डेविड स्वानसन द्वारा, लोकतंत्र की कोशिश करते हैं.
जब अमेरिकी जनता को बताया गया कि स्पेन ने विस्फोट कर दिया है मेन, या वियतनाम ने जवाबी कार्रवाई की थी, या इराक ने हथियारों का भंडार जमा कर लिया था, या लीबिया नरसंहार की योजना बना रहा था, दावे सीधे और अप्राप्य थे। इससे पहले कि लोग टोंकिन की खाड़ी की घटना का जिक्र करना शुरू करें, किसी को झूठ बोलना होगा कि यह हुआ था, और यह समझना होगा कि कथित तौर पर क्या हुआ था। कुछ भी हुआ था या नहीं, इसकी कोई जांच इस निश्चितता को शुरुआती बिंदु के रूप में नहीं ले सकती थी कि कोई वियतनामी हमला या हमला हुआ था। और वियतनामी हमला हुआ था या नहीं, इसकी कोई जांच इसके प्रयासों को असंबद्ध मामलों पर केंद्रित नहीं कर सकती थी, जैसे कि क्या वियतनाम में किसी ने कभी रॉबर्ट मैकनामारा के किसी रिश्तेदार या सहकर्मियों के साथ व्यापार किया था।
यह सब अन्यथा इस विचार के साथ है कि रूसी सरकार ने 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के परिणाम को निर्धारित किया था। अमेरिकी कॉर्पोरेट मीडिया रिपोर्टों में अक्सर दावा किया जाता है कि रूस ने चुनाव का फैसला किया या ऐसा करने की कोशिश की या ऐसा करने की कोशिश करना चाहता था। लेकिन वे अक्सर यह भी स्वीकार करते हैं कि उन्हें नहीं पता कि ऐसी कोई बात है भी या नहीं। वास्तव में रूस ने क्या किया, इसका समर्थन करने के लिए सबूत के साथ या बिना सबूत के कोई स्थापित विवरण नहीं है। और फिर भी ऐसे अनगिनत लेख हैं जो लापरवाही से संदर्भित करते हैं, जैसे कि स्थापित तथ्य का। . .
"2016 के राष्ट्रपति चुनाव में रूसी प्रभाव" (याहू).
"रूसी चुनाव को बाधित करने का प्रयास करता है" (न्यूयॉर्क टाइम्स).
"रूसी... 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में हस्तक्षेप" (एबीसी).
"2016 के राष्ट्रपति चुनाव पर रूसी प्रभाव" (अवरोधन).
"रूस के चुनाव-हस्तक्षेप की पूरी सीमा को उजागर करने के लिए एक बहु-आयामी जांच" (पहर).
"अमेरिकी चुनाव में रूसी हस्तक्षेप" (सीएनएन).
"2016 के राष्ट्रपति चुनाव में रूस का हस्तक्षेप" (अमेरिकी संविधान सोसायटी).
"अमेरिकी चुनाव में रूसी हैकिंग" (बिजनेस स्टैंडर्ड) ".
"ओबामा ने चुनाव हैकिंग के लिए रूस पर पलटवार किया" हमें बताया गया है न्यूयॉर्क टाइम्स, लेकिन "इलेक्शन हैकिंग" क्या है? इसकी परिभाषा व्यापक रूप से भिन्न प्रतीत होती है। और रूस द्वारा ऐसा करने का क्या सबूत है?
"2016 के संयुक्त राज्य अमेरिका के चुनावों में रूसी हस्तक्षेप" एक तथ्यात्मक घटना के रूप में भी मौजूद है विकिपीडिया, किसी आरोप या सिद्धांत के रूप में नहीं। लेकिन इसकी तथ्यात्मक प्रकृति को इतना स्पष्ट नहीं किया गया है जितना कि इसे दरकिनार कर दिया गया है।
सीआईए के पूर्व निदेशक जॉन ब्रेनन ने उसी कांग्रेसी गवाही में, जिसमें उन्होंने सैद्धांतिक रुख अपनाया था "मैं सबूत नहीं देता," ने गवाही दी कि "तथ्य यह है कि रूसियों ने संसाधनों और प्राधिकरण और शक्ति को प्रभावित करने की कोशिश की, और तथ्य यह है कि रूसियों ने उस चुनाव को प्रभावित करने की कोशिश की गई ताकि अमेरिकी लोगों की इच्छा उस चुनाव से पूरी न हो, मुझे अपमानजनक लगता है और कुछ ऐसा है जिसकी हमें इस देश के प्रति पूरी निष्ठा के साथ विरोध करना होगा और रोकने के लिए कार्रवाई करने की कोशिश करनी होगी इसके और उदाहरण।” उन्होंने कोई सबूत नहीं दिया.
कार्यकर्ताओं ने "अमेरिकी चुनाव में रूसी हस्तक्षेप की तत्काल जांच के लिए प्रदर्शन" की भी योजना बनाई है। वे घोषणा करते हैं कि "हर दिन हम 2016 के चुनाव में रूसी राज्य के नेतृत्व वाली हैकिंग और सूचना युद्ध की भूमिका के बारे में अधिक सीखते हैं।" (सत्य के लिए मार्च.)
माना जा रहा है कि रूस ने ट्रम्प को व्हाइट हाउस में बिठाने में मदद की थी लगातार बढ़ रहा है अमेरिकी जनता में. आम तौर पर तथ्य के रूप में संदर्भित कोई भी चीज़ विश्वसनीयता हासिल कर लेगी। लोग मान लेंगे कि किसी बिंदु पर किसी ने वास्तव में यह स्थापित कर दिया है कि यह एक तथ्य था।
मतदान के बारे में, मशहूर हस्तियों की राय के बारे में, और सभी प्रकार के मूर्त रूप से संबंधित घोटालों, उनकी जांच और उनमें रुकावट के बारे में लेख बिना सबूत के खबरों में बने रहते हैं। "चुनाव पर रूसी प्रभाव" के संदर्भ में प्रकाशित अधिकांश लेखों का सार व्हाइट हाउस के अधिकारियों के रूसी सरकार, या रूसी व्यवसायों, या सिर्फ रूसियों से किसी प्रकार के संबंध रखने के बारे में है। यह ऐसा है मानो इराकी डब्ल्यूएमडी दावों की जांच ब्लैकवाटर हत्याओं पर केंद्रित हो या क्या स्कूटर लिब्बी ने अरबी में सबक लिया था, या क्या सद्दाम हुसैन और डोनाल्ड रम्सफेल्ड की हाथ मिलाते हुए तस्वीर किसी इराकी ने ली थी।
अनुभवजन्य साक्ष्य से दूर एक सामान्य प्रवृत्ति को बड़े पैमाने पर नोट किया गया है और उस पर चर्चा की गई है। इस बात का कोई सार्वजनिक सबूत नहीं है कि सेठ रिच ने डेमोक्रेटिक ईमेल लीक किए हैं, बल्कि यह है कि रूसी सरकार ने उन्हें चुरा लिया है। फिर भी दोनों दावों में भावुक विश्वास है। फिर भी, रूस के बारे में दावे उनके व्यापक प्रसार, व्यापक स्वीकृति और स्थिति में अद्वितीय हैं, जिन्हें लगातार संदर्भित किया जा सकता है, हालांकि पहले से ही स्थापित हैं, लगातार रूस से संबंधित अन्य कहानियों द्वारा संवर्धित किया जाता है जो केंद्रीय दावे में कुछ भी नहीं जोड़ते हैं। मेरे विचार से, यह घटना नस्लवादी अधिकार से आने वाले किसी भी झूठ और मनगढ़ंत कहानी जितनी ही खतरनाक है।
