By मेल गुरतोव
जैसा कि व्यापक रूप से उम्मीद की जा रही थी, समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन (यूएनसीएलओएस) के तहत स्थायी मध्यस्थता न्यायालय ने 12 जुलाई को दक्षिण चीन सागर (एससीएस) में चीनी क्षेत्रीय दावों को अवैध घोषित करने के फिलीपींस के मुकदमे के पक्ष में फैसला सुनाया। * प्रत्येक विवरण पर, अदालत ने पाया कि चीन के दावे - तथाकथित "नाइन-डैश लाइन" द्वारा परिभाषित - एक विस्तृत समुद्री क्षेत्र और उसके पानी के नीचे के संसाधनों पर अवैध हैं, और इसलिए द्वीपों में इसकी भूमि पुनर्ग्रहण और निर्माण परियोजनाएं अतिक्रमण करती हैं फिलीपींस के विशेष आर्थिक क्षेत्र पर। हालाँकि यह फैसला एससीएस द्वीपों पर संप्रभुता के मुद्दे तक नहीं बढ़ा, लेकिन इसने सीमा विवाद को स्पष्ट कर दिया। फैसले में चीन को कृत्रिम द्वीपों का निर्माण करके समुद्री पर्यावरण को नुकसान पहुंचाने, फिलिपिनो की मछली पकड़ने और तेल की खोज में अवैध रूप से हस्तक्षेप करने और अपनी निर्माण गतिविधियों से फिलीपींस के साथ विवाद को "बढ़ाने" का भी दोषी पाया गया। (फैसले का पाठ यहाँ है https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
चीन ने कई महीने पहले ही अपनी प्रतिक्रिया तय कर ली थी. विदेश मंत्रालय ने मध्यस्थता अदालत के फैसले को "अमान्य और शून्य और बाध्यकारी बल के बिना" घोषित किया। बयान में एससीएस द्वीपों पर चीन के संप्रभुता के दावे को दोहराया गया। इसने जोर देकर कहा कि चीन का रुख अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुरूप है, एक ऐसा दृष्टिकोण जो शायद ही मध्यस्थता अदालत के अधिकार क्षेत्र से इनकार करता है, उसके फैसले से तो बिल्कुल भी नहीं। बयान में कहा गया है कि चीन इच्छुक पक्षों के साथ सीधी बातचीत और विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए प्रतिबद्ध है; लेकिन "क्षेत्रीय मुद्दों और समुद्री परिसीमन विवादों के संबंध में, चीन तीसरे पक्ष के विवाद निपटान या चीन पर थोपे गए किसी भी समाधान को स्वीकार नहीं करता है" (सिन्हुआ, 12 जुलाई, 2016, "पूर्ण वक्तव्य")
कुल मिलाकर, पीपुल्स रिपब्लिक के लिए अदालत में यह एक बुरा दिन था। हालाँकि यह फैसले का पालन नहीं करने का वादा करता है, जिसका अर्थ है कि चीन विवादित द्वीपों का सैन्यीकरण करना जारी रखेगा और वहां अपने "मुख्य हितों" की रक्षा करेगा - इसकी नौसेना ने अदालत के फैसले से एक दिन पहले एससीएस में अपना पहला लाइव-फायर अभ्यास आयोजित किया - सुर्खियों में है चीन के "जिम्मेदार महान शक्ति" होने के दावे पर। राष्ट्रपति शी जिनपिंग ने 2014 में संकेत दिया था कि चीन को "विशेष विशेषताओं वाली अपनी महान-शक्तिशाली विदेश नीति" की आवश्यकता है, जिसे उन्होंने "छह निरंतरता" कहा है।लियूज जियानची). माना जाता है कि ये सिद्धांत "नए प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय संबंध" बनाएंगे और इसमें "सहयोग और जीत-जीत", विकासशील देशों के लिए एक प्रमुख आवाज़ और अंतर्राष्ट्रीय न्याय की रक्षा जैसे विचार शामिल होंगे। लेकिन छह आग्रहकर्ताओं में "अपने वैध अधिकारों और हितों को कभी न छोड़ना" भी शामिल है (झेंगडांग क्वानी), जो अक्सर अंतर्राष्ट्रीय जिम्मेदारी के सीधे विपरीत कार्य करने का बहाना होता है। (देखना: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
चीन के नेताओं को निश्चित रूप से उम्मीद थी कि यूएनसीएलओएस पर हस्ताक्षर करना और उसका अनुमोदन करना देश के लिए फायदेमंद होगा। यह अंतर्राष्ट्रीय समझौतों के प्रति चीन की प्रतिबद्धता को प्रदर्शित करेगा, दूसरों के समुद्री अधिकारों (विशेष रूप से अपने दक्षिण पूर्व एशिया पड़ोसियों) के प्रति चीन के सम्मान को दर्शाएगा और साथ ही अपने स्वयं के अधिकारों को वैध बनाएगा, और संसाधनों के लिए समुद्र के नीचे अन्वेषण की सुविधा प्रदान करेगा। लेकिन समझौते हमेशा उम्मीद के मुताबिक नहीं होते। अब जब कानून इसके खिलाफ हो गया है, तो चीनी अचानक यूएनसीएलओएस अदालत को अयोग्य ठहराने और सम्मेलन के इरादे की दोबारा व्याख्या करने की कोशिश कर रहे हैं। ऐसी संभावना नहीं है कि बहुत सी सरकारें इस तरह के पीछे हटने का समर्थन करेंगी।
हालाँकि, अमेरिका ने हमेशा फिलीपींस की स्थिति का समर्थन किया है, लेकिन यहाँ खुश होने की कोई बात नहीं है। सबसे पहले, अमेरिका ने UNCLOS पर न तो हस्ताक्षर किए हैं और न ही इसकी पुष्टि की है, और इस प्रकार जब सरकारें इसका उल्लंघन करती हैं (जैसे कि रूस द्वारा क्रीमिया पर कब्ज़ा करना), तो वह अपनी ओर से बहस करने या अंतरराष्ट्रीय कानून और "नियम-आधारित प्रणाली" के लिए अपील करने की कमजोर स्थिति में है। दूसरा, चीन की तरह, जब भी "राष्ट्रीय हित" दांव पर लगे हों, अमेरिका ने हमेशा अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रति उदासीन रुख अपनाया है। चाहे अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के संबंध में हो या किसी अन्य अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के संबंध में, अमेरिका ने कभी भी अनिवार्य क्षेत्राधिकार के विचार को स्वीकार नहीं किया है, और वास्तव में अक्सर ऐसा व्यवहार किया है जैसे कि वह हो। मुक्त कानूनों और नियमों से. इस प्रकार, चीन की तरह, एक महान शक्ति के रूप में अमेरिका की ज़िम्मेदारी लगातार अंतरराष्ट्रीय संधियों और सम्मेलनों, अंतरराष्ट्रीय कानूनी निकायों (जैसे कि अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय), या अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानदंडों (जैसे कि गैर-हस्तक्षेप, नरसंहार के संबंध में) के प्रति सम्मान और पालन को शामिल नहीं करती है। , और यातना)। (देखना: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) अमेरिका और चीन दोनों, एक शब्द में, बात तो करते हैं लेकिन उस पर चलते नहीं हैं - जब तक कि कानून अपनी नीति के अनुरूप काम नहीं करता।
और यहीं असली सबक है- महान शक्तियों की गैरजिम्मेदारी, अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रति उनका स्वार्थी दृष्टिकोण, और उनके व्यवहार को नियंत्रित करने के लिए कानूनी संस्थानों की सीमित क्षमता। शायद एससीएस मामले में चीन और फिलीपींस, जो अब एक नए राष्ट्रपति के अधीन हैं, बातचीत की मेज पर वापस आने का रास्ता खोज लेंगे और एक ऐसा समझौता करेंगे जो हमेशा से कठिन संप्रभुता के मुद्दे को दूर कर देगा। (इस विषय पर मेरी आखिरी पोस्ट देखें: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/।) यह ठीक रहेगा; लेकिन यह इस मूलभूत समस्या का समाधान नहीं करेगा कि अक्सर अराजक दुनिया में कानून-पालन करने वाले व्यवहार को कैसे बढ़ावा दिया जा सकता है और लागू किया जा सकता है।
*अदालत, जिसका काम एससीएस मामले पर 2013 में शुरू हुआ, घाना, पोलैंड, नीदरलैंड, फ्रांस और जर्मनी के न्यायाधीशों से बना है।
