जबकि मैं काम कर रहा हूं युद्ध को ख़त्म करने का अभियान, यह मददगार और सराहनीय है कि दुनिया में सबसे प्रभावी युद्ध को बढ़ावा देने वाले संस्थानों में से एक के लिए एक स्तंभकार न्यूयॉर्क टाइम्सरविवार को इस बात पर जोर-शोर से विचार किया गया कि दुनिया में अब भी युद्ध क्यों होते हैं।
पॉल क्रुगमैन ने सही ही युद्धों की विनाशकारी प्रकृति की ओर इशारा किया, यहां तक कि उनके विजेताओं के लिए भी। उन्होंने नॉर्मन एंगेल की अंतर्दृष्टि को प्रशंसनीय ढंग से प्रस्तुत किया, जिन्होंने एक सदी पहले यह पता लगाया था कि युद्ध से आर्थिक रूप से कोई लाभ नहीं होता है। लेकिन क्रुगमैन इससे आगे नहीं बढ़ पाए, अमीर देशों द्वारा लड़े गए युद्धों को युद्ध निर्माताओं के लिए राजनीतिक लाभ बताने का उनका एक प्रस्ताव।
रॉबर्ट पैरी ने बताया है क्रुगमैन का यह दावा झूठा है कि व्लादिमीर पुतिन यूक्रेन में परेशानी का कारण हैं। कोई क्रुगमैन के इस दावे पर भी सवाल उठा सकता है कि ओहायो की मतगणना में जो कुछ हुआ, उसे देखते हुए, जॉर्ज डब्ल्यू. बुश ने वास्तव में 2004 में अपना पुनर्निर्वाचन "जीत" लिया था।
हां, वास्तव में, बहुत सारे मूर्ख युद्ध छेड़ने वाले किसी भी उच्च अधिकारी के इर्द-गिर्द जमा हो जाएंगे, और क्रुगमैन के लिए यह इंगित करना अच्छा है। लेकिन एक अर्थशास्त्री के लिए इराक पर अमेरिकी युद्ध की (अमेरिका के लिए) लागत संभवत: 1 ट्रिलियन डॉलर तक पहुंचने पर शोक व्यक्त करना बिल्कुल अजीब है, और इस बात पर कभी ध्यान नहीं देता कि संयुक्त राज्य अमेरिका हर साल युद्ध की तैयारियों पर बुनियादी ढांचे के माध्यम से लगभग 1 ट्रिलियन डॉलर खर्च करता है। नियमित सैन्य खर्च स्वयं आर्थिक रूप से विनाशकारी होने के साथ-साथ नैतिक और शारीरिक रूप से भी विनाशकारी है।
आइजनहावर ने जिस खर्च के बारे में चेतावनी दी थी, उससे युद्धों को बढ़ावा मिलेगा, इसका कारण क्या है? मुनाफ़ा, वैध रिश्वतखोरी, और एक ऐसी संस्कृति जो मुख्य रूप से 95 प्रतिशत मानवता के बीच युद्ध के कारणों की खोज करती है जो संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में युद्ध-निर्माण में नाटकीय रूप से कम निवेश करती है।
क्रुगमैन आर्थिक लाभ को केवल गरीब देशों के आंतरिक युद्धों के लिए प्रासंगिक मानकर खारिज करते हैं, लेकिन यह नहीं बताते कि अमेरिकी युद्ध तेल-समृद्ध क्षेत्रों में क्यों केंद्रित हैं। "मैं दुखी हूं," एलन ग्रीनस्पैन ने लिखा, "कि यह स्वीकार करना राजनीतिक रूप से असुविधाजनक है कि हर कोई जानता है: इराक युद्ध काफी हद तक तेल के बारे में है।" जैसा कि क्रुगमैन निस्संदेह जानते हैं, तेल की बढ़ती कीमतों पर शोक नहीं जताया जाता है हर कोई, और हथियार की उच्च लागत हथियार निर्माताओं के दृष्टिकोण से कोई नकारात्मक पहलू नहीं है। युद्ध समाज को आर्थिक रूप से लाभ नहीं पहुंचाते, लेकिन वे व्यक्तियों को समृद्ध बनाते हैं। युद्ध के अलावा किसी भी क्षेत्र में अमेरिकी सरकार के आचरण को समझाने के लिए वही सिद्धांत केंद्रीय है; युद्ध अलग क्यों होना चाहिए?
किसी विशेष युद्ध की, और निश्चित रूप से संपूर्ण संस्था की, एक भी सरल व्याख्या नहीं है। लेकिन यह निश्चित रूप से सच है कि यदि इराक का शीर्ष निर्यात ब्रोकली होता तो 2003 का कोई युद्ध नहीं होता। यह भी संभव है कि यदि युद्ध की मुनाफाखोरी अवैध होती और रोकी जाती तो कोई युद्ध नहीं होता। यह भी संभव है कि यदि अमेरिकी संस्कृति युद्ध करने वाले राजनेताओं और/या को पुरस्कृत नहीं करती न्यूयॉर्क टाइम्स युद्ध पर ईमानदारी से रिपोर्ट की गई, और/या कांग्रेस ने युद्ध निर्माताओं पर महाभियोग चलाने की आदत बना ली थी, और/या अभियानों को सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित किया गया था, और/या अमेरिकी संस्कृति हिंसा के बजाय अहिंसा का जश्न मनाती थी, वहां कोई युद्ध नहीं होता। यह भी संभव है कि यदि जॉर्ज डब्ल्यू बुश और/या डिक चेनी और कुछ अन्य लोग मनोवैज्ञानिक रूप से स्वस्थ होते तो कोई युद्ध नहीं होता।
हमें यह धारणा बनाने से सावधान रहना चाहिए कि युद्धों के पीछे हमेशा तर्कसंगत गणनाएँ होती हैं। तथ्य यह है कि हम उन्हें कभी भी ढूंढ नहीं पाते हैं, यह लगभग निश्चित रूप से कल्पना की विफलता नहीं है, बल्कि हमारे राजनीतिक अधिकारियों के तर्कहीन और बुरे व्यवहार को पहचानने की अनिच्छा है। वैश्विक प्रभुत्व, मर्दवाद, परपीड़न और सत्ता की लालसा युद्ध योजनाकारों की चर्चाओं में महत्वपूर्ण योगदान देती है।
लेकिन ऐसा क्या है जो युद्ध को कुछ समाजों में आम बनाता है और अन्य में नहीं? व्यापक शोध से पता चलता है कि उत्तर का आर्थिक दबाव या प्राकृतिक पर्यावरण या अन्य अवैयक्तिक ताकतों से कोई लेना-देना नहीं है। बल्कि इसका उत्तर सांस्कृतिक स्वीकृति है। जो संस्कृति युद्ध को स्वीकार करती है या उसका जश्न मनाती है, उसमें युद्ध अवश्य होगा। जो युद्ध को बेतुका और बर्बर मानकर अस्वीकार कर देता है, वह शांति को जान लेगा।
यदि क्रुगमैन और उनके पाठक युद्ध को थोड़ा पुरातनपंथी, एक ऐसी चीज़ के रूप में सोचने लगे हैं जिसके स्पष्टीकरण की आवश्यकता है, तो यह युद्ध निर्माण को समाप्त करने के आंदोलन के लिए केवल अच्छी खबर हो सकती है।
अगली बड़ी छलांग जल्द ही आ सकती है अगर हम सभी एक पल के लिए दुनिया को संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर के किसी व्यक्ति के नजरिए से देखने की कोशिश करें। आख़िरकार, यह विचार कि अमेरिका को इराक पर बमबारी नहीं करनी चाहिए, केवल एक इनकार जैसा लगता है कि इराक में एक बड़ा संकट है जिसके लिए त्वरित कार्रवाई की आवश्यकता है, उन लोगों के लिए जो मानते हैं कि संकटों को हल करने के लिए बमों की आवश्यकता होती है - और उनमें से अधिकांश लोग, कुछ लोगों द्वारा संयोग से, ऐसा लगता है कि वे संयुक्त राज्य अमेरिका में रहते हैं।
