डेविड स्वानसन और रॉबर्ट फैंटिना द्वारा
हे कनाडा, अपने प्रति सच्चे रहो, अपने भारी सैन्यीकृत पड़ोसी के प्रति नहीं। रॉबिन विलियम्स ने आपको एक कारण से मेथ लैब के बजाय एक अच्छा अपार्टमेंट कहा था, और अब आप दवाएं ऊपर ला रहे हैं।
हम आपको दो अमेरिकी नागरिकों के रूप में लिख रहे हैं, जिनमें से एक जॉर्ज डब्ल्यू. बुश के अमेरिकी राष्ट्रपति बनने पर कनाडा चला गया। टेक्सास के प्रत्येक बुद्धिमान पर्यवेक्षक ने इस देश को उनके गवर्नर बुश के बारे में चेतावनी दी थी, लेकिन संदेश नहीं पहुंचा था।
इससे पहले कि आप संयुक्त राज्य अमेरिका के निर्माण के समय से ही उस पथ पर चलें, जिस पथ पर आपकी भूमि पर नियमित आक्रमण होते थे, युद्ध से इनकार करने वालों के लिए आपके उदार अभयारण्य द्वारा थोड़ा बाधित किया गया पथ, हमें अब आप तक संदेश पहुंचाने की आवश्यकता है। भागीदारी, और एक रास्ता जो अब आपको हमारे साथ-साथ खुद को बर्बाद करने के लिए आमंत्रित करता है। दुख और व्यसन और अवैधता प्रेम कंपनी, कनाडा। अकेले तो वे सूख जाते हैं, परन्तु सहायकों और उकसानेवालों के साथ फूलते हैं।
2013 के अंत में गैलप सर्वेक्षणों ने कनाडाई लोगों से पूछा कि वे किस देश में जाना पसंद करेंगे, और सर्वेक्षण में शामिल किसी भी कनाडाई ने संयुक्त राज्य अमेरिका कहा, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका में लोगों ने कनाडा को अपने सबसे वांछित गंतव्य के रूप में चुना। क्या अधिक वांछनीय राष्ट्र को कम वांछनीय राष्ट्र का अनुकरण करना चाहिए, या इसके विपरीत?
उसी सर्वेक्षण में सर्वेक्षण में शामिल 65 देशों में से लगभग हर देश ने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया में शांति के लिए सबसे बड़ा खतरा है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, विचित्र रूप से, लोगों ने कहा कि ईरान सबसे बड़ा ख़तरा है - बावजूद इसके कि ईरान सैन्यवाद पर संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में 1% से भी कम खर्च करता है। कनाडा में, ईरान और संयुक्त राज्य अमेरिका पहले स्थान पर रहे। ऐसा लगता है कि आप दो दिमागों के हैं, कनाडा, उनमें से एक विचारशील है, दूसरा आपके नीचे वाले पड़ोसी के धुएं में सांस ले रहा है।
2014 के अंत में गैलप ने लोगों से पूछा कि क्या वे युद्ध में अपने देश के लिए लड़ेंगे। कई देशों में 60% से 70% ने ना कहा, जबकि 10% से 20% ने हाँ कहा। कनाडा में 45% ने नहीं कहा, लेकिन 30% ने हाँ कहा। संयुक्त राज्य अमेरिका में 44% ने हाँ कहा और 30% ने नहीं। बेशक वे सभी झूठ बोल रहे हैं, भगवान का शुक्र है। संयुक्त राज्य अमेरिका में हमेशा कई युद्ध चल रहे हैं, और हर कोई साइन अप करने के लिए स्वतंत्र है; घोषित इच्छुक सेनानियों में से लगभग कोई भी ऐसा नहीं करता। लेकिन युद्ध के समर्थन और युद्ध में भागीदारी की मंजूरी के एक उपाय के रूप में, अमेरिकी संख्याएं आपको बताती हैं कि अगर कनाडा अपने दक्षिणी दोस्तों का अनुसरण करता है तो वह किस ओर जा रहा है।
कनाडा में हाल ही में हुए एक सर्वेक्षण से संकेत मिलता है कि अधिकांश कनाडाई इराक और सीरिया में युद्ध करने का समर्थन करते हैं, जबकि कंजर्वेटिवों के बीच समर्थन सबसे अधिक है, जैसा कि उम्मीद की जा सकती है, एनडीपी और लिबरल पार्टियों के सदस्य कम, लेकिन फिर भी महत्वपूर्ण समर्थन दे रहे हैं। यह सब इस्लामोफ़ोबिया का हिस्सा हो सकता है जो उत्तरी अमेरिका और यूरोप के अधिकांश हिस्सों में व्याप्त है। लेकिन, इसे हमसे लें, समर्थन जल्द ही अफसोस से बदल दिया जाता है - और जब जनता उनके खिलाफ हो जाती है तो युद्ध समाप्त नहीं होते हैं। अमेरिकी जनता के बहुमत का मानना है कि अफगानिस्तान और इराक में 2001 और 2003 के युद्धों को उन अधिकांश युद्धों के अस्तित्व के लिए कभी भी शुरू नहीं किया जाना चाहिए था। हालाँकि, एक बार शुरू होने के बाद, उन्हें रोकने के लिए गंभीर सार्वजनिक दबाव के अभाव में युद्ध जारी रहते हैं।
कनाडा में हाल ही में हुए मतदान से यह भी संकेत मिलता है कि जहां 50% से अधिक उत्तरदाता किसी के हिजाब या अबाया पहनने से असहज महसूस करते हैं, वहीं 60% से अधिक उत्तरदाता इसे पहनने के अपने अधिकार का समर्थन करते हैं। यह आश्चर्यजनक और प्रशंसनीय है। दूसरों के प्रति सम्मान दिखाते हुए असुविधा को स्वीकार करना एक शांतिदूत की सर्वोच्च योग्यता है, न कि एक युद्ध-निर्माता की। उस झुकाव का पालन करें, कनाडा!
कनाडाई सरकार, अमेरिकी सरकार की तरह, अपनी युद्ध नीतियों को लागू करने के लिए भय फैलाने का उपयोग करती है। लेकिन फिर भी, कुछ सीमित आशावाद का कारण है। हाल ही में प्रस्तावित आतंकवाद विरोधी बिल, जिसे कानूनी विशेषज्ञों ने कनाडा को कुछ बुनियादी अधिकारों से वंचित करने वाला बताया है, को काफी विरोध मिला है और इसमें संशोधन किया जा रहा है। यूएसए पैट्रियट अधिनियम के विपरीत, जो बिना किसी विरोध के कांग्रेस के माध्यम से पारित हुआ, कनाडाई बिल सी-51, जो अन्य बातों के अलावा, असहमति को दबा देगा, का संसद और सड़कों दोनों में व्यापक रूप से विरोध किया गया है।
युद्ध द्वारा उचित ठहराई गई हर बुराई के प्रति उस प्रतिरोध का निर्माण करें, कनाडा। नैतिकता के ह्रास, नागरिक स्वतंत्रता के क्षरण, अर्थव्यवस्था के पतन, पर्यावरण के विनाश, कुलीनतंत्रीय शासन की प्रवृत्ति और दुष्ट अवैधता का विरोध करें। वास्तव में, मूल समस्या का विरोध करें, अर्थात् युद्ध.
कई साल हो गए हैं जब अमेरिकी मीडिया नियमित रूप से दूर-दराज के युद्ध क्षेत्रों से अमेरिकी धरती पर आने वाले झंडे में लिपटे ताबूतों की तस्वीरें दिखाता था। और अमेरिकी युद्धों के अधिकांश पीड़ित - वे लोग जहां युद्ध लड़े गए थे - लगभग बिल्कुल भी नहीं दिखाए गए हैं। लेकिन कनाडा का मीडिया बेहतर प्रदर्शन कर सकता है। आप वस्तुतः अपने युद्धों की बुराई देख सकते हैं। लेकिन क्या आपको उनसे बाहर निकलने का रास्ता साफ़ दिखाई देगा? उन्हें लॉन्च न करना कहीं अधिक आसान है. उनके लिए योजना न बनाना और तैयारी न करना अब भी बहुत आसान है।
कनाडा, बारूदी सुरंगों पर प्रतिबंध लगाने में आपने जो नेतृत्व किया था, वह हमें याद है। संयुक्त राज्य अमेरिका सऊदी अरब को उड़ने वाली बारूदी सुरंगें बेचता है, जिन्हें क्लस्टर बम कहा जाता है, जो उसके पड़ोसियों पर हमला करती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका उन क्लस्टर बमों का उपयोग अपने युद्ध पीड़ितों पर करता है। क्या यही वह मार्ग है जिस पर आप चलना चाहते हैं? क्या आप लास वेगास के कुछ बाघों को वश में करने वाले की तरह कल्पना करते हैं कि आप जिन युद्धों में शामिल होंगे, उन्हें सभ्य बना देंगे? इस पर बहुत अधिक बारीक बात न कहें, कनाडा, आप ऐसा नहीं करेंगे। हत्या सभ्य नहीं होगी. हालाँकि, इसे समाप्त किया जा सकता है - यदि आप हमारी मदद करें।
17 जवाब
मैं स्वानसन और फैंटीना के दृष्टिकोण से पूरी तरह सहमत हूं। हम कनाडा के लोगों को खो रहे हैं जिन्होंने सदियों से कानून द्वारा शासित विश्व के प्रति गहरी प्रतिबद्धता वाला एक सहभागी लोकतंत्र स्थापित करने के लिए संघर्ष किया है।
आइए उसे संरक्षित करें!
हाँ, कनाडा को शांतिदूत की अपनी पारंपरिक भूमिका वापस लेने की ज़रूरत है, न कि युद्ध-विरोधी की। उम्मीद है, मेरे साथी कनाडाई जल्द ही जाग जायेंगे।
कनाडा को संपूर्ण वैचारिक बदलाव की आवश्यकता है। हमें अपने अधिक शांतिपूर्ण साथियों से बहुत कुछ सीखना है: न्यूजीलैंड, स्विट्जरलैंड, स्वीडन, फिनलैंड, नॉर्वे, डेनमार्क, आइसलैंड, इक्वाडोर और ग्रीनलैंड।
ध्यान रखें इनमें से कई स्थान सैन्य रूप से भाग लेते हैं। लेकिन वे कूटनीतिक क्षेत्र में हमारी तुलना में अधिक मेहनत करते हैं - कम से कम शांति, पर्यावरणवाद और मानवतावाद पर।
मैं स्वानसन और फैंटिना के दृष्टिकोण से सहमत हूं। कनाडा बुशिस्तान नॉर्थ बनने की ओर अग्रसर है।
मैं इस कथन से बिल्कुल सहमत हूं. कनाडा एक पुलिस-राज्य बनने की दिशा में आगे बढ़ रहा है और यूक्रेन और अन्य जगहों पर अमेरिकी शाही एजेंडे के साथ पूरी तरह से जुड़ गया है।
कनाडा में बहुत से लोग युद्ध का विरोध कर रहे हैं और हम सक्रिय रूप से जनता को शिक्षित करने और शांति स्थापित करने का प्रयास कर रहे हैं। लेकिन यह बड़ा काम है. अफसोस की बात है। कनाडा में अमेरिकी आक्रमण बिना नेता की सहमति के चुपचाप हुआ। हम रक्तहीन तख्तापलट को उखाड़ फेंकने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं।
मेरे विरोध गीतों में से एक
https://www.youtube.com/watch?v=3JpDlFlYRQU मुझे उम्मीद है यह मदद करेगा
धन्यवाद - शांति के लिए खड़े हैं
क्या आपने देखा कि हमने आपके गीतों को एक ग्राफ़िक में बनाया और इसे फेसबुक और ट्विटर और हमारे ग्राफ़िक्स पेज पर पोस्ट किया?
मुझे आपकी टिप्पणी (और आपका ग्राफ़िक) देखकर बहुत आश्चर्य हुआ। धन्यवाद, मैं इसे साझा करूंगा।
लिंक के लिए आपको धन्यवाद। हां, मैं भी अगले चुनाव में वर्तमान सरकार को हटाने के लिए काम करूंगा।
यह दावा करना थोड़ा मुश्किल है कि आईएसआईएस से लड़ने की इच्छा इस्लामोफोबिया से आती है क्योंकि जिस अपराध के लिए वे सबसे अधिक दोषी हैं वह अन्य मुसलमानों की हत्या करना है।
हालाँकि, आपके लेख का शीर्षक आपके पूर्वाग्रह को उजागर करता है। आपको क्या लगता है कि कनाडाई इस युद्ध में अमेरिकियों का 'अनुसरण' कर रहे हैं? क्या हमारे पास अपना विवेक है? हां मुझे ऐसा लगता है।
आप यह मानते प्रतीत होते हैं कि न्यायपूर्ण युद्ध नहीं होता। कुछ हुए हैं. द्वितीय विश्व युद्ध कुछ मायनों में एक के रूप में योग्य हो सकता है।
जब आप महिलाओं के सिर ढकने का जिक्र करते हैं तो आप अपना पूर्वाग्रह भी सामने रख देते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि आप मानते हैं कि यदि हम 'असहज' हैं तो इस्लामोफोबिया ही हमारी प्रेरणा का मूल है। नारीवाद के बारे में क्या? जर्मनी में पैदा हुए स्वस्थ 'प्रोटेस्टेंटवाद' के बारे में क्या कहना है जो एक पश्चिमी व्यक्ति को खुले तौर पर (बड़े आर) धर्म पर सवाल उठाने की अनुमति देता है, यहां तक कि उसका मजाक भी उड़ाता है! आप हमें चुप कराएंगे, 'सम्मान' के लिए हमारे सिर झुकाएंगे और पितृसत्ता के साथ तब तक खेलेंगे जब तक उसे हमारे मानवाधिकारों के साथ खिलवाड़ करने का मन हो।
किसी भी 'विचारशील' कनाडाई के पास इसमें से कुछ भी नहीं होगा। और हम आपको खुलकर और बिना किसी शर्म के बताएंगे। आप उन लोगों को शर्मिंदा करने की कोशिश कर रहे हैं जो 'सहिष्णुता' को उसी क्षुद्रता से नहीं देखते जैसे आप इसे देखते हैं। हमें सभी सांस्कृतिक प्रथाओं को बर्दाश्त करने की आवश्यकता नहीं है, विशेष रूप से वे जो नस्ल, लिंग, कामुकता आदि के आधार पर अपमानजनक हैं। लेकिन आप उस बिंदु को पूरी तरह से भूल गए हैं, और दूसरा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में।
ये अधिकार और स्वतंत्रताएं ही हैं जो पश्चिम को इस दुनिया की सबसे अच्छी चीजों में से एक बनाती हैं। हमारी लड़ने की भावना और दूसरों की रक्षा के लिए मरने की इच्छा के बिना, हम जितने हैं उससे कहीं कमतर होंगे। और दुनिया आप जैसे मूर्खों और आईएसआईएस जैसे अत्याचारियों के अधीन हो जाएगी। ऐसा लगता है कि आपकी दुनिया में किसी को कोई परवाह नहीं है।
वहां कुछ अच्छे बिंदु हैं.
यदि आप द्वितीय विश्व युद्ध को एक अलग रूप में देखना चाहते हैं, तो शुरुआत करने के लिए यहां कुछ स्थान दिए गए हैं:
http://warisacrime.org/content/if-hitler-didnt-exist-pentagon-would-have-invent-him
http://davidswanson.org/node/4602
यद्यपि आपने कुछ दिलचस्प बिंदु उठाए हैं, मैं इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं करना चाहता कि लोगों को अपनी धार्मिक मान्यताओं का पालन करने में सक्षम होना चाहिए, जब तक कि वे दूसरों के साथ हस्तक्षेप नहीं करते हैं। यदि कोई महिला ईमानदारी से मानती है कि उसे अपना सिर ढककर रखना चाहिए, तो मेरे विचार से उसे ऐसा करने की अनुमति दी जानी चाहिए। कनाडा परंपरागत रूप से उसे यह विकल्प देता है।
रूढ़िवादी सरकार ने जो करने का प्रयास किया, उसे अदालतों ने तय कर दिया है। कनाडा की अदालतें काफी निष्पक्ष हैं। उन्हें पहचान के लिए सिर ढकने को हटाने, किसी व्यक्ति के चेहरे के भावों को पढ़ने आदि की आवश्यकता होती है जब वे शपथपूर्वक गवाही दे रहे होते हैं, लेकिन जब कोई स्पष्ट आवश्यकता नहीं होती है तो वे उन अधिकारों का उल्लंघन नहीं करते हैं।
लेकिन मैं ऊपर जिस बात का जिक्र कर रहा था, वह सिर्फ इस पर बहस करने और अगर किसी के पास वैध, गैर-नस्लवादी कारण हैं, तो 'विरुद्ध' पक्ष लेने का अधिकार था।
बहस करने की आज़ादी एक ऐसी चीज़ है जिसकी हम सभी को ज़रूरत है, जब तक हम सम्मानजनक हैं।
अब मैंने अपने अंतिम उत्तर में बहुत कुछ छोड़ दिया है। मुख्यतः, मैं वास्तव में आपके कारण से सहमत हूँ। लेकिन इसकी अपनी सीमाएं होनी चाहिए.
वियतनाम युद्ध ग़लत था. उन्होंने लोकतांत्रिक ढंग से मतदान किया था. सीरियाई युद्ध ग़लत है. उन्होंने लोकतांत्रिक ढंग से मतदान किया. ऐसे अनगिनत युद्ध हैं जो सचमुच ग़लत थे। लेकिन क्या आप कह सकते हैं कि सिर्फ युद्ध नहीं होता? मुझे लगता है कि यह एक खिंचाव होगा.
यदि लक्ष्य किसी लड़ाई को ख़त्म करना है, तो कभी-कभी किसी को हथियार पकड़कर (या उपयोग करते हुए भी) ऐसा करना चाहिए। यदि लक्ष्य निर्दोषों को यातना, युद्ध अपराधों, या अधीनता और गरीबी के भविष्य से बचाना है, तो विकल्पों पर सावधानीपूर्वक विचार करना चाहिए।
शांति बनाए रखने के लिए पुलिस गलत या अनैतिक नहीं है, फिर भी वे सशस्त्र हैं। एक स्कूल शिक्षक जो स्कूल प्रांगण में होने वाली लड़ाई को समाप्त करता है, उसे शारीरिक संपर्क के माध्यम से ऐसा करना पड़ सकता है। लेकिन ये गलत नहीं है. यह सही है। और कभी-कभी यह बहादुर या वीर भी होता है।
पूरे मध्य पूर्व में चल रही मौजूदा लड़ाई के बारे में आप जो कहते हैं, उस पर संयम बरतने की जरूरत है और वहां के लोगों को जिन कठिन वास्तविकताओं का सामना करना पड़ रहा है, उसके बारे में थोड़ा ज्ञान होना चाहिए।
दूसरी ओर देखना कोई विकल्प नहीं है. और परपीड़क हत्यारों की भाड़े की सेना, आईएसआईएस द्वारा हमारी कूटनीति को निश्चित रूप से नजरअंदाज कर दिया जाएगा।
आईएसआईएस के बारे में क्या करें:
http://www.worldbeyondwar.org/new-war-forever-war-world-beyond-war/
मुख्य समस्याओं में से एक यह है कि अमेरिकी विद्रोहियों को उन शासनों के खिलाफ हथियार देता है जिन्हें वह पसंद नहीं करता है, और फिर अंततः उन्हीं लोगों से लड़ना पड़ता है जिन्हें उसने हथियार दिया है। एक बेहतर रास्ता है। उपरोक्त लिंक एक उत्कृष्ट स्रोत है।