क्या कॉरपोरेटीकृत विश्वविद्यालय इज़राइल की आलोचना की अनुमति दे सकते हैं?

कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय मांग रहा है प्रतिबंध लगाने के लिए इजरायल की आलोचना यह संयुक्त राज्य अमेरिका में एक व्यापक घटना है, जैसा कि प्रमाणित है दो नई रिपोर्टों और स्टीवन सलाइता जैसे मामले, के लेखक असभ्य अधिकार: फिलिस्तीन और शैक्षणिक स्वतंत्रता की सीमाएं.

सलाइता को इलिनॉइस विश्वविद्यालय ने ट्विटर पर इज़राइल की आलोचना करने के लिए निकाल दिया था। नॉर्मन फ़िंकेलस्टीन को इज़राइल की आलोचना करने के लिए डीपॉल विश्वविद्यालय द्वारा कार्यकाल से वंचित कर दिया गया था। विलियम रॉबिन्सन को यूसी सांता बारबरा में इज़राइल की आलोचना करने के बाद "पश्चाताप" करने से इनकार करने के लिए लगभग बाहर कर दिया गया था। कोलंबिया में जोसेफ मासड का भी ऐसा ही अनुभव था।

क्यों, एक ऐसे देश में जो "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता" को राजनेताओं की रिश्वतखोरी को कवर करने की हद तक फैलाता है, क्या संयुक्त राज्य अमेरिका की आलोचना करना स्वीकार्य होना चाहिए, लेकिन एक छोटे, दूर के देश की नहीं, जिसे केवल 1948 में बनाया गया था? और ऐसी सेंसरशिप उन संस्थानों तक भी क्यों पहुंचनी चाहिए जो आमतौर पर सेंसरशिप के खिलाफ तर्क के रूप में "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता" के ऊपर "अकादमिक स्वतंत्रता" का ढेर लगाते हैं?

सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, मुझे लगता है, इज़राइल की प्रकृति है। यह इक्कीसवीं सदी में अमेरिकी धन और हथियारों का उपयोग करके रंगभेद और नरसंहार का अभ्यास करने वाला देश है। यह लोगों को खुली बहस में इन नीतियों की स्वीकार्यता के लिए राजी नहीं कर सकता। यह केवल इस बात पर जोर देकर अपने अपराधों को जारी रख सकता है कि - ठीक एक जातीय समूह की सेवा करने वाली सरकार के रूप में - किसी भी आलोचना को रंगभेद और नरसंहार के खतरे के रूप में जाना जाता है जिसे "विरोधी-विरोधीवाद" कहा जाता है।

दूसरा, मुझे लगता है, समकालीन पतित शैक्षणिक संस्थान की अधीनता है, जो धनी दाता की सेवा करता है, न कि मानव बुद्धि की खोज। जब धनी दाताओं की मांग है कि "यहूदी-विरोधी" पर मुहर लगाई जाए, तो ऐसा ही होता है। (और "सेमेटिक-विरोधी" हुए बिना या यह विवाद करते हुए कोई आपत्ति कैसे कर सकता है कि वास्तव में दुनिया में वास्तविक यहूदी-विरोधी है और यह किसी अन्य समूह से घृणा के समान अनैतिक है।)

तीसरा, इज़राइल की आलोचना पर कार्रवाई ऐसी आलोचना की सफलता और बीडीएस (बहिष्कार, विभाजन और प्रतिबंध) के प्रयासों की प्रतिक्रिया है। आंदोलन. इज़राइली लेखक मैनफ्रेड गेरस्टेनफेल्ड ने में खुले तौर पर प्रकाशित किया जेरूसलम पोस्ट "बहिष्कार के खतरे को कम करने" के लिए कुछ अमेरिकी प्रोफेसरों का उदाहरण बनाने की रणनीति।

सलाइता ने अपनी पुस्तक असभ्य अधिकार क्योंकि अस्वीकार्य भाषण के आरोप आम तौर पर नागरिकता की रक्षा की आवश्यकता की घोषणा करने का रूप लेते हैं। सलाइता ने न तो कोई ट्वीट किया और न ही वास्तव में यहूदी विरोधी कोई बात कही। उन्होंने ट्वीट किया और अन्यथा यहूदी-विरोधी का विरोध करने वाले कई बयानों को संप्रेषित किया। परन्तु उसने इस्राएल की आलोचना की और उसी समय शाप दिया। और पाप को कम करने के लिए उन्होंने हास्य और व्यंग्य का प्रयोग किया। इस तरह की प्रथाएं आपको अमेरिकी कोर्ट ऑफ इंडिग्नेशन में बिना किसी सावधानीपूर्वक जांच के दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त हैं कि क्या व्यंग्यात्मक कोस ने वास्तव में घृणा व्यक्त की है या इसके विपरीत, उचित आक्रोश व्यक्त किया है। सलाइता के आपत्तिजनक ट्वीट्स को उनके अन्य सभी लोगों के संदर्भ में पढ़ना उन्हें यहूदी-विरोधी से बरी कर देता है, जबकि उन्हें "यहूदी-विरोधी" का स्पष्ट रूप से दोषी ठहराया जाता है, अर्थात: इजरायल सरकार की आलोचना करना।

यह आलोचना इजरायली बसने वालों की आलोचना का रूप ले सकती है। सलाइता ने अपनी पुस्तक में लिखा है:

"वेस्ट बैंक पर लगभग आधा मिलियन यहूदी बसने वाले हैं। उनकी जनसंख्या वर्तमान में अन्य इजरायलियों की तुलना में दोगुनी दर से बढ़ रही है। वे वेस्ट बैंक के 90 प्रतिशत पानी का उपयोग करते हैं; क्षेत्र के 3.5 मिलियन फिलिस्तीनी शेष 10 प्रतिशत के साथ भुगतान करते हैं। वे केवल यहूदी राजमार्गों पर यात्रा करते हैं जबकि फिलिस्तीनी चौकियों पर घंटों इंतजार करते हैं (जब वे घायल हो जाते हैं या जन्म देते हैं, तब भी गुजरने की कोई गारंटी नहीं होती है)। वे नियमित रूप से महिलाओं और बच्चों पर हमला करते हैं; कुछ ने मूल निवासियों को जिंदा दफना दिया। वे घरों और दुकानों में तोड़फोड़ करते हैं। वे अपनी कारों के साथ पैदल चलने वालों पर दौड़ते हैं। वे किसानों को उनकी भूमि से प्रतिबंधित करते हैं। वे उन पहाड़ियों पर बैठ जाते हैं जो उनकी नहीं हैं। वे घरों में आग लगाते हैं और बच्चों को मारते हैं। वे अपने साथ एक हाई-टेक सुरक्षा बल लेकर आते हैं, जो बड़े पैमाने पर इस भयानक तंत्र को बनाए रखने के लिए सिपाहियों से बना होता है। ”

कोई भी ट्विटर से अधिक लंबी आलोचना पढ़ सकता है और इसमें कुछ अतिरिक्त जोड़ने की कल्पना कर सकता है। लेकिन, जिस पूरी किताब से मैंने इसे उद्धृत किया है, उसे पढ़ने से, यह कल्पना करने की संभावना समाप्त हो जाएगी कि सलाइता, इस मार्ग में, प्रतिशोध या हिंसा की वकालत कर रही है या अपने धर्म या जातीयता के कारण बसने वालों की निंदा कर रही है या सभी बसने वालों को एक दूसरे के साथ समान कर रही है। जहां तक ​​वे जातीय सफाई के एक अभियान का हिस्सा हैं। सलाइता संघर्ष के किसी भी पक्ष का बहाना नहीं बनाती है, लेकिन इस विचार की आलोचना करती है कि फिलिस्तीन में दो समान पक्षों के साथ संघर्ष है:

"2000 के बाद से, इज़राइलियों ने 2,060 फिलिस्तीनी बच्चों को मार डाला है, जबकि फिलिस्तीनियों ने 130 इज़राइली बच्चों को मार डाला है। इस अवधि के दौरान कुल मृत्यु संख्या 9,000 से अधिक फिलिस्तीनियों और 1,190 इजरायलियों की है। इज़राइल ने कम से कम सत्तर-संयुक्त राष्ट्र के प्रस्तावों और चौथे जिनेवा सम्मेलनों के कई प्रावधानों का उल्लंघन किया है। इज़राइल ने वेस्ट बैंक पर सैकड़ों बस्तियां लगाई हैं, जबकि इजरायल के अंदर फिलिस्तीनियों को तेजी से निचोड़ा जा रहा है और आंतरिक रूप से विस्थापित होना जारी है। इजरायल ने नीति के तहत करीब तीस हजार फिलिस्तीनी घरों को ध्वस्त कर दिया है। फिलिस्तीनियों ने शून्य इजरायली घरों को ध्वस्त कर दिया है। वर्तमान में छह हजार से अधिक फिलिस्तीनी बच्चों सहित इजरायल की जेलों में बंद हैं; कोई भी इस्राइली फ़िलिस्तीनी जेल में नहीं है।"

सलाइता चाहता है कि फ़िलिस्तीनी भूमि फ़िलिस्तीनी लोगों को वापस दे दी जाए, जैसे वह कम से कम कुछ मूल अमेरिकी भूमि मूल अमेरिकियों को वापस देना चाहता है। ऐसी मांगें, भले ही वे मौजूदा कानूनों और संधियों के अनुपालन के अलावा कुछ भी न हों, कुछ पाठकों के लिए अनुचित या प्रतिशोधी लगती हैं। लेकिन जो लोग शिक्षा की कल्पना करते हैं, उनमें उन विचारों पर विचार करना शामिल नहीं है जो पहली बार में अनुचित लगते हैं, यह मेरे से परे है। और यह धारणा कि चोरी की गई भूमि को लौटाने में हिंसा शामिल होनी चाहिए, पाठक द्वारा प्रस्ताव में जोड़ा गया एक विचार है।

हालांकि, कम से कम एक ऐसा क्षेत्र है जिसमें सलाइता स्पष्ट रूप से और खुले तौर पर हिंसा को स्वीकार कर रही है, और वह है संयुक्त राज्य की सेना। सलाइता ने "सैनिकों का समर्थन" प्रचार की आलोचना करते हुए एक कॉलम लिखा, जिसमें उन्होंने कहा, "मेरी पत्नी और मैं अक्सर चर्चा करते हैं कि हमारा बेटा क्या हासिल करने के लिए बड़ा हो सकता है। असहमति का एक सुसंगत क्षेत्र उसका संभावित करियर विकल्प है। वह एक दिन (किसी भी क्षमता में) सेना में शामिल होने से भी बदतर कुछ चीजों के बारे में सोच सकती हैं, जबकि मुझे इस तरह के फैसले पर आपत्ति नहीं होगी। ”

उसके बारे में सोचना। यहां कोई है जो फिलिस्तीन में हिंसा का विरोध करने के लिए नैतिक तर्क दे रहा है, और इस स्टैंड के महत्व की एक पुस्तक-लंबाई की रक्षा आराम या राजनीति की चिंताओं से अधिक है। और वह अपने बेटे के संयुक्त राज्य की सेना में शामिल होने पर इतना विरोध नहीं करेगा। पुस्तक में कहीं और, उन्होंने नोट किया कि अमेरिकी शिक्षाविद "तेल अवीव विश्वविद्यालय की यात्रा कर सकते हैं, कह सकते हैं और नस्लवादियों और युद्ध अपराधियों के साथ घूम सकते हैं।" उसके बारे में सोचना। यह एक अमेरिकी अकादमिक लेखन है, जबकि डेविड पेट्रियस, जॉन यू, कोंडोलीज़ा राइस, हेरोल्ड कोह, और उनके दर्जनों साथी युद्ध अपराधी अमेरिकी शिक्षा में पढ़ाते हैं, न कि बड़े विवाद के बिना, जिसके बारे में सलाइता सुनवाई से बच नहीं सकती थी। "सैनिकों का समर्थन" की उनकी आलोचना पर नाराजगी के जवाब में, उनके तत्कालीन नियोक्ता, वर्जीनिया टेक ने जोर से अमेरिकी सेना के लिए अपने समर्थन की घोषणा की।

अमेरिकी सेना इस विश्वास पर काम करती है, जैसा कि इसके संचालन और हथियारों के नाम के साथ-साथ इसकी विस्तारित चर्चाओं में पाया जाता है, कि दुनिया "भारतीय क्षेत्र" है, और यह कि मूल जीवन कोई मायने नहीं रखता। एक वेस्ट प्वाइंट प्रोफेसर हाल ही में प्रस्तावित अमेरिकी सैन्यवाद के आलोचकों को मौत के साथ लक्षित करना, न कि केवल कार्यकाल से इनकार करना। और ऐसी आलोचना खतरनाक क्यों है? क्योंकि अफ़ग़ानिस्तान, इराक, पाकिस्तान, यमन, सोमालिया, सीरिया या कहीं और के लोगों के लिए अमेरिकी सेना कुछ भी नहीं करती है, जो इस्राइली सेना उसकी मदद से करती है - और मुझे नहीं लगता कि यह ज्यादा विचार करेगा का तथ्यों स्टीवन सलाइता जैसे किसी व्यक्ति के लिए यह महसूस करना।