याद रखें जब तख्तापलट और हत्याएं गुप्त थीं, जब राष्ट्रपति कांग्रेस में जाकर झूठ बोलने और युद्ध की अनुमति मांगने के लिए बाध्य थे, जब यातना, जासूसी और अराजक कारावास अवैध थे, जब हस्ताक्षरित बयानों के साथ कानूनों को फिर से लिखना और कानूनी मामलों को बंद करना था चिल्लाना "राज्य रहस्य!" अपमानजनक था, और जब एक राष्ट्रपति द्वारा मंगलवार को पुरुषों, महिलाओं और बच्चों की सूची में से यह चुनने का विचार कि किसकी हत्या करनी है, को आक्रोश माना जाएगा?
इस तरह के सभी प्रतिरोध और आक्रोश अतीत में वाशिंगटन, डी.सी. में सत्ता में बैठे लोगों की आपसी सहमति से हुए हैं। जो कोई भी संयुक्त राज्य अमेरिका का अगला राष्ट्रपति बनता है, उसे केवल गलत तरीके से और स्थापित द्विदलीय मिसाल के उल्लंघन में असीमित जासूसी, कैद करने और की शक्तियों से वंचित किया जा सकता है। मारना। यह बात बहुत कम ज्ञात है कि यह मोटे तौर पर पक्षपात का एक लक्षण है। अधिकांश डेमोक्रेट्स ने अभी भी स्वयं को इसके बारे में सुनने की अनुमति नहीं दी है मारो सूची. लेकिन व्यापक अज्ञानता भी मीडिया का एक कार्य है, कि क्या रिपोर्ट किया जाता है, क्या संपादकीय किया जाता है, अभियान बहस में क्या पूछा जाता है, और क्या नहीं।
नई किताब, हत्या परिसर: सरकार के गुप्त ड्रोन युद्ध कार्यक्रम के अंदर, जेरेमी स्काहिल और के स्टाफ से अवरोधनयह वास्तव में हमें जो सिखाता है उससे कहीं अधिक यह देखना अद्भुत है कि यह क्या दर्शाता है। इसमें शामिल विवरण हम पहले ही वेबसाइट से जान चुके हैं अवरोधन, और वे समान विवरणों के साथ फिट बैठते हैं जो वर्षों से कई स्रोतों के माध्यम से सामने आए हैं। लेकिन यह तथ्य कि एक मीडिया आउटलेट इस विषय पर रिपोर्ट कर रहा है और राष्ट्रपति और सरकारी शक्ति के खतरनाक विस्तार के इर्द-गिर्द अपनी चिंताओं को गंभीरता से बता रहा है, उत्साहजनक है।
संयुक्त राज्य अमेरिका अब कार्रवाई पर काम कर रहा है ड्रोन जहाज और ड्रोन विमानों के जहाज, लेकिन कभी इस बात पर काम नहीं किया कि दुनिया भर में लोगों को मिसाइलों से उड़ा देना कानूनी या नैतिक या सहायक कैसे है। ड्रोन युद्धों को एक बार सफल घोषित कर दिया गया था और जमीनी युद्धों के बेहतर विकल्प अब छोटे पैमाने पर जमीनी युद्धों में विकसित हो रहे हैं, जिनमें बढ़ने की काफी संभावना है, और सत्ता के किसी भी स्थान पर किसी ने भी इस बात पर विचार नहीं किया है कि ओबामा ने किस उम्मीदवार को बुलाया होगा। उस मानसिकता को ख़त्म करना जो युद्ध शुरू करती है, शायद कानून के शासन, सहायता, निरस्त्रीकरण और कूटनीति का उपयोग करके।
मैं शुरू करने की सलाह देता हूं हत्या परिसर ग्लेन ग्रीनवाल्ड के बाद के शब्दों के साथ, क्योंकि वह हमें कानून के शासन को बहाल करने और राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू. बुश के दुर्व्यवहारों को खारिज करने के पक्ष में सीनेटर और उम्मीदवार ओबामा के कुछ बयानों की याद दिलाते हैं। जिसे ओबामा ने ग्वांतानामो में अस्वीकार्य कहा था, वह ग्वांतानामो और अन्य जगहों पर जारी रहा, लेकिन एक ऐसे कार्यक्रम में विस्तारित हुआ जो "उचित प्रक्रिया" के बिना कारावास के बजाय "उचित प्रक्रिया" के बिना हत्या पर केंद्रित है।
"किसी तरह," ग्रीनवाल्ड लिखते हैं, "जॉर्ज डब्लू. बुश के लिए यह बेहद ग़लत था सुनो और बंदी बनाना न्यायिक मंजूरी के बिना संदिग्ध आतंकवादी, फिर भी ओबामा के लिए यह पूरी तरह से स्वीकार्य था हत्या उन्हें किसी भी प्रकार की उचित प्रक्रिया के बिना।" यह वास्तव में ड्रोन हत्या कार्यक्रम का एक बहुत ही उदार चित्रण है हत्या परिसर यह भी दस्तावेज है कि, कम से कम एक समय अवधि के दौरान जांच की गई, "हवाई हमलों में मारे गए लगभग 90 प्रतिशत लोग इच्छित लक्ष्य नहीं थे।" हमें ड्रोन को यादृच्छिक हत्या मशीनों के रूप में अधिक सोचना चाहिए न कि उन विशिष्ट लोगों को मारने वाली मशीनों के रूप में जिन्हें जूरी द्वारा ट्रायल के अधिकार से वंचित कर दिया गया है लेकिन किसी को कुछ होने का संदेह है।
ग्रीनवाल्ड लिखते हैं, "राष्ट्रपति बनने से पहले ओबामा के बयानों और उनके राष्ट्रपति कार्यों के बीच विरोधाभास को बढ़ा-चढ़ाकर बताना कठिन है।" हां, मैं ऐसा मानता हूं, लेकिन उनके कुछ अभियान वक्तव्यों और उनके अन्य अभियान वक्तव्यों के बीच विरोधाभास को बढ़ा-चढ़ाकर बताना भी कठिन है। यदि वह लोगों को उनके अधिकारों का दुरुपयोग करने से पहले निष्पक्ष सुनवाई देने जा रहे थे, तो पाकिस्तान में ड्रोन युद्ध शुरू करने और अफगानिस्तान में युद्ध को बढ़ाने के उनके अभियान के वादों का हम क्या मतलब निकालेंगे? ग्रीनवाल्ड यह मान रहा है कि हत्या न करने का अधिकार जासूसी न करने, कैद न करने या प्रताड़ित न करने के अधिकार के साथ-साथ कहीं न कहीं उच्च स्थान पर है। लेकिन, वास्तव में, एक युद्ध-समर्थक समाज को जीवित रहने के अधिकार को छोड़कर विशेष सुरक्षा पाने के सभी अधिकारों को समझना चाहिए।
छोटे पैमाने पर ड्रोन हत्याओं को छोटे पैमाने पर कारावास में वृद्धि के रूप में देखने से जो लाभ मिलता है - यानी, अधिकारों के उल्लंघन के रूप में - वास्तव में तब मिलता है जब आप तर्क को एक कदम आगे ले जाते हैं और युद्ध में बड़े पैमाने पर हत्या को भी उल्लंघन के रूप में देखते हैं अधिकारों की, वास्तव में बड़े पैमाने पर हत्या की। वास्तव में, जिन शीर्ष क्षेत्रों में मैं ओबामा द्वारा बुश की शक्तियों के विस्तार के बारे में ग्रीनवाल्ड के सारांश को जोड़ना चाहूंगा वे हैं: यातना, बयानों पर हस्ताक्षर करना और विभिन्न प्रकार के नए युद्धों का निर्माण।
ओबामा ने यातना को नीति का प्रश्न बना दिया है, मुकदमा चलाने योग्य अपराध नहीं। इस पर नाराजगी व्यक्त करना और इसे आउटसोर्स करना तथा इसे दबा देना अगले राष्ट्रपति के लिए उस तरह से अस्वीकार नहीं है जैसा कि अदालत में मुकदमा चलाने से होगा।
ओबामा ने हस्ताक्षरित बयानों के साथ कानूनों को फिर से लिखने के खिलाफ अभियान चलाया। फिर वह वैसा ही करने लगे जैसा बुश ने किया था। मुझे लगता है कि ओबामा ने कम हस्ताक्षर वाले वक्तव्यों का उपयोग किया है, इसका मुख्य कारण यह तथ्य है कि कम कानून पारित किए गए हैं, जो उनके मौन हस्ताक्षर वक्तव्य के निर्माण के साथ जुड़ा हुआ है। याद रखें कि ओबामा ने घोषणा की थी कि वह बुश के हस्ताक्षरित बयानों की समीक्षा करेंगे और तय करेंगे कि किसे अस्वीकार करना है और किसे रखना है। यह अपने आप में एक उल्लेखनीय शक्ति है जो अब अगले राष्ट्रपति के पास चली जाती है, जो बुश या ओबामा के हस्ताक्षर वाले किसी भी बयान को रख या अस्वीकार कर सकता है। लेकिन जहां तक मुझे पता है, ओबामा ने वास्तव में हमें कभी नहीं बताया कि वह बुश की कौन सी चीज़ अपने पास रख रहे हैं। वास्तव में, ओबामा ने घोषणा की कि वह हस्ताक्षरित बयान को दोबारा दोहराए बिना किसी नए और प्रासंगिक कानून को लागू करने के लिए किसी भी पिछले हस्ताक्षरित बयान को चुपचाप मान लेंगे। ओबामा ने कानूनी परामर्शदाता कार्यालय को कानून के स्थान पर एक ज्ञापन लिखने का निर्देश देने की प्रथा भी विकसित की है। और उसने स्व-लगाए गए प्रतिबंध बनाने की अतिरिक्त तकनीक विकसित की है, जिसका लाभ यह है कि जब वह उनका उल्लंघन करता है तो वह बिल्कुल भी कानून नहीं होता है। इसका एक प्रमुख उदाहरण ड्रोन से किसे मारना है, इसके लिए उनके मानक हैं।
युद्ध शुरू करने के सवाल पर, ओबामा ने जो स्वीकार्य है उसे मौलिक रूप से बदल दिया है। उन्होंने कांग्रेस के बिना ही लीबिया पर युद्ध शुरू कर दिया। उन्होंने संघ के अपने अंतिम भाषण में कांग्रेस से कहा कि वह सीरिया में उनके साथ या उनके बिना युद्ध छेड़ेंगे (जिस बयान की उन्होंने सराहना की)। वह शक्ति, जो सभी ड्रोन युद्धों द्वारा और भी सामान्य हो जाएगी, अगले राष्ट्रपति के पास चली जाएगी।
वकीलों ने कांग्रेस को गवाही दी है कि यदि युद्ध का हिस्सा नहीं है तो ड्रोन हत्या हत्या और अवैध है, लेकिन अगर युद्ध का हिस्सा नहीं है तो बिल्कुल ठीक है, और यह युद्ध का हिस्सा है या नहीं यह गुप्त राष्ट्रपति ज्ञापनों पर निर्भर करता है जिसे जनता ने नहीं देखा है। एक गुप्त ज्ञापन के अस्तित्व की घोषणा करके हत्या को संभवतः कानूनी और इसलिए प्रभावी रूप से कानूनी प्रदान करने की शक्ति भी एक ऐसी शक्ति है जो अगले राष्ट्रपति को दी जाती है।
हकीकत में, ड्रोन हत्याओं को वैध बनाने की दूर-दूर तक कोई राह नहीं है, चाहे वह युद्ध का हिस्सा हो या नहीं। जिन सात वर्तमान अमेरिकी युद्धों के बारे में हम जानते हैं वे सभी संयुक्त राष्ट्र चार्टर और केलॉग-ब्यूरैंड संधि के तहत अवैध हैं। अतः इनका कोई भी तत्व अवैध भी है। एमनेस्टी इंटरनेशनल और ह्यूमन राइट्स वॉच जैसे मानवाधिकार समूहों द्वारा किसी भी युद्ध की अवैधता को मान्यता देने के खिलाफ सैद्धांतिक रुख अपनाने के संदर्भ में, यह एक सरल बिंदु है लेकिन अमेरिकी उदारवादियों के लिए इसे समझना बहुत कठिन है।
दूसरी ओर, यदि ड्रोन हत्याएं हैं नहीं एक अवैध युद्ध का हिस्सा होने के बावजूद, वे अभी भी अवैध हैं, क्योंकि सार्वभौमिक क्षेत्राधिकार के तहत हर जगह हत्या अवैध है। यह बचाव कि एक विदेशी तानाशाह, निर्वासित या अन्यथा, ने अपने देश में लोगों की हत्या करने की अनुमति दी है, ताकि संप्रभुता का उल्लंघन न हो, हत्या की बुनियादी अवैधता को याद किया जाता है, इस विडंबना का उल्लेख नहीं किया जाता है कि तानाशाहों को अपने लोगों को मारने में मदद करने से आश्चर्यजनक रूप से संघर्ष होता है तख्तापलट के युद्ध शुरू करने का आम अमेरिकी बहाना, अर्थात् "अपने ही लोगों को मारने" के अंतिम पाप के लिए एक तानाशाह को दंडित करना। संप्रभुता भी एक ऐसा विचार है जिसका बहुत चुनिंदा ढंग से सम्मान किया जाता है; बस अफगानिस्तान, इराक, लीबिया या सीरिया से पूछें।
रिपोर्टर कोरा क्यूरियर, इन हत्या परिसर, ड्रोन हत्याओं पर ओबामा द्वारा स्वयं लगाए गए, लेकिन कभी लागू नहीं किए गए प्रतिबंधों को देखता है। इन गैर-कानूनी सीमाओं के तहत यह आवश्यक है कि ड्रोन मिसाइलें केवल उन लोगों को निशाना बनाएं जो "अमेरिकी लोगों के लिए निरंतर, आसन्न खतरे" हैं और जिन्हें पकड़ा नहीं जा सकता है, और केवल जब "लगभग निश्चितता" हो कि कोई भी नागरिक नहीं मारा जाएगा या घायल। क्यूरियर बताते हैं कि ओबामा कई महीनों तक हत्या के लिए लोगों को मंजूरी देते हैं, जिससे "निरंतर आसन्न खतरे" का पहले से ही असंगत विचार संदिग्ध हो जाता है। यह स्पष्ट नहीं है कि "कब्जा करना" कभी भी एक गंभीर विकल्प है, और यह स्पष्ट है कि कई मामलों में ऐसा नहीं है। नागरिकों की हत्या न करने के बारे में "लगभग निश्चितता" नागरिकों की लगातार हत्याओं से संदेह में आ गई है और, जैसा कि क्यूरियर बताते हैं, व्हाइट हाउस ने दावा किया है कि उस मामले में "लगभग निश्चितता" थी जिसमें उसने नागरिकों को मार डाला था। अमेरिकी और यूरोपीय हों, इस प्रकार कुछ जवाबदेही की आवश्यकता होती है।
स्काहिल और ग्रीनवाल्ड ने इस पुस्तक में यह भी लिखा है कि कभी-कभी जिस सेल फोन को निशाना बनाया जाता है, वह किसी विशेष व्यक्ति का माना जाता है। निःसंदेह यह कोई "निकट निश्चितता" प्रदान नहीं करता है कि लक्षित व्यक्ति वहां है या कोई और नहीं है।
इस पागलपन को रोकने के लिए क्या शुरू हो सकता है? क्या वे लोग जिन्होंने बुश की अराजकता का विरोध किया लेकिन ओबामा के तहत इसके विस्तार पर आंखें मूंद लीं, खुद को फिर से इसका विरोध करते हुए पाएंगे? शेष तीन बड़ी पार्टियों के सर्वश्रेष्ठ राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों बर्नी सैंडर्स के तहत यह बेहद असंभावित लगता है। मैं कल्पना भी नहीं कर सकता कि उनके समर्थकों की एक बड़ी संख्या कभी उनकी विदेश नीति के बारे में जागरूक हो सकेगी, घरेलू मुद्दों पर भी वे इतने अच्छे हैं। हिलेरी क्लिंटन के साथ भी यह कार्य बेहद कठिन होगा, केवल इस संभावना से सहायता मिलेगी कि वह वास्तव में बड़े पैमाने पर युद्ध शुरू करेंगी। राष्ट्रपति ट्रम्प के साथ, यह अधिक बोधगम्य प्रतीत होता है कि लाखों लोग अचानक खुद को उस चीज़ का विरोध करते हुए पाएंगे जो पिछले 16 वर्षों में मजबूती से लागू की गई है। क्या तब तक बहुत देर हो चुकी होगी, यह एक अलग प्रश्न है।
