व्हाइट हाउस, विदेश विभाग और पेंटागन के अधिकारियों का कहना है कि ड्रोन हमलों का उद्देश्य इन देशों में अल-कायदा आतंकवादियों को निशाना बनाना और उनके गढ़ों को कुचलना है; हालाँकि, आंकड़े बताते हैं कि क्षेत्र में भेजे गए मानव रहित हवाई वाहनों के अधिकांश पीड़ित नागरिक हैं। खोजी पत्रकारिता ब्यूरो ने हाल ही में खुलासा किया है कि 2004 से 2015 के बीच अकेले पाकिस्तान के खिलाफ 418 ड्रोन हमले हुए हैं, जिसके परिणामस्वरूप कम से कम 2,460 नागरिकों सहित 3,967 से 423 लोग मारे गए। ऐसा तब है जब कुछ सूत्रों ने 11 साल की अवधि के दौरान पाकिस्तान में नागरिक हताहतों की संख्या 962 बताई है।
एक अमेरिकी शांति कार्यकर्ता और वक्ता ने फ़ार्स न्यूज़ एजेंसी को बताया कि ड्रोन रणनीति कोई बड़ी भूल नहीं थी जो राष्ट्रपति बुश ने की, बल्कि यह एक "अपराध" था जिसे उन्होंने अंजाम दिया और राष्ट्रपति ओबामा ने इसे कायम रखा।
58 वर्षीय ब्रायन टेरेल के अनुसार, अमेरिकी सरकार ड्रोन हमलों के माध्यम से न केवल निर्दोष लोगों की जान ले रही है, बल्कि अपनी सुरक्षा को खतरे में डाल रही है और अपने सार्वजनिक कद को कम कर रही है।
"यह वास्तविकता कि अमेरिकी ड्रोन हमले अल-कायदा के लिए एक भर्ती उपकरण हैं, युद्ध से मुनाफाखोरों के लिए अच्छी खबर है, यहां तक कि यह उन लोगों के लिए भी चिंताजनक है जो अमेरिका की सुरक्षा और उन काउंटियों की शांति और स्थिरता में रुचि रखते हैं जहां ये हो रहे हैं।" ," उसने कहा।
टेरेल ने कहा, "युद्ध छेड़ने के लिए हथियार बनाने के बजाय, अमेरिका अब और अधिक हथियार बनाने के लिए युद्ध लड़ रहा है।"
ब्रायन टेरेल आयोवा के मैलोय में एक छोटे से फार्म में रहते हैं और काम करते हैं। उन्होंने सार्वजनिक भाषण कार्यक्रमों के लिए यूरोप, लैटिन अमेरिका और कोरिया सहित दुनिया भर के कई क्षेत्रों की यात्रा की है। उन्होंने फिलिस्तीन, बहरीन और इराक का भी दौरा किया है और पिछले फरवरी में अफगानिस्तान की अपनी दूसरी यात्रा से लौटे हैं। वह वॉयस फॉर क्रिएटिव नॉन-वॉयलेंस के सह-समन्वयक और नेवादा डेजर्ट एक्सपीरियंस के कार्यक्रम समन्वयक हैं।
एफएनए ने श्री टेरेल से अमेरिकी सरकार की सैन्य नीति और संकटग्रस्त मध्य पूर्व के संबंध में उसके आचरण, ड्रोन हमलों और "आतंकवाद पर युद्ध" की विरासत के बारे में बात की। साक्षात्कार का पूरा पाठ निम्नलिखित है।
प्रश्न: पाकिस्तान, सोमालिया और यमन में अमेरिकी ड्रोन हमलों ने इन देशों की नागरिक आबादी पर भारी असर डाला है, हालांकि ऐसा कहा जा रहा है कि ड्रोन अभियानों का उद्देश्य अल-कायदा के गढ़ों को निशाना बनाना है। क्या अमेरिकी सरकार पहले से ही गरीब और अविकसित क्षेत्रों में मानवरहित ड्रोन भेजकर इस लक्ष्य को हासिल करने में सक्षम है?
उत्तर: यदि अमेरिकी ड्रोन हमलों का लक्ष्य वास्तव में अल-कायदा को नष्ट करना और हमले के तहत क्षेत्रों में स्थिरता लाना था, तो ड्रोन अभियान को विफलता स्वीकार करने की आवश्यकता होगी। 2004 से 2007 तक यमन में मिशन के उप प्रमुख नबील खौरी ने कहा है कि "यमन की जनजातीय संरचना को देखते हुए, अमेरिका ड्रोन द्वारा मारे गए प्रत्येक AQAP [अरब प्रायद्वीप में अल कायदा] के लिए लगभग चालीस से साठ नए दुश्मन पैदा करता है" और यह धारणा क्षेत्र में अनुभवी कई पूर्व राजनयिकों और सैन्य कमांडरों द्वारा साझा की गई है।
1960 में सेवानिवृत्त होने से पहले, अमेरिकी राष्ट्रपति आइजनहावर ने एक स्व-स्थायी "सैन्य-औद्योगिक परिसर" के उद्भव के प्रति आगाह किया था। हथियारों के उत्पादन में निजी क्षेत्र द्वारा किया जाने वाला लाभ अर्थव्यवस्था के अनुपात से अधिक बढ़ रहा है और उन्होंने चेतावनी दी कि इससे संघर्ष भड़काने को प्रोत्साहन मिलता है। उस समय से, चुनावी प्रक्रिया पर कॉर्पोरेट प्रभाव और मीडिया पर कॉर्पोरेट नियंत्रण के साथ-साथ लाभप्रदता भी बढ़ी है। भविष्य के लिए राष्ट्रपति आइजनहावर की आशंकाएँ आज की वास्तविकता हैं।
युद्ध छेड़ने के लिए हथियार बनाने के बजाय, अमेरिका अब और अधिक हथियार बनाने के लिए युद्ध लड़ रहा है। यह वास्तविकता कि अमेरिकी ड्रोन हमले अल-कायदा के लिए एक भर्ती उपकरण हैं, युद्ध से मुनाफाखोरों के लिए अच्छी खबर है, यहां तक कि यह उन लोगों के लिए भी चिंताजनक है जो अमेरिका की सुरक्षा और उन काउंटियों की शांति और स्थिरता में रुचि रखते हैं जहां वे हो रहे हैं।
उदाहरण के लिए, इस साल फरवरी में, सीरिया में दागी गई मिसाइलों के स्थान पर 122.4 से अधिक टॉमहॉक मिसाइलें खरीदने के लिए रेथियॉन मिसाइल सिस्टम्स कंपनी को अमेरिकी नौसेना के 100 मिलियन डॉलर के अनुबंध में संशोधन का मीडिया और कांग्रेस के सदस्यों द्वारा नैतिकता की परवाह किए बिना जश्न मनाया गया। , उन हमलों की कानूनी या रणनीतिक प्रभावकारिता। ऐसा लगता है कि इन घातक हमलों के लिए एकमात्र औचित्य यह है कि वे मिसाइलें बेचते हैं।
प्रश्न: अक्टूबर 2013 में, ब्राजील, चीन और वेनेजुएला के नेतृत्व में संयुक्त राष्ट्र में देशों के एक समूह ने ओबामा प्रशासन द्वारा संप्रभु देशों के खिलाफ मानव रहित हवाई हमलों की तैनाती का आधिकारिक तौर पर विरोध किया। संयुक्त राष्ट्र में बहस पहली बार थी जब अमेरिका द्वारा दूर से संचालित विमानों के उपयोग की वैधता और इसकी मानवीय लागत पर वैश्विक स्तर पर चर्चा की गई थी। न्यायेतर, संक्षिप्त या मनमाने निष्पादन पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष दूत क्रिस्टोफ़ हेन्स ने राज्यों और आतंकवादी समूहों के बीच यूएवी के प्रसार के बारे में चेतावनी दी। ड्रोन के उपयोग के कानूनी आधार और इस तथ्य के बारे में चल रही बहस पर आपकी क्या प्रतिक्रिया है कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने इस खतरनाक प्रथा के विरोध में आवाज उठानी शुरू कर दी है?
उत्तर: प्रत्येक राज्य अपने कार्यों को उचित ठहराने के लिए वकीलों को नियुक्त करता है, चाहे वह कितना भी गंभीर क्यों न हो, लेकिन उन देशों पर हमला करने या निगरानी करने के लिए ड्रोन के उपयोग की वैधता के बारे में कोई वास्तविक बहस नहीं है जहां अमेरिका युद्ध में नहीं है। आधिकारिक नीति यह है कि किसी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ घातक बल का इस्तेमाल करने से पहले जो युद्ध के मैदान में लड़ाकू नहीं है, यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि "वह अमेरिका के खिलाफ 'हिंसक हमले का आसन्न खतरा' पैदा करता है।" इससे यह गलत धारणा बन सकती है कि कम से कम अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुपालन में ड्रोन अभियान चलाने का प्रयास किया गया है।
हालाँकि, फरवरी 2013 में, अमेरिकी न्याय विभाग का एक श्वेत पत्र, "एक अमेरिकी नागरिक के खिलाफ निर्देशित एक घातक ऑपरेशन की वैधता, जो अल-कायदा या एक संबद्ध बल का एक वरिष्ठ परिचालन नेता है," लीक हो गया था, जो प्रशासन के नए को स्पष्ट करता है। और "आसन्न" शब्द की अधिक लचीली परिभाषा। "सबसे पहले," यह घोषणा करता है, "शर्त है कि एक परिचालन नेता संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ हिंसक हमले का 'आसन्न' खतरा पेश करता है, संयुक्त राज्य अमेरिका को स्पष्ट सबूत की आवश्यकता नहीं है कि अमेरिकी व्यक्तियों और हितों पर एक विशिष्ट हमला होगा तत्काल भविष्य।"
अमेरिकी सरकार की स्थिति यह है कि वह किसी को भी कहीं भी मार सकती है, चाहे उसकी पहचान ज्ञात हो या न हो, यदि उसका "व्यवहार का पैटर्न" या "हस्ताक्षर" किसी ऐसे व्यक्ति के अनुरूप है जो भविष्य में किसी भी समय खतरा पैदा कर सकता है। . पाकिस्तान में पूर्व अमेरिकी राजदूत कैमरून मुंटर का कहना है कि आसन्न खतरे का "हस्ताक्षर" 20 से 40 वर्ष की उम्र के बीच का एक पुरुष है। "मेरी भावना यह है कि एक आदमी का लड़ाका दूसरे आदमी का है - ठीक है, एक आदमी जो एक बैठक में गया था।" विदेश विभाग के एक अन्य वरिष्ठ अधिकारी को यह कहते हुए उद्धृत किया गया है कि जब सीआईए "तीन लोगों को जंपिंग जैक करते हुए देखती है," एजेंसी सोचती है कि यह है एक आतंकवादी प्रशिक्षण शिविर.
इस दावे को स्पष्ट रूप से कोई कानूनी समर्थन नहीं है कि ये हत्याएं युद्ध के वैध कृत्य हैं। जब सेना कानून के बाहर काम करती है तो वह एक गिरोह या भीड़ होती है। क्या ड्रोन हमलों के पीड़ितों को जाना जाता है और उनकी सकारात्मक पहचान की जाती है - ऐसा शायद ही कभी होता है - या उनके व्यवहार या "संपार्श्विक क्षति" के कारण संदिग्ध, पुरुषों, महिलाओं और बच्चों को अनजाने में मार दिया जाता है, ये गिरोह शैली की हिट या गोलीबारी से अधिक कुछ नहीं हैं। जब कोई अराजक भीड़ किसी को संदेहास्पद कदाचार के कारण बिना सुनवाई के मार देती है, तो उसे लिंचिंग कहा जाता है। कानून और मानवीय मूल्यों के सबसे भयावह उल्लंघनों में से एक है "डबल टैपिंग" की प्रथा, जहां ड्रोन अपने मूल पीड़ितों के ऊपर मंडराते हैं और फिर घायलों और मृतकों की सहायता के लिए आने वाले पहले उत्तरदाताओं पर हमला करते हैं, इस तर्क का पालन करते हुए कि कोई भी आ रहा है किसी ऐसे व्यक्ति की सहायता करना जो व्यवहार के संदिग्ध पैटर्न का पालन कर रहा था, व्यवहार के संदिग्ध पैटर्न का भी पालन कर रहा है।
इस कार्यक्रम में आपराधिकता की एक और परत यह है कि अक्सर सीआईए के आदेश पर वर्दीधारी सेना के सदस्यों द्वारा कमांड की सामान्य श्रृंखला को दरकिनार करते हुए ड्रोन हमले किए जाते हैं।
जैसा कि अमेरिका द्वारा तैनात किया गया है, ड्रोन एक हथियार प्रणाली साबित हो रहे हैं जिसमें बहुत कम या कोई रक्षात्मक क्षमता नहीं है, जो हत्याओं के लिए उपयोगी है, लेकिन "प्रतिस्पर्धी माहौल में बेकार है," वायु सेना के एयर कॉम्बैट कमांड के प्रमुख ने दो साल पहले स्वीकार किया था। यह तर्कपूर्ण हो सकता है कि ऐसे हथियार रखना भी अवैध है।
ये हत्याएं सिर्फ हत्याएं हैं. वे आतंक के कृत्य हैं. वे अपराध हैं. यह संतुष्टिदायक है कि अंतरराष्ट्रीय समुदाय और अमेरिका में कुछ लोग बोल रहे हैं और उन्हें ख़त्म करने का प्रयास कर रहे हैं।
प्रश्न: मानवाधिकार और आतंकवाद-निरोध पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष दूत बेन एमर्सन ने एक रिपोर्ट में कहा कि अक्टूबर 2013 तक, संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा 33 ड्रोन हमले हुए थे, जिससे अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करते हुए नागरिकों की बड़े पैमाने पर हत्या हुई थी। क्या संयुक्त राष्ट्र और उससे जुड़े निकाय संयुक्त राज्य अमेरिका को जवाबदेह ठहराने में सक्षम हैं, या क्या इस विशिष्ट मामले में अंतरराष्ट्रीय कानून का पालन करना जरूरी नहीं है?
उत्तर: यह एक आवश्यक प्रश्न है, है ना? यदि अमेरिका को उसके अपराधों के लिए जवाबदेह नहीं ठहराया जाता है, तो संयुक्त राष्ट्र और अन्य अंतरराष्ट्रीय संस्थानों की क्या विश्वसनीयता रह जाएगी? अंतर्राष्ट्रीय कानून किसी भी राष्ट्र पर कैसे लागू किया जा सकता है?
ड्रोन तकनीक अमेरिकी समुदायों के बीच से युद्ध अपराधों को अंजाम देने की अनुमति देती है - यदि पीड़ित यमन, पाकिस्तान या अफगानिस्तान में हैं, तो अपराधी यहीं घर पर हैं और उन्हें रोकना स्थानीय कानून प्रवर्तन की भी जिम्मेदारी है। अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद VI के सर्वोच्चता खंड में लिखा है: “...संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकार के तहत की गई या की जाने वाली सभी संधियाँ देश का सर्वोच्च कानून होंगी; और प्रत्येक राज्य में न्यायाधीश किसी भी राज्य के संविधान या कानून में किसी भी चीज के विपरीत होने के बावजूद इसके लिए बाध्य होंगे।'' मुझे नेवादा, न्यूयॉर्क और मिसौरी में ड्रोन ऑपरेशन अड्डों पर अहिंसक विरोध प्रदर्शन करते समय गिरफ्तार किया गया है और किसी भी न्यायाधीश ने कभी भी यह नहीं माना है कि किसी अपराध को होने से रोकने के प्रयासों के रूप में ये कार्रवाइयां उचित हैं। अतिक्रमण के छोटे से अपराध के लिए मुझे छह महीने की जेल की सजा सुनाने से पहले, एक संघीय न्यायाधीश ने फैसला सुनाया, "घरेलू कानून हमेशा अंतरराष्ट्रीय कानून पर हावी होता है!"
अमेरिका को हत्या करके बच निकलने की इजाजत देने से देश के साथ-साथ विदेशों में भी सार्वजनिक व्यवस्था और सुरक्षा को खतरा है।
प्रश्न: संयुक्त राष्ट्र के कुछ अधिकारियों ने चेतावनी दी है कि "वैश्विक पुलिसिंग" के रूप में प्रौद्योगिकी का दुरुपयोग किया जा रहा है। अमेरिकी सरकार ने हाल के वर्षों में अपने ड्रोन अभियानों का विस्तार किया है और अपने बिना पायलट वाले हवाई वाहनों को इराक, लीबिया और गाजा पट्टी जैसे क्षेत्रों में ले जाया है। यहां तक कि ऐसे मामले भी सामने आए हैं कि अमेरिकी ड्रोन ईरान के हवाई क्षेत्र में उड़े हैं। क्या ऐसी कार्रवाइयों से संयुक्त राज्य अमेरिका और उस क्षेत्र के उन देशों के बीच अविश्वास पैदा नहीं होगा जिनके देशों पर ड्रोन हमले होते हैं?
उत्तर: किसी एक राष्ट्र द्वारा "वैश्विक पुलिसिंग" की भूमिका निभाने की अवधारणा अपने आप में परेशान करने वाली है, और भी अधिक तब जब उस राष्ट्र ने कानून के शासन के प्रति अमेरिका जैसी अरुचि दिखाई हो। ड्रोन हमले, ग्वांतानामो, अबू ग़रीब, यातना, देशी संधि भूमि पर परमाणु हथियारों का परीक्षण, ये सभी विश्व पुलिस की अमेरिकी भूमिका पर सवाल उठाते हैं।
अमेरिका विश्व पर उसी तरह निगरानी रखता है जैसे वह अपनी सड़कों पर कर रहा है। संघीय सरकार बड़े और छोटे शहरों में स्थानीय पुलिस विभागों को हमले के हथियार, यहां तक कि बख्तरबंद कारें और टैंक भी जारी करती है और पुलिस को उन लोगों को देखने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है जिनकी उन्हें सुरक्षा और सेवा करनी है।
दुनिया की 5% से कम आबादी के साथ, अमेरिका में दुनिया के 25% से अधिक कैदी हैं और जेल की आबादी असमान रूप से रंगीन लोगों से बनी है। अमेरिका में पुलिस विभाग अक्सर "नस्लीय प्रोफाइलिंग" के आधार पर अमेरिकी सड़कों पर अमेरिकी नागरिकों को गिरफ्तार करते हैं और मार देते हैं, जो कि "सिग्नेचर स्ट्राइक" का केवल एक घरेलू संस्करण है। वजीरिस्तान की तरह बाल्टीमोर में भी कुछ खास जनसांख्यिकी वाले युवाओं को उनके "व्यवहार के पैटर्न" के आधार पर मारा जा सकता है।
अफगानिस्तान में बचे हुए अमेरिकी सैनिकों और ठेकेदारों का एक बड़ा हिस्सा अफगान पुलिस को प्रशिक्षित करने के लिए है! इसकी विडम्बना का असर अमेरिका को हो सकता है, लेकिन विश्व समुदाय को नहीं।
प्रश्न: एक हालिया अध्ययन से पता चलता है कि 74% पाकिस्तानी, विशेष रूप से राष्ट्रपति ओबामा के तहत ड्रोन हमलों की तीव्रता के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका को दुश्मन मानते हैं। यह तब है जब पाकिस्तान सरकार "आतंकवाद पर युद्ध" योजना में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ सहयोग कर रही है। क्या ड्रोन अभियान का उन देशों में संयुक्त राज्य अमेरिका की सार्वजनिक छवि पर प्रभाव पड़ता है जो बिना पायलट वाले विमान मिसाइलों का विषय बन जाते हैं?
उत्तर: "आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध" में अमेरिका के साथ सहयोग करते हुए, पाकिस्तान भी सक्रिय रूप से ड्रोन हत्याओं का विरोध कर रहा है और बार-बार अमेरिका को उन्हें रोकने का आदेश दिया है। पिछले साल, संयुक्त राष्ट्र ने ड्रोन हमलों के खिलाफ पाकिस्तान, यमन और स्विट्जरलैंड द्वारा संयुक्त रूप से प्रस्तुत एक प्रस्ताव अपनाया, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। प्रशासन की स्थिति यह है कि इस्लामाबाद में सरकार को पाकिस्तान के लोगों को बताना पड़ता है कि वे हमलों पर आपत्ति जता रहे हैं, लेकिन वे गुप्त रूप से उन्हें मंजूरी देते हैं। किसी सरकार द्वारा किसी को कुछ भी करने की गुप्त अनुमति देने का क्या मतलब हो सकता है? क्या इससे भी अधिक, एक सरकार के लिए किसी विदेशी सेना को अपने नागरिकों को सरसरी तौर पर फांसी देने के लिए अपने आसमान का उपयोग करने की अनुमति देना? यह सच है या नहीं, अमेरिका के लिए अपनी सरकार के व्यक्त आदेशों के खिलाफ पाकिस्तान के अंदर घातक कार्रवाई करना पाकिस्तान की संप्रभुता पर हमला है और इसकी संस्थाओं को कमजोर करता है। बेशक, इन कार्रवाइयों का ड्रोन हमलों के अधीन देशों और दुनिया भर में अमेरिका की सार्वजनिक छवि पर उचित प्रभाव पड़ता है।
प्रश्न: आम तौर पर, आप अमेरिकी सरकार की आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध परियोजना की नागरिक लागत के बारे में क्या सोचते हैं? यह राष्ट्रपति बुश द्वारा शुरू किया गया एक आंदोलन था, और हालांकि राष्ट्रपति ओबामा ने 2007 के राष्ट्रपति पद की बहस के दौरान इसकी आलोचना की थी, उन्होंने अपने पूर्ववर्ती की प्रथाओं को जारी रखा, जिसमें इराक और अफगानिस्तान में गहन सैन्य भागीदारी और विदेशी हिरासत सुविधाओं को बनाए रखना शामिल था जहां आतंकवाद के संदिग्ध हैं रखा। राष्ट्रपति ओबामा ने श्री बुश की "त्रुटिपूर्ण विचारधारा पर आधारित विदेश नीति" की आलोचना की थी लेकिन ऐसा लगता है कि वह वही गलतियाँ दोहरा रहे हैं। उस पर आपका दृष्टिकोण क्या है?
उत्तर: 2008 के अभियान में, बराक ओबामा ने आयोवा में एक रैली में कहा था, जहां मैं रहता हूं, कि वास्तव में बुश प्रशासन द्वारा स्थापित रिकॉर्ड स्तर से परे सैन्य बजट को "बढ़ाना" आवश्यक हो सकता है। पहले से ही बढ़े हुए सैन्य बजट को बढ़ाने की लागत यहां और विदेशों में सबसे गरीब लोगों द्वारा वहन की जाती है। कई मायनों में, ओबामा ने चुने जाने से पहले संकेत दिया था कि वह बुश की कुछ सबसे खराब नीतियों को जारी रखेंगे। जब बुश ने ये नीतियां लागू कीं तो ये "गलतियां" नहीं थीं, ये अपराध थे। उन्हें बनाए रखना अब गलतियाँ नहीं हैं।
अमेरिका अपने घरेलू संकटों को हल नहीं करेगा या आंतरिक सुरक्षा नहीं ढूंढ पाएगा, न ही वह अपनी प्राथमिकताओं को पुनर्व्यवस्थित किए बिना और जिसे डॉ. मार्टिन लूथर किंग ने "मूल्यों की क्रांतिकारी क्रांति" कहा था, उसका अनुसरण किए बिना विश्व की शांति में कोई योगदान नहीं दे पाएगा।
कुरोश ज़ियाबारी द्वारा साक्षात्कार
