पुस्तक की समीक्षा: 20 तानाशाह वर्तमान में अमेरिका द्वारा समर्थित

फिल आर्मस्ट्रांग और कैथरीन आर्मस्ट्रांग द्वारा, 9 जुलाई, 2020 तक

काउंटरफायर से

वे क्या कहते हैं, इसके लिए राष्ट्र क्या कहते हैं और क्या सबूत बताते हैं कि वे खड़े हो सकते हैं - और अक्सर होते हैं - दो पूरी तरह से अलग चीजें। यह बेहद सोची-समझी पुस्तक दुनिया के सबसे शक्तिशाली राष्ट्र को सुर्खियों में लाती है और अमेरिकी सरकार के घोषित उद्देश्य की तुलना अपने वास्तविक व्यवहार से करती है। अमेरिकी सरकार स्वतंत्रता और लोकतंत्र के वैश्विक संरक्षक के रूप में खुद की एक छवि पेश करती है; कभी भी देखने योग्य और जैसा कि तैयार किया जाता है, अनिच्छा से, अन्य देशों की राजनीति में हस्तक्षेप करने के लिए यदि, और केवल अगर, स्वतंत्रता और लोकतंत्र खतरे में हैं। हालांकि, अपने सभी रूपों में अत्याचार का विरोध करने के विपरीत, लेखक नोट करता है कि वास्तव में, अमेरिकी सरकार वास्तव में तानाशाही सहित, दमनकारी सरकारों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए धन, हथियार और प्रशिक्षण देती है, यदि ऐसा समर्थन अमेरिकी हितों में माना जाता है। स्वयं सरकारों के ट्रैक रिकॉर्ड (लोकतंत्र और मानवाधिकार के संबंध में) के बावजूद।

तानाशाही का समर्थन करना

परिचयात्मक वर्गों में, डेविड स्वानसन अमेरिका द्वारा समर्थित दमनकारी सरकारों की एक विस्तृत श्रृंखला पर विचार करता है और फिर विशेष रूप से तानाशाही पर ध्यान केंद्रित करता है, क्योंकि वे ऐसे शासन हैं जो अमेरिकी सरकार नियमित रूप से विरोध करने का दावा करती है। वह दिखाता है कि दुनिया के अधिकांश 'अनफ्री' राज्यों (रिच व्हिटनी [2017 द्वारा परिभाषित) के अनुसार, जो अमेरिकी सरकार द्वारा वित्त पोषित एक संगठन 'फ्रीडम हाउस' द्वारा प्रदान की गई वर्गीकरण पर अपने दृष्टिकोण को आधार बनाते हैं। 'आंशिक रूप से मुक्त ’और ree अनफ्री’) अमेरिका द्वारा सैन्य रूप से समर्थित हैं। वह यह भी दिखाता है कि, इस धारणा के विपरीत कि अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप हमेशा 'लोकतंत्र' की ओर होता है, अमेरिका ने इसे बेचा है दोनों पक्षों दुनिया भर में कई संघर्षों में शामिल। लेखक दोनों इस दृष्टिकोण की दीर्घायु पर प्रकाश डालते हैं: यह किसी भी तरह से केवल ट्रम्प राष्ट्रपति पद की एक विशेषता के रूप में नहीं देखा जा सकता है और यह तर्क देता है कि अमेरिकी सरकार और अमेरिकी हथियारों के बीच शक्तिशाली गठबंधन से दमनकारी सरकारों के लिए समर्थन की अमेरिकी स्थिति का अनुसरण करता है। उत्पादकों (तथाकथित 'सैन्य औद्योगिक परिसर')।

निम्नलिखित खंडों में, स्वानसन दुनिया के मौजूदा तानाशाही शासन के महान बहुमत को देखता है और दिखाता है कि उन्हें अमेरिका द्वारा विशेष रूप से सैन्य रूप से कैसे समर्थन दिया जाता है। वह दुनिया भर के तानाशाहों के बीस वर्तमान मामले-अध्ययन प्रदान करके ऐसा करता है, जिनमें से सभी अमेरिका द्वारा समर्थित हैं। हम तर्क देते हैं कि ऐसा करने में, लेखक उस दृष्टिकोण का खंडन करने के लिए मजबूर साक्ष्य प्रदान करता है जो अमेरिका तानाशाहों और उनके द्वारा नियंत्रित राष्ट्रों के विरोध में खड़ा है। लेखक सूचियों के रूप में कोरोबेरेटरी साक्ष्य प्रदान करने का मूल्य नोट करता है। अपनी स्थापित स्थिति से राय को स्थानांतरित करना हमेशा बहुत मुश्किल होता है। साक्ष्य का एक वजन आमतौर पर आवश्यक होता है, खासकर जब निहित स्वार्थों की ताकत बहुत अधिक होती है।

समापन खंडों में, लेखक अमेरिकी सरकार के विदेशी उग्रवादियों को पैदा करने और प्रशिक्षित करने के उच्च अपरंपरागत व्यवहार पर प्रकाश डालता है। वह अपने दावे के लिए मजबूत सांख्यिकीय प्रमाण प्रदान करता है कि अमेरिका अब तक हथियारों का प्रमुख अंतरराष्ट्रीय आपूर्तिकर्ता है, जो दुनिया भर में व्यापक युद्ध से संबंधित मौतों के लिए जिम्मेदार है और दुनिया के 95% सैन्य संचालक अपने नियंत्रण वाले राष्ट्र के बाहर स्थित हैं।

लेखक चर्चा करता है कि 2011 के तथाकथित Spring अरब स्प्रिंग ’ने अमेरिका के विरोधाभासी रुख को कैसे उजागर किया; यह सार्वजनिक रूप से बढ़े हुए लोकतंत्र की ओर धकेलने वाली ताकतों का समर्थन करने का दावा करता है, लेकिन वास्तव में, इसके कार्यों ने विरोध आंदोलनों द्वारा हमला किए गए तानाशाहों के नेतृत्व वाले शासन के लिए महत्वपूर्ण सहारा प्रदान किया था। वह इस तथ्य की ओर संकेत करते हुए तर्क की लाइन विकसित करता है कि अमेरिका के पास लंबे समय तक तानाशाही का समर्थन करने का एक ट्रैक रिकॉर्ड है - सबसे अधिक बार सैन्य रूप से - और फिर एक बार जब उनके हितों को बदल दिया जाता है, तो उनके खिलाफ हो जाते हैं। वह उदाहरणों के माध्यम से सद्दाम हुसैन, नोरिएगा और असद के अमेरिकी समर्थन की ओर इशारा करते हैं और कई अन्य उदाहरण प्रदान करते हैं, जैसे कि राफेल ट्रूजिलो, फ्रांसिस्को फ्रैंको, फ्रैंकोइस डुवेलियर, जीन-क्लाउड डुवेलियर, अनास्तासियो सोमोजा देबले, फुलगेन्सियो बतिस्ता, और अन्य ईरान का शाह।

वास्तविकता बनाम बयानबाजी

हम तर्क देते हैं कि जब वह नोट करता है तो स्वानसन सिर पर कील ठोकता है:

अगर लोकतंत्र के बारे में अमेरिका के तानाशाहों का समर्थन अमेरिकी बयानबाजी से लगता है कि लोकतंत्र के बारे में स्पष्टीकरण का एक हिस्सा "लोकतंत्र" के इस्तेमाल में झूठ बोल सकता है, तो "हमारी तरफ" के लिए कोड शब्द के रूप में वास्तविक लोकतंत्र के किसी भी संबंध की परवाह किए बिना। प्रतिनिधि सरकार या मानवाधिकारों के लिए सम्मान '(p.88)।

उसके बाद उनका तर्क है कि अगर दुश्मन वास्तव में नहीं है,

अत्याचार बल्कि सोवियत संघ या साम्यवाद या आतंकवाद या इस्लाम या समाजवाद या चीन या ईरान या रूस, और अगर दुश्मन को हराने के नाम पर किया गया कुछ भी "समर्थक लोकतंत्र" कहलाता है, तो बहुत सारे तथाकथित लोकतंत्र फैल सकते हैं। सहायक तानाशाही और अन्य सभी समान रूप से दमनकारी सरकारों का समर्थन करना शामिल है (पृष्ठ 88)।

काम के इस हिस्से के लिए अपने निष्कर्ष में, लेखक वित्त के महत्व पर भी जोर देता है, फिर से कई उदाहरणों द्वारा समर्थित है, विशेष रूप से, थिंक टैंकों के विदेशी वित्त पोषण की महत्वपूर्ण सीमा जो अमेरिकी नीति को आकार देने पर अत्यधिक प्रभावशाली हैं।

पुस्तक का अंतिम भाग तानाशाही के लिए अमेरिका के समर्थन को दबाने और चुनौती देने वाले मुद्दे से संबंधित है। स्वानसन ने 'द स्टॉप आर्मिंग ह्यूमन राइट एब्यूज एक्ट, एचआर 5880, 140' की ओर इशारा किया, जिसे कांग्रेस के इल्हान उमर ने पेश किया था। स्वानसन ने नोट किया कि यदि यह कानून बन गया तो यह अमेरिकी सरकार को दुनिया की सबसे दमनकारी सरकारों को व्यापक स्तर पर सहायता प्रदान करने से रोकेगा। अपनी पुस्तक के अंत में लेखक द्वारा व्यक्त की गई भावना से असहमत होना मुश्किल है:

'दुनिया को अपनी सरकारों को अत्याचारियों और जल्लादों से दूर करने की सख्त जरूरत है। संयुक्त राज्य अमेरिका को सख्त नियंत्रण वाले सैन्यवाद और शांतिपूर्ण उद्यमों से निपटने वाले हथियारों से अपनी प्राथमिकताओं को स्थानांतरित करने की सख्त आवश्यकता है। पर्यावरण की दृष्टि से, आर्थिक रूप से, और मानव अस्तित्व के लिए संभावनाओं पर प्रभाव के संदर्भ में ऐसा कदम बेहतर होगा।

लेखक इस तर्क का बहुत ही गलत अर्थ निकालता है कि अमेरिका हमेशा लोकतंत्र की तरफ लड़ता है, इसके बजाय यह तर्क देता है कि क्या एक राज्य (या नेता) को अमेरिका समर्थक के रूप में देखा जाता है या अमेरिका विरोधी प्रश्न है (एक दृष्टिकोण) , और अक्सर करता है, बदल जाता है)। विदेशी सरकार की प्रकृति स्वयं हस्तक्षेप का चालक नहीं है।

विदेश में, इसलिए घर पर

स्वानसन इस प्रकार विदेश नीति के प्रति गहरे विरोधाभासी दृष्टिकोण और गहरी खोज पर प्रकाश डालता है, हम तर्क देते हैं कि घरेलू नीति में विरोधाभास समान रूप से स्पष्ट हैं। लोकप्रिय (अमेरिकी) राय के अनुसार, स्वतंत्रता वह नींव है जिस पर यूएसए बनाया गया है। लेकिन इस मूल सिद्धांत के आवेदन में अमेरिकी सरकार चिंताजनक रूप से चयनात्मक है - घरेलू में और साथ ही विदेश नीति। अमेरिकी नागरिकों के भाषण और शांतिपूर्ण विधानसभा की पहली संशोधन स्वतंत्रता कई मामलों में उनकी अपनी सरकार द्वारा अनदेखी की गई है जब उत्तरार्द्ध के हितों के लिए असुविधाजनक है।

जॉर्ज फ्लॉयड की हत्या के बाद चल रहे ब्लैक लाइव्स मैटर के विरोध की तुलना में शायद ही कभी यह अधिक स्पष्ट रहा हो। स्पष्ट प्रथम संशोधन संरक्षण के बावजूद, कई शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शनों को बल द्वारा दबा दिया गया है। एक जून 1^st यह घटना शर्मनाक है, जिसमें पुलिस ने शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों के लाफायेत ​​स्क्वायर को साफ करने के लिए आंसू गैस, रबर की गोलियों और फ्लैश-बैंग ग्रेनेड का इस्तेमाल किया, ताकि राष्ट्रपति ट्रम्प को सेंट जॉन्स चर्च (पार्कर एट अल 2020) के बाहर एक फोटो-ऑप की अनुमति दी जा सके। इस बीच, व्हाइट हाउस के एक भाषण में, राष्ट्रपति ने खुद को 'सभी शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों का सहयोगी' घोषित किया - एक सहयोगी, ऐसा लगता है, जो नि: शुल्क भाषण को बंद करने के लिए पूरी तरह से गैर-शांतिपूर्ण तरीकों के उपयोग की निंदा करता है।

दिलचस्प बात यह है कि विरोध का समान दमन एक दूसरे देश के अपराधी होने पर असमान रूप से निंदा की गई है। मई 2020 के एक ट्वीट में, ट्रम्प ने ईरानी सरकार से प्रदर्शनकारियों के खिलाफ हिंसा का उपयोग न करने का आग्रह किया 'पत्रकारों को मुफ्त में घूमने दें'। एक मुक्त प्रेस के महत्व की इस तरह की एक राजसी रक्षा, हालांकि, राष्ट्रपति ने 15 जून तक यूएसए (यूएस प्रेस फ्रीडम ट्रैकर के अनुसार), यूएसए में ब्लैक लाइव्स मैटर विरोध प्रदर्शन को कवर करने वाले पत्रकारों पर कई पुलिस हमलों को स्वीकार करने या निंदा करने का नेतृत्व नहीं किया। , पुलिस अधिकारियों द्वारा पत्रकारों पर शारीरिक हमले 57 की संख्या में)। इस असंगति की जड़ को समझाना मुश्किल नहीं है।

न ही, दुर्भाग्य से, फर्स्ट अमेंडमेंट फ्रीडम के लिए अपमानजनक ट्रम्प प्रेसीडेंसी या रिपब्लिकन के लोगों के लिए भी अवहेलना है। उदाहरण के लिए, ओबामा प्रशासन ने नेटिव अमेरिकी भूमि पर डकोटा एक्सेस पाइपलाइन के निर्माण के खिलाफ 2016 के स्टैंडिंग रॉक विरोध को देखा - जिसमें पुलिस ने आंसू गैस, कंसेंट ग्रेनेड और पानी के तोपों के साथ ठंड के तापमान पर प्रतिक्रिया दी। राष्ट्रपति ओबामा शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों (कोलसन 2016) के खिलाफ इस उग्र पुलिस हिंसा की निंदा करने में विफल रहे, स्वतंत्र भाषण के बल द्वारा दमन किए जाने का एक स्पष्ट मामला।

जबकि दमन का यह मौजूदा माहौल चरम पर है, यह पूरी तरह से अभूतपूर्व नहीं है। स्वतंत्रता के महत्व के लिए अमेरिकी सरकार का चयनात्मक दृष्टिकोण अपने स्वयं के नागरिकों के उपचार में स्पष्ट है, विशेष रूप से विरोध के दायरे में (मूल्य एट अल 2020)। अंतत: संवैधानिक अधिकारों का अर्थ व्यवहार में कम होता है यदि उन्हें सरकार द्वारा नजरअंदाज किया जाता है या उनका उल्लंघन किया जाता है, जो कि उन्हें बनाए रखने के लिए माना जाता है, और इसके बजाय वह नीति लागू करने का फैसला करता है जो लोकतंत्र के पक्ष में उड़ती है।

काम की शुरुआत में लेखक नोट करता है,

'इस लघु पुस्तक का उद्देश्य लोगों को इस बात से अवगत कराना है कि अमेरिकी सैन्यवाद तानाशाही का समर्थन करता है, जिससे सैन्यवाद पर सवाल उठाने की संभावना के लिए दिमाग खुल जाता है' (पृ। 11)।

हम तर्क देते हैं कि वह निश्चित रूप से इस लक्ष्य को प्राप्त करने में सफल है। महत्वपूर्ण रूप से, वह अमेरिकी विदेश नीति में शामिल गहरे अंतर्विरोधों को उजागर करते हुए ऐसा करता है; विरोधाभास जो हम ऊपर तर्क देते हैं, घरेलू नीति में भी स्पष्ट हैं। अमेरिकी नीति इस प्रकार 'लगातार असंगत' है। इसे मौलिक रूप से स्वतंत्रता और लोकतंत्र की रक्षा पर आधारित होने के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जबकि व्यवहार में, यह अमेरिकी सरकार के हितों और अमेरिकी प्रतिष्ठान के पीछे शक्तिशाली दबाव समूहों का अनुसरण करने पर स्थापित किया जाता है।

हम मानते हैं कि स्वानसन की पुस्तक बहस में महत्वपूर्ण योगदान देती है; वह अत्यधिक प्रेरक सबूत के साथ अपने सभी तर्कों का समर्थन करता है; हम जो तर्क देते हैं, वह उसके विश्लेषण की वैधता के खुले विचार वाले पाठक को समझाने के लिए पर्याप्त होना चाहिए। हम इस काम को उन सभी लोगों को दिल से सुझाते हैं जो अमेरिकी विदेश नीति के संचालन के पीछे ड्राइविंग बलों को समझने में रुचि रखते हैं।

संदर्भ

कोल्सन, एन।, 'ओबामा की कायरली साइलेंस ऑन स्टैंडिंग रॉक', समाजवादी कार्यकर्ता दिसंबर 1, 2016

फ्रीडम हाउस, 'देश और क्षेत्र'.

पार्कर, ए।, डावसी, जे। एंड टैन, आर।, 'इनसाइड द पुश टू आंसू-गैस प्रदर्शनकारियों के आगे ट्रम्प फोटो सेशन', वाशिंगटन पोस्ट जून 2, 2020.

मूल्य, एम।, स्मूट, एच।, क्लासेन-केली, एफ। और डेपेन, एल। (2020), '' हममें से कोई भी गर्व नहीं कर सकता। '' मेयर ने सीएमपीडी की खिंचाई की। विरोध में रासायनिक एजेंट के उपयोग की समीक्षा करने के लिए एसबीआई, ' शेर्लोट प्रेक्षक जून 3।

व्हिटनी, आर।, 'अमेरिका विश्व के तानाशाहों के 73 प्रतिशत को सैन्य सहायता प्रदान करता है,' Truthout, सितंबर 23, 2017।