डेविड स्वानसन द्वारा
नियोजन में ए आगामी सम्मेलन और अहिंसक कार्रवाई अमेरिकी विश्वविद्यालय में आयोजित होने वाले सम्मेलन के साथ युद्ध की संस्था को चुनौती देने के उद्देश्य से, मैं मदद नहीं कर सकता लेकिन अमेरिकी विश्वविद्यालय में अमेरिकी राष्ट्रपति द्वारा दिए गए भाषण के लिए 50 साल से थोड़ा अधिक समय दिया जा सकता है। आप मेरे साथ सहमत हैं या नहीं, यह अमेरिकी राष्ट्रपति द्वारा दिया गया अब तक का सबसे अच्छा भाषण है, इस बात पर थोड़ा विवाद होना चाहिए कि यह इस साल के रिपब्लिकन या डेमोक्रेटिक राष्ट्रीय सम्मेलन में क्या कहेंगे । यहाँ भाषण का सबसे अच्छा हिस्सा का एक वीडियो है:
राष्ट्रपति जॉन एफ। कैनेडी ऐसे समय में बोल रहे थे, जब अब की तरह, रूस और अमेरिका के पास पर्याप्त परमाणु हथियार थे जो मानव जीवन के लिए पृथ्वी को नष्ट करने के लिए एक पल में एक-दूसरे पर फायर करने के लिए तैयार थे। उस समय, हालांकि, 1963 में, केवल तीन राष्ट्र थे, वर्तमान नौ नहीं, परमाणु हथियार के साथ, और परमाणु ऊर्जा के मुकाबले अब बहुत कम। नाटो रूस की सीमाओं से बहुत दूर था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने सिर्फ यूक्रेन में तख्तापलट की सुविधा नहीं दी थी। संयुक्त राज्य अमेरिका पोलैंड में सैन्य अभ्यास आयोजित नहीं कर रहा था या पोलैंड और रोमानिया में मिसाइलों को रख रहा था। और न ही यह छोटे nukes का निर्माण कर रहा था जो इसे "अधिक उपयोगी" के रूप में वर्णित करता है। अमेरिकी सैन्य हथियारों के प्रबंधन का काम तब अमेरिकी सेना में प्रतिष्ठित माना जाता था, न कि ड्रंक और मिसफिट के लिए डंपिंग ग्राउंड। 1963 में रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच शत्रुता अधिक थी, लेकिन मौजूदा व्यापक अज्ञानता के विपरीत समस्या संयुक्त राज्य में व्यापक रूप से जानी जाती थी। अमेरिकी मीडिया और यहां तक कि व्हाइट हाउस में भी पवित्रता और संयम की कुछ आवाजों को अनुमति दी गई थी। कैनेडी शांति कार्यकर्ता नॉर्मन कजिन्स को निकिता ख्रुश्चेव के दूत के रूप में इस्तेमाल कर रहे थे, जिन्हें उन्होंने कभी वर्णित नहीं किया, जैसा कि हिलेरी क्लिंटन ने व्लादिमीर पुतिन को "हिटलर" के रूप में वर्णित किया है।
कैनेडी ने अपने भाषण को अज्ञानता के लिए एक उपाय के रूप में तैयार किया, विशेष रूप से अज्ञानी का मानना है कि युद्ध अपरिहार्य है। राष्ट्रपति बराक ओबामा ने हाल ही में हिरोशिमा और इससे पहले प्राग और ओस्लो में जो कहा था, उसके विपरीत है। कैनेडी ने शांति को "पृथ्वी पर सबसे महत्वपूर्ण विषय" कहा। यह एक विषय है जिसे 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति अभियान में नहीं छुआ गया है। मैं इस वर्ष के रिपब्लिकन राष्ट्रीय सम्मेलन की पूरी तरह से अज्ञानता का जश्न मनाने की उम्मीद करता हूं।
कैनेडी ने "अमेरिकी हथियारों से युद्ध पर दुनिया में लागू पैक्स अमेरिकाना" के विचार को त्याग दिया, "ठीक है कि दोनों बड़े राजनीतिक दलों ने और अब तक के सबसे पुराने अमेरिकी राष्ट्रपतियों द्वारा युद्ध पर सबसे ज्यादा भाषण दिए हैं। कैनेडी ने मानवता के 100% के बजाय लगभग 4% देखभाल करने के लिए इतनी दूर तक चला गया:
"... अमेरिकियों के लिए न केवल शांति बल्कि सभी पुरुषों और महिलाओं के लिए शांति-हमारे समय में केवल शांति नहीं बल्कि सभी समय के लिए शांति।"
कैनेडी ने युद्ध और सैन्यवाद और निंदा को निरर्थक बताया:
"कुल युद्ध एक युग में कोई मतलब नहीं है जब महान शक्तियां बड़ी और अपेक्षाकृत अयोग्य परमाणु बलों को बनाए रख सकती हैं और उन ताकतों का सहारा लिए बिना आत्मसमर्पण करने से इनकार कर सकती हैं। यह उस युग में कोई मतलब नहीं है जब एक एकल परमाणु हथियार में दूसरे विश्व युद्ध में सभी संबद्ध वायु सेनाओं द्वारा वितरित विस्फोटक बल लगभग दस गुना हो। यह उस युग में कोई मतलब नहीं है जब परमाणु विनिमय द्वारा उत्पादित घातक जहर हवा और पानी और मिट्टी और बीज द्वारा दुनिया के सुदूर कोनों और पीढ़ियों तक ले जाया जाएगा।
कैनेडी पैसे के बाद चला गया। सैन्य खर्च अब संघीय विवेकाधीन खर्च के आधे से अधिक है, और फिर भी न तो डोनाल्ड ट्रम्प और न ही हिलेरी क्लिंटन ने कहा है या यहां तक कि अस्पष्ट शब्दों में पूछा गया है कि वे सैन्यवाद पर खर्च करना चाहते हैं। "आज," 1963 में कैनेडी ने कहा,
“हथियार बनाने पर हर साल अरबों डॉलर का खर्च यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से हासिल किया जाता है कि हमें शांति बनाए रखने के लिए उनका इस्तेमाल करने की कभी जरूरत न पड़े। लेकिन निश्चित रूप से इस तरह के निष्क्रिय भंडार-जो केवल नष्ट कर सकते हैं और कभी नहीं बना सकते हैं-का अधिग्रहण एकमात्र, बहुत कम सबसे कुशल, शांति का आश्वासन देने का साधन नहीं है। "
2016 में भी सौंदर्य रानियों को "विश्व शांति" के बजाय युद्ध की वकालत करने के लिए स्थानांतरित किया गया है, लेकिन 1963 में कैनेडी ने सरकार के गंभीर व्यवसाय के रूप में शांति की बात की:
“मैं शांति की बात करता हूं, इसलिए, तर्कसंगत पुरुषों के आवश्यक तर्कसंगत अंत के रूप में। मुझे एहसास है कि शांति की खोज युद्ध की खोज के रूप में नाटकीय नहीं है - और अक्सर पीछा करने वाले शब्द बहरे कानों पर पड़ते हैं। लेकिन हमारे पास कोई और जरूरी काम नहीं है। कुछ कहते हैं कि विश्व शांति या विश्व कानून या विश्व निरस्त्रीकरण की बात करना बेकार है - और यह तब तक बेकार होगा जब तक कि सोवियत संघ के नेता अधिक प्रबुद्ध रवैया नहीं अपनाते हैं। मुझे आशा है कि वे करेंगे। मुझे विश्वास है कि हम उन्हें ऐसा करने में मदद कर सकते हैं। लेकिन मेरा यह भी मानना है कि हमें अपने स्वयं के रवैये को फिर से परखना चाहिए - एक व्यक्ति के रूप में और एक राष्ट्र के रूप में-हमारे रवैये के लिए आवश्यक है। और इस विद्यालय के प्रत्येक स्नातक, हर विचारशील नागरिक जो युद्ध से घृणा करता है और शांति लाने की इच्छा रखता है, को चाहिए कि वह अंदर की ओर देखकर शुरू करे - अपने स्वयं के दृष्टिकोण की जांच करके, शांति की संभावनाओं के प्रति, सोवियत संघ की ओर, शीत युद्ध के दौरान और स्वतंत्रता और घर में शांति की ओर। ”
क्या आप इस वर्ष के आरएनसी या डीएनसी में किसी भी स्वीकृत वक्ता की कल्पना कर सकते हैं कि रूस के साथ अमेरिकी संबंधों में समस्या का एक प्रमुख हिस्सा अमेरिकी दृष्टिकोण हो सकता है? क्या आप उन दोनों पार्टियों में से अपने अगले दान को दांव पर लगाना चाहेंगे? मुझे यह स्वीकार करके खुशी होगी।
शांति, कैनेडी ने आज के अनसुने तरीके से समझाया, यह पूरी तरह से संभव है:
“पहला: आइए हम शांति के प्रति अपने दृष्टिकोण की जाँच करें। हम में से कई लोग सोचते हैं कि यह असंभव है। बहुत से लोग इसे असत्य मानते हैं। लेकिन यह एक खतरनाक, पराजितवादी विश्वास है। यह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि युद्ध अपरिहार्य है - मानव जाति बर्बाद है - कि हम उन बलों द्वारा जकड़े हुए हैं जिन्हें हम नियंत्रित नहीं कर सकते। हमें उस दृष्टिकोण को स्वीकार करने की आवश्यकता नहीं है। हमारी समस्याएं मानव निर्मित हैं-इसलिए, वे मनुष्य द्वारा हल किए जा सकते हैं। एक आदमी जितना चाहे उतना बड़ा बन सकता है। मानव नियति के मनुष्यों से परे होने में कोई समस्या नहीं है। मनुष्य के कारण और भावना ने अक्सर प्रतीत होने योग्य हल कर दिया है - और हमें विश्वास है कि वे इसे फिर से कर सकते हैं। मैं शांति और अच्छी इच्छा की पूर्ण, अनंत अवधारणा का उल्लेख नहीं कर रहा हूं, जिसमें से कुछ कल्पनाएं और कट्टरपंथी सपने देखते हैं। मैं आशाओं और सपनों के मूल्य से इनकार नहीं करता हूं लेकिन हम केवल हमारे एकमात्र और तत्काल लक्ष्य को बनाकर हतोत्साहित और अविश्वास को आमंत्रित करते हैं। आइए इसके बजाय एक अधिक व्यावहारिक, अधिक प्राप्य शांति पर ध्यान केंद्रित करें- मानव प्रकृति में अचानक क्रांति के आधार पर नहीं बल्कि मानव संस्थानों में क्रमिक विकास पर - ठोस कार्यों की श्रृंखला पर और प्रभावी समझौतों पर जो सभी संबंधितों के हित में हैं। इस शांति के लिए कोई एकल, सरल कुंजी नहीं है - एक या दो शक्तियों द्वारा अपनाई जाने वाली कोई भव्य या जादू फार्मूला। वास्तविक शांति कई राष्ट्रों की उपज होनी चाहिए, कई कार्यों का योग। यह गतिशील होना चाहिए, स्थिर नहीं, प्रत्येक नई पीढ़ी की चुनौती को पूरा करने के लिए बदल रहा है। शांति के लिए एक प्रक्रिया है- समस्याओं को सुलझाने का एक तरीका है। ”
कैनेडी ने कुछ सामान्य भूसे वाले पुरुषों को छोड़ दिया:
“इस तरह की शांति के साथ, वहाँ अभी भी झगड़े और परस्पर विरोधी हित होंगे, जैसे कि परिवारों और राष्ट्रों के भीतर हैं। विश्व शांति, सामुदायिक शांति की तरह, प्रत्येक व्यक्ति को अपने पड़ोसी से प्यार करने की आवश्यकता नहीं होती है-इसके लिए केवल यह आवश्यक है कि वे आपसी सहिष्णुता में एक साथ रहें, अपने विवादों को न्यायपूर्ण और शांतिपूर्ण समाधान के लिए प्रस्तुत करें। और इतिहास हमें सिखाता है कि राष्ट्रों के बीच दुश्मनी, जैसे कि व्यक्तियों के बीच, हमेशा के लिए नहीं रहती है। हालाँकि हमारी पसंद और नापसंद निश्चित है, समय और घटनाओं का ज्वार अक्सर राष्ट्रों और पड़ोसियों के बीच संबंधों में आश्चर्यजनक परिवर्तन लाएगा। इसलिए हमें दृढ़ रहना चाहिए। शांति की आवश्यकता अव्यावहारिक नहीं है, और युद्ध की आवश्यकता अपरिहार्य नहीं है। अपने लक्ष्य को और अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करके, इसे अधिक प्रबंधनीय और कम दूरस्थ लगता है, हम सभी लोगों को इसे देखने, इससे आशा व्यक्त करने और इसके प्रति अथक प्रयास करने में मदद कर सकते हैं। ”
कैनेडी तब उस चीज पर अफसोस जताता है जिसे वह मानता है, या अमेरिकी साम्राज्यवाद के बारे में निराधार सोवियत व्यामोह का दावा करता है, सोवियत आलोचना सीआईए की अपनी निजी आलोचना के विपरीत नहीं है। लेकिन वह इसे अमेरिकी जनता पर इधर-उधर फैंककर इसका अनुसरण करता है:
“फिर भी इन सोवियत बयानों को पढ़कर दुख होता है - हमारे बीच की खाई को महसूस करने के लिए। लेकिन यह भी एक चेतावनी है- अमेरिकी लोगों के लिए यह चेतावनी है कि वे सोवियत के समान जाल में न पड़ें, न कि दूसरे पक्ष का केवल एक विकृत और हताश दृश्य देखें, संघर्ष को अपरिहार्य, असंभव जैसा आवास न देखें, और खतरों के आदान-प्रदान से अधिक कुछ नहीं के रूप में संचार। कोई भी सरकार या सामाजिक व्यवस्था इतनी बुरी नहीं है कि उसके लोगों को सद्गुणों की कमी समझी जाए। अमेरिकियों के रूप में, हम साम्यवाद को व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सम्मान की उपेक्षा के रूप में गहराई से दोहराते हैं। लेकिन हम अभी भी रूसी लोगों को उनकी कई उपलब्धियों के लिए - विज्ञान और अंतरिक्ष में, आर्थिक और औद्योगिक विकास में, संस्कृति में और साहस के कार्यों में शामिल कर सकते हैं। हमारे दो देशों के लोगों में कई लक्षणों के बीच, युद्ध की हमारी आपसी घृणा से कोई भी मजबूत नहीं है। प्रमुख विश्व शक्तियों के बीच लगभग अद्वितीय, हम एक दूसरे के साथ युद्ध में कभी नहीं रहे हैं। और द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान सोवियत संघ की तुलना में युद्ध के इतिहास में कोई भी राष्ट्र कभी भी पीड़ित नहीं हुआ। कम से कम 20 मिलियन ने अपनी जान गंवाई। अनगिनत घरों और खेतों को जला दिया गया या बर्खास्त कर दिया गया। अपने औद्योगिक आधार के लगभग दो तिहाई हिस्से सहित देश के एक तिहाई क्षेत्र को इस देश में तब्दील कर दिया गया था, जो कि इस देश के शिकागो के पूर्व की तबाही के बराबर था। "
आज कल्पना कीजिए कि अमेरिकियों को एक नामित दुश्मन के दृष्टिकोण को देखने की कोशिश की जा रही है और कभी भी सीएनएन या एमएसएनबीसी पर वापस आमंत्रित किया जा रहा है। कल्पना कीजिए कि वास्तव में द्वितीय विश्व युद्ध जीतने का बड़ा हिस्सा किसने बनाया था या रूस के पास पश्चिम से आक्रामकता से डरने का अच्छा कारण क्यों हो सकता है!
कैनेडी ने शीत युद्ध की निरर्थक प्रकृति पर फिर से और अब वापसी की:
"आज, कुल युद्ध को फिर से तोड़ना चाहिए-कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमारे दोनों देश प्राथमिक लक्ष्य कैसे बनेंगे। यह एक विडंबनापूर्ण लेकिन सटीक तथ्य है कि दो सबसे मजबूत शक्तियां तबाही के खतरे में दो हैं। हमने जो कुछ भी बनाया है, हम सभी के लिए काम किया है, पहले 24 घंटों में नष्ट हो जाएगा। और यहां तक कि शीत युद्ध में, जो कई राष्ट्रों के लिए बोझ और खतरे लाता है, जिसमें इस राष्ट्र के निकटतम सहयोगी-हमारे दो देश सबसे भारी बोझ हैं। क्योंकि हम दोनों ही बड़े पैमाने पर उन हथियारों को समर्पित कर रहे हैं जो अज्ञानता, गरीबी और बीमारी का मुकाबला करने के लिए बेहतर तरीके से समर्पित हो सकते हैं। हम दोनों एक दुष्चक्र और खतरनाक चक्र में फंस गए हैं जिसमें एक तरफ का संदेह दूसरे पर संदेह करता है, और नए हथियार जवाबी हमला करते हैं। संक्षेप में, संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगी, और सोवियत संघ और उसके सहयोगी, दोनों के पास एक न्यायसंगत और वास्तविक शांति में और हथियारों की दौड़ को रोकने के लिए पारस्परिक रूप से गहरी रुचि है। इस संबंध में समझौते सोवियत संघ के हितों के साथ-साथ हमारे-और यहां तक कि सबसे शत्रुतापूर्ण राष्ट्रों को उन संधि दायित्वों को स्वीकार करने और रखने के लिए भरोसा किया जा सकता है, और केवल उन संधि दायित्वों, जो उनके स्वयं के हित में हैं। "
कैनेडी तब कुछ के मानकों से नाराज होकर आग्रह करता है, कि संयुक्त राज्य अमेरिका अन्य देशों को अपने स्वयं के दृष्टिकोण का पालन करने के लिए बर्दाश्त करता है:
"तो, आइए हम अपने मतभेदों के प्रति अंधे न हों- लेकिन हमें अपने सामान्य हितों और उन साधनों पर भी ध्यान देना चाहिए जिनके द्वारा उन मतभेदों को हल किया जा सकता है। और अगर हम अब अपने मतभेदों को समाप्त नहीं कर सकते, तो कम से कम हम विविधता के लिए दुनिया को सुरक्षित बनाने में मदद कर सकते हैं। अंतिम विश्लेषण में, हमारा सबसे बुनियादी सामान्य लिंक यह है कि हम सभी इस छोटे ग्रह में रहते हैं। हम सब एक ही हवा में सांस लेते हैं। हम सभी अपने बच्चों का भविष्य संवारते हैं। और हम सभी नश्वर हैं। ”
कैनेडी ने रूस के बजाय दुश्मन के रूप में शीत युद्ध को खारिज कर दिया:
“हम शीत युद्ध के प्रति अपने दृष्टिकोण को फिर से परखें, याद रखें कि हम एक बहस में नहीं लगे हैं, बहस के बिंदुओं को ढेर करने की कोशिश कर रहे हैं। हम यहां दोष का वितरण नहीं कर रहे हैं या निर्णय की उंगली को इंगित नहीं कर रहे हैं। हमें दुनिया के साथ वैसा ही व्यवहार करना चाहिए, न कि जैसा कि पिछले 18 वर्षों का इतिहास अलग रहा होगा। इसलिए, हमें इस उम्मीद में शांति की तलाश में रहना चाहिए कि कम्युनिस्ट ब्लॉक के भीतर रचनात्मक परिवर्तन उन समाधानों तक पहुंच सकते हैं जो अब हमारे परे हैं। हमें अपने मामलों का संचालन इस तरह से करना चाहिए कि यह वास्तविक शांति पर सहमत होने के लिए कम्युनिस्टों के हित में बने। इन सबसे ऊपर, अपने स्वयं के महत्वपूर्ण हितों का बचाव करते हुए, परमाणु शक्तियों को उन टकरावों को रोकना चाहिए, जो एक अपमानजनक रिट्रीट या परमाणु युद्ध के विकल्प के लिए एक विरोधी लाते हैं। परमाणु युग में इस तरह के पाठ्यक्रम को अपनाना हमारी नीति के दिवालियापन का सबूत होगा-या दुनिया के लिए सामूहिक मौत की कामना के लिए। ”
कैनेडी की परिभाषा के अनुसार, अमेरिकी सरकार दुनिया के लिए एक मौत की कामना कर रही है, जैसे मार्टिन लूथर किंग की परिभाषा में चार साल बाद, अमेरिकी सरकार अब "आध्यात्मिक रूप से मर चुकी है।" जो यह कहना नहीं है कि कैनेडी के भाषण में कुछ भी नहीं आया था। अमेरिकी आतंकवादियों द्वारा उसकी हत्या किए जाने से पहले पांच महीनों में उसके द्वारा किए गए काम। कैनेडी ने भाषण में दोनों सरकारों के बीच एक हॉटलाइन के निर्माण का प्रस्ताव रखा, जिसे बनाया गया था। उन्होंने परमाणु हथियार परीक्षण पर प्रतिबंध लगाने का प्रस्ताव किया और वायुमंडल में परमाणु परीक्षण के एकतरफा अमेरिकी समाप्ति की घोषणा की। इसने भूमिगत को छोड़कर परमाणु परीक्षण पर प्रतिबंध लगाने की संधि की। और वह नेतृत्व किया, जैसा कि कैनेडी का इरादा था, अधिक से अधिक सहयोग और बड़े निरस्त्रीकरण संधियों के लिए।
इस भाषण ने नए युद्धों को शुरू करने के लिए अधिक से अधिक अमेरिकी प्रतिरोध को मापने के लिए डिग्री मुश्किल का नेतृत्व किया। यह एक को प्रेरित करने की सेवा कर सकता है आंदोलन युद्ध के उन्मूलन को वास्तविकता में लाना।
30 जवाब
इसे और आपकी सटीक टिप्पणियों को पोस्ट करने के लिए धन्यवाद। मैं हमारे जीवन के लिए मार्च के नाट्य निर्देशक हूं।
शांति का आदर्श और विचार नहीं है ... हमें इसे बोलने और शांति की सच्चाई को अपनाने की आवश्यकता है। हम इन विचारों में अकेले नहीं हैं। हमें सिर्फ इकट्ठा करने और इसके बारे में बोलने की जरूरत है ... शांति के लिए शांति के बारे में छोटे समूहों और बड़े समूहों में इकट्ठा करें।
धन्यवाद
ञ। पैट्रिक डॉयल
यह एक अच्छा भाषण है, सब ठीक है। कैनेडी हमेशा एक कट्टर कम्युनिस्ट विरोधी था। और यह तब भी सच था जब वह पहली बार राष्ट्रपति बने थे। क्या 1963 में अभी भी यह सच था बहस का विषय है। हो सकता है कि वह वास्तव में एक एपिफनी था। यदि वह अभी भी 1963 में एक कट्टरपंथी कम्युनिस्ट-विरोधी नहीं था, अगर वह वास्तव में युद्ध, परमाणु और अन्यथा के बारे में अधिक यथार्थवादी बन रहा था, तो यह एक कारण हो सकता है कि उसकी हत्या क्यों की गई। हमें कभी पता नहीं चलेगा कि ऐसा है या नहीं।
कैनेडी सामूहिक मौत की इच्छा के बारे में सही थे, जिनमें से अमेरिकी आज एक पुराने और टर्मिनल मामले के लिए दिखाई देते हैं।
मैं लुसीमेरी रूथ सहमत हूं, अज्ञानता का मुकाबला करने के लिए राष्ट्रपति केनेडी द्वारा वास्तव में एक अच्छा भाषण। चुनाव 2016 के लिए एक शांति परिप्रेक्ष्य लाने के लिए worldbeyondwar.org धन्यवाद। मैं सितंबर में आपके सम्मेलन में भाग लेने के लिए उत्सुक हूं, और फेसबुक और ट्विटर पर इसे पोस्ट करूंगा ... पाठ्यक्रम रहें!
बॉबी कैनेडी, एक साक्षात्कार में जब वह अपने भाई की हत्या के बाद राष्ट्रपति पद के लिए दौड़ रहे थे, जोरदार था कि जेएफके कभी नहीं चाहता था कि वह वियतनामी को अपनी भूमि से औपनिवेशिक शक्तियों को बाहर करने की अनुमति दे। बॉबी ने औचित्य में डोमिनो सिद्धांत का हवाला दिया। इसलिए JFK के शब्द वास्तव में बहुत अच्छे लगते हैं, लेकिन उनकी कार्रवाई, जैसा कि वे कहते हैं, उनके शब्दों की तुलना में जोर से बोली गई है।
हाँ, हम बहुत कुछ जानते हैं जब उसने बात की थी। उनकी हत्या क्यों हुई, इस पर एक व्यापक दृष्टिकोण के लिए, जेम्स डगलस, "जेएफके और अनस्पेकेबल" द्वारा आश्चर्यजनक रूप से प्रलेखित पुस्तक पढ़ें।
लुसीमेरी रूथ,
मुझे आपसे निम्नलिखित पूछना चाहिए: क्या एक कट्टरपंथी कम्युनिस्ट विरोधी ने निम्नलिखित कार्य किए होंगे:
1। राज्य के सचिव जॉन फोस्टर डलल्स को एक पत्र लिखकर सैंतालीस विशिष्ट प्रश्नों के बारे में बताया गया है कि वियतनाम में अमेरिका का उद्देश्य क्या है, यह पूछना कि एक सैन्य समाधान (परमाणु हथियारों के उपयोग सहित) वास्तव में संभव हो सकता है (1953 में सीनेटर के रूप में)?
2. सीनेट के फर्श पर अल्जीरियाई स्वतंत्रता की रक्षा (1957), अमेरिकी राजनीतिक राय के बहुमत के खिलाफ और यहां तक कि "प्रगतिशील" Adlai स्टीवेन्सन की अस्वीकृति के खिलाफ?
3। पश्चिमी (यूरोपीय-अमेरिकी) हितों के खिलाफ पैट्रिस लुम्बा और कांगन स्वतंत्रता की रक्षा करें जो हर ऐसे आंदोलन को कम्युनिस्ट-प्रेरित के रूप में चित्रित करना चाहते थे?
4। इंडोनेशिया में सुकार्नो का समर्थन करते हैं, एक अन्य गुट-निरपेक्ष राष्ट्रवादी नेता ने कम्युनिस्ट संबंधों का आरोप लगाया, और केवल कांगो पर ही नहीं, बल्कि इंडोनेशिया के हालात पर भी दाग़ हम्मरस्कॉल्ड के साथ काम किया?
5। यह सुनिश्चित करने के लिए कि कोई अमेरिकी सेना इसमें शामिल नहीं होगी कि वह इस विश्वास के लिए नेतृत्व कर रहा था कि वह द्वीप (सूअर की खाड़ी) को वापस लेने के लिए क्यूबा की पहल थी, और उस पर तेजी से पकड़ बनाये जब तक कि आक्रमण से ही कोई आपदा न हो?
6। लाओस में संघर्ष का अमेरिकीकरण करने और एक तटस्थ समाधान पर जोर देने से इनकार?
7। वियतनाम में जमीनी सैनिकों को करने के लिए अकेले 9 में कम से कम 1961 बार मना करें, और, लगभग अकेले, 1961 के नवंबर में सलाहकारों के साथ दो सप्ताह की बहस में उस स्थिति पर जोर दें?
8। इस योजना का पालन करें जो 1962 में शुरू हुआ था और उसे अपने द्वारा भेजे गए सलाहकारों को वापस लेने के लिए कागज पर (1963 के मई तक) डाल दिया गया था?
9। जनरल लुसिअस क्ले को बर्लिन संकट के दौरान बर्लिन में सीमा से अपने टैंक वापस स्थानांतरित करने का आदेश दें?
10। मिसाइल क्राइसिस के दौरान और बाद में सैन्य, सीआईए और यहां तक कि अपने स्वयं के सलाहकारों को प्राप्त करने के लिए ख्रुश्चेव के साथ एक बैक चैनल का उपयोग करें, एक बार फिर समूह का एकमात्र व्यक्ति (टैप सत्रों के रूप में प्रकट) ने लगातार सभी का विरोध किया है- द्वीप के बाहर बमबारी और आक्रमण?
11। 1963 में कास्त्रो के साथ तनाव को कम करने और राजनयिक संबंधों को फिर से खोलने के लिए एक समान बैक-चैनल का उपयोग करें?
और फिर अपने आप से यह सवाल पूछें: क्या कोई रिचर्ड निक्सन की तरह होगा, वह लड़का जिसने रेड-बेटिंग का करियर बनाया, वह लड़का जिसने अल्जीरिया हिस को फंसाया, वह व्यक्ति जो आइजनहावर के तहत क्यूबा में आक्रमण करने की सीआईए की योजना में से एक था। वैसे ही?
अब, निश्चित रूप से, JFK के कुछ और कृपाण-झुनझुने को इंगित कर सकता है, "किसी भी बोझ को सहन" भाषण। लेकिन उन बयानों पर बात करने वाले JFK पर भी क्यों नहीं:
"राष्ट्रवाद की अफ्रो-एशियाई क्रांति, उपनिवेशवाद के खिलाफ विद्रोह, लोगों को अपने राष्ट्रीय भाग्य को नियंत्रित करने का दृढ़ संकल्प ... मेरी राय में द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से रिपब्लिकन और लोकतांत्रिक प्रशासन दोनों की दुखद विफलता इस क्रांति की प्रकृति को समझने के लिए, और इसके अच्छे और बुरे की संभावनाएं, आज एक कड़वी फसल काट चुकी हैं - और यह अधिकारों से है और आवश्यकता के अनुसार एक प्रमुख विदेश नीति अभियान के मुद्दे पर है, जिसका कम्युनिज्म-विरोधी से कोई लेना-देना नहीं है। ” - स्टीवेन्सन अभियान के दौरान दिए गए एक भाषण से, 1956)
"हमें इस तथ्य का सामना करना चाहिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका न तो सर्वशक्तिमान है और न ही सर्वज्ञ है, कि हम दुनिया की आबादी का केवल 6% हैं, कि हम अपनी इच्छाशक्ति को अन्य 94% मानव जाति पर लागू नहीं कर सकते हैं, कि हम हर गलत को सही नहीं कर सकते हैं या प्रत्येक को उलट नहीं सकते हैं। प्रतिकूलता, और इसलिए कि हर विश्व समस्या का एक अमेरिकी समाधान नहीं हो सकता है। ” - 16 नवंबर, 1961 को वाशिंगटन विश्वविद्यालय, सिएटल के एक पते से
जो शांतिपूर्ण क्रांति को असंभव बनाते हैं वे हिंसक क्रांति को अपरिहार्य बना देंगे। - एलायंस फॉर प्रोग्रेस की पहली वर्षगांठ पर टिप्पणी से जॉन एफ कैनेडी, 13 मार्च, 1962
JFK के बारे में इस संशोधनवादी व्यवसाय का अधिकांश "हार्ड-लाइन एंटीकोमुनिस्ट" उनके कुछ सार्वजनिक पोज़ पर आधारित है, जो इसलिए बनाए गए थे क्योंकि उन्हें लगातार उस जलवायु के बारे में पता था जिसमें उन्हें काम करना था। लेकिन मुझे यह पूछना चाहिए: ओबामा ने बहुत सारे अभियान बयान दिए जो कार्यालय में अपने कार्यों से नहीं रहते थे। आप उसके प्रेसीडेंसी को कैसे आंकेंगे, उसने जो कहा या जो किया है, उसके द्वारा
मैं आपको सुझाव दूंगा कि आप JFK की विदेश नीति के बारे में बेहतर जानकारी प्राप्त करने के लिए निम्नलिखित पुस्तकें पढ़ें:
1। रिचर्ड महोनी, अफ्रीका में आयुध
2। फिलिप ई। म्यूलेनबेक, अफ्रीकियों पर दांव लगाना
3। रॉबर्ट रैकोव, केनेडी, जॉनसन और द नॉनग्लिंड वर्ल्ड
4। ग्रेग पॉल्ग्रेन, द इनक्यूबस ऑफ इंटरवेंशन
5। जॉन न्यूमैन, जेएफके और वियतनाम
6। जेम्स ब्लाइट, वर्चुअल जेएफके: कैनेडी अगर रहते थे तो वियतनाम
7। गॉर्डन गोल्डस्टीन, आपदा में सबक
8. डेविड टैलबोट, द डेविल्स चेसबोर्ड
9। जेम्स डौगल, जेएफके और अनस्पेकेबल
10. पहले चार अध्याय और जेम्स दीएजेनियो के डेस्टिनी बेट्रे के अंतिम दो अध्याय।
यदि आप अपना होमवर्क करते हैं, तो आप देखेंगे कि अमेरिकी विश्वविद्यालय का भाषण किसी आश्चर्य से कम नहीं है, "मोड़" से कम प्रतीत होता है, और पाठ्यक्रम में एक तार्किक विकास के अधिक ने खुद को स्थापित किया था।
पीएस मैं डेविड के आकलन से सहमत हूं कि भाषण "इस वर्ष रिपब्लिकन या डेमोक्रेटिक राष्ट्रीय सम्मेलन में किसी को क्या कहेंगे के साथ सबसे बाहर है।" मैं इस राय में हूं कि यह "आउट ऑफ स्टेप" व्यापक रूप से कैनेडी की विशेषता है। कम से कम पिछले 75 वर्षों में व्हाइट हाउस के रहने वालों के बीच उनके व्यवहार और व्यवहार को समान रूप से देखना कठिन है।
PPS मेरे जल्दबाजी में मैंने (1) शीर्षक दिया; यह वास्तव में "JFK: अफ्रीका में साधारण" है।
शानदार प्रतिक्रिया!
यदि राजनीति, और विशेष रूप से क्रांतिकारी राजनीति, सामाजिक विश्लेषण पर आधारित होनी चाहिए, तो इस भाषण में श्री कैनेडी के परिसर की जांच करना बहुत ही शिक्षाप्रद होगा, उनमें से दो, उनका आयरिशता और उनका कैथोलिकवाद, ताकि उनकी जड़ों पर ध्यान केंद्रित किया जा सके। हमारी "मृत्यु की कामना", जो मुझे हमारे जर्मेनिक सांस्कृतिक वंश में मिलती है। हंस-पीटर हसेनफ्रैजेट, एक संक्षिप्त, गैर-शैक्षणिक मोनोग्राफ (अंग्रेजी में बारबेरियन राइट्स के रूप में प्रकाशित) में, यह तर्क देते हैं कि जर्मन लोकतंत्र, दास-धारण के साथ, एक हजार साल पहले एक आत्म-विनाशकारी, विश्व-बलात्कार के लिए रास्ता दिया संस्कृति मैं एक विचारधारा कहूंगा, कल्पना के साथ धारणा की जगह, जिसे मैं उनकी टिप्पणी में स्पष्ट करूँगा, धार्मिक इतिहास में विशेषज्ञता वाले एक विज्ञानी के रूप में, कि इस युग के एक जर्मन युवक ने अपने सबसे अच्छे के साथ लड़ाई शुरू करने के लिए परिवार और दोस्तों के बीच अधिक सम्मान प्राप्त किया। कुछ रचनात्मक करने के लिए दोस्त, जैसे, कहना, जई लगाना या नाव बनाना। स्पष्ट रूप से क्रिस्टेंडोम के साथ टकराव, एकजुटता और हिंसा के बारे में अपनी खुद की महत्वाकांक्षा में, जर्मनिक संस्कृति में सबसे खराब लाया और सबसे अच्छा दबा दिया। क्या सबसे अच्छा था: शब्द "बात" एक नॉर्स, यानी, जर्मनिक, एक शहर की बैठक के लिए शब्द है। मौलिक साइन दर्शनशास्त्र और इस प्रकार नैतिकता के मामले में गैर-योग्यता योग्य है और इसलिए कानून मेरे साथ बहस करने में सक्षम है। मैं और जो भी, हमारे पास यह बात है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमने एक-दूसरे को कितना बुरा माना है।
वैसे, मुझे लगता है कि 1963 में फ्रांस के पास पहले से ही परमाणु हथियार थे।
हम वियतनाम में अमेरिका के अद्भुत युद्ध के लिए उसे धन्यवाद दे सकते हैं!
नहीं! वह एलबीजे था। जेएफके ने अमेरिकी भागीदारी को बहुत कम तक सीमित कर दिया था, और बेहतर समझने के लिए ऊपर उल्लिखित डगलस पुस्तक को वापस लेने का इरादा किया था।
यह उससे कहीं अधिक जटिल था। ट्रूमैन ने 1945 में फ्रांसीसी पुन: आक्रमण बेड़े को बचाया। इके ने पुनर्मूल्यांकन चुनावों को रोका और कई सौ अमेरिकी सैन्य सलाहकारों में डाल दिया। JFK ने एक पैदल सेना डिवीजन के आकार के लिए "सलाहकार" की संख्या में वृद्धि की, लेकिन भारी हथियारों के बिना, लेकिन बाद में अमेरिकी नौसेना के जहाजों और USAF ठिकानों पर पास थे। एलबीजे और निक्सन ने युद्ध का बहुत विस्तार किया।
जब एशिया और प्रशांत क्षेत्र में अमेरिकी उपनिवेशवाद की बात आती है तो हम और पीछे जा सकते हैं।
मेरा मानना है कि उस भाषण के समय तक JFK बहुत वास्तविक था। यह भी विश्वास करें कि यह विश्व विदाउट वॉर का एक बहुत ही शक्तिशाली लेख है जिसे सभी राजनीतिक नेताओं द्वारा पढ़ा जाना चाहिए, विशेष रूप से अमेरिका में POTUS के लिए।
तुर्की पहले से ही नाटो का सदस्य था - और सोवियत संघ की सीमा थी। तुर्की जॉर्जिया और आर्मेनिया के साथ एक सीमा साझा करता है; उनके ठीक पीछे रूस है।
एक प्रायोजित क्रांति तख्तापलट नहीं है।
जाहिर है कि आपने कूल-एड को पिया है जिससे कैनेडी कुछ शहीद संत की तरह लगेंगे। कार्यालय में अपने थोड़े समय में, दक्षिण और मध्य अमेरिका के विभिन्न 'नरम' आक्रमणों के लिए, इके से जारी हथियारों के निर्माण के साथ उनकी घ्राण विश्वास काफी स्पष्ट था, जिसने रीगन और इतने पर जारी रहने वाले क्रूर शासन का मार्ग प्रशस्त किया। । एस। वियतनाम में स्थापित करने में मदद करने वाली अविश्वसनीय हिंसा को भुलाएं नहीं, दो प्रमुख रूप से वर्गीकृत दस्तावेजों NSAM 263 और NSAM 273 में इस बात की गवाही दी कि वह वियतनाम में एक व्यापक युद्ध थोपने से पीछे नहीं हटेगा। आइए किसी व्यक्ति को उसके मीठे और आत्मीय शब्दों से न्याय न करें, लेकिन उसके कार्यों से आप उसे जान पाएंगे। मैं थोड़ा और विद्वानों के शोध का सुझाव देता हूं, इससे पहले कि आप एक ऐसे आदमी की प्रशंसा करें जो आज के समय के अनुसार थोड़ा सा युद्ध और दक्षिणपंथी झुकाव वाला था ...
मैं आपसे 100% सहमत हूँ। भाषणों का इस्तेमाल जनता को बेवकूफ बनाने और प्रतिष्ठा को चमकाने के लिए किया जाता है। क्रिया, और विशेष रूप से बम और गोलियों, शब्दों की तुलना में कहीं अधिक की गणना करते हैं, विशेष रूप से प्राप्त अंत पर उन लोगों के लिए।
Ike ने संयुक्त रूप से अन्य सभी राष्ट्रपतियों की तुलना में स्थायी सैन्य औद्योगिक परिसर की स्थापना करने के लिए अधिक काम किया, और वह जानता था कि क्या हो रहा है, क्योंकि उनके पहले भाषण की शुरुआत के पास, उनके प्रसिद्ध भाषण का पहला संस्करण 1953 के वसंत में दिया गया था।
परमाणु हथियारों से मुक्त विश्व
जॉर्ज पी। SHULTZ, विलियम जे। पैरी, हेनरी ए। किस्पनर और सैम नन द्वारा
अपडेटेड Jan. 4, 2007 12: 01 am ET
परमाणु हथियार आज जबरदस्त खतरे पेश करते हैं, लेकिन यह एक ऐतिहासिक अवसर भी है। अमेरिकी नेतृत्व को दुनिया को अगले चरण में ले जाने की आवश्यकता होगी - विश्व स्तर पर परमाणु हथियारों पर निर्भरता को बढ़ाने के लिए एक ठोस सहमति के रूप में, संभावित खतरनाक हाथों में उनके प्रसार को रोकने के लिए एक महत्वपूर्ण योगदान के रूप में, और अंततः उन्हें दुनिया के लिए खतरे के रूप में समाप्त करना।
शीत युद्ध के दौरान अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा को बनाए रखने के लिए परमाणु हथियार आवश्यक थे क्योंकि वे निरोध का एक साधन थे। शीत युद्ध के अंत ने पारस्परिक सोवियत-अमेरिकी विद्रोह के सिद्धांत को अप्रचलित कर दिया। दूसरे राज्यों के खतरों के संबंध में कई राज्यों के लिए एक प्रासंगिक विचारधारा जारी है। लेकिन इस उद्देश्य के लिए परमाणु हथियारों पर निर्भरता खतरनाक और तेजी से प्रभावी होती जा रही है।
उत्तर कोरिया के हालिया परमाणु परीक्षण और ईरान द्वारा यूरेनियम को समृद्ध करने के अपने कार्यक्रम को रोकने से इनकार - हथियार के ग्रेड के लिए संभावित रूप से - इस तथ्य पर प्रकाश डालें कि दुनिया अब एक नए और खतरनाक परमाणु युग के शिकार पर है। सबसे ज्यादा चिंता की बात यह है कि गैर-राज्य आतंकवादियों को परमाणु हथियार मिलने की संभावना बढ़ रही है। आतंकवादियों द्वारा विश्व व्यवस्था पर आज के युद्ध में, परमाणु हथियार सामूहिक तबाही के अंतिम साधन हैं। और परमाणु हथियारों के साथ गैर-राज्य आतंकवादी समूह वैचारिक रणनीति की सीमा के बाहर वैचारिक रूप से हैं और मुश्किल नई सुरक्षा चुनौतियों को पेश करते हैं।
—— विज्ञापन
आतंकवादी खतरे के अलावा, जब तक तत्काल नई कार्रवाई नहीं की जाती है, अमेरिका जल्द ही एक नए परमाणु युग में प्रवेश करने के लिए मजबूर होगा, जो कि अधिक अनिश्चित, मनोवैज्ञानिक रूप से भटकाव और आर्थिक रूप से भी अधिक शीत युद्ध की निंदा से अधिक महंगा होगा। यह निश्चित रूप से दूर है कि हम पुराने सोवियत-अमेरिकी "पारस्परिक रूप से आश्वासन विनाश" को सफलतापूर्वक दोहरा सकते हैं, संभावित रूप से संभावित परमाणु दुश्मनों की बढ़ती संख्या के बिना नाटकीय रूप से जोखिम बढ़ाए बिना कि परमाणु हथियारों का उपयोग किया जाएगा। नए परमाणु राज्यों को शीत युद्ध के दौरान लगाए गए कदम-दर-चरण सुरक्षा उपायों का लाभ नहीं है, ताकि परमाणु दुर्घटनाओं, गलतफहमी या अनधिकृत प्रक्षेपणों को रोका जा सके। संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ गलतियों से सीखे जो घातक से कम थे। दोनों देश यह सुनिश्चित करने के लिए मेहनती थे कि शीत युद्ध के दौरान किसी भी परमाणु हथियार का इस्तेमाल डिजाइन या दुर्घटना से नहीं किया गया था। क्या नए परमाणु राष्ट्र और दुनिया अगले 50 वर्षों में उतने भाग्यशाली होंगे जितने हम शीत युद्ध के दौरान थे?
* * *
पहले के समय में नेताओं ने इस मुद्दे को संबोधित किया था। 1953 में संयुक्त राष्ट्र में अपने "शांति के लिए परमाणु" संबोधन में, ड्वाइट डी। आइजनहावर ने अमेरिका के "भयपूर्ण परमाणु दुविधा को हल करने में मदद करने का संकल्प" - अपने पूरे दिल और दिमाग को उस तरीके को खोजने के लिए समर्पित किया, जिससे मनुष्य की चमत्कारी आविष्कार हो। अपनी मृत्यु के लिए समर्पित न हों, बल्कि अपने जीवन के लिए समर्पित रहे। ” जॉन एफ कैनेडी ने परमाणु निरस्त्रीकरण पर लॉगजम को तोड़ने की मांग करते हुए कहा, "दुनिया का मतलब एक ऐसी जेल नहीं थी जिसमें आदमी अपने निष्पादन का इंतजार करता है।"
राजीव गांधी ने 9 जून, 1988 को संयुक्त राष्ट्र महासभा को संबोधित करते हुए अपील की, “परमाणु युद्ध का मतलब सौ मिलियन लोगों की मृत्यु नहीं होगा। या एक हजार लाख भी। इसका अर्थ होगा चार हजार मिलियन का विलुप्त होना: जीवन का अंत जैसा कि हम अपने ग्रह पृथ्वी पर जानते हैं। हम आपका समर्थन लेने के लिए संयुक्त राष्ट्र में आते हैं। हम इस पागलपन को रोकने के लिए आपका समर्थन चाहते हैं। ”
रोनाल्ड रीगन ने "सभी परमाणु हथियारों" के उन्मूलन का आह्वान किया, जिसे उन्होंने "पूरी तरह से तर्कहीन, पूरी तरह से अमानवीय, कुछ भी नहीं लेकिन हत्या के लिए, संभवतः पृथ्वी और सभ्यता पर जीवन का विनाशकारी माना।" मिखाइल गोर्बाचेव ने इस दृष्टि को साझा किया, जिसे पिछले अमेरिकी राष्ट्रपतियों ने भी व्यक्त किया था।
यद्यपि रीगन और श्री गोर्बाचेव सभी परमाणु हथियारों से छुटकारा पाने के समझौते के लक्ष्य को हासिल करने के लिए रेकजाविक में विफल रहे, लेकिन उन्होंने इसके सिर पर हथियारों की दौड़ को मोड़ने में सफलता हासिल की। उन्होंने लंबी दूरी की और मध्यवर्ती श्रेणी के परमाणु बलों की तैनाती में महत्वपूर्ण कटौती करने के लिए कदम उठाए, जिसमें मिसाइलों को खतरे में डालने का एक पूरा वर्ग शामिल है।
रीगन और श्री गोर्बाचेव द्वारा साझा की गई दृष्टि को फिर से जागृत करने में क्या लगेगा? क्या विश्वव्यापी सर्वसम्मति जाली हो सकती है जो परमाणु खतरों में प्रमुख कटौती के लिए व्यावहारिक कदमों की एक श्रृंखला को परिभाषित करती है? इन दो सवालों से उत्पन्न चुनौती को दूर करने की तत्काल आवश्यकता है।
परमाणु अप्रसार संधि (NPT) ने सभी परमाणु हथियारों के अंत की कल्पना की। यह प्रदान करता है (ए) कि राज्यों के पास परमाणु हथियार नहीं थे क्योंकि एक्सएनयूएमएक्स उन्हें प्राप्त करने के लिए सहमत नहीं है, और (बी) कहता है कि उनके पास समय के साथ इन हथियारों को विभाजित करने के लिए सहमत हैं। रिचर्ड निक्सन के बाद से दोनों पक्षों के हर राष्ट्रपति ने इन संधि दायित्वों की पुष्टि की है, लेकिन गैर-परमाणु हथियार राज्यों ने परमाणु शक्तियों की ईमानदारी पर तेजी से संदेह किया है।
मजबूत अप्रसार के प्रयास चल रहे हैं। सहकारी खतरा कम करने का कार्यक्रम, ग्लोबल खतरा कम करने की पहल, प्रसार सुरक्षा पहल और अतिरिक्त प्रोटोकॉल नवीन दृष्टिकोण हैं जो एनपीटी और खतरे वाली विश्व सुरक्षा का उल्लंघन करने वाली गतिविधियों का पता लगाने के लिए शक्तिशाली नए उपकरण प्रदान करते हैं। वे पूर्ण कार्यान्वयन के योग्य हैं। उत्तर कोरिया और ईरान द्वारा परमाणु हथियारों के प्रसार पर वार्ता, जिसमें सुरक्षा परिषद के सभी स्थायी सदस्य जर्मनी और जापान शामिल हैं, महत्वपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण हैं। उन्हें ऊर्जावान होना चाहिए।
लेकिन अपने आप में, इनमें से कोई भी कदम खतरे के लिए पर्याप्त नहीं है। रीगन और महासचिव गोर्बाचेव 20 साल पहले रेकजाविक में अपनी बैठक में अधिक से अधिक उपलब्धि हासिल करने के इच्छुक थे - परमाणु हथियारों का पूरी तरह से उन्मूलन। उनकी दृष्टि ने परमाणु निरोध के सिद्धांत में विशेषज्ञों को झटका दिया, लेकिन दुनिया भर के लोगों की आशाओं को जस्ती कर दिया। परमाणु हथियारों के सबसे बड़े शस्त्रों वाले दोनों देशों के नेताओं ने अपने सबसे शक्तिशाली हथियारों के उन्मूलन पर चर्चा की।
* * *
क्या किया जाए? क्या एनपीटी और रेक्जाविक में कल्पना की गई संभावनाओं को पूरा करने का वादा किया जा सकता है? हमारा मानना है कि अमेरिका द्वारा ठोस चरणों के माध्यम से सकारात्मक जवाब देने के लिए एक बड़ा प्रयास शुरू किया जाना चाहिए।
पहली और सबसे बड़ी बात यह है कि परमाणु हथियारों के बिना एक संयुक्त उद्यम में दुनिया के लक्ष्य को चालू करने के लिए परमाणु हथियारों के कब्जे वाले देशों के नेताओं के साथ गहन काम है। इस तरह का एक संयुक्त उद्यम, परमाणु हथियार रखने वाले राज्यों के स्वभाव में बदलाव को शामिल करके, परमाणु हथियार संपन्न उत्तर कोरिया और ईरान के उभार से बचने के लिए पहले से ही किए जा रहे प्रयासों को अतिरिक्त भार देगा।
जिस कार्यक्रम पर समझौते की मांग की जानी चाहिए वह सहमत और तत्काल कदमों की एक श्रृंखला का गठन करेगा जो परमाणु खतरे से मुक्त दुनिया के लिए जमीनी कार्य करेगा। कदम शामिल होंगे:
चेतावनी समय बढ़ाने के लिए तैनात किए गए परमाणु हथियारों की शीत युद्ध मुद्रा को बदलना और जिससे परमाणु हथियार के आकस्मिक या अनधिकृत उपयोग के खतरे को कम किया जा सके।
निरंतर सभी राज्यों में परमाणु बलों के आकार को कम करने के लिए जारी है जो उनके पास हैं।
कम दूरी के परमाणु हथियारों को हटाकर आगे की तैनाती के लिए तैयार किया गया।
सीनेट के साथ द्विदलीय प्रक्रिया शुरू करना, जिसमें आत्मविश्वास बढ़ाने और समय-समय पर समीक्षा करने के लिए समझ शामिल है, व्यापक परीक्षण प्रतिबंध संधि के अनुसमर्थन को प्राप्त करने के लिए, हाल ही में तकनीकी प्रगति का लाभ उठाते हुए, अन्य प्रमुख राज्यों के लिए अनुसमर्थन को सुरक्षित करने के लिए काम करना।
हथियारों के सभी स्टॉक, हथियार-प्रयोग करने योग्य प्लूटोनियम और दुनिया में हर जगह अत्यधिक समृद्ध यूरेनियम के लिए सुरक्षा के उच्चतम संभव मानक प्रदान करना।
यूरेनियम संवर्धन प्रक्रिया का नियंत्रण प्राप्त करना, इस गारंटी के साथ कि परमाणु ऊर्जा रिएक्टरों के लिए यूरेनियम एक उचित मूल्य पर प्राप्त किया जा सकता है, पहले परमाणु आपूर्तिकर्ता समूह से और फिर अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) या अन्य नियंत्रित अंतरराष्ट्रीय भंडार से। बिजली उत्पादन करने वाले रिएक्टरों द्वारा खर्च किए गए ईंधन द्वारा प्रस्तुत प्रसार मुद्दों से निपटना भी आवश्यक होगा।
विश्व स्तर पर हथियारों के लिए फिशाइल सामग्री के उत्पादन को रोकना; सिविल कॉमर्स में अत्यधिक समृद्ध यूरेनियम के उपयोग को चरणबद्ध करना और दुनिया भर की अनुसंधान सुविधाओं से हथियार-प्रयोग करने योग्य यूरेनियम को हटाना और सामग्रियों को सुरक्षित रखना।
क्षेत्रीय टकरावों और नई परमाणु शक्तियों को जन्म देने वाले संघर्षों को हल करने के हमारे प्रयासों को कम करना।
परमाणु हथियारों से मुक्त दुनिया के लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए किसी भी परमाणु-संबंधित आचरण को बाधित या मुकाबला करने के लिए प्रभावी उपायों की आवश्यकता होगी जो संभावित रूप से किसी भी राज्य या लोगों की सुरक्षा के लिए खतरा है।
परमाणु हथियारों से मुक्त दुनिया की दृष्टि का पुनर्सृजन और उस लक्ष्य को प्राप्त करने की दिशा में व्यावहारिक उपाय, और अमेरिका की नैतिक विरासत के अनुरूप एक साहसिक पहल होगी। यह प्रयास आने वाली पीढ़ियों की सुरक्षा पर गहरा सकारात्मक प्रभाव डाल सकता है। निर्भीक दृष्टि के बिना, क्रियाओं को उचित या अत्यावश्यक नहीं माना जाएगा। क्रियाओं के बिना, दृष्टि को यथार्थवादी या संभव नहीं माना जाएगा।
हम परमाणु हथियारों से मुक्त दुनिया के लक्ष्य को स्थापित करने और उस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यक कार्यों पर ऊर्जावान रूप से काम करने का समर्थन करते हैं, जो ऊपर उल्लिखित उपायों से शुरू होता है।
स्टैनफोर्ड में हूवर इंस्टीट्यूशन के एक प्रतिष्ठित साथी श्री शुल्ट्ज़, एक्सएनयूएमएक्स से एक्सईएनएक्सएक्स के राज्य सचिव थे। श्री पेरी 1982 से 1989 तक रक्षा सचिव थे। किसिंजर एसोसिएट्स के चेयरमैन मिस्टर किसिंजर, एक्सएनयूएमएक्स से एक्सएनयूएमएक्स के राज्य सचिव थे। श्री नून सीनेट सशस्त्र सेवा समिति के पूर्व अध्यक्ष हैं।
श्री Shultz और सिडनी डी। Drell द्वारा आयोजित एक सम्मेलन हूवर पर उस दृष्टि पर पुनर्विचार करने के लिए आयोजित किया गया था जिसे रीगन और श्री गोर्बाचेव ने रेक्जाविक में लाया था। मेसर्स शुल्ट्ज और ड्रेल के अलावा, निम्नलिखित प्रतिभागी भी इस कथन में दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं: मार्टिन एंडरसन, स्टीव एंड्रियासन, माइकल आर्मकॉस्ट, विलियम क्रो, जेम्स गुडबी, थॉमस ग्राहम जूनियर, थॉमस हेनरिक्सन, डेविड हेलोले, मैक्स कंपेलमैन, जैक मैटलॉक, जॉन मैक्लॉघलिन, डॉन ओबर्डॉफ़र, रोज़ज़ेन रिडगवे, हेनरी रोवेन, रोआल्ड सग्दिव और अब्राहम सोफ़र।
इस भाषण को सुनकर मुझे आश्चर्य होता है कि हथियारों के निर्माताओं ने उनकी मृत्यु में कितनी भागीदारी की।
शानदार भाषण। मैं कहूंगा कि मिलिट्री-इंडस्ट्रियल कॉम्प्लेक्स के खतरों के आइजनहावर की चेतावनी पर भी विचार करना होगा।
जब हम कभी सीखेंगे कि हिंसा अधिक हिंसा को भूल जाती है और युद्ध के इस चक्र को तोड़ने के लिए हमें उन राजनेताओं (गणतंत्रवादियों और लोकतंत्रवादियों) की वित्तीय मुनाफाखोरी को नकारने का रास्ता खोजना होगा, जिन्होंने हमें (और झूठ बोला था) कई लोगों के लिए इस गंदगी का नेतृत्व किया था। अब साल?
आपके निबंध के लिए धन्यवाद और इस भाषण की याद दिलाता हूं। आमतौर पर लोगों के स्वयं के एजेंडों और पूर्वाग्रहों के फिल्टर के माध्यम से राष्ट्रपति के भाषणों की व्याख्या करना आसान होता है। वास्तविक इरादे और उद्देश्य को प्राप्त करना बहुत अधिक कठिन है। किसी को हमेशा यह मानना चाहिए कि समय और स्थान के संदर्भ में विचार हैं, यह मतदाताओं के लिए कैसे खेला जाता था, यह किस प्रकार का आंदोलन है, जो इसे बढ़ावा दे सकता है या विरोध कर सकता है, आदि। फिर भी, शब्द, केवल अंकित मूल्य पर लिए गए, महत्वपूर्ण हैं, और संयुक्त राज्य के नेता द्वारा सार्वजनिक रूप से बोले जाने वाले शब्दों में जबरदस्त क्षमता है। एक राष्ट्रपति कोई राजा या तानाशाह नहीं होता है, लेकिन उनके सार्वजनिक भाषणों में प्रभावित करने और प्रेरित करने की जबरदस्त शक्ति होती है। मैं एक राजनेता के एक और भाषण के बारे में नहीं सोच सकता जिसने इतनी उम्मीद और प्रेरणा दी है, जबकि अभी भी बौद्धिक रूप से मजबूत, व्यावहारिक और विचारशील है, दुनिया में हर जगह लोगों के दिलों और दिमागों में। मार्टिन लूथर किंग केवल अन्य सार्वजनिक व्यक्ति थे जिन्हें मैं जानता हूं कि वे इसे उतने ही उत्कृष्ट तरीके से कर सकते थे। और वे दोनों आध्यात्मिक और शांति की व्यावहारिक आवश्यकता के संदर्भ में एक ही पृष्ठ पर थे। हमें उनकी जरूरत अब पहले से कहीं ज्यादा है। आधुनिक समय में, केवल डेनिस कुसिनिच कभी करीब आया है। इस अवधारणा को जारी रखने के लिए आप सभी का धन्यवाद डेविड।
हम सभी को आज इस संदेश को याद रखने की आवश्यकता है। धन्यवाद!
हमें शांति की तलाश में जुटना चाहिए। युद्ध अपरिहार्य नहीं है। - जेएफके
मुझे यह भाषण याद नहीं है। मेरी इच्छा है कि मेरे पास और यह आउट देश का एक प्रमुख लक्ष्य बन गया है। बहुत से इस देश में शांति के परिणामस्वरूप युद्ध के बिना दुनिया की कोई वास्तविक अवधारणा नहीं है। निरंतर शांति के साथ एक दुनिया का विचार कितना सुंदर है, प्रत्येक सदस्य को सफल बनाने के लिए काम करने वाला प्रत्येक देश, सभी की समानता में योगदान देता है।
यह मानना मुश्किल है कि हम कैनेडी के भाषण के बाद से बहुत पीछे चले गए हैं। इसे वेक अप कॉल के रूप में सुना जाना चाहिए।
“हम, अधोहस्ताक्षरी, संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने वाले और काम करने वाले रूसी हैं। हम बढ़ती चिंता के साथ देख रहे हैं क्योंकि मौजूदा अमेरिकी और नाटो नीतियों ने हमें रूसी संघ के साथ-साथ चीन के साथ एक बेहद खतरनाक टकराव के रास्ते पर खड़ा कर दिया है। कई सम्मानित, देशभक्त अमेरिकी, जैसे पॉल क्रेग रॉबर्ट्स, स्टीफन कोहेन, फिलिप गिराल्डी, रे मैकगवर्न और कई अन्य एक तीसरे विश्व युद्ध को कम करने की चेतावनी जारी करते रहे हैं। लेकिन उनकी आवाज़ें सभी एक मास मीडिया के दंगों के बीच खो गई हैं, जो भ्रामक और गलत कहानियों से भरी हुई है, जो कि रूसी अर्थव्यवस्था को झकझोर कर रख देती है और रूसी सेना कमजोर होती है - सभी बिना किसी सबूत के। लेकिन हम रूसी इतिहास और रूसी समाज की वर्तमान स्थिति और रूसी सेना दोनों को जानते हुए भी इन झूठों को निगल नहीं सकते। अब हम महसूस करते हैं कि यह हमारा कर्तव्य है, जैसा कि अमेरिका में रहने वाले रूसियों ने अमेरिकी लोगों को चेतावनी देने के लिए किया कि उन्हें झूठ बोला जा रहा है, और उन्हें सच्चाई बताने के लिए। और सच्चाई बस यही है:
अगर रूस के साथ युद्ध होने वाला है, तो अमेरिका
सबसे निश्चित रूप से नष्ट हो जाएगा, और हम में से ज्यादातर मृत हो जाएंगे।
आइए हम एक कदम पीछे लेते हैं और एक ऐतिहासिक संदर्भ में जो कुछ हो रहा है उसे कहते हैं। रूस में… .. ”और पढ़ें ……। http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
शानदार वीडियो, लेकिन क्या कोई ऐसा तरीका है जिससे आप बंद कैप्शन को जोड़ सकते हैं? मुझे पता है कि भाषण के खंड लेख में छपे हैं, लेकिन यह क्रम में नहीं है।
1961 के अप्रैल में बर्लिन में शूटिंग युद्ध में शामिल होने से इंकार करने के कारण, लाओस पर उनकी वार्ता के समझौते पर प्रतिबंध लगाने से इनकार करने पर, यूएसएएफ के साथ सूअरों की खाड़ी में एंटी-कास्त्रो क्यूबा के आक्रमण को रोकने के लिए उनके शुरुआती इनकार से। कोई शूटिंग युद्ध नहीं), 1961/11/22 को मना कर दिया (वियतनाम!), अमेरिकी युद्ध सैनिकों को वियतनाम के लिए प्रतिबद्ध करने के लिए, क्यूबा मिसाइल संकट से निपटने के लिए, परमाणु परीक्षण प्रतिबंध प्राप्त करने के अपने आग्रह (और राजनीतिक कौशल) के लिए उसकी पुष्टि की। 61 के अक्टूबर में अपने फैसले में वियतनाम से सभी अमेरिकी सेनाओं की वापसी शुरू करने के लिए - 1963 तक पूरी होने वाली वापसी - सभी युद्ध से बचने के लिए एक प्रतिबद्धता प्रदर्शित करते हैं और निश्चित रूप से उन परिस्थितियों से बचने के लिए जहां युद्ध अपरिहार्य हो गया था।
JFK, अध्यक्ष के रूप में, युद्ध से बचने के लिए वह सब कुछ कर सकता था। युद्ध को टालने के लिए उसने पहले या बाद में किसी भी अन्य राष्ट्रपति की तुलना में कहीं अधिक किया। उन्होंने युद्ध को करीब और व्यक्तिगत देखा था, और इसके भयावहता को जानते थे।
उनके पदों ने इस देश में युद्ध मशीन को इतना प्रभावित किया कि उन्होंने उसे मार डाला। और किसी भी राष्ट्रपति ने युद्ध को रोकने के लिए इतना मजबूत रुख अपनाने का साहस नहीं किया है।
कैनेडी का चर्च-पल्पिट दृष्टिकोण से एक नैतिक प्रचार है। क्या वह कहीं भी हथियार बनाने वालों को होने वाले भारी मुनाफे का उल्लेख करता है? !!, उस क्रेवस में लाड़ली निधियों को रखने के लिए एक दुश्मन, यूएसएसआर बनाने की आवश्यकता का मूल कारण। यूएसएसआर को साम्यवाद स्थापित करने के अपने काम के कारण चुना गया था - इसमें लोगों को आराम देने के लिए समाज को आदेश दिया गया था। यह हमारे मालिकों, हमारे मुनाफाखोरों के लिए लगातार खतरा है। Normaha@pacbell.net
कैनेडी का चर्च-पल्पिट दृष्टिकोण से एक नैतिक प्रचार है। क्या वह कहीं भी हथियार बनाने वालों को होने वाले भारी मुनाफे का उल्लेख करता है? !!, उस क्रेवस में लाड़ली निधियों को रखने के लिए एक दुश्मन, यूएसएसआर बनाने की आवश्यकता का मूल कारण। यूएसएसआर को साम्यवाद स्थापित करने के अपने काम के कारण चुना गया था - इसमें लोगों को आराम देने के लिए समाज को आदेश दिया गया था। यह हमारे मालिकों, हमारे मुनाफाखोरों के लिए लगातार खतरा है।