टॉमडिस्पैच के सर्वश्रेष्ठ: चाल्मर्स जॉनसन, डिसमैंटलिंग द एम्पायर

चाल्मर्स जॉनसन की मृत्यु हुए लगभग आठ साल हो चुके हैं। वह अन्य कार्यों के अलावा, के लेखक थे ब्लोबैक: अमेरिकी साम्राज्य की लागत और परिणाम और साम्राज्य को ख़त्म करना. वह भी एक था TomDispatch निष्ठावान और एक दोस्त. जैसा कि मैं डोनाल्ड ट्रम्प और उनके अजीब विनाशकारी नृत्य को देख रहा हूँ साथियों, मैं अभी भी नियमित रूप से अपने आप को आश्चर्यचकित पाता हूँ: चाल क्या सोचेगा? उनकी तीखी बुद्धि और सीआईए के पूर्व सलाहकार के रूप में, राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य कैसे काम करता है, इसकी गहरी समझ ने मुझे देर से शिक्षा प्रदान की। हालाँकि, मेरे ओइजा बोर्ड तक पहुँच न होने के कारण, जब ऐसे प्रश्नों का उत्तर देने की बात आती है तो मैं जो सबसे अच्छा कर सकता हूँ वह है उसे दोबारा पोस्ट करना। क्लासिक अंतिम टुकड़ा अमेरिकी साम्राज्य को हमें नष्ट करने से पहले उसे नष्ट करने की आवश्यकता पर इस साइट के लिए। उन्होंने इसे जुलाई 2009 में लिखा था, उन्हें विश्वास था कि हम बहुत पहले एक गणतंत्र से एक साम्राज्य बन चुके थे और नीचे की ओर जा रहे थे, जिसे उन्होंने "" कहा था, उससे मदद मिली।सैन्य कीनेसियनवाद" के सिर पर खून सवार होना। उन्होंने पेंटागन और हमारा देखा ठिकानों का साम्राज्य विदेश में एक प्रकार की पोंजी योजना के रूप में, जो किसी दिन, इस देश को दिवालिया बनाने में मदद करेगी।

वह सवारी करने वाले पहले उम्मीदवार से कितना मंत्रमुग्ध हो गया होगा चलती सीढ़ी एक राष्ट्रपति पद की प्रतियोगिता में एकवचन संदेश अमेरिकी पतन का. ("अमेरिकी को महान बनाओ फिर!") और इससे भी अधिक वह उम्मीदवार राष्ट्रपति के रूप में जिस दुनिया का निर्माण कर रहा है, उसका इरादा ऐसा प्रतीत होता है, अपने ही विचित्र अंदाज में, निराकरण la प्रणाली 1945 से अमेरिका ने जिस वैश्विक नियंत्रण का निर्माण किया है, उसी समय वह इसके लिए तैयार दिखता है वित्त अमेरिकी सेना ऐसे स्तरों पर है, जो जॉनसन के लिए भी, ऐसा करने का प्रयास करते समय आंखें चौंधियाने वाली होती अमेरिकी हथियार बेचो एक संकटग्रस्त ग्रह के चारों ओर इस तरह से जो अद्वितीय साबित हो सकता है। डोनाल्ड ट्रम्प आग्रहों के कितने अजीब संयोजन का प्रतिनिधित्व करते हैं, क्योंकि वह लगातार लड़खड़ाते रहते हैं युद्ध का किनारा("दुनिया ने ऐसी आग और रोष कभी नहीं देखा"), अधिक युद्ध ("कभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका को दोबारा धमकी न दें अन्यथा आपको ऐसे परिणाम भुगतने होंगे जो पूरे इतिहास में बहुत कम लोगों को पहले कभी भुगतने पड़े हैं"), और शांति हमारे समय में। तमाम विचित्रताओं के बीच, मुख्यधारा के मीडिया की विचित्रता को मत भूलिए जो पागल हो चुका है कवर इस राष्ट्रपति को ब्रह्मांड के इतिहास में कभी भी शामिल नहीं किया गया है (कुछ ऐसा जिसने निस्संदेह चाल को आश्चर्यचकित कर दिया होगा)।

इस बारे में सोचें कि राष्ट्रपति ट्रम्प ने जीवन भर के संभावित शाही दुस्साहस के रूप में क्या लॉन्च किया है, साथ ही एक ऐसे विषय पर चाल के विचारों की जांच कर रहे हैं जो अभी भी हम सभी के दिमाग में होना चाहिए।

हमारे साम्राज्य को ख़त्म करने के तीन अच्छे कारण
और ऐसा करने के लिए उठाए जाने वाले दस कदम
By चाल्मर्स जॉनसन

राष्ट्रपति बराक ओबामा की घरेलू योजनाएँ कितनी भी महत्वाकांक्षी क्यों न हों, एक अज्ञात मुद्दा उनके द्वारा शुरू किए गए किसी भी सुधार प्रयास को नष्ट करने की क्षमता रखता है। इसे अमेरिकी लिविंग रूम में 800 पाउंड के गोरिल्ला के रूप में सोचें: अन्य देशों के साथ हमारे संबंधों में साम्राज्यवाद और सैन्यवाद पर हमारी दीर्घकालिक निर्भरता और इसके साथ चलने वाले ठिकानों का विशाल, संभावित रूप से विनाशकारी वैश्विक साम्राज्य। हमारे फूले हुए सैन्य प्रतिष्ठान से निपटने में विफलता और उन मिशनों में इसका बेतहाशा उपयोग, जिनके लिए यह निराशाजनक रूप से अनुचित है, देर-सवेर संयुक्त राज्य अमेरिका को परिणामों की विनाशकारी तिकड़ी के लिए दोषी ठहराएगा: शाही अतिरेक, सतत युद्ध, और दिवालियापन, जिससे पूर्व सोवियत संघ के समान संभावित पतन हो सकता है।

दुनिया भर में हमारे सैन्य अड्डों की 2008 की आधिकारिक पेंटागन सूची के अनुसार, हमारा साम्राज्य के होते हैं 865 से अधिक देशों और विदेशी अमेरिकी क्षेत्रों में 40 सुविधाएं। हम 190,000 देशों और क्षेत्रों में 46 से अधिक सैनिकों को तैनात करते हैं। ऐसे ही एक देश, जापान में, मार्च 2008 के अंत में, हमारे पास अभी भी अमेरिकी सैन्य बलों से जुड़े 99,295 लोग थे जो वहां रह रहे थे और काम कर रहे थे - हमारी सशस्त्र सेवाओं के 49,364 सदस्य, 45,753 आश्रित परिवार के सदस्य, और 4,178 नागरिक कर्मचारी। इनमें से लगभग 13,975 को ओकिनावा के छोटे से द्वीप में जमा किया गया था, जो जापान में विदेशी सैनिकों का सबसे बड़ा जमावड़ा था।

संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर अमेरिकी सैन्य शक्ति की इतनी बड़ी सांद्रता हमारी रक्षा के लिए आवश्यक नहीं है। वे, यदि कुछ भी हों, अन्य देशों के साथ हमारे अनेक संघर्षों में प्रमुख योगदानकर्ता हैं। वे अकल्पनीय रूप से महंगे भी हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका की वेबसाइट फॉरेन पॉलिसी इन फोकस की विश्लेषक अनीता डांस्स के अनुसार बिताता प्रत्येक वर्ष लगभग $250 बिलियन अपनी वैश्विक सैन्य उपस्थिति बनाए रखता है। इसका एकमात्र उद्देश्य हमें ग्रह पर यथासंभव अधिक से अधिक राष्ट्रों पर आधिपत्य - अर्थात नियंत्रण या प्रभुत्व - प्रदान करना है।

हम द्वितीय विश्व युद्ध के अंत में अंग्रेजों की तरह हैं: एक ऐसे साम्राज्य को किनारे करने की बेताब कोशिश कर रहे हैं जिसकी हमें कभी जरूरत नहीं थी और हम अब इसे बर्दाश्त नहीं कर सकते, उन तरीकों का उपयोग करके जो अक्सर अतीत के विफल साम्राज्यों से मिलते जुलते हैं - जिसमें विश्व युद्ध की धुरी शक्तियां भी शामिल हैं द्वितीय और पूर्व सोवियत संघ. 1945 में शुरू किए गए ब्रिटिश निर्णय में हमारे लिए एक महत्वपूर्ण सबक है, अपने साम्राज्य को अपेक्षाकृत स्वेच्छा से समाप्त करना, न कि युद्ध में हार के कारण ऐसा करने के लिए मजबूर होना, जैसा कि जापान और जर्मनी में था, या कमजोर औपनिवेशिक संघर्षों के कारण, जैसा कि जापान और जर्मनी में हुआ था। फ़्रेंच और डच. हमें ब्रिटिश उदाहरण का अनुसरण करना चाहिए। (अफसोस, वे वर्तमान में पीछे हट रहे हैं और अफगानिस्तान में युद्ध में हमारी सहायता करके हमारे उदाहरण का अनुसरण कर रहे हैं।)

यहां तीन बुनियादी कारण हैं कि क्यों हमें अपने साम्राज्य को ख़त्म कर देना चाहिए या फिर इसे हमें ख़त्म होते हुए देखना चाहिए।

1. हम अब युद्धोपरांत अपने विस्तारवाद को बर्दाश्त नहीं कर सकते

राष्ट्रपति के रूप में अपने चुनाव के तुरंत बाद, बराक ओबामा ने एक भाषण में अपने नए मंत्रिमंडल के कई सदस्यों की घोषणा की, तथ्य के रूप में कहा गया है कि "[w]ई को ग्रह पर सबसे मजबूत सेना बनाए रखनी है।" कुछ हफ्ते बाद, 12 मार्च 2009 को, वाशिंगटन डीसी में राष्ट्रीय रक्षा विश्वविद्यालय में एक भाषण में, राष्ट्रपति ने फिर से जोर देकर कहा, “अब कोई गलती न करें, यह देश हमारा सैन्य प्रभुत्व बनाए रखेगा। हमारे पास दुनिया के इतिहास में सबसे मजबूत सशस्त्र बल होंगे।” और 22 मई को अमेरिकी नौसेना अकादमी के कैडेटों को प्रारंभिक संबोधन में ओबामा पर बल दिया कि "[w]ई अमेरिका के सैन्य प्रभुत्व को बनाए रखेगा और आपको दुनिया की अब तक की सबसे बेहतरीन लड़ाकू शक्ति बनाए रखेगा।"

वह इस बात पर ध्यान देने में विफल रहे कि संयुक्त राज्य अमेरिका के पास अब वैश्विक प्रभुत्व बने रहने की क्षमता नहीं है, और अन्यथा दिखावा करना आपदा को आमंत्रित करना है।

दुनिया भर के अर्थशास्त्रियों और राजनीतिक वैज्ञानिकों की बढ़ती आम सहमति के अनुसार, एक अपंग आर्थिक शक्ति के रूप में उभरते हुए संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए उस भूमिका में बने रहना असंभव है। साम्राज्यवाद के इतिहास में ऐसा कोई विन्यास कभी कायम नहीं रहा। शिकागो विश्वविद्यालय के रॉबर्ट पेप, महत्वपूर्ण अध्ययन के लेखक जीतने के लिए मरना: आत्मघाती आतंकवाद का रणनीतिक तर्क (रैंडम हाउस, 2005), आमतौर पर लिखते हैं:

“अमेरिका अभूतपूर्व गिरावट में है। इराक युद्ध के स्वयं के द्वारा दिए गए घावों, बढ़ते सरकारी ऋण, तेजी से नकारात्मक चालू-खाता शेष और अन्य आंतरिक आर्थिक कमजोरियों ने संयुक्त राज्य अमेरिका को आज की तेजी से फैलती ज्ञान और प्रौद्योगिकी की दुनिया में वास्तविक शक्ति खो दी है। यदि वर्तमान रुझान जारी रहता है, तो हम बुश के वर्षों को अमेरिकी आधिपत्य की मृत्यु की घंटी के रूप में देखेंगे।

हमारे सैन्य साम्राज्य के बारे में कुछ बेतुका, यहां तक ​​कि काफ्केस्क भी है। दिवालियापन वकील जे बर्र यह बात कहते हैं का उपयोग एक अंतर्दृष्टिपूर्ण सादृश्य:

“चाहे परिसमापन हो या पुनर्गठन, एक देनदार जो दिवालियापन संरक्षण की इच्छा रखता है, उसे खर्चों की एक सूची प्रदान करनी होगी, जो उचित समझे जाने पर, आय के मुकाबले ऑफसेट होती है ताकि यह दिखाया जा सके कि दिवालिया लेनदारों को चुकाने के लिए केवल सीमित धन उपलब्ध हैं। अब कल्पना करें कि एक व्यक्ति दिवालियापन के लिए आवेदन कर रहा है और दावा कर रहा है कि वह अपने ऋणों का भुगतान नहीं कर सका क्योंकि उसके पास विदेशों में कम से कम 737 सुविधाओं को बनाए रखने का भारी खर्च था जो उन्हें बनाए रखने के लिए आवश्यक महत्वपूर्ण निवेश पर बिल्कुल शून्य रिटर्न प्रदान करते थे... वह बिना भुगतान के परिसमापन के लिए अर्हता प्राप्त नहीं कर सकता था लेनदारों के लाभ के लिए अपनी कई संपत्तियों पर कब्ज़ा कर लिया, जिसमें मूल्यवान विदेशी अचल संपत्ति भी शामिल है जिस पर उन्होंने अपना आधार रखा था।''

दूसरे शब्दों में, संयुक्त राज्य अमेरिका अपने दिवालियापन पर गंभीरता से विचार नहीं कर रहा है। इसके बजाय यह अपनी तीव्र आर्थिक गिरावट के अर्थ को नजरअंदाज कर रहा है और दिवालियेपन से खिलवाड़ कर रहा है।

निक टर्से, लेखक जटिल: कैसे सेना हमारे रोजमर्रा के जीवन पर आक्रमण करती है (मेट्रोपॉलिटन बुक्स, 2008), गणना यदि हम हिंद महासागर में डिएगो गार्सिया में अपनी आधार संपत्ति बेचते हैं तो हम $2.6 बिलियन का भुगतान कर सकते हैं और यदि हम क्यूबा में ग्वांतानामो बे के साथ भी ऐसा ही करते हैं तो हम अतिरिक्त $2.2 बिलियन कमा सकते हैं। ये हमारे 800 से अधिक विशाल सैन्य परिक्षेत्रों में से केवल दो हैं।

छंटनी के प्रति हमारी अनिच्छा, कम परिसमापन नहीं, कल्पना की एक आश्चर्यजनक ऐतिहासिक विफलता का प्रतिनिधित्व करती है। ट्रेजरी सचिव बनने के बाद चीन की अपनी पहली आधिकारिक यात्रा में, टिमोथी गेथनर ने बीजिंग विश्वविद्यालय में छात्रों को आश्वासन दिया, "[संयुक्त राज्य अमेरिका में निवेश की गई चीनी संपत्ति] बहुत सुरक्षित हैं।" के अनुसार प्रेस की रिपोर्ट, छात्रों ने ज़ोर से हँसते हुए जवाब दिया। खैर, वे ऐसा कर सकते हैं।

मई 2009 में, प्रबंधन और बजट कार्यालय ने भविष्यवाणी की थी कि 2010 में संयुक्त राज्य अमेरिका पर कम से कम $1.75 ट्रिलियन के बजट घाटे का बोझ पड़ेगा। इसमें न तो पेंटागन के लिए अनुमानित $640 बिलियन का बजट शामिल है, न ही दो उल्लेखनीय रूप से महंगे युद्ध छेड़ने की लागत शामिल है। यह राशि इतनी अधिक है कि अमेरिकी नागरिकों को जॉर्ज डब्लू. बुश के शाही कारनामों की लागत चुकाने में कई पीढ़ियाँ लग जाएंगी - यदि वे कभी ऐसा कर सकते हैं या करेंगे। यह हमारे वर्तमान सकल घरेलू उत्पाद (अर्थात, हमारे द्वारा उत्पादित हर चीज का मूल्य) का लगभग 13% प्रतिनिधित्व करता है। गौरतलब है कि लक्ष्य की मांग की गई यूरो जोन में शामिल होने के इच्छुक यूरोपीय देशों का घाटा सकल घरेलू उत्पाद के 3% से अधिक नहीं है।

अब तक, राष्ट्रपति ओबामा ने फिजूल और बेकार हथियारों के खर्च में केवल $8.8 बिलियन की मामूली कटौती की घोषणा की है, जिसमें एफ-22 लड़ाकू विमान को रद्द करना भी शामिल है। अगले वर्ष के लिए वास्तविक पेंटागन बजट, वास्तव में, बड़ा हो, बुश युग के फूले हुए अंतिम बजट से छोटा नहीं। यदि हम राजकोषीय अखंडता की किसी भी झलक को बनाए रखने का इरादा रखते हैं तो निकट भविष्य में हमारे सैन्य व्यय में और अधिक कठोर कटौती की स्पष्ट रूप से आवश्यकता होगी।

2. हम अफगानिस्तान में युद्ध हारने जा रहे हैं और यह हमें दिवालिया होने में मदद करेगा

अफगानिस्तान में हमारी बड़ी रणनीतिक भूलों में से एक यह थी कि हमने यह नहीं पहचाना कि ग्रेट ब्रिटेन और सोवियत संघ दोनों ने हमारे जैसे ही सैन्य तरीकों का उपयोग करके अफगानिस्तान को शांत करने का प्रयास किया और विनाशकारी रूप से विफल रहे। ऐसा प्रतीत होता है कि हमने अफगानिस्तान के आधुनिक इतिहास से कुछ भी नहीं सीखा है - यहाँ तक कि हम जानते भी हैं कि यह क्या है। 1849 और 1947 के बीच, ब्रिटेन ने पश्तून जनजातियों और उप-जनजातियों के खिलाफ लगभग वार्षिक अभियान भेजे, जिसे उस समय उत्तर-पश्चिम सीमांत क्षेत्र कहा जाता था - अफगानिस्तान और पाकिस्तान के बीच कृत्रिम सीमा के दोनों ओर का क्षेत्र जिसे डूरंड रेखा कहा जाता है। इस सीमा का निर्माण 1893 में भारत के लिए ब्रिटेन के विदेश सचिव सर मोर्टिमर डूरंड द्वारा किया गया था।

न तो ब्रिटेन और न ही पाकिस्तान कभी भी इस क्षेत्र पर प्रभावी नियंत्रण स्थापित करने में कामयाब रहे हैं। जैसा कि प्रख्यात इतिहासकार लुई डुप्री ने अपनी पुस्तक में कहा है अफ़ग़ानिस्तान (ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2002, पृष्ठ 425): “पश्तून जनजातियाँ, जो सदियों से सभी लोगों का विरोध करने और जब कोई उपलब्ध नहीं था, तब आपस में लड़ने के बाद गुरिल्ला युद्ध में लगभग आनुवंशिक रूप से विशेषज्ञ थीं, उन्होंने पैक्स ब्रिटानिका को अपनी पहाड़ी मातृभूमि में विस्तारित करने के प्रयासों को विफल कर दिया। ” अनुमानतः 41 मिलियन पश्तून डूरंड रेखा के साथ एक अनिर्धारित क्षेत्र में रहते हैं और पाकिस्तान या अफगानिस्तान की केंद्रीय सरकारों के प्रति कोई वफादारी नहीं रखते हैं।

यह क्षेत्र जिसे आज पाकिस्तान के संघीय प्रशासित जनजातीय क्षेत्र (एफएटीए) के रूप में जाना जाता है, को सीधे इस्लामाबाद द्वारा प्रशासित किया जाता है, जो - जैसा कि ब्रिटिश शाही अधिकारियों ने किया था - है विभाजित क्षेत्र को सात एजेंसियों में विभाजित किया गया है, प्रत्येक का अपना "राजनीतिक एजेंट" है, जिसके पास अपने औपनिवेशिक युग के पूर्ववर्ती के समान ही शक्तियां हैं। तब की तरह अब भी, एफएटीए का वह हिस्सा जिसे वजीरिस्तान के नाम से जाना जाता है और पश्तून आदिवासियों का घर है, ने सबसे उग्र प्रतिरोध किया।

पॉल फिट्जगेराल्ड और एलिजाबेथ गोल्ड के अनुसार, अनुभवी अफगान हाथ और सहलेखक अदृश्य इतिहास: अफगानिस्तान की अनकही कहानी (सिटी लाइट्स, 2009, पृष्ठ 317):

“यदि वाशिंगटन के नौकरशाहों को क्षेत्र का इतिहास याद नहीं है, तो अफ़गानों को याद है। प्रथम विश्व युद्ध के बाद अंग्रेजों ने इन्हीं पश्तून गांवों पर बमबारी करने के लिए हवाई शक्ति का इस्तेमाल किया था और इसके लिए उनकी निंदा की गई थी। जब 24 के दशक के दौरान सोवियत ने ऐसा करने के लिए मिग और खतरनाक एमआई-1980 हिंद हेलीकॉप्टर गनशिप का इस्तेमाल किया, तो उन्हें अपराधी कहा गया। अमेरिका द्वारा अपनी ज़बरदस्त मारक क्षमता का उपयोग उसी लापरवाही और अंधाधुंध तरीके से करना दुनिया की न्याय और नैतिकता की भावना को चुनौती देता है, जबकि अफगान लोगों और इस्लामी दुनिया को संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ और भी अधिक कर देता है।

1932 में, ग्वेर्निका जैसे अत्याचारों की एक श्रृंखला में, अंग्रेजों ने वज़ीरिस्तान में जहरीली गैस का इस्तेमाल किया। उसी वर्ष के निरस्त्रीकरण सम्मेलन में नागरिकों पर हवाई बमबारी के खिलाफ प्रतिबंध लगाने की मांग की गई, लेकिन लॉयड जॉर्ज, जो प्रथम विश्व युद्ध के दौरान ब्रिटिश प्रधान मंत्री थे, ने कहा: "हमने बम निगरों के अधिकार को सुरक्षित रखने पर जोर दिया" (फिट्जगेराल्ड और गोल्ड, पृष्ठ 65). उनका दृष्टिकोण प्रबल हुआ।

अमेरिका इसी तरह कार्य करना जारी रखता है, लेकिन नए बहाने के साथ कि गैर-लड़ाकों की हमारी हत्या "संपार्श्विक क्षति" या मानवीय त्रुटि का परिणाम है। का उपयोग करते हुए पायलट रहित ड्रोन एरिज़ोना और नेवादा के रेगिस्तानों में सैन्य ठिकानों पर कंप्यूटरों से न्यूनतम सटीकता के साथ निर्देशित होकर, अन्य स्थानों के अलावा, हमने पाकिस्तान और अफगानिस्तान में सैकड़ों, शायद हजारों, निहत्थे दर्शकों को मार डाला है। पाकिस्तानी और अफगान सरकारों ने बार-बार चेतावनी दी है कि हम उन लोगों को ही अलग-थलग कर रहे हैं जिन्हें हम लोकतंत्र के लिए बचाने का दावा करते हैं।

जब मई 2009 में जनरल स्टेनली मैकक्रिस्टल को अफगानिस्तान में कमांडर के रूप में नियुक्त किया गया, तो उन्होंने हवाई हमलों पर नई सीमाएं लगाने का आदेश दिया, जिसमें सीआईए द्वारा किए गए हमले भी शामिल थे, सिवाय तब जब सहयोगी सैनिकों की रक्षा के लिए आवश्यक हो। दुर्भाग्य से, मानो हमारी कमान श्रृंखला की अक्षमता को दर्शाने के लिए, इस आदेश के केवल दो दिन बाद, 23 जून, 2009 को, संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक अंतिम संस्कार जुलूस के खिलाफ ड्रोन हमला किया। कम से कम 80 लोगों की मौतयह पाकिस्तानी धरती पर अब तक का सबसे घातक अमेरिकी हमला है। मुख्यधारा के अमेरिकी प्रेस या नेटवर्क टेलीविजन समाचारों द्वारा इन घटनाक्रमों की वस्तुतः कोई रिपोर्टिंग नहीं की गई। (उस समय, मीडिया लगभग पूरी तरह से दक्षिण कैरोलिना के गवर्नर के यौन कारनामों और पॉप स्टार माइकल जैक्सन की मौत में व्यस्त था।)

पाकिस्तान और अफगानिस्तान दोनों में हमारे सैन्य अभियान लंबे समय से दोनों देशों के बारे में अपर्याप्त और गलत जानकारी, हमें किन पार्टियों का समर्थन करना चाहिए और किन का विरोध करना चाहिए, इस बारे में वैचारिक पूर्व धारणाओं और हम क्या हासिल करने की उम्मीद कर सकते हैं, इसकी अदूरदर्शी समझ से ग्रस्त रहे हैं। उदाहरण के लिए, फिट्जगेराल्ड और गोल्ड का आरोप है कि, अफगानिस्तान पर हमारी अपनी खुफिया सेवा के फोकस के विपरीत, "पाकिस्तान हमेशा से समस्या रहा है।" वे जोड़ते हैं:

“पाकिस्तान की सेना और उसकी इंटर-सर्विसेज इंटेलिजेंस शाखा ने 1973 से ही सबसे पहले फंडिंग और निर्देशन में अहम भूमिका निभाई है।” मुजाहिदीन [1980 के दशक के दौरान सोवियत विरोधी लड़ाके] और फिर तालिबान। यह पाकिस्तान की सेना है जो उसके परमाणु हथियारों को नियंत्रित करती है, लोकतांत्रिक संस्थानों के विकास में बाधा डालती है, तालिबान लड़ाकों को आत्मघाती हमलों के लिए प्रशिक्षित करती है और उन्हें अफगान सरकार की रक्षा करने वाले अमेरिकी और नाटो सैनिकों से लड़ने का आदेश देती है।” (पृ. 322-324)

पाकिस्तानी सेना और उसकी ख़ुफ़िया शाखा में कुछ हद तक धर्मनिष्ठ मुसलमानों का स्टाफ है, जिन्होंने अपने एजेंडे की ज़रूरतों को पूरा करने के लिए अफ़ग़ानिस्तान में तालिबान को बढ़ावा दिया, हालाँकि यह ज़रूरी नहीं कि इस्लामी विचारधारा को आगे बढ़ाया जाए। जिहाद. उनके उद्देश्यों में हमेशा शामिल रहा है: अफगानिस्तान को रूसी या भारतीय प्रभाव से मुक्त रखना, प्रशिक्षण और भर्ती के लिए मैदान उपलब्ध कराना मुजाहिदीन गुरिल्लाओं का इस्तेमाल कश्मीर जैसी जगहों पर किया जाना (जिस पर पाकिस्तान और भारत दोनों ने लड़ाई लड़ी), अफगानिस्तान में इस्लामी कट्टरपंथ को नियंत्रित किया (और इसलिए इसे पाकिस्तान से बाहर रखा), और सऊदी अरब, फारस की खाड़ी के अमीरात और से भारी मात्रा में धन की उगाही की। संयुक्त राज्य अमेरिका पूरे इस्लामी जगत में "स्वतंत्रता सेनानियों" को भुगतान और प्रशिक्षण देगा। पाकिस्तान की लगातार नीति इंटर-सर्विसेज इंटेलिजेंस की गुप्त नीतियों का समर्थन करने और अपने प्रमुख दुश्मन और प्रतिस्पर्धी, भारत के प्रभाव को विफल करने की रही है।

कर्नल डगलस मैकग्रेगर, अमेरिकी सेना (सेवानिवृत्त), वाशिंगटन में रक्षा सूचना केंद्र के सलाहकार, सारांशित दक्षिण एशिया में हमारी निराशाजनक परियोजना इस प्रकार है: "हम जो कुछ भी नहीं करते हैं वह पाकिस्तान में 125 मिलियन मुसलमानों को उन दो राज्यों के साथ मिलकर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ साझा करने के लिए मजबूर करेगा जो स्पष्ट रूप से मुस्लिम विरोधी हैं: इज़राइल और भारत।"

2009 के मध्य में ओबामा द्वारा दक्षिणी अफगानिस्तान और विशेष रूप से तालिबान के गढ़ हेलमंड प्रांत में सैनिकों की "वृद्धि" तेजी से जनरल विलियम वेस्टमोरलैंड के वियतनाम में अधिक सैनिकों के लिए लगातार अनुरोध और उनके वादों की याद दिलाती है कि अगर हम हिंसा बढ़ा देंगे तो बस थोड़ा और और कुछ और हताहतों को सहन करें, हम निश्चित रूप से वियतनामी विद्रोहियों की इच्छा को तोड़ देंगे। यह वियतनाम में संघर्ष की प्रकृति की पूरी तरह गलत व्याख्या थी, जैसा कि आज अफगानिस्तान में है।

लाल सेना की सेनाओं के अपमान के साथ अफगानिस्तान से हटने के बीस साल बाद, उनकी कमान संभालने वाले अंतिम रूसी जनरल, जनरल बोरिस ग्रोमोव, निर्गत उनकी अपनी भविष्यवाणी: उन्होंने जोर देकर कहा, आपदा उन हजारों नई सेनाओं के लिए आएगी जिन्हें ओबामा वहां भेज रहे हैं, जैसा कि सोवियत संघ के साथ हुआ था, जिसने अपने अफगान युद्ध में लगभग 15,000 सैनिकों को खो दिया था। हमें यह पहचानना चाहिए कि हम उस क्षेत्र में समय, जीवन और संसाधन बर्बाद कर रहे हैं जहां हमने कभी भी राजनीतिक गतिशीलता को नहीं समझा है और लगातार गलत विकल्प चुन रहे हैं।

3. हमें अपने आधारों के साम्राज्य की गुप्त शर्मिंदगी को समाप्त करने की आवश्यकता है

मार्च में, न्यूयॉर्क टाइम्स ऑप-एड स्तंभकार बॉब हर्बर्ट विख्यात, "बलात्कार और महिलाओं के खिलाफ यौन उत्पीड़न के अन्य रूप अमेरिकी सशस्त्र बलों के लिए बहुत शर्म की बात है, और इस बात का कोई सबूत नहीं है कि यह भयानक समस्या, जितना संभव हो सके नजरों से दूर रखी गई, कम हो रही है।" उसने जारी रखा:

पेंटागन द्वारा जारी किए गए नए आंकड़ों से पता चला है कि यौन हमलों की संख्या में लगभग 9 प्रतिशत की वृद्धि हुई है - 2,923 - और इराक और अफगानिस्तान में सेवारत महिलाओं द्वारा रिपोर्ट किए गए ऐसे हमलों में 25 प्रतिशत की वृद्धि हुई है। कल्पना करने की कोशिश करें कि यह कितना अजीब है कि अमेरिकी वर्दी में महिलाएं जो युद्ध क्षेत्र में सेवा करने से संबंधित सभी तनावों को सहन कर रही हैं, उन्हें बलात्कारियों के खिलाफ खुद को बचाने के बारे में भी चिंता करनी पड़ती है, वही वर्दी पहनकर और उनके ठीक बगल में खड़े होकर।

हमारे सैनिकों को नागरिक आबादी के बगल में स्थित विदेशी ठिकानों पर तैनात करने और अक्सर विदेशी विजेताओं की तरह उनका शिकार करने से समस्या और भी गंभीर हो गई है। उदाहरण के लिए, जापान के सबसे गरीब प्रांत ओकिनावा में अमेरिकी जीआई द्वारा महिलाओं और लड़कियों के खिलाफ यौन हिंसा तब से नियंत्रण से बाहर हो गई है, जब से लगभग 64 साल पहले इस पर हमारे सैनिकों, नौसैनिकों और वायुसैनिकों ने स्थायी रूप से कब्जा कर लिया था।

वह द्वीप 1995 में दो नौसैनिकों और एक नाविक द्वारा 12 वर्षीय स्कूली छात्रा के अपहरण, बलात्कार और हत्या के प्रयास के बाद द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद सबसे बड़े अमेरिकी विरोधी प्रदर्शनों का स्थल था। बलात्कार की समस्या हर महाद्वीप पर हमारे सभी अड्डों पर सर्वव्यापी है और संभवत: इसने विदेशों में हमारी घृणा में उतना ही योगदान दिया है जितना बुश प्रशासन की नीतियों या गरीबी से त्रस्त देशों के हमारे आर्थिक शोषण के कारण, जिनके कच्चे माल की हम लालसा करते हैं।

सेना ने स्वयं अपनी महिला सैनिकों की रक्षा करने या हमारे अक्सर नस्लीय पक्षपाती और शिकारी सैनिकों के बगल में रहने के लिए मजबूर निर्दोष दर्शकों के अधिकारों की रक्षा के लिए कुछ भी नहीं किया है। हर्बर्ट लिखते हैं, ''बलात्कारियों पर मुकदमा चलाने का सेना का रिकॉर्ड न सिर्फ घटिया है, बल्कि अत्याचारपूर्ण भी है।'' अमेरिकी सैन्य बलों के कब्जे वाले क्षेत्रों में, हाई कमान और विदेश विभाग तथाकथित "स्टेटस ऑफ फोर्सेज एग्रीमेंट्स" (एसओएफए) को लागू करने के लिए कड़े प्रयास करते हैं जो मेजबान सरकारों को रोकेंगे। क्षेत्राधिकार प्राप्त करने से हमारे सैनिकों पर जो विदेशों में अपराध करते हैं। एसओएफए हमारी सेना के लिए अपराधियों को स्थानीय अधिकारियों द्वारा पकड़े जाने से पहले देश से बाहर निकालना आसान बनाता है।

इस मुद्दे को जापान की लंबे समय से निवासी एक ऑस्ट्रेलियाई शिक्षिका के मामले से अच्छी तरह से चित्रित किया गया था, जिसके साथ अप्रैल 2002 में विमान वाहक पोत यूएसएस के एक नाविक द्वारा बलात्कार किया गया था। किटी हॉक, फिर योकोसुका में बड़े नौसैनिक अड्डे पर आधारित। उसने अपने हमलावर की पहचान की और जापानी और अमेरिकी दोनों अधिकारियों को उसकी सूचना दी। उसे गिरफ्तार करने और प्रभावी ढंग से मुकदमा चलाने के बजाय, पीड़िता को ही स्थानीय जापानी पुलिस द्वारा परेशान और अपमानित किया गया। इस बीच, अमेरिका ने संदिग्ध को नौसेना से छुट्टी दे दी, लेकिन उसे अमेरिका वापस भेजकर जापानी कानून से बचने की इजाजत दे दी, जहां वह आज रहता है।

न्याय पाने की कोशिश के दौरान, ऑस्ट्रेलियाई शिक्षक को पता चला कि लगभग पचास साल पहले, अक्टूबर 1953 में, जापानी और अमेरिकी सरकारों ने अपने SOFA के हिस्से के रूप में एक गुप्त "समझौता" पर हस्ताक्षर किए थे, जिसमें जापान अपराध होने पर अपने अधिकार क्षेत्र को छोड़ने पर सहमत हुआ था। "जापान के लिए राष्ट्रीय महत्व" का नहीं था। अमेरिका ने इस कोडिसिल के लिए कड़ी दलील दी क्योंकि उसे डर था कि अन्यथा उसे प्रति वर्ष लगभग 350 सैनिकों को यौन अपराधों के लिए जापानी जेलों में भेजे जाने की संभावना का सामना करना पड़ेगा।

उस समय से अमेरिका ने कनाडा, आयरलैंड, इटली और डेनमार्क के साथ एसओएफए में समान शब्दों पर बातचीत की है। के अनुसार विजिटिंग फोर्सेज के कानून की हैंडबुक (2001), पूर्वानुमानित परिणामों के साथ, जापानी अभ्यास दुनिया भर में एसओएफए के लिए आदर्श बन गया है। जापान में, 3,184 और 2001 के बीच अपराध करने वाले 2008 अमेरिकी सैन्यकर्मियों में से 83% पर मुकदमा नहीं चलाया गया। इराक में, हमने हाल ही में एक एसओएफए पर हस्ताक्षर किए हैं जो जापान के साथ युद्ध के बाद हुए पहले समझौते से काफी मिलता-जुलता है: यानी, ऑफ-ड्यूटी अपराधों के आरोपी सैन्य कर्मी और सैन्य ठेकेदार अमेरिकी हिरासत में रहेंगे जबकि इराकी जांच करेंगे। बेशक, यह दोषियों पर आरोप लगने से पहले उन्हें देश से बाहर निकालने का एक सही मौका है।

सेना के भीतर ही, पत्रकार डाहर जमाल, लेखक ग्रीन जोन से परे: अधिकृत इराक में एक स्वतंत्र पत्रकार की ओर से प्रेषण(हेमार्केट बुक्स, 2007), "अदंडित यौन हमलों की संस्कृति" और बलात्कार और अन्य प्रकार के यौन हमलों के लिए "कोर्ट मार्शल की चौंकाने वाली कम संख्या" की बात करता है। हेलेन बेनेडिक्ट, लेखक अकेला सैनिक: इराक में सेवारत महिलाओं का निजी युद्ध (बीकन प्रेस, 2009), सैन्य यौन हमलों पर 2009 की पेंटागन रिपोर्ट में इस आंकड़े को उद्धृत करता है: सेना में 90% बलात्कारों की कभी भी रिपोर्ट नहीं की जाती है और, जब होती है, तो अपराधी के लिए परिणाम नगण्य होते हैं।

यह कहना उचित है कि अमेरिकी सेना ने अपने कर्मियों के लिए एक विश्वव्यापी यौन खेल का मैदान बनाया है और उन्हें उनके व्यवहार के परिणामों से काफी हद तक बचाया है। मेरा मानना ​​है कि एक बेहतर समाधान यह होगा कि हमारी स्थायी सेना के आकार को मौलिक रूप से कम किया जाए, और उन देशों से सैनिकों को घर लाया जाए जहां वे अपने वातावरण को नहीं समझते हैं और जहां के निवासियों को खुद से कमतर समझना सिखाया गया है।

साम्राज्य को ख़त्म करने की दिशा में 10 कदम

बेशक, अमेरिकी साम्राज्य को ख़त्म करने में कई कदम शामिल होंगे। आरंभ करने के लिए यहां दस प्रमुख स्थान हैं:

1. हमें दुनिया भर में अपने ठिकानों से होने वाली गंभीर पर्यावरणीय क्षति पर रोक लगाने की जरूरत है। हमें एसओएफए लिखना भी बंद करना होगा जो हमें खुद के बाद सफाई की किसी भी जिम्मेदारी से मुक्त कर देता है।

2. साम्राज्य को समाप्त करने से हमारे ठिकानों के साम्राज्य को ढोने का बोझ और उनके साथ आने वाली "अवसर लागत" समाप्त हो जाएगी - वे चीजें जो हम अन्यथा अपनी प्रतिभा और संसाधनों के साथ कर सकते हैं लेकिन कर नहीं सकते हैं या नहीं करेंगे।

3. जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं (लेकिन अक्सर भूल जाते हैं), साम्राज्यवाद यातना के प्रयोग को बढ़ावा देता है। 1960 और 1970 के दशक में हमने ब्राज़ील और चिली में निर्वाचित सरकारों को उखाड़ फेंकने में मदद की और यातना के शासन को कमज़ोर कर दिया, जो इराक और अफगानिस्तान में कैदियों के साथ हमारे अपने व्यवहार को दर्शाता था। (उदाहरण के लिए, ए जे लैंगगुथ देखें, छुपे हुए आतंक [पेंथियन, 1979], कैसे अमेरिका ने ब्राजील और उरुग्वे में यातना के तरीकों को फैलाया।) साम्राज्य को खत्म करने का मतलब संभवतः विदेशों में यातना का उपयोग करने के आधुनिक अमेरिकी रिकॉर्ड का वास्तविक अंत होगा।

4. हमें शिविर के अनुयायियों, आश्रितों, रक्षा विभाग के नागरिक कर्मचारियों और ठगों की बढ़ती संख्या को कम करने की जरूरत है - साथ ही उनकी महंगी चिकित्सा सुविधाओं, आवास आवश्यकताओं, स्विमिंग पूल, क्लबों को भी। गॉल्फ के मैदान, और आगे - जो दुनिया भर में हमारे सैन्य परिक्षेत्रों का अनुसरण करते हैं।

5. हमें सैन्य-औद्योगिक परिसर द्वारा प्रचारित इस मिथक को खारिज करने की जरूरत है कि हमारा सैन्य प्रतिष्ठान नौकरियों, वैज्ञानिक अनुसंधान और रक्षा के मामले में हमारे लिए मूल्यवान है। ये कथित फायदे हैं लंबे समय से बदनाम किया जा रहा है गंभीर आर्थिक अनुसंधान द्वारा. साम्राज्य ख़त्म होने से ऐसा होगा.

6. एक स्वाभिमानी लोकतांत्रिक राष्ट्र के रूप में, हमें दुनिया में हथियारों और युद्ध सामग्री का सबसे बड़ा निर्यातक बनना बंद करना होगा और तीसरी दुनिया की सेनाओं को यातना, सैन्य तख्तापलट और हमारे साम्राज्यवाद के प्रतिनिधि के रूप में सेवा की तकनीक सिखाना बंद करना होगा। लैटिन अमेरिकी सैन्य अधिकारियों के लिए फोर्ट बेनिंग, जॉर्जिया में अमेरिकी सेना की कुख्यात सैन्य अकादमी तथाकथित स्कूल ऑफ अमेरिका को तत्काल बंद करने का एक प्रमुख उम्मीदवार है। (चाल्मर्स जॉनसन देखें, साम्राज्य के दुःख [मेट्रोपॉलिटन बुक्स, 2004], पृ. 136-40।)

7. संघीय बजट पर बढ़ती बाधाओं को देखते हुए, हमें रिजर्व ऑफिसर्स ट्रेनिंग कोर और अन्य लंबे समय से चले आ रहे कार्यक्रमों को समाप्त कर देना चाहिए सैन्यवाद को बढ़ावा देना हमारे स्कूलों में।

8. हमें नागरिक ठेकेदारों, निजी सैन्य कंपनियों और कमांड की श्रृंखला और सैन्य न्याय की समान संहिता के बाहर सेना के लिए काम करने वाले एजेंटों पर अपनी निर्भरता को कम करके अपने सशस्त्र बलों में अनुशासन और जवाबदेही बहाल करने की आवश्यकता है। (जेरेमी स्कैहिल देखें, ब्लैकवाटर: विश्व की सबसे शक्तिशाली भाड़े की सेना का उदय [नेशन बुक्स, 2007])। साम्राज्य ख़त्म होने से यह संभव होगा.

9. हमें अपनी स्थायी सेना के आकार को कम करने की नहीं, बल्कि बढ़ाने की जरूरत है और हमारे सैनिकों को मिलने वाले घावों और उनके द्वारा झेले जाने वाले तनाव से अधिक प्रभावी ढंग से निपटने की जरूरत है।

10.  इस निबंध के मुख्य संदेश को दोहराने के लिए, हमें विदेश नीति के उद्देश्यों को प्राप्त करने के प्रयास के मुख्य साधन के रूप में सैन्य बल पर अपनी अनुचित निर्भरता को छोड़ना होगा।

दुर्भाग्य से, अतीत के कुछ साम्राज्यों ने स्वतंत्र, स्वशासित राजनीति में बने रहने के लिए स्वेच्छा से अपना प्रभुत्व छोड़ दिया। दो सबसे महत्वपूर्ण हालिया उदाहरण ब्रिटिश और सोवियत साम्राज्य हैं। यदि हम उनके उदाहरणों से नहीं सीखते तो हमारा पतन और पतन तय है।