डेविड स्वानसन द्वारा
जनवरी-फ़रवरी 2015 का कवर अटलांटिक पूछता है "दुनिया के सर्वश्रेष्ठ सैनिक क्यों हारते रहते हैं?" जिससे होता है इस लेख, जो प्रश्न का उत्तर देने में विफल रहता है।
लेख का मुख्य फोकस अब तक की बेहद परिचित खोज है कि अधिकांश अमेरिकी-अमेरिकी सेना में नहीं हैं। लेख के साथ एक अन्य मसौदे की वकालत भी है। मुख्य लेख में दावा यह है कि चूंकि अधिकांश लोग सेना से अलग हो गए हैं, इसलिए वे इसे अजेय युद्धों में भेजने के लिए अधिक इच्छुक हैं।
लेखक, जेम्स फॉलोज़ ने कहीं भी यह संकेत देने का प्रयास नहीं किया है कि कौन सी चीज़ युद्धों को अजेय बनाती है। उनका दावा है कि आखिरी युद्ध जो किसी भी तरह से संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए विजयी था वह खाड़ी युद्ध था। लेकिन उसका यह मतलब नहीं हो सकता कि इससे कोई संकट सुलझ गया। यह एक युद्ध था जिसके बाद बमबारी और प्रतिबंध लगे और वास्तव में, युद्ध का बार-बार पुनरुद्धार हुआ, जो अब भी जारी है और बढ़ रहा है।
फॉलोज़ का मतलब यह होना चाहिए कि खाड़ी युद्ध में एक बार जब अमेरिकी सेना ने वह कर लिया जो वह कर सकती है - अर्थात्, सामान उड़ा देना - तो यह कमोबेश रुक गया। 2001 में अफगानिस्तान और 2003 में इराक में शुरुआती दिनों में लीबिया 2011 और कई अन्य अमेरिकी युद्धों की तरह बहुत समान "जीत" देखी गईं। फॉलोज़ लीबिया को क्यों नजरअंदाज करते हैं, मुझे नहीं पता, लेकिन उनकी किताब में इराक और अफगानिस्तान को नुकसान के रूप में लिखा गया है, मुझे लगता है, इसलिए नहीं कि वहां कोई मसौदा नहीं है या इसलिए कि सेना और कांग्रेस भ्रष्ट हैं और गलत हथियार बनाते हैं, बल्कि इसलिए कि सब कुछ उड़ा देने के बाद , सेना वर्षों तक लोगों को उनके दोस्तों और परिवार के सदस्यों की हत्या करके अपने जैसा बनाने की कोशिश में लगी रही। वियतनाम और कई अन्य स्थानों की तरह, ऐसे कब्जे वस्तुतः अजेय हैं, क्योंकि लोग उन्हें स्वीकार नहीं करेंगे, और क्योंकि स्वीकार्यता पैदा करने के सैन्य प्रयास प्रतिकूल हैं। अधिक आत्म-आलोचना, एक मसौदा और एक लेखापरीक्षित बजट वाली एक बेहतर सेना इस तथ्य को थोड़ा भी नहीं बदलेगी।
फॉलोज़ का यह तर्क कि कोई भी युद्धों और सैन्यवाद पर ध्यान नहीं देता, मुद्दा भूल जाता है, लेकिन यह भी अतिरंजित है। वह लिखते हैं, ''मुझे सदन या सीनेट के लिए किसी मध्यावधि दौड़ के बारे में जानकारी नहीं है जिसमें युद्ध और शांति के मामले हों।'' . . प्रथम-स्तरीय अभियान मुद्दे थे।" वह 2006 को भूल गए हैं जब एग्जिट पोल में इराक पर युद्ध को मतदाताओं के नंबर एक प्रेरक के रूप में समाप्त होते दिखाया गया था, जब कई उम्मीदवारों ने युद्ध का विरोध किया था, जैसे ही वे पद पर आ गए थे।
फ़लोज़ ने सेना से जनता के अलगाव के प्रभाव को भी बढ़ा-चढ़ाकर बताया है। उनका मानना है कि लोकप्रिय संस्कृति में सेना का मज़ाक उड़ाना तब संभव था, जब और क्योंकि, अधिकांश जनता परिवार और दोस्तों के माध्यम से सेना के करीब थी। लेकिन यह अमेरिकी मीडिया की सामान्य गिरावट और अमेरिकी संस्कृति के सैन्यीकरण से बचा जाता है, जिसे उन्होंने वियोग के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार नहीं दिखाया है।
फॉलोवर्स का मानना है कि अगर "अमेरिकियों ने युद्ध के नतीजों से प्रभावित महसूस किया होता तो ओबामा हर किसी को "आगे देखने" और सैन्य आपदाओं पर विचार करने से बचने में सक्षम नहीं होते। इसमें कोई संदेह नहीं है, लेकिन क्या उस समस्या का उत्तर एक मसौदा या थोड़ी सी शिक्षा है? अमेरिकी कॉलेज के छात्रों को यह बताने में ज़्यादा ज़रूरत नहीं है कि कुछ देशों में छात्र ऋण अनसुना है जो कम युद्ध लड़ते हैं। अमेरिका ने बड़ी संख्या में पुरुषों, महिलाओं और बच्चों को मार डाला है, खुद को घृणित बना लिया है, दुनिया को और अधिक खतरनाक बना दिया है, पर्यावरण को नष्ट कर दिया है, नागरिक स्वतंत्रता को त्याग दिया है, और खरबों डॉलर बर्बाद कर दिए हैं जो अन्यथा खर्च किए जा सकते थे। एक मसौदा लोगों को उस स्थिति से अवगत कराने में कुछ नहीं करेगा। और फॉलोज़ का ध्यान केवल युद्ध की वित्तीय लागत पर है - और युद्धों द्वारा उचित ठहराई गई सेना की 10 गुना अधिक लागत पर नहीं - आइजनहावर ने जो चेतावनी दी थी उसे स्वीकार करने से अधिक युद्ध उत्पन्न होगा।
फ़ॉलोज़ का पीछे मुड़कर देखने का प्रयास अमेरिकी युद्धों के रोबोटीकरण को भी चूकता हुआ प्रतीत होता है। कोई भी मसौदा हमें ड्रोन में बदलने नहीं जा रहा है, जिसके पायलट स्वयं युद्धों से अलग हैं।
फिर भी, फ़ॉलोज़ के पास एक बिंदु है। यह पूरी तरह से विचित्र है कि सबसे कम सफल, सबसे बेकार, सबसे महंगा, सबसे विनाशकारी सार्वजनिक कार्यक्रम काफी हद तक निर्विवाद है और आम तौर पर अधिकांश जनता द्वारा इस पर भरोसा किया जाता है और इसका सम्मान किया जाता है। यह वह ऑपरेशन है जिसने भगवान के लिए SNAFU शब्द गढ़ा है, और लोग इसकी हर जंगली कहानी पर विश्वास करने के लिए तैयार हैं। गैरेथ पोर्टर बताते हैं 2014 में इराक युद्ध को फिर से शुरू करने का जानबूझकर बर्बाद किया गया निर्णय एक राजनीतिक गणना के रूप में था, न कि मुनाफाखोरों को खुश करने के साधन के रूप में, और निश्चित रूप से कुछ भी पूरा करने के साधन के रूप में नहीं। बेशक, युद्ध मुनाफाखोर उस तरह की जनता का निर्माण करने के लिए बहुत मेहनत करते हैं जो बहुत सारे युद्धों पर जोर देती है या उन्हें सहन करती है, और राजनीतिक गणना आम जनता से अधिक कुलीन वर्ग को खुश करने से संबंधित हो सकती है। यह अभी भी हमारे सामने सबसे बड़े सांस्कृतिक संकट के रूप में सामने आने लायक है - जलवायु इनकार के साथ - कि बहुत से लोग युद्धों के लिए जयकार करने को तैयार हैं और इससे भी अधिक स्थायी युद्ध अर्थव्यवस्था को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं। जो कुछ भी उस स्थिति को हिला देता है उसकी सराहना की जानी चाहिए। http://warisacrime.org
