डेविड स्वानसन, मार्च 1, 2019 द्वारा
जाहिर है हम में से कई लोग दोनों हैं। मेरे पास साम्राज्य या युद्ध के लिए शून्य उपयोग है। लेकिन मैं उन टैग को दो समूहों के लिए शॉर्टहैंड के रूप में उपयोग कर रहा हूं जो कभी-कभी एकजुट होते हैं और कभी-कभी उनके वकालत के प्रयासों में नहीं होते हैं।
एक साम्राज्य के खिलाफ बोलता है और साम्राज्य पर जोर देने के साथ युद्ध करता है, अहिंसा की वकालत करने से बचता है, युद्ध के बिना संघर्ष समाधान के वैकल्पिक साधनों के बारे में कहने के लिए बहुत कम है, आमतौर पर "क्रांति" शब्द पसंद करता है, और कभी-कभी किसी भी तरह से हिंसक क्रांति या क्रांति की वकालत करता है। उपलब्ध या "आवश्यक"।
दूसरे युद्ध के खिलाफ युद्ध और साम्राज्य के खिलाफ बोलते हैं, युद्ध को बदलने के लिए अहिंसक सक्रियता, निरस्त्रीकरण, नई संरचनाओं के साधनों को बढ़ावा देते हैं, और सशस्त्र रक्षा के लिए "अधिकार" या हिंसा के बीच वांछित विकल्प के बारे में कहने के लिए कुछ भी नहीं है। और "लेट गया और कुछ नहीं कर रहा।"
यह महत्वपूर्ण है कि ये दो समूह, जो ओवरलैप और मिश्रण करते हैं और जिसमें अनंत विविधताएं होती हैं, एक दूसरे के साथ बात करते हैं। दोनों विभाजन की कमजोरी को समझते हैं। दोनों का मानना है कि दूसरे के नेतृत्व का अनुसरण करने में भी बड़ी कमजोरी है। तो, कभी-कभी सहयोग होता है और कभी-कभी नहीं। लेकिन जब वहाँ है, यह सतही है। शायद ही कभी बातचीत के लिए पारस्परिक रूप से लाभप्रद रणनीतियों को खोजने के लिए या एक स्थिति को दूसरे पर स्थानांतरित करने के लिए राजी करने के लिए बातचीत काफी गहरी हो जाती है।
एक चर्चा अक्सर कुछ इस तरह दिखती है:
ए: विद्वानों ने जो शोध किया है, वह स्पष्ट रूप से दिखाता है कि उत्पीड़न को उखाड़ फेंकने के लिए आंदोलनों को सफल होने की संभावना से दोगुना हो गया है, और वे सफलताएं लंबे समय तक चलती हैं, जब वे आंदोलन अहिंसक रहे हैं। क्या अब भी एक व्यवहार्य विकल्प हिंसा के रूप में इसकी वकालत करने या स्वीकार करने का कोई कारण है, यह समझने की भी कि यह सफल होने की संभावना कम है?
बी: ठीक है, लेकिन सफलता के रूप में क्या मायने रखता है? और मैं हिंसा की वकालत नहीं कर रहा हूं। मैं बस उन लोगों पर अत्याचार करने के लिए हुक्म देने से परहेज कर रहा हूं जो वे कर सकते हैं। मैं साम्राज्य के खिलाफ उनके संघर्ष का समर्थन करने से इनकार नहीं करने जा रहा हूं, जब तक कि यह मेरी रणनीति के अनुकूल नहीं है। यह लोगों को हुक्म चलाने के लिए नहीं, बल्कि उनका समर्थन करने के लिए हमारी जगह है। मैं गलत तरीके से दोषी ठहराए गए राजनीतिक कैदी की स्वतंत्रता का समर्थन करने में कभी विफल नहीं होऊंगा क्योंकि उसने हिंसा की वकालत की थी।
A: लेकिन क्या आपने शोध देखा है? आप एरिका चेनोवाथ और मारिया स्टीफ़न की किताब से शुरू कर सकते हैं। क्या आप एक प्रति चाहेंगे? क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि सफलताओं के रूप में गिना जाने वाले उदाहरणों के बारे में कुछ असफल है? मैंने कभी भी एक बार नहीं किया है या यहां तक कि कुछ भी करने का सपना देखा है जो लोगों के दूर के समूह को निर्देशित करना है कि उन्हें क्या करना चाहिए। मेरे पास ऐसा काम करने की बहुत सीमित क्षमता है, अगर मैं ऐसा करना चाहता हूं, लेकिन यह स्वीकार करना चाहिए कि यह विचार मेरे लिए पहले कभी नहीं हुआ था क्योंकि यह बहुत समान था। मैं सभी को जेल से मुक्त करने का समर्थन करता हूं और पहले और गलत तरीके से दोषी ठहराए गए लोगों को गिरफ्तार करता हूं। मैं हर जगह सभी घरेलू और विदेशी उत्पीड़न का विरोध करता हूं, भले ही लोग इसका विरोध कर रहे हों। लेकिन अगर कोई मेरी सलाह मांगता है, तो मैं उन्हें सबसे अच्छी समझ के लिए इंगित करूंगा - तथ्य की - स्वीकार्य रूप से पतनशील। यह समझ कहती है कि हिंसा के असफल होने की संभावना अधिक होती है, और यह है कि कारण की धार्मिकता के असफल होने की संभावना के साथ बहुत कम है।
बी: लेकिन यह अंतरराष्ट्रीय पूंजीवादी समुद्री डाकुओं को लेने के लिए वैश्विक एकजुटता के निर्माण का सवाल है, और हम ऐसा नहीं कर सकते हैं जो खुद को प्रभावित करने वाले लोगों का सम्मान करते हैं और खुद को हमारे कर डॉलर फंड से अपराधों से मुक्त करने के लिए संघर्ष करते हैं। और हम उनका सम्मान नहीं कर सकते हैं, और उन्हें हमारा सम्मान करते हैं, अगर हम जोर देते हैं कि वे वही करें जो हम सुझाते हैं। क्या इराकियों को वापस लड़ने का अधिकार नहीं है? और क्या उस लड़ाई से जीत हासिल नहीं होती?
A: यह हमारे टैक्स डॉलर और हमारी खुद की राजनीतिक विफलताओं के पीड़ितों को निर्देशित करने के लिए बिल्कुल जगह नहीं है। बिंदु पर आप और मैं निकट समझौते में नहीं हो सकते। लेकिन, यहाँ मुश्किल हिस्सा है: यह निश्चित रूप से उन लोगों के जीवन की रक्षा करने के लिए मनुष्य के रूप में हमारी जगह है जो अनावश्यक रूप से मारे जाएंगे और संभवतः मारे गए और घायल हो जाएंगे और दर्दनाक हो जाएंगे और एक नेक काम से बंधे प्रयासों में बेघर हो जाएंगे। हमें वास्तव में पीड़ितों की तरफ से चयन करना है - उन सभी को - या जल्लादों का। इस तरह की हिंसा के बिना दुनिया के अधिकांश लोगों ने गुलामी और दासता को समाप्त कर दिया, जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1860s में देखा था और अभी तक इससे उबर नहीं पाया है। गुलामी को समाप्त करने के कारण आप शायद ही किसी रईस को पा सकते हैं, लेकिन आज के आस-पास बहुत सारे महान कारण पड़े हुए हैं जिन्हें उठाया जाना चाहिए। क्या होगा अगर संयुक्त राज्य के लोगों ने सामूहिक-उत्पीड़न को समाप्त करने का फैसला किया? क्या हम पहले कुछ क्षेत्रों को चुनना चाहते हैं और एक-दूसरे को लाखों लोगों द्वारा मारना चाहते हैं, और फिर सामूहिक घुसपैठ को समाप्त करने वाला कानून पारित करेंगे? या हम कानून पारित करने के लिए सीधे कूदना चाहेंगे? क्या अतीत में किए गए कामों को बेहतर तरीके से करना संभव नहीं है?
B: इसलिए, इराकियों को वापस लड़ने का अधिकार नहीं है क्योंकि आप बेहतर जानते हैं?
A: अधिकारों की धारणा या उसके अभाव के लिए मेरा बहुत उपयोग नहीं है। निश्चित रूप से, उन्हें वापस लड़ने का अधिकार हो सकता है, और झूठ बोलने और कुछ भी नहीं करने का अधिकार, और उस मामले के लिए - नाखून खाने का अधिकार। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि मैं उन चीजों में से कोई भी करने की सलाह दूंगा। मैं सबसे निश्चित रूप से - मुझे यकीन नहीं है कि यह कैसे स्पष्ट किया जाए, लेकिन मैं यह कहता रहूंगा - उन्हें निर्देश नहीं दूंगा या उन्हें आदेश नहीं दूंगा या उन्हें निर्देशित नहीं करूंगा। अगर उनके पास कोई तथाकथित अधिकार है तो यह मेरे लिए हमेशा जीवित रहने वाले नरक की उपेक्षा करने का अधिकार है! लेकिन यह कैसे हमें सहयोगी और मित्र होने से रोकता है? क्या आप और मैं मित्र और मित्र नहीं हैं? मेरे उन देशों में मित्र हैं, जो संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना पर कब्जा कर रहे हैं, जो अहिंसक प्रतिरोध के लिए प्रतिबद्ध हैं, जैसा कि मैं हूँ। उनमें से कुछ तालिबान या आईएसआईएस या मेरे अलावा अन्य समूहों के कार्यों के लिए अधिक समर्थन या जयकार नहीं करते हैं।
B: वे केवल ऐसे समूह नहीं हैं जिन्होंने हिंसा का उपयोग किया है या कर सकते हैं। और ऐसे व्यक्ति हैं जो हिंसा का उपयोग करने के लिए मजबूर हैं, ठीक वैसे ही जैसे आप एक अंधेरी गली में रहते हैं।
A: आप जानते हैं, मैंने उस व्यक्ति पर बहस की है जो वेस्ट प्वाइंट पर अमेरिकी सेना की अकादमी में "नैतिकता" सिखाता है, और वह साम्राज्यवादी युद्धों को सही ठहराने के लिए सटीक उसी अंधेरे गली दिनचर्या का उपयोग करता है। लेकिन मौत की भारी मशीनरी का निर्माण करना और इसे तैनात करना वास्तव में एक अंधेरे गली में एक अकेला आदमी के साथ बहुत कम है - एक आदमी जो इसके लायक है, हमारे पास कल्पना करने की तुलना में अधिक विकल्प हैं। एक शाही आक्रमण या कब्जे के लिए एक सैन्य प्रतिरोध का आयोजन भी एक अंधेरे गली में एक अकेला आदमी के साथ आम तौर पर कुछ भी नहीं है। यहां विकल्प वास्तव में विशाल हैं। अहिंसक रणनीति की विविधता अपार है। बेशक, हिंसा में सफलताएं हो सकती हैं, यहां तक कि प्रमुख भी, लेकिन अहिंसक कार्रवाई में सफलताओं की संभावना अधिक होती है, रास्ते में कम क्षति के साथ, अधिक लोगों को शामिल करने के साथ, अधिक एकजुटता आगे बढ़ने के साथ, और सफलताओं के साथ और अधिक टिकाऊ होती है।
बी: लेकिन अगर लोग वास्तव में हिंसक क्रांति में संगठित हैं, तो विकल्प यह है कि उनका समर्थन करें या न करें।
A: क्यों है? क्या हम विरोध करने पर सहमत नहीं हो सकते कि वे क्या विरोध करते हैं, जबकि वे इससे असहमत हैं कि वे इसका विरोध कैसे कर रहे हैं? मुझे लगता है कि मुझे एक कारण पता चल सकता है कि ऐसा करना हमारे लिए कठिन है। यह एक कारण है जो आपके और मेरे बीच एक गहरी असहमति का सुझाव देता है, लेकिन मुझे लगता है कि हम केवल इसके माध्यम से काम कर सकते हैं यदि हम इसके बारे में बात करते हैं। और यह यह है। जब मैं आपसे सार्वजनिक रूप से वाशिंगटन, डीसी, या न्यूयॉर्क, या लंदन में एक विरोध कार्रवाई में अहिंसा के लिए कहता हूं, तो हमारे दूर-दराज के कुछ भाइयों और बहनों के हिंसा के लिए वरीयता का सम्मान करने की आवश्यकता का कोई सवाल ही नहीं है। भूमि। यह आपकी प्राथमिकताएं हैं यहां और अब हम साथ काम कर रहे हैं। और आप अभी भी अहिंसा के लिए प्रतिबद्ध हैं, भले ही यह हमारे आंदोलन को बहुत बड़ा बना सकता है, हमारे संदेश को अधिक प्रभावी ढंग से संवाद कर सकता है, और पुलिस के घुसपैठियों और तोड़फोड़ करने वालों को रोक सकता है। कभी-कभी आप इस बिंदु पर मुझसे सहमत होते हैं, लेकिन आमतौर पर नहीं।
बी: ठीक है, शायद हम इनमें से कुछ बिंदुओं पर अधिक बार सहमत होने का प्रबंधन कर सकते हैं, मुझे नहीं पता। लेकिन एक ही मुद्दा उठता है: यहां हमारे सहयोगी हैं और अब जो हिंसा का उपयोग करना चाहते हैं; वहाँ भी विवाद हैं जो हिंसा के रूप में गिना जाता है। हम लोगों को छोड़कर कोई आंदोलन नहीं बना सकते।
A: और यह कैसे आपके लिए काम कर रहा है? आंदोलन कहां है? आप मुझसे भी यही सवाल पूछ सकते हैं। लेकिन मेरे पास व्यापक सिद्धांतों द्वारा समर्थित एक सिद्धांत है कि आंदोलन को बढ़ाने की हमारी संभावनाओं को बढ़ाने का एक तरीका सार्वजनिक रूप से अहिंसा के लिए प्रतिबद्ध है, कम से कम बेली के जानवर में हमारे अपने कार्यों में। हम उन बहुसंख्यक लोगों को छोड़कर एक आंदोलन का निर्माण नहीं कर सकते जो हिंसा से कुछ नहीं करना चाहते। हां, उन्हें हिंसक फिल्में और उनके नाम पर कर डॉलर के साथ की गई हिंसा पसंद आ सकती है। वे हिंसक जेलों और हिंसक स्कूलों और हिंसक हॉलीवुड कास्टिंग कार्यालयों और हिंसक पुलिस को बर्दाश्त कर सकते हैं। लेकिन वे अपने आस-पास कोई हिंसा नहीं चाहते हैं।
B: तो आप पाखंडियों का एक आंदोलन चाहते हैं?
एक: हाँ और कायरों और चोरों और डकैतों और धोखेबाज़ों और गड़बड़ियों और विफलताओं और कट्टरपंथियों और नशीली दवाओं और निष्कर्षों और साहसी नेताओं और प्रतिभाओं का भी। जब हम हर किसी को लाने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन हम अधिक चुस्त नहीं हो सकते। हम लोगों को सर्वोत्तम तरीके से प्रोत्साहित करने और बाहर लाने की कोशिश कर सकते हैं कि हम कैसे जानते हैं, और आशा करते हैं कि वे हमारे लिए भी ऐसा ही करें।
B: मैं देख सकता हूँ कि। लेकिन आप अभी भी एक बंदूक के साथ लड़के को बाहर करना चाहते हैं।
ए: लेकिन केवल इसलिए कि बंदूक कई और लोगों को छोड़कर समाप्त हो जाती है।
B: हाँ, आपने कहा था कि।
ठीक। ठीक है, मुझे बंदूकों के बारे में एक और बात कहने की कोशिश करें। मुझे लगता है कि वहाँ एक रास्ता है कि साम्राज्य दूर के लोगों पर अत्याचार करता है जो कि प्रतिबंधों या बमों या मिसाइलों या मौत के खतरों के समान नहीं है। यह उत्पादों का प्रावधान है। मूल अमेरिकियों को रोगग्रस्त कंबल दिए गए थे, लेकिन उन्हें शराब भी दी गई थी। चीनियों को अफीम दी गई। आप जानते हैं कि गरीब दुर्व्यवहार करने वाले देशों को आज अमीर देशों द्वारा क्या दिया जाता है? बंदूकें। दुनिया के जिन स्थानों पर हमें हिंसक निर्माण के बारे में सोचने के लिए प्रशिक्षित किया गया है, वे लगभग कोई हथियार नहीं हैं। हथियार उत्तर से भेजे जाते हैं, और बड़े पैमाने पर पश्चिम से, रोगग्रस्त कंबल के ट्रक लोड की तरह होते हैं। और बंदूकें ज्यादातर उन लोगों को मारती हैं जो उन देशों में रहते हैं जिन्हें उन्हें भेजा जाता है। मुझे लगता है कि प्रतिरोध के साधन के रूप में बंदूकें मनाना एक गलती है।
B: ठीक है, यह देखने का एक तरीका है। लेकिन ऐसे लोग हैं जो उन जगहों पर रहते हैं जो इसे इस तरह से नहीं देखते हैं। आप इसे अपने सुरक्षित, वातानुकूलित कार्यालय से देख सकते हैं। वे इसे इस तरह से नहीं देखते हैं। आप जानते हैं कि हमें क्या करना चाहिए? हमें एक बैठक, एक सम्मेलन, एक प्रतियोगिता नहीं, एक बहस नहीं होनी चाहिए, लेकिन इन असहमतियों की एक चर्चा, एक विनम्र, सभ्य चर्चा ताकि हम यह पता लगा सकें कि हम कहां से सहमत हो सकते हैं और नहीं। क्या आपको लगता है कि हम उस पर सहमत हो सकते हैं?
एक: बिल्कुल। यह एक बहुत अच्छा विचार है।
B: आपको निश्चित रूप से भाग होना चाहिए। आप वास्तव में इनमें से कुछ बिंदुओं पर इसे मार रहे थे।
एक: और आप निश्चित रूप से। आप वास्तव में इसे जी रहे थे।
