डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, जून 7, 2021.
उत्तरी टेक्सास शांति अधिवक्ताओं के लिए 7 जून, 2021 को टिप्पणियाँ।
में world beyond war, . . . हिंसा से मृत्यु, चोट और आघात मूल रूप से कम हो जाएंगे, बेघरता और डर से प्रेरित आप्रवासन काफी हद तक समाप्त हो जाएगा, पर्यावरण विनाश काफी धीमा हो जाएगा, सरकारी गोपनीयता सभी औचित्य खो देगी, कट्टरता को एक बड़ा झटका लगेगा, दुनिया को $ 2 से अधिक का लाभ होगा ट्रिलियन और अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका हर साल 1.25 ट्रिलियन डॉलर, दुनिया हर साल कई ट्रिलियन डॉलर के विनाश से बच जाएगी, सरकारों को किसी और चीज में निवेश करने के लिए भारी मात्रा में समय और ऊर्जा मिलेगी, धन की एकाग्रता और चुनावों में भ्रष्टाचार को नुकसान होगा महत्वपूर्ण झटके, हॉलीवुड फिल्मों को नए सलाहकार मिलेंगे, बिलबोर्ड और रेसकार और प्री-गेम समारोहों को नए प्रायोजक मिलेंगे, झंडे निराश होंगे, सामूहिक गोलीबारी और आत्महत्याओं में गंभीर मंदी आएगी, पुलिस को अलग-अलग नायक मिलेंगे, यदि आप धन्यवाद देना चाहते हैं किसी की सेवा के लिए यह वास्तविक सेवा होनी चाहिए, कानून का शासन विश्व स्तर पर एक वास्तविकता बन सकता है, क्रूर सरकारें घरेलू स्तर पर युद्ध हथियारों का उपयोग खो देंगी और अमेरिकी सरकार जैसी युद्ध-पागल शाही शक्तियों का समर्थन खो देंगी जो वर्तमान में हथियार रखती हैं , धन, और/या पृथ्वी पर अधिकांश सरकारों को प्रशिक्षित करता है, जिनमें लगभग सभी सबसे खराब सरकारें भी शामिल हैं (क्यूबा और उत्तर कोरिया, दो अपवाद, दुश्मन के रूप में बहुत मूल्यवान हैं;) और किसी ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया या इसकी परवाह नहीं की कि अमेरिका अपने नवीनतम शीर्ष दुश्मन, चीन को हथियार देता है और धन देता है)।
A world beyond war हमें लोकतंत्र की ओर ले जा सकता है, या लोकतंत्र हमें लोकतंत्र की ओर ले जा सकता है world beyond war. हम वहां कैसे पहुंचेंगे यह देखना बाकी है। लेकिन पहला कदम यह महसूस करना है कि हम अभी कहां हैं। संगठन में बुलाया गया World BEYOND War हमने अभी-अभी अपना वार्षिक सम्मेलन समाप्त किया है और इसमें बहुत सारी शानदार चर्चाएँ हुईं। एक था लोकतंत्र, जिसमें एक व्यक्ति सुझाव देता है कि लोकतंत्र शांति लाएगा, और कोई अन्य यह इंगित करके इसे झूठा साबित करता है कि पृथ्वी के लोकतंत्र कितने युद्ध-ग्रस्त हैं। यह चर्चा मुझे हमेशा परेशान करती है क्योंकि पृथ्वी की राष्ट्रीय सरकारों में वास्तव में कोई भी लोकतंत्र शामिल नहीं है। पूंजीवादी अर्थव्यवस्थाएं? हाँ। क्या मैकडॉनल्ड्स वाले देश एक-दूसरे पर युद्ध छेड़ते हैं? हाँ वे करते हैं। और मैकडॉनल्ड्स रूस, यूक्रेन, चीन, वेनेजुएला, पाकिस्तान, फिलीपींस, लेबनान और इराक और क्यूबा में अमेरिकी ठिकानों पर हैं। लेकिन लोकतंत्र? आखिर किसी को कैसे पता चलेगा कि लोकतंत्र क्या करेगा?
A world beyond war जलवायु और पारिस्थितिकी तंत्र के पतन को धीमा करने के लिए गंभीर प्रयास किया जा सकता है। एक ऐसी दुनिया जो युद्ध से आगे नहीं बढ़ती है वह इस दुनिया की तरह दिखेगी जिसमें हम अभी हैं। वैज्ञानिकों ने कयामत की घड़ी को पहले से कहीं अधिक आधी रात के करीब रखा है, परमाणु युद्ध का खतरा पहले से कहीं अधिक है, और कहीं भी परमाणु युद्ध की उम्मीद है पूरे ग्रह पर जो होगा वह पहले से भी बदतर होगा। रूस का कहना है कि जब तक संयुक्त राज्य अमेरिका गैर-परमाणु हथियारों के साथ दुनिया को धमका रहा है और उस पर हावी है, तब तक उसे अपने परमाणु हथियारों से कभी छुटकारा नहीं मिलेगा। इज़राइल को अधिग्रहण की अनुमति दे दी गई है, लेकिन दिखावा करता है कि उसके पास परमाणु हथियार नहीं हैं, और सऊदी अरब सहित कई अन्य देश उस रास्ते पर चलने का इरादा रखते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका बहुत अधिक परमाणु हथियार बना रहा है और उनका उपयोग करने के बारे में बेशर्मी से बात कर रहा है। दुनिया के अधिकांश देशों ने परमाणु हथियार रखने पर प्रतिबंध लगा दिया है, और अमेरिकी कार्यकर्ता अपनी सरकार के तथाकथित रक्षा विभाग को केवल यह कहने का सपना देख रहे हैं कि वह पहले उनका उपयोग नहीं करेगा, जिससे यह सवाल उठता है कि एक अपराध विभाग अलग तरीके से क्या करेगा, और यह सवाल कि कोई भी तथाकथित रक्षा विभाग के बयान पर विश्वास क्यों करेगा, साथ ही यह सवाल भी कि वास्तव में किस प्रकार का पागल दूसरे या तीसरे स्थान पर परमाणु हथियारों का उपयोग करेगा। परमाणु हथियारों के जानबूझकर या आकस्मिक उपयोग से बचने में हमारी किस्मत लंबे समय तक नहीं रहेगी। और हम परमाणु हथियारों से तभी छुटकारा पा सकेंगे जब हम युद्ध से छुटकारा पा लेंगे।
तो, हमारे पास एक हो सकता है world beyond war या हमारे पास कोई दुनिया ही नहीं हो सकती।
मैंने हाल ही में द्वितीय विश्व युद्ध के बारे में गलत धारणाओं को खारिज करते हुए एक किताब लिखी है, और परमाणु बमबारी को उचित ठहराने वाला झूठ समस्या का एक प्रमुख हिस्सा है। लेकिन वे इतनी तेजी से विफल हो रहे हैं कि मैल्कॉम ग्लैडवेल ने परमाणु बम विस्फोटों से पहले दर्जनों जापानी शहरों की बमबारी को आवश्यक बुराई के रूप में प्रतिस्थापित करते हुए एक किताब प्रकाशित की, जिसने लोगों की जान बचाई और दुनिया में शांति और समृद्धि लाई। जब प्रचार पर यह नया मोड़ विफल हो जाता है, तो यह कुछ और होगा, क्योंकि यदि द्वितीय विश्व युद्ध के आसपास की पौराणिक कथाएं ध्वस्त हो जाती हैं तो पूरी युद्ध मशीन भी नष्ट हो जाती है।
तो, हम युद्ध से आगे बढ़ने में क्या कर रहे हैं? यमन पर युद्ध समाप्त करने के लिए हमारे पास बार-बार कांग्रेस का वोट था जब वह ट्रम्प के वीटो पर भरोसा कर सकता था। तब से, कोई झाँक नहीं. हमने वास्तव में अफगानिस्तान पर युद्ध, या किसी अन्य युद्ध को समाप्त करने, या कहीं भी एक भी आधार बंद करने, या ड्रोन हत्याओं को रोकने के लिए एक भी प्रस्ताव पेश नहीं देखा है। एक नए राष्ट्रपति ने पहले से कहीं अधिक बड़े सैन्य बजट का प्रस्ताव रखा है, जानबूझकर ईरान समझौते को बहाल करने से परहेज किया है, ट्रम्प द्वारा अवैध रूप से छोड़ी गई ओपन स्काई संधि और इंटरमीडिएट रेंज परमाणु संधि जैसी संधियों को छोड़ने का समर्थन किया है, उत्तर कोरिया के साथ शत्रुता बढ़ा दी है, दोगुनी कर दी है रूस के प्रति झूठ और बचकाने अपमान पर, और इज़राइल के लिए और अधिक मुफ़्त हथियार धन का प्रस्ताव रखा। यदि किसी रिपब्लिकन ने यह कोशिश की होती, तो कम से कम डलास की सड़क पर एक रैली होती, संभवतः क्रॉफर्ड में भी। यदि कोई रिपब्लिकन राष्ट्रपति होता, जब उन्होंने पृथ्वी पर किसी भी विश्वसनीय सैन्य दुश्मन की कमी के लिए यूएफओ का सहारा लिया, तो कम से कम कोई तो हंसा होता।
अमेरिकी सैन्य खर्च में ईरान 1% और रूस 8% खर्च करता है। चीन अमेरिका और उसके सहयोगियों और हथियार ग्राहकों द्वारा किए जाने वाले सैन्य खर्च का 14% खर्च करता है (रूस या चीन को छोड़कर)। अमेरिका द्वारा सैन्य खर्च में वार्षिक वृद्धि उसके अधिकांश नामित दुश्मनों के कुल सैन्य खर्च से अधिक है। शांति के लिए बमबारी संकट में है, वर्षों से हो रहे सर्वेक्षणों में पाया गया है कि दुनिया के अधिकांश हिस्सों में अमेरिकी सरकार को शांति के लिए शीर्ष खतरे के रूप में देखा जाता है। इसलिए, लोकतंत्र के लिए लोगों पर बमबारी करना आवश्यक हो सकता है। हालाँकि, दुख की बात है कि हाल ही में हुए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि अमेरिकी सरकार को व्यापक रूप से लोकतंत्र के लिए सबसे बड़ा ख़तरा माना जाता है। इसलिए, नियम आधारित आदेश के लिए छोटे यमनी और फ़िलिस्तीनी बच्चों पर बमबारी करने की आवश्यकता हो सकती है।
हालाँकि, हममें से कुछ लोग नियम आधारित आदेश की खोज कर रहे हैं और इसे ढूंढने में असमर्थ हैं। ऐसा लगता है कि यह कहीं भी लिखा हुआ नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका पृथ्वी पर लगभग किसी भी अन्य सरकार की तुलना में कम प्रमुख मानवाधिकार संधियों का पक्षकार है, अंतरराष्ट्रीय अदालतों का सबसे बड़ा प्रतिद्वंद्वी है, संयुक्त राष्ट्र के वीटो का सबसे बड़ा दुरुपयोगकर्ता है, सबसे बड़ा हथियार विक्रेता है, सबसे बड़ा कैदी है, कई में है पृथ्वी के पर्यावरण का सबसे बड़ा विध्वंसक है, और सबसे अधिक युद्धों और अराजक मिसाइल हत्याओं में भाग लेता है। नियम आधारित आदेश में चीनी ओलंपिक का बहिष्कार करने की आवश्यकता प्रतीत होती है क्योंकि चीन कैसे उत्पादों का निर्माण करता है, यहां तक कि उत्पादों को खरीदने, चीनी सेना को हथियार देने और वित्त पोषित करने और जैव हथियार प्रयोगशालाओं पर चीन के साथ सहयोग करने के दौरान भी। नियम आधारित आदेश के तहत, किसी को दक्षिण चीन सागर को चीन से बचाना होगा और यमन के खिलाफ सऊदी राजघराने को हथियार देना होगा - और ये दोनों चीजें मानवाधिकारों के लिए करनी होंगी। इसलिए, मैंने निष्कर्ष निकाला है कि नियम आधारित आदेश एंटनी ब्लिंकन की खोपड़ी के बाहर समझने के लिए बहुत जटिल है, और हमारे कर्तव्य में मुख्य रूप से डेमोक्रेटिक पार्टी को चेक भेजते समय अमेरिकी विदेश विभाग की दिशा में प्रार्थना करना शामिल होना चाहिए।
अमेरिकी सरकार के पास कोई भी प्रमुख राजनीतिक दल नहीं है जो एक भयावह घोटाला नहीं है और देश का एक बड़ा हिस्सा कमोबेश इसके द्वारा मूर्ख बना हुआ है। रिपब्लिकन पार्टी का कहना है कि धन संकेंद्रण, सत्तावादी शक्ति, पर्यावरण विनाश, कट्टरता और नफरत आपके लिए अच्छे हैं। वे नहीं हैं। डेमोक्रेटिक पार्टी प्लेटफ़ॉर्म और यहां तक कि उम्मीदवार जो बिडेन ने भी बहुत वादा किया था। उन अधिकांश वादों के स्थान पर, लोगों को एक ऑफ-ऑफ-ब्रॉडवे शो मिला जिसमें राष्ट्रपति और अधिकांश कांग्रेस सदस्य इस बात से परेशान होने का नाटक कर रहे थे कि उनके कुछ सदस्य कथित तौर पर वह सब कुछ रोक रहे हैं जिसे वे वास्तव में करना चाहते हैं। - यदि केवल उनके हाथ बंधे न होते। यह एक कार्य है, और हम जानते हैं कि यह कई कारणों से एक कार्य है:
1) डेमोक्रेटिक पार्टी का सफलताओं, असफलताओं को प्राथमिकता देने का एक लंबा इतिहास रहा है, जिसके लिए रिपब्लिकन को दोषी ठहराया जा सकता है, लेकिन फंडर्स को खुश किया जा सकता है। जब 2006 में पुलिस ने इराक पर युद्ध समाप्त करने के लिए डेमोक्रेट्स को कांग्रेस का मौका दिया, तो जापान में राजदूत के लिए वर्तमान नामित रहम एमानुएल ने स्पष्ट कर दिया कि उनकी योजना 2008 में फिर से युद्ध छेड़ने के लिए युद्ध जारी रखने की थी। सही। मेरा मतलब है, वह एक नरसंहारक राक्षस था, लेकिन लोगों ने युद्ध को समाप्त करने के लिए डेमोक्रेट्स की पसंद के लिए रिपब्लिकन को दोषी ठहराया, जिसे समाप्त करने के लिए उन्हें चुना गया था, जैसे लोग ईरान के साथ शांति की अनुमति न देने के बिडेन की पसंद के लिए ईरान को दोषी ठहराएंगे।
2) जब पार्टी के नेताओं को कुछ चाहिए होता है, तो उनके पास बहुत सारे गाजर और डंडे होते हैं और वे उनका उपयोग करने में संकोच नहीं करते हैं। सीनेटर मैनचिन और सिनेमा के खिलाफ एक भी गाजर या छड़ी तैनात नहीं की गई है।
3) यदि सीनेट चाहे तो फाइलबस्टर को समाप्त कर सकती है।
4) लोगों और डेमोक्रेटिक पार्टी प्लेटफ़ॉर्म की शीर्ष मांगों में उस प्राथमिकता की अनुपस्थिति के बावजूद, राष्ट्रपति बिडेन ने रिपब्लिकन के साथ काम करने की अपनी सर्वोच्च प्राथमिकता स्पष्ट कर दी है।
5) बिडेन कांग्रेस के बिना कई बड़ी कार्रवाई करना चुन सकते हैं और कैपिटल हिल पर प्रयास करना लेकिन असफल होना पसंद करते हैं।
6) गलत प्रतिनिधियों के सदन में थोड़ी संख्या में डेमोक्रेट कानून पारित करने से इनकार करके नीति बदल सकते हैं, एक ऐसी कार्रवाई जिसके लिए सीनेट या राष्ट्रपति की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं होगी - एक ऐसी कार्रवाई जो विशेष रूप से सबसे वीर प्रगतिशील कांग्रेस सदस्यों द्वारा की जा सकती है , चरम अभिजात वर्ग। यदि रिपब्लिकन अपने स्वयं के पागल कारणों से सैन्य खर्च बिल का विरोध करते हैं - जैसे कि बिल रैंकों के भीतर बलात्कार का विरोध करता है या कुछ और - केवल पांच डेमोक्रेट वोट नहीं दे सकते हैं और बिल को रोक सकते हैं या उस पर अपनी शर्तें लगा सकते हैं।
अब, मुझे पता है कि आप 100 सदन सदस्यों को सैन्य खर्च को कम करने के प्रस्ताव के लिए वोट करने के लिए कह सकते हैं, जिसके बारे में उन्हें यकीन है कि यह पारित नहीं होगा, और जिसके लिए उनके पास शून्य गाजर और लाठियां हैं, जिनका इस्तेमाल उनकी पार्टी के आकाओं द्वारा किया जाता है। लेकिन वोट जो वास्तव में कुछ हासिल कर सकते हैं वह एक बहुत अलग कहानी है। तथाकथित प्रोग्रेसिव कॉकस ने हाल ही में सदस्यता के लिए किसी भी प्रकार की आवश्यकताएं तय करने का निर्णय लिया है, और उन आवश्यकताओं के लिए किसी विशेष नीतिगत स्थिति के पालन की आवश्यकता नहीं है। यहां तक कि एक अर्ध-गुप्त तथाकथित "रक्षा" खर्च कटौती कॉकस भी है जिसके सदस्यों को बढ़े हुए सैन्य खर्च को रोकने की कोशिश करने की आवश्यकता नहीं है।
पिछले हफ्ते मैंने सोचा था कि प्रोग्रेसिव कॉकस के सह-अध्यक्ष, कांग्रेसी मार्क पोकन ने ट्वीट किया था कि वह बढ़े हुए सैन्य खर्च पर वोट नहीं देंगे। मैंने ट्विटर पर उन्हें धन्यवाद दिया. उन्होंने ट्वीट के माध्यम से मुझे कोसते हुए और मेरा अपमान करते हुए जवाब दिया। हम आधा दर्जन बार आगे-पीछे गए, और वह बस इस बात से क्रोधित था कि कोई भी उसे उस चीज़ के खिलाफ मतदान करने के लिए प्रतिबद्ध होने का सुझाव देगा जिसका वह कथित रूप से विरोध करता है।
बाद में, मैंने कांग्रेस महिला रशीदा तलीब को ट्वीट करते देखा कि वह युद्ध खर्च के लिए वोट नहीं करेंगी। मैंने ट्वीट कर धन्यवाद दिया और उम्मीद जताई कि वह पोकेन की तरह मुझे कोसना शुरू नहीं करेगी। उसके बाद, पोकेन ने मुझसे माफी मांगी और कहा कि वास्तव में बड़े पैमाने पर सैन्य खर्च के खिलाफ मतदान करना उन संभावित तरीकों में से एक था जिस पर वह विचार कर रहा था। वह मुझे यह नहीं बताएंगे कि अन्य दृष्टिकोण क्या हैं, लेकिन संभवतः उनमें सैन्य खर्च में वृद्धि के पक्ष में मतदान शामिल है।
निःसंदेह पिछले वर्षों में हमने कई दर्जन कांग्रेस सदस्यों को युद्ध के वित्तपोषण के खिलाफ मतदान करने के लिए प्रतिबद्ध किया है और फिर पलटकर इसके पक्ष में मतदान किया है, लेकिन अब आप उनसे यह दावा भी नहीं करवा सकते कि वे इसके खिलाफ मतदान करेंगे।
नीना टर्नर, जिन्होंने बर्नी सैंडर्स के अभियान की सह-अध्यक्षता की, ओहियो में कांग्रेस के लिए दौड़ रही हैं। वह मेरे रेडियो शो में रही है। मैं उसके पास गया हूँ. वह सैन्य खर्च और युद्ध की समस्याओं को समझती है। लेकिन उसकी एक अभियान वेबसाइट है, जो अन्य लोगों की तरह, विदेश नीति, युद्ध, शांति, संधियों, ठिकानों, सैन्य खर्च, समग्र बजट या 96% मानवता के अस्तित्व का कोई उल्लेख नहीं करती है। कल, फोन पर, उनके अभियान प्रबंधक ने मुझे समझाया कि विदेश नीति उनके "आंतरिक मंच" में थी, कि सार्वजनिक मंच वह है जिसकी ओहियो के 11वें जिले के लोग परवाह करते हैं और इससे प्रभावित होते हैं (जैसे कि सीनेटर टर्नर का मानना है कि सैन्य खर्च नहीं होता है) इसका उसके जिले के लोगों पर प्रभाव नहीं पड़ेगा), और टर्नर को अभी तक निर्वाचित नहीं किया गया है (जैसे कि अभियान वेबसाइटों को चुनाव के बाद विकसित किया जाना चाहिए), और वहां जगह ही नहीं थी (जैसे कि इंटरनेट ने वेबसाइटों पर कोई सीमा लागू कर दी हो) . अभियान प्रबंधक ने किसी अन्य प्रेरणा से इनकार किया और दावा किया कि वे किसी दिन अपनी वेबसाइट में विदेश नीति जोड़ सकते हैं। यह फ़िलिस्तीनी अधिकारों पर सीनेटर राफेल वार्नॉक की 180 की तुलना में तेज़ और कहीं अधिक निराशाजनक बिकवाली थी। यह वाशिंगटन का पानी नहीं है जो इन लोगों को मिलता है; यह अभियान सलाहकारों की लंबी भुजा है।
कुछ लोग कहते हैं कि दुनिया आग से ख़त्म हो जाएगी और कुछ कहते हैं बर्फ़, कुछ कहते हैं परमाणु सर्वनाश और कुछ कहते हैं कि पर्यावरण पतन के कारण धीमी गति से मृत्यु होगी। दोनों घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं। युद्ध गंदे ऊर्जा मुनाफे के साथ-साथ आबादी पर हावी होने की इच्छाओं से प्रेरित होते हैं। जलवायु और पर्यावरण विनाश में युद्धों और युद्ध तैयारियों का बहुत बड़ा योगदान है। जो पैसा पर्यावरणीय जरूरतों को पूरा करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है वह जहरीली सेनाओं में जा रहा है जो उन देशों को भी तबाह कर देते हैं जिनकी वे कथित तौर पर रक्षा कर रहे हैं। मेरे चार्लोट्सविले शहर में हमने हथियारों और जीवाश्म ईंधन दोनों से सार्वजनिक धन के विनिवेश को एक ही मुद्दे के रूप में पारित किया। World BEYOND War युद्ध और पर्यावरण पर छह सप्ताह का पाठ्यक्रम आज से शुरू हो रहा है। यदि अभी भी स्थान बचे हैं, तो आप https://worldbeyondwar.org के माध्यम से एक प्राप्त कर सकते हैं
हमारे पास https://worldbeyondwar.org/online पर एक याचिका भी है जो जलवायु संधियों और समझौतों से सैन्यवाद को बाहर करने की प्रथा को समाप्त करने की मांग करती है। इस बुनियादी मांग को आगे बढ़ाने का अवसर इस नवंबर में ग्लासगो के लिए नियोजित जलवायु शिखर सम्मेलन के साथ आ सकता है।
इन दिनों वाशिंगटन में बुनियादी ढांचा एजेंडा पर है, कम से कम राजनीतिक रंगमंच के लिए, लेकिन रूपांतरण और विसैन्यीकरण के बिना। इसे वित्त पोषित करना एजेंडे में है, लेकिन सैन्यवाद से धन हस्तांतरित किए बिना। कई देशों ने कोरोनोवायरस महामारी से निपटने के लिए स्पष्ट रूप से सैन्यवाद से धन निकाला है। अन्य की संख्या दोगुनी हो गई है। व्यापार बंद अश्लील हैं. स्वास्थ्य, पोषण और हरित ऊर्जा सभी को अमेरिकी सैन्य खर्च के एक अंश के साथ विश्व स्तर पर मौलिक रूप से बदला जा सकता है। शायद मुझे टेक्सास में कॉल पर यह नहीं कहना चाहिए, लेकिन पशुधन ऐसा कह सकता है।
अमेरिकी राजनीति में जिन पदों को लेकर मैं कभी भी उत्साहित होता हूं, वे वे पद हैं जिन पर रिपब्लिकन होने का दिखावा करते हैं कि डेमोक्रेट उनके पास हैं। गोमांस कोई अपवाद नहीं है.
हाल ही में, रिपब्लिकन न केवल यह दिखावा कर रहे हैं कि डेमोक्रेट उन चीजों की सामान्य श्रृंखला चाहते हैं जो मैं चाहता हूं कि कोई वास्तव में स्थापित करने के लिए कार्य करे (एक गारंटीकृत आय, एक सभ्य न्यूनतम वेतन, एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य सेवा, एक ग्रीन न्यू डील, प्रगतिशील कराधान में एक बड़ा बदलाव) , सैन्यवाद का बचाव करना, कॉलेज को मुक्त बनाना, आदि) - इसकी भयावहता! - लेकिन यह भी कि बिडेन किसी तरह गोमांस के एक छोटे से टुकड़े से अधिक की खपत पर रोक लगाने जा रहे हैं।
मुझे एक पल के लिए भी संदेह नहीं हुआ कि इस कहानी में थोड़ी भी सच्चाई है। वास्तव में, मुझे लगता है कि मैंने पहली बार इसके बारे में एक झूठी कहानी के खंडन के रूप में सुना था। फिर भी मैं चाहता हूं कि यह सच हो। और ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने के बिडेन के वास्तविक वादे को हैम्बर्गर पर अधिक मात्रा में खाने पर प्रतिबंध में बदलना मैकडॉनल्ड्स के सभी ग्राहकों के लिए पहले से स्पष्ट होने की तुलना में अधिक समझ में आता है।
खपत को कम करने के साथ-साथ ऊर्जा और परिवहन प्रणालियों को हरित ऊर्जा में परिवर्तित करना अत्यंत महत्वपूर्ण है। लेकिन इसमें बहुत अधिक समय और निवेश लगता है, और फिर आपको केवल उस चीज़ का एक हिस्सा मिलता है जिसकी आपको कल तक आवश्यकता थी।
जानवरों (या डेयरी उत्पादों, या समुद्री जीवन) का उपभोग बंद करना - अगर ऐसा करने की इच्छाशक्ति मौजूद होती - तो इसे तेजी से किया जा सकता था, और - कुछ अध्ययनों के अनुसार - मीथेन और नाइट्रस ऑक्साइड से होने वाला नुकसान CO2 से भी बदतर है, और उन्हें कम करने का लाभ अधिक तेजी से मिलता है।
ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन का कुछ महत्वपूर्ण प्रतिशत पशु कृषि से आता है - शायद एक चौथाई। लेकिन ऐसा लगता है कि यह कहानी का केवल एक हिस्सा है। पशु कृषि अमेरिका के संपूर्ण पानी की खपत के विशाल बहुमत और 48 सन्निहित राज्यों की लगभग आधी भूमि का उपयोग करती है। इसका कचरा महासागरों को ख़त्म कर रहा है। इसकी वृद्धि अमेज़न के वनों को नष्ट कर रही है।
लेकिन वह भी कहानी का एक छोटा सा, लगभग अप्रासंगिक हिस्सा ही लगता है। तथ्य यह है कि अगर जानवरों को समीकरण से हटा दिया जाए तो लोगों का पेट भरने के लिए जानवरों को खिलाने के लिए उगाई गई फसलें कई और लोगों को खिला सकती हैं। लोग भूख से मर रहे हैं ताकि जो भोजन उन्हें दस गुना खिलाया जा सकता है उसे हैमबर्गर बनाने के लिए गायों को खिलाया जा सके जिसे मीडिया आउटलेट्स पर विज्ञापित किया जा सके जो एक भयानक मजाक के रूप में रिपोर्ट कर सके कि कोई मांस की खपत को प्रतिबंधित करेगा।
और ऐसा भी लगता है कि यह समस्या का केवल एक हिस्सा है। दूसरा भाग सभी लाखों जानवरों का क्रूर दुर्व्यवहार और हत्या है। (और तथ्य यह है कि उनके साथ थोड़ा कम क्रूरतापूर्ण व्यवहार करने का अर्थ होगा कम लोगों को खिलाने के लिए अधिक भूमि और अधिक समय का उपयोग करना।) मैं टॉल्स्टॉय से सहमत नहीं हूं कि आप जानवरों के वध को समाप्त किए बिना युद्ध समाप्त नहीं कर सकते, लेकिन मैं चाहता हूं दोनों को समाप्त करने के लिए और मुझे लगता है कि इनमें से कोई भी अकेले मानवता को बर्बाद कर सकता है।
कभी-कभी रिपब्लिकन का यह दिखावा कि डेमोक्रेट किसी चीज़ का समर्थन करते हैं, एक प्रारंभिक अच्छा शगुन है, और दशकों बाद कोई वास्तविक जीवित डेमोक्रेट पा सकता है जो उस चीज़ का समर्थन करते हैं। अन्य समय में, रिपब्लिकन प्रचार अच्छे विचारों को अधिक स्थायी रूप से हाशिए पर धकेलने का काम करता है। हमें व्यापक रूप से संचार करने के लिए एक तंत्र की आवश्यकता है कि हम क्या चाहते हैं - वास्तव में, हमें तत्काल क्या चाहिए - रिपब्लिकन अपना विरोध चिल्ला रहे हैं।
अफसोस की बात है कि वास्तविक जो बिडेन ग्रह के भविष्य से कहीं ऊपर रिपब्लिकन की दोस्ती और सद्भावना को महत्व देते हैं - बिडेन गोमांस प्रतिबंध जैसे काल्पनिक पदार्थ। दुख की बात यह है कि पर्यावरणवादी समूहों के लिए भी कृषि लगभग उतना ही वर्जित विषय है जितना कि सेनाओं द्वारा किया जाने वाला पर्यावरण विनाश। डेमोक्रेट्स को अपने भाषणों का एक नियमित हिस्सा बनाने से रोकने के लिए अभी कुछ भी नहीं है, जो गोमांस पर प्रतिबंध नहीं लगाने का एक भावुक वादा करता है, साथ ही उनके आरोपों से इनकार करता है कि वे बंदूकों पर प्रतिबंध लगाना चाहते हैं। इसे बदलने के लिए हमारे पास ज्यादा समय नहीं बचा है.
कॉर्पोरेट मीडिया में एक और अचानक लोकप्रिय विषय है बायोवेपन्स लैब्स। क्या आपने देखा है कि ए बहुत of विज्ञान लेखकों है हाल ही में किया गया कहावत कि वे थे पूरी तरह से सही a वर्ष पूर्व सेवा मेरे कोरोना वायरस की उत्पत्ति प्रयोगशाला से लीक होने पर विचार करने पर भी इसका मजाक उड़ाया जाता है और निंदा की जाती है, लेकिन क्या अब यह स्वीकार करना पूरी तरह से उचित है कि कोरोना वायरस किसी प्रयोगशाला से आया हो सकता है? ऐसा लगता है कि यह काफी हद तक फैशन का सवाल है। जब कोई एक पार्टी या दूसरी पार्टी व्हाइट हाउस पर दावा करती है तो सीज़न की शुरुआत में कोई गलत पोशाक नहीं पहनता है, या गलत महामारी विज्ञान के विचार का पता नहीं लगाता है।
मार्च 2020 में, मैं ब्लॉग इस बारे में कि कैसे इस संभावना की निंदा करने वाले लेख कि कोरोनोवायरस महामारी एक जैव-हथियार प्रयोगशाला से रिसाव के साथ उत्पन्न हुई, कभी-कभी वास्तव में बुनियादी तथ्यों को स्वीकार करते हैं जिससे ऐसी उत्पत्ति की संभावना प्रतीत होती है। पहला रिपोर्ट किया गया प्रकोप पृथ्वी पर उन कुछ स्थानों में से एक के बेहद करीब था जहां सक्रिय रूप से कोरोनोवायरस को हथियार बनाने का प्रयोग किया जा रहा था, लेकिन चमगादड़ों में अनुमानित स्रोत से काफी दूरी थी। न केवल विभिन्न लैब से पहले भी लीक हुए थे, बल्कि वैज्ञानिकों ने हाल ही में वुहान की लैब से लीक के खतरे की चेतावनी दी थी।
समुद्री खाद्य बाज़ार के बारे में एक सिद्धांत था, और तथ्य यह है कि यह सिद्धांत टूट गया, ऐसा लगता है कि यह उस हद तक सार्वजनिक चेतना में प्रवेश नहीं कर पाया है जितना कि यह झूठा तथ्य कि इसने प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत को अस्वीकार कर दिया है।
मार्च 2020 तक मैं बंद घड़ी की समस्या का आदी हो चुका था। जिस तरह एक बंद घड़ी भी दिन में दो बार सही होती है, ट्रम्प-पूजा करने वाले चीन-नफरत करने वालों का एक समूह महामारी की उत्पत्ति के बारे में सही हो सकता है। निश्चित रूप से उनके प्रलाप ने उनके दावों के सही होने के खिलाफ बिल्कुल शून्य सबूत प्रदान किए - जैसे कि ट्रम्प को नाटो विरोधी के रूप में चित्रित किया जाना वास्तव में मेरे लिए नाटो से प्यार करना शुरू करने का कारण नहीं था।
मुझे नहीं लगता कि लैब लीक की संभावना से चीन से वास्तव में नफरत करने का कोई अच्छा कारण मिलने का जोखिम है। हम यह जानते थे एंथोनी Fauci और अमेरिकी सरकार वुहान लैब में निवेश किया। यदि उस प्रयोगशाला द्वारा उठाए गए अत्यधिक अनुचित जोखिम किसी चीज़ से नफरत करने का बहाना थे, तो उस नफरत की वस्तुएं चीन तक सीमित नहीं हो सकतीं। और यदि चीन एक सैन्य खतरा है, तो उसके जैवहथियार अनुसंधान को वित्त क्यों दें?
मैं जैवहथियारों के पूरे विषय पर सेंसरशिप लगाने का भी आदी था। आपको इसके प्रसार के प्रचुर सबूतों के बारे में बात नहीं करनी चाहिए लाइम यह बीमारी अमेरिकी जैवहथियार प्रयोगशाला के कारण हुई, या संभावना यह है कि अमेरिकी सरकार का यह विचार सही है कि 2001 एंथ्रेक्स हमलों की शुरुआत अमेरिकी जैवहथियार प्रयोगशाला की सामग्री से हुई। इसलिए, मैंने कोरोनोवायरस के लिए लैब-लीक सिद्धांत को अनुपालन के योग्य मानने की भी निंदा नहीं की। यदि कुछ भी हो, तो प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत से जुड़े कलंक ने मुझे संदेह पैदा कर दिया कि यह सही था, या कम से कम जैव हथियार निर्माता इस तथ्य को छिपाना चाहते थे कि प्रयोगशाला रिसाव काफी प्रशंसनीय था। मेरे विचार में प्रयोगशाला से रिसाव की संभाव्यता, भले ही कभी सिद्ध न हुई हो, दुनिया की सभी जैवहथियार प्रयोगशालाओं को बंद करने का एक नया अच्छा कारण था।
मुझे देखकर ख़ुशी हुई सैम हुसैनिनी और बहुत कम अन्य लोग खुले दिमाग से इस प्रश्न का अनुसरण करते हैं। कॉरपोरेट मीडिया आउटलेट्स ने ऐसा कुछ नहीं किया। जिस तरह आप किसी आसन्न युद्ध का विरोध नहीं कर सकते या कई विषयों पर बहस की निर्धारित सीमा से बाहर नहीं जा सकते, उसी तरह आप एक साल या उससे अधिक समय तक अमेरिकी कॉर्पोरेट मीडिया में कोरोना वायरस के बारे में कुछ खास बातें नहीं कह सकते। अब लेखक हमें बताते हैं कि प्रयोगशाला की उत्पत्ति की असंभवता उनकी "घुटने की प्रतिक्रिया" थी। लेकिन, सबसे पहले, किसी भी चीज़ के लिए बिना सोचे-समझे की गई प्रतिक्रिया को क्यों महत्व दिया जाना चाहिए? और, दूसरी बात, समूह की सोच वास्तव में किसी की तत्काल प्रतिक्रिया पर निर्भर नहीं करती है, भले ही वह स्मृति सटीक हो। यह निषेध लागू करने वाले संपादकों पर निर्भर करता है।
अब लेखक हमें बताते हैं कि उन्होंने ट्रम्पस्टर्स के बजाय वैज्ञानिकों पर विश्वास करना चुना। लेकिन वास्तविकता यह भी थी कि उन्होंने ट्रम्पस्टर्स के बजाय सीआईए और संबंधित एजेंसियों पर विश्वास करना चुना - पेशेवर झूठों के बयानों पर विश्वास रखने की वैज्ञानिक संदेह के बावजूद। वास्तविकता यह भी है कि उन्होंने लेखकों की प्रेरणा पर सवाल उठाए बिना वैज्ञानिक प्रकाशनों में प्रकाशित आदेशों का पालन करना चुना।
एक अति गंभीर ”पत्र" द्वारा प्रकाशित नुकीला कहा, "हम उन साजिश सिद्धांतों की कड़ी निंदा करने के लिए एक साथ खड़े हैं जो सुझाव देते हैं कि सीओवीआईडी -19 की प्राकृतिक उत्पत्ति नहीं है।" खंडन नहीं करना है, असहमत नहीं होना है, खिलाफ सबूत पेश नहीं करना है, बल्कि "निंदा" करना है - और न केवल निंदा करना है, बल्कि दुष्ट और तर्कहीन "षड्यंत्र सिद्धांतों" के रूप में कलंकित करना है। लेकिन उस पत्र के आयोजक, पीटर दासज़क ने वुहान लैब में केवल उस शोध को वित्त पोषित किया था जिसके परिणामस्वरूप महामारी हो सकती थी। हितों का यह व्यापक टकराव किसी भी तरह से कोई समस्या नहीं थी नुकीला, या प्रमुख मीडिया आउटलेट। नुकीला यहां तक कि दासज़क को मूल प्रश्न का अध्ययन करने के लिए एक आयोग में भी शामिल किया गया, जैसा कि विश्व स्वास्थ्य संगठन ने किया था।
मुझे नहीं पता कि महामारी कहां से आई, जितना मैं जानता हूं कि डलास की उस सड़क पर जॉन एफ कैनेडी को किसने गोली मारी थी, लेकिन मैं इतना जानता हूं कि अगर आप ऐसा करते भी तो एलन डलेस को कैनेडी का अध्ययन करने के लिए कमीशन पर नहीं रखते। सच्चाई की परवाह करना सर्वोच्च प्राथमिकता रही है, और मुझे पता है कि दासज़क ने खुद की जांच की और खुद को बिल्कुल निर्दोष पाया, यह संदेह का कारण है, विश्वसनीयता का नहीं।
और, नहीं, मैं नहीं चाहता कि सीआईए इसकी या किसी और चीज की जांच करे या बिल्कुल भी मौजूद हो। ऐसी किसी भी जांच के गलत इरादे से किए जाने की 100% संभावना होती है और सही निष्कर्ष पर पहुंचने की 50% संभावना होती है।
इससे क्या फर्क पड़ता है कि यह महामारी कहां से आई? खैर, अगर यह पृथ्वी पर बचे जंगली प्रकृति के छोटे अवशेषों से आया है, तो एक संभावित समाधान विनाश और वनों की कटाई को रोकना हो सकता है, शायद पशुधन को भी खत्म करना और भूमि के विशाल क्षेत्रों को जंगली में बहाल करना हो सकता है। लेकिन एक और संभावित समाधान, और बड़े पैमाने पर प्रतिक्रिया के अभाव में उत्साह के साथ अपनाए जाने की गारंटी, अनुसंधान, जांच, प्रयोग करना होगा - दूसरे शब्दों में, निर्दोष छोटी मानवता पर आगे के हमलों को रोकने के लिए हथियार प्रयोगशालाओं में और भी अधिक निवेश करना होगा।
दूसरी ओर, यदि यह सिद्ध हो जाता है कि उत्पत्ति एक हथियार प्रयोगशाला है - और आप यह तर्क केवल इस संभावना के आधार पर दे सकते हैं कि यह एक हथियार प्रयोगशाला है - तो समाधान यह होगा कि इन खतरनाक चीजों को बंद कर दिया जाए। सैन्यवाद में संसाधनों का अविश्वसनीय विचलन पर्यावरण विनाश का एक प्रमुख कारण है, परमाणु सर्वनाश के जोखिम का कारण है, और संभवतः यह न केवल चिकित्सा तैयारियों में खराब निवेश के लिए बल्कि सीधे उस बीमारी के लिए भी है जिसने इस दौरान दुनिया को तबाह कर दिया है। पिछले एक साल। के लिए आधार बढ़ाया जा सकता है सैन्यवाद के पागलपन पर सवाल उठाना.
चाहे कुछ भी हो, अगर हम कोरोना वायरस महामारी की उत्पत्ति के बारे में और जानने में कामयाब होते हैं, तो हम जानते हैं कि कॉर्पोरेट मीडिया पर सवाल उठाना उचित है। यदि "विज्ञान" के मामलों पर "उद्देश्यपूर्ण" रिपोर्टिंग मूल रूप से फैशन के रुझान के अधीन है, तो आपको अर्थशास्त्र या कूटनीति के बारे में कितना विश्वास रखना चाहिए? बेशक मीडिया आपको ऐसा कुछ न सोचने की हिदायत दे सकता है जो पूरी तरह से झूठ हो। लेकिन अगर मैं आपकी जगह होता तो अति-उत्सुकता से यह निर्देशित करने के लिए अपनी आँखें खुली रखता कि क्या नहीं सोचना चाहिए। अक्सर वे आपको वही बताएंगे जिस पर आप गौर करना चाहते हैं।
एक बात जो आपको नहीं सोचनी है वह यह है कि युद्ध आपत्तिजनक है। ACLU वर्तमान में युवा महिलाओं को हथियारों के मुनाफे के लिए उनकी इच्छा के विरुद्ध मारने और मरने के लिए मजबूर करने पर जोर दे रहा है। केवल युवा पुरुषों को ड्राफ्ट के लिए पंजीकरण कराने के लिए बाध्य करना महिलाओं के साथ अन्याय एक समस्या है। युद्ध नियम आधारित व्यवस्था की एक सामान्य और अपरिहार्य विशेषता है।
हमें युद्ध को आपत्तिजनक बनाना होगा। ऐसा करने का एक तरीका, मुझे लगता है, ब्लैक लाइव्स मैटर आंदोलन के सराहनीय कार्य द्वारा निर्धारित किया गया है। पीड़ितों के वीडियो प्राप्त करें. विघटनकारी विरोध प्रदर्शन करें. वीडियो को कॉर्पोरेट मीडिया में जबरदस्ती डालें। कार्रवाई की मांग करें.
आइये इस पर मिलकर काम करें।
