युद्ध के खतरे हमें

इराक और अफगानिस्तान पर युद्ध और उनके दौरान कैदियों के साथ दुर्व्यवहार, अमेरिकी विरोधी आतंकवाद के लिए प्रमुख भर्ती उपकरण बन गए। 2006 में, अमेरिकी खुफिया एजेंसियों ने एक उत्पादन किया राष्ट्रीय खुफिया अनुमान जो उस निष्कर्ष पर पहुंचा। एसोसिएटेड प्रेस ने बताया: "इराक में युद्ध इस्लामी चरमपंथियों के लिए एक कारण बन गया है, जिससे अमेरिका में गहरी नाराजगी है कि शायद इससे बेहतर होने से पहले ही खराब हो जाएगा, संघीय खुफिया विश्लेषकों ने राष्ट्रपति बुश के विवाद पर एक रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला है। दुनिया बढ़ती सुरक्षित। ... [टी] वह देश के सबसे अनुभवी विश्लेषकों का निष्कर्ष है कि अल-कायदा के नेतृत्व को गंभीर नुकसान होने के बावजूद, इस्लामी चरमपंथियों से खतरा संख्या और भौगोलिक पहुंच दोनों में फैल गया है। "

इराक और अफगानिस्तान में अमेरिका की हत्या टीमों के दिग्गजों ने जेरेमी स्काहिल की पुस्तक और फिल्म में साक्षात्कार किया गंदा युद्धों कहा कि जब भी उन्होंने मारने के लिए लोगों की एक सूची के माध्यम से अपना काम किया, उन्हें एक बड़ी सूची सौंपी गई; सूची इसके माध्यम से अपने तरीके से काम करने के परिणामस्वरूप बढ़ी। जनरल स्टैनली मैकक क्रिस्टल, अमेरिका के तत्कालीन कमांडर और अफगानिस्तान में नाटो बलों ने बताया रॉलिंग स्टोन जून 2010 में कि "आप को मारने वाले हर निर्दोष व्यक्ति के लिए, आप 10 नए दुश्मन बनाते हैं।" खोजी पत्रकारिता के ब्यूरो और अन्य लोगों ने ड्रोन हमलों से मारे गए कई निर्दोषों के नामों का सावधानीपूर्वक दस्तावेजीकरण किया है।

एक्सएनयूएमएक्स में, मैकक क्रिस्टल ने कहा कि पाकिस्तान में ड्रोन हमलों के खिलाफ व्यापक आक्रोश था। पाकिस्तानी अखबार के अनुसार भोर फरवरी 10, 2013, McChrystal, पर चेतावनी दी है कि व्यक्तिगत रूप से संदिग्ध आतंकवादियों की पहचान के बिना पाकिस्तान में कई ड्रोन हमले एक बुरी बात हो सकती है। जनरल मैकक्रिस्टल ने कहा कि उन्हें समझ में आया कि पाकिस्तानियों ने, यहां तक ​​कि ड्रोन से प्रभावित क्षेत्रों में भी, हमलों के खिलाफ नकारात्मक प्रतिक्रिया क्यों नहीं दी। उन्होंने अमेरिकियों से पूछा कि अगर टेक्सास जैसे पड़ोसी देश ने टेक्सास में लक्ष्य पर ड्रोन मिसाइल दागना शुरू किया तो वे कैसे प्रतिक्रिया देंगे। उन्होंने कहा कि पाकिस्तानियों ने ड्रोन को अपने राष्ट्र के खिलाफ अमेरिका के प्रदर्शन के रूप में देखा और उसके अनुसार प्रतिक्रिया व्यक्त की। जनरल मेक क्रिस्टल ने एक पूर्व साक्षात्कार में कहा, 'ड्रोन हमलों के बारे में मुझे क्या डर है कि वे दुनिया भर में कैसे माने जाते हैं।' 'मानव रहित हमलों के अमेरिकी उपयोग द्वारा बनाई गई नाराजगी ... औसत अमेरिकी सराहना की तुलना में बहुत अधिक है। वे एक आंत के स्तर पर नफरत करते हैं, यहां तक ​​कि उन लोगों द्वारा भी, जिन्होंने कभी एक को नहीं देखा या किसी के प्रभाव को नहीं देखा। ''

2010 के रूप में, ब्रूस रिडेल, जिन्होंने राष्ट्रपति ओबामा के लिए अफगानिस्तान नीति की समीक्षा का समन्वय किया था, ने कहा, “पिछले एक साल में हमने [जिहादी ताकतों] पर जो दबाव डाला है, उसने भी उन्हें एक साथ खींचा है, जिसका अर्थ है कि गठबंधन का नेटवर्क बढ़ रहा है मजबूत कमजोर नहीं।न्यूयॉर्क टाइम्स, मई 9, 2010।) नेशनल इंटेलिजेंस के पूर्व निदेशक डेनिस ब्लेयर ने कहा कि "ड्रोन हमलों ने पाकिस्तान में क़ायदा नेतृत्व को कम करने में मदद की, उन्होंने अमेरिका से घृणा भी बढ़ाई" और पाकिस्तान के साथ काम करने की हमारी क्षमता को "" खराब कर दिया। अभयारण्य, भारतीय-पाकिस्तानी संवाद को प्रोत्साहित करना और पाकिस्तान के परमाणु शस्त्रागार को अधिक सुरक्षित बनाना। ”न्यूयॉर्क टाइम्स, अगस्त 15, 2011।)

माइकल बॉयल, अपने एक्सएनयूएमएक्स चुनाव अभियान के दौरान राष्ट्रपति ओबामा के आतंकवाद-रोधी समूह का हिस्सा हैं, का कहना है कि ड्रोन का उपयोग "प्रतिकूल रणनीतिक प्रभाव" है जो आतंकवादियों को मारने से जुड़े सामरिक लाभ के खिलाफ ठीक से तौला नहीं गया है। ... कम रैंकिंग वाले संचालकों की मौतों की संख्या में भारी वृद्धि ने पाकिस्तान, यमन और अन्य देशों में अमेरिकी कार्यक्रम के लिए राजनीतिक प्रतिरोध को गहरा कर दिया है। "गार्जियन, जनवरी 7, 2013।) "हम उस झटका देख रहे हैं। यदि आप समाधान के लिए अपना रास्ता मारने की कोशिश कर रहे हैं, तो चाहे आप कितने भी सटीक हों, आप लोगों को परेशान करने जा रहे हैं, भले ही वे लक्षित न हों, "जे। ई। जेम्स ई। कार्टराइट, पूर्व उपाध्यक्ष। कर्मचारियों के संयुक्त प्रमुख। (न्यूयॉर्क टाइम्स, मार्च 22, 2013।)

ये विचार असामान्य नहीं हैं। 2005-2006 में इस्लामाबाद में सीआईए के स्टेशन प्रमुख ने ड्रोन हमलों के बारे में सोचा था, फिर भी असंगत थे, "पाकिस्तान के अंदर संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए ईंधन घृणा को छोड़कर बहुत कम किया था।" (देखें चाकू का रास्ता मार्क माजेट्टी द्वारा।) अफगानिस्तान के हिस्से में अमेरिका के शीर्ष नागरिक अधिकारी, मैथ्यू होह ने विरोध में इस्तीफा दे दिया और टिप्पणी की, "मुझे लगता है कि हम अधिक शत्रुता का प्रतिपादन कर रहे हैं। हम उन बहुत अच्छी संपत्तियों को बर्बाद कर रहे हैं जो मिडलवेल लोगों के बाद जा रहे हैं जो संयुक्त राज्य अमेरिका को धमकी नहीं देते हैं या संयुक्त राज्य अमेरिका को धमकी देने की कोई क्षमता नहीं है। "

युद्ध के हथियार जानबूझकर या आकस्मिक सर्वनाश।

हम या तो सभी परमाणु हथियारों को खत्म कर सकते हैं या हम उन्हें व्यापक रूप से देख सकते हैं। कोई बीच का रास्ता नहीं है। हमारे पास या तो कोई परमाणु हथियार वाले राज्य नहीं हो सकते हैं, या हमारे पास कई हो सकते हैं। यह एक नैतिक या एक तार्किक बिंदु नहीं है, बल्कि एक व्यावहारिक अवलोकन है जैसे कि पुस्तकों में अनुसंधान द्वारा समर्थित है सर्वनाश कभी नहीं: परमाणु हथियार मुक्त दुनिया के लिए मार्ग बनाना ताड दलेई द्वारा। जब तक कुछ राज्यों के पास परमाणु हथियार हैं, तब तक अन्य उनकी इच्छा करेंगे, और जितना अधिक उनके पास होगा उतनी आसानी से वे दूसरों तक फैल जाएंगे।

RSI प्रलय का दिन घड़ी आधी रात के करीब है जैसा कि यह कभी भी रहा है।

यदि परमाणु हथियारों का अस्तित्व बना रहता है, तो परमाणु विस्फोट की संभावना बहुत अधिक होगी, और जितने अधिक हथियारों का प्रसार होगा, उतनी ही जल्दी यह आ जाएगा। सैकड़ों घटनाएं लगभग हमारी दुनिया को दुर्घटना, भ्रम, गलतफहमी, और बेहद अतार्किक माचिस के माध्यम से नष्ट कर दिया है। जब आप परमाणु हथियारों को प्राप्त करने और उनका उपयोग करने वाले गैर-राज्य आतंकवादियों की काफी वास्तविक और बढ़ती संभावना में जोड़ते हैं, तो खतरा नाटकीय रूप से बढ़ता है - और केवल परमाणु राज्यों की नीतियों द्वारा बढ़ाया जाता है जो आतंकवाद पर उन तरीकों से प्रतिक्रिया करते हैं जो अधिक आतंकवादियों को भर्ती करने के लिए डिज़ाइन किए गए लगते हैं।

परमाणु हथियारों को रखने से हमें सुरक्षित रखने के लिए कुछ भी नहीं होता है; उन्हें समाप्त करने में कोई व्यापार-बंद शामिल नहीं है। वे किसी भी तरह से गैर-राज्य अभिनेताओं द्वारा आतंकवादी हमलों को रोकते नहीं हैं। न ही वे एक प्रमुख सैन्य क्षमता वाले राष्ट्रों पर हमला करने से रोकने के लिए एक संयुक्त सैन्य क्षमता जोड़ते हैं, जिससे परमाणु हथियारों के साथ किसी भी समय कहीं भी नष्ट करने की संयुक्त राज्य की क्षमता को देखते हुए। Nukes भी युद्ध नहीं जीतते हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका, सोवियत संघ, यूनाइटेड किंगडम, फ्रांस और चीन ने सभी परमाणु हथियारों के खिलाफ युद्ध खो दिया है, जबकि Nukes के पास गैर-परमाणु शक्तियां हैं। न ही, वैश्विक परमाणु युद्ध की स्थिति में, किसी भी तरह की हथियारों की अपमानजनक मात्रा देश को सर्वनाश से बचा सकती है।

युद्ध घर आता है।

युद्ध की योजना से युद्ध होते हैं।

थियोडोर रूजवेल्ट ने कहा, "धीरे से बोलो और एक बड़ी छड़ी ले जाओ, जो सिर्फ मामले में एक बड़ी सेना बनाने के पक्षधर थे, लेकिन वास्तव में जब तक इसका उपयोग नहीं किया जाता है। 1901 में पनामा, 1902 में कोलम्बिया, 1903 में होंडुरास, 1903 में डोमिनिकन गणराज्य, 1903 में सीरिया, 1903 में Abyssinia, 1903, पनामा में डोमिनिकन गणराज्य में रूजवेल्ट की सेना के लिए कुछ मामूली अपवादों के साथ इसने उत्कृष्ट काम किया। 1904, 1904 में मोरक्को, 1904 में पनामा, 1904 में कोरिया, 1906 में क्यूबा, ​​1907 में होंडुरास और रूजवेल्ट के राष्ट्रपति पद के लिए फिलीपींस।

पहले लोग जिन्हें हम युद्ध के लिए तैयार करते हैं, उनके बारे में जानते हैं - सुमेरियन नायक गिलगमेश और उसके साथी एनकिडो, या यूनानियों ने जो ट्रॉय में लड़े थे - जंगली जानवरों के शिकार के लिए भी तैयार थे। बारबरा एहरनेरिच ने कहा कि,

 "। । । जंगली शिकारी और खेल की आबादी में गिरावट के साथ, उन पुरुषों पर कब्जा करने के लिए बहुत कम होता, जो शिकार और विरोधी शिकारी रक्षा में विशेष थे, और 'नायक' की स्थिति के लिए कोई अच्छी तरह से मार्ग नहीं था। शिकारी-रक्षक नर को किशोरावस्था या कृषि शौचालयों के जीवन से बचाने के लिए यह तथ्य था कि उनके पास हथियार और उन्हें इस्तेमाल करने का कौशल था। [लुईस] मुमफोर्ड का सुझाव है कि शिकारी-रक्षक ने एक प्रकार के 'संरक्षण रैकेट' की ओर रुख करके अपनी स्थिति को संरक्षित किया: उसे भुगतान करें (भोजन और सामाजिक प्रतिष्ठा के साथ) या उसकी भविष्यवाणी के अधीन रहें।

“आखिरकार, अन्य बस्तियों में बेरोजगार शिकारी-रक्षकों की उपस्थिति ने बचाव के लिए एक नए और 'विदेशी’ खतरे की गारंटी दी। एक बैंड या बंदोबस्त के शिकारी-रक्षक अन्य समूहों में अपने समकक्षों द्वारा लगाए गए खतरे की ओर इशारा करते हुए अपने प्रशासन को सही ठहरा सकते हैं, और समय-समय पर छापेमारी करके खतरे को हमेशा अधिक स्पष्ट किया जा सकता है। जैसा कि ग्वेने डायर युद्ध के अपने सर्वेक्षण में देखता है, 'पूर्व-सभ्य युद्ध। । । मुख्य रूप से बेरोजगार शिकारी के लिए एक मोटा पुरुष खेल था। ''

दूसरे शब्दों में, युद्ध की शुरुआत वीरता प्राप्त करने के साधन के रूप में हुई होगी, ठीक उसी तरह जैसे पौराणिक कथाओं पर आधारित है। यह शुरू हो सकता है क्योंकि लोग सशस्त्र थे और दुश्मनों की जरूरत थी, क्योंकि उनके पारंपरिक दुश्मन (शेर, भालू, भेड़िये) मर रहे थे। कौन पहले आया, युद्ध या हथियार? उस पहेली का वास्तव में जवाब हो सकता है। जवाब हथियारों का प्रतीत होता है। और जो लोग प्रागितिहास से नहीं सीखते हैं वे इसे दोहराने के लिए बर्बाद हो सकते हैं।

हम सभी के अच्छे इरादों पर विश्वास करना पसंद करते हैं। "तैयार रहो" आखिरकार लड़के स्काउट्स का आदर्श वाक्य है। यह केवल उचित, जिम्मेदार और तैयार रहने के लिए सुरक्षित है। तैयार होना लापरवाह नहीं होगा, है ना?

इस तर्क के साथ समस्या यह है कि यह पूरी तरह से पागल नहीं है। छोटे पैमाने पर यह पूरी तरह से लोगों के लिए अपने घरों में बंदूकों से खुद को बचाने के लिए बंदूकें नहीं चाहता है। उस स्थिति में, विचार करने के लिए अन्य कारक हैं, जिनमें बंदूक की दुर्घटनाओं की उच्च दर, गुस्से में फिट होने में बंदूकों का उपयोग, अपराधियों की घर मालिकों की बंदूकें बंद करने की क्षमता, बंदूक की लगातार चोरी, व्याकुलता शामिल हैं। बंदूक का समाधान अपराध के कारणों को कम करने के प्रयासों से होता है, आदि।

युद्ध के बड़े पैमाने पर और युद्ध के लिए एक राष्ट्र उत्पन्न करने पर, समान कारकों पर विचार किया जाना चाहिए। हथियार से संबंधित दुर्घटनाएँ, मानव पर दुर्भावनापूर्ण परीक्षण, चोरी, सहयोगी बनने वाले सहयोगियों की बिक्री, और आतंकवाद और युद्ध के कारणों को कम करने के प्रयासों से ध्यान भटकाना। तो, निश्चित रूप से, हथियारों का उपयोग करने की प्रवृत्ति एक बार आपके पास होनी चाहिए। कई बार, तब तक अधिक हथियारों का उत्पादन नहीं किया जा सकता है जब तक कि मौजूदा स्टॉक खत्म नहीं हो जाता है और नए नवाचारों का परीक्षण "युद्ध के मैदान पर" किया जाता है।

लेकिन वहाँ भी अन्य कारकों पर विचार कर रहे हैं। एक राष्ट्र के पास युद्ध के लिए हथियारों का भंडार है जो अन्य देशों पर भी ऐसा करने का दबाव डालता है। यहां तक ​​कि एक राष्ट्र जो केवल रक्षा में लड़ने का इरादा रखता है, वह "रक्षा" को अन्य राष्ट्रों के खिलाफ जवाबी कार्रवाई करने की क्षमता समझ सकता है। यह आक्रामक युद्ध के लिए हथियार और रणनीति बनाने के लिए आवश्यक है, और यहां तक ​​कि "प्रारंभिक युद्ध", कानूनी खामियों को खुला रखते हुए और उन्हें बढ़ाता है, और अन्य राष्ट्रों को भी ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करता है। जब आप कुछ काम करने के लिए बहुत सारे लोगों को लगाते हैं, जब वह परियोजना वास्तव में आपका सबसे बड़ा सार्वजनिक निवेश और गर्व का कारण होता है, तो उन लोगों को अपनी योजनाओं को निष्पादित करने के अवसर खोजने से रोकना मुश्किल हो सकता है।