Acción para a Ucraína e o mundo

Observacións de David Swanson, World BEYOND War Director executivo, nun mitin na cidade natal do presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, en xullo de 2023.

Aquí estamos fóra do que parece ser unha fábrica onde os dólares do goberno estadounidense crean emprego, impulsan a economía e financian actividades que apoian as importantes necesidades do público estadounidense e da xente do mundo. Nin un pouco desas aparencias son reais.

Cando os dólares do goberno se gastan en armas, eles eliminar postos de traballo, porque gastar eses dólares en educación ou enerxía verde ou nunca gravalos en primeiro lugar crea máis postos de traballo que gastalos en armas -e traballos mellor pagados con un impacto económico máis amplo- e iso independentemente de que as armas sexan entregadas a un goberno estranxeiro e a quen acabe con elas. As armas non son produtos ou servizos que circulan pola economía. Están feitos para destruírse a si mesmos e moito máis. E unha gran parte do diñeiro acaba con moi pouca xente. Esta economía está esgotada e degradada polo financiamento desta fábrica, unha realidade que se fai evidente se diriximos a nosa visión máis amplamente.

Compara a vida por aquí coa vida en moitos máis ricos e países menos ricos. Onde está a nosa educación superior gratuíta? Onde está a nosa xubilación segura? Onde está a nosa sanidade como dereito humano? Onde está a nosa protección contra a indignidade e o calvario da pobreza no medio da riqueza montañosa? Onde, oh Amtrak Joe, polo amor de todo o que é decente, están os nosos trens non antigos? Por que viaxamos todos nos automóbiles que comen a Terra? Como é que nos mantiveron tan ignorantes que se nos pode dicir que estamos soñando con fantasías cando falamos de cousas que son normais para moita máis xente da que vive neste país, un país onde recuperar o traballo infantil é considerado un progreso?

Agarda! dinnos, primeiro o primeiro. Debemos fabricar armas para salvar o mundo. Despois diso podemos preocuparnos por asuntos menores. Pero fomos enganados. Non todo é como parece. A expansión da OTAN, impulsada polo desexo de vender armas, é a metade da danza bélica que nos levou ata aquí. A negativa de EEUU a permitir negociacións de paz mantén a guerra. Non é o suficientemente bo dicir que os rusos son inmorais e malvados e, polo tanto, os EUA deberían facer o que faga Rusia. Non é o suficientemente bo que cada parte xustifique o uso de varias armas porque o fai a outra parte, para colocar armas nucleares en máis países porque o fai a outra parte, para declarar o único resultado aceptable o derrocamento completo dun goberno -sexa o de Ucraína ou de Rusia- porque o fai a outra parte. Non é o suficientemente bo dicir que estamos alimentando unha guerra que está a matar o pobo de Ucraína porque o goberno ucraíno o apoia. Cando os gobernos corruptos dirixidos por actores televisivos e inclinándose ás presións da dereita se converteron nos nosos árbitros da sabedoría moral? Son os fumes destas fábricas os que nos fan esquecer que sabemos mellor?

Un xornalista chamou recentemente darlle armas a Ucraína "demasiado grande para fallar". Como dar cartos a bancos sucios. Pero só se di que das cousas que deberían fallar pero para as que un imaxina que non hai alternativas. Fomos enganados. Non todo é como parece.

O presidente Biden di que Ucraína unirase á OTAN despois da guerra, o que garante practicamente que non haberá fin á guerra, salvo un fin nuclear para todos nós. O Senado dos Estados Unidos acaba de aprobar un proxecto de lei que prohibe saír da OTAN, o que significa que unha lista cada vez maior de gobernos ten o poder de obrigar ao resto a unirse á Terceira Guerra Mundial. Calquera cousa, calquera cousa, é unha alternativa preferible a este pacto suicida colectivo. E hai boas alternativas. Desafortunadamente, requiren certas proezas emocionais e intelectuais que algúns consideran máis difíciles que sacrificar a súa propia calidade de vida e a propia vida dos ucraínos e rusos. As alternativas requiren compromiso, humildade e aceptación dos demais como iguais: habilidades que ensinamos aos nosos fillos pero non aos nosos membros do Congreso ou presidentes.

A paz esixe que nin o goberno ruso nin o ucraíno consigan todo o que quere, todo o que pensa que necesita, todo o polo que pensa que matou a moita xente. Iso non é doado. Pero as motivacións para facer a paz dificilmente poderían ser maiores. Este non só é o camiño para afastarse da apocalipse nuclear, senón que tamén é o camiño para frear a apocalipse climática e as catástrofes que o acompañan de sen teito, fame, enfermidades e fascismo. Necesitamos cooperación en lugar do combate, e necesítao inmediatamente.

A idea de que non podemos esixir e obter tales cambios está en todas as noticias e películas. Pero fomos enganados. Non todo é como parece. O poder da acción non violenta é exactamente tan forte como o reflicten os esforzos masivos investidos para convencernos de que non funcionará. Lembremos nas palabras de Shelley a

Suba como leóns despois do sono

En número invencible-

Sacude as cadeas da terra como orballo

que no sono caera sobre ti...

Sodes moitos, son poucos.

A cuestión dun acordo con Ucraína non é unha cuestión, por dúas razóns. Un, os partidos de quecemento queren que a guerra continúe. Dous, se estivesen dispostos a facer un acordo, todos en todos os lados saben exactamente (ou case exactamente) o que tería que ser, e sempre o fixo. Tarde ou cedo, haberá que acordalo ou o fin do mundo. (Si, sei que unha rocha posterior ao apocalipse nuclear aínda estará aquí con posiblemente algunhas cascudas; simplemente non me parece especialmente interesante.)

Se observamos o Minsk II acordo vixente antes da guerra, cuxo cumprimento evitaría a guerra, ou no propostas que estaba facendo Rusia xusto antes da súa invasión, ou o proposta de Italia o ano pasado (tamén aquí), ou o proposta feita recentemente por China, ou as propostas dos tanques de fedor que apoian a guerra nos EE.UU. como Brookings eo Centro de Interese Nacional, atopamos que comparten estes puntos en común:

Cesamento do fogo.

Todas as forzas militares estranxeiras fóra de Ucraína.

(Só China non o indica especificamente, mentres que establece os principios xerais que o requiren).

Ucraína neutral / non na OTAN.

(Só Minsk II non di isto, mentres que China o di á súa maneira vaga).

Importante autonomía para que o pobo de Crimea e Donbass goberne como lles pareza.

(Só Rusia e China non o inclúen, e Minsk II non menciona Crimea; Italia di que estas rexións autónomas formarán parte de Ucraína, mentres que os think tanks e Minsk II din que Donbass formará parte de Ucraína e os think tanks). dicir que Crimea formará parte de Rusia. O Interese Nacional propón que Lugansk e Donetsk voten sobre o seu destino, e presumiblemente non diga o mesmo para Crimea só porque Crimea xa votou e absolutamente todo o mundo sabe como votaría se fose votar. de novo.)

Desmilitarización.

(Aínda que os detalles varían, todos coinciden na necesidade de reducir o alto nivel de armamento, tropas e preparativos bélicos na rexión).

Finalizando as sancións.

(Só as dúas propostas anteriores ás recentes sancións contra Rusia non inclúen a necesidade de poñer fin ás sancións unilaterais).

Estado de Dereito.

(Todos están de acordo, só con variacións nos detalles e hipocrisías, na necesidade de fortalecer o estado de dereito internacional e as Nacións Unidas, excepto o interese nacional).

Relacións pacíficas.

(Todos coinciden na necesidade de establecer relacións pacíficas e diplomáticas, proporcionar axuda humanitaria e, utilizando outro idioma, avanzar nalgún proceso de verdade e reconciliación).

O feito de que o esbozo anterior dun acordo sexa coñecido por todos suxire ademais o feito de que Ucraína e Rusia case acordaron o acordo en marzo de 2022, antes de que Estados Unidos e Reino Unido presionasen a Ucraína para que continuase a guerra. Aquí tes un fragmento relevante do libro de Medea Benjamin e Nicolas Davies Guerra en Ucraína: dar sentido a un conflito sen sentido:

"O 10 de marzo, os ministros de Asuntos Exteriores de Rusia e Ucraína reuníronse en Antalya, Turquía, coa mediación do ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlüt Çavuşoğlu. Estas conversacións continuaron por videoconferencia do 14 ao 17 de marzo, con Israel como segundo mediador, e elaboraron un plan de 15 puntos que Zelenskyy cualificou de "máis realista" que as propostas anteriores. Os principais puntos do plan eran un alto o fogo e a retirada rusa, e que Ucraína adoptase un estatus neutral similar ao de Austria. Ucraína renunciaría a calquera plan futuro para ingresar na OTAN e prometera non acoller instalacións de armas ou bases militares estranxeiras, a cambio de novas garantías de seguridade doutros países. O ruso tamén sería recoñecido como lingua oficial en Ucraína. Os puntos críticos de Rusia implicaban a natureza das garantías de seguridade e que países as proporcionarían, e os detalles de como se decidiría o futuro de Crimea e das dúas Repúblicas populares no Donbas. Pero os trazos dun acordo de paz estaban sobre a mesa".

Ata que non estaban. Pero non é que aínda non saibamos cales son.

Vaia! O embaixador de Ucraína Chalyi, que participou nas conversacións de paz con Rusia na primavera de 2022, afirma que "concluímos" o "Comunicado de Estambul" e "estivemos moi preto en... abril de finalizar a nosa guerra con algún acordo pacífico" e que Putin "intentou todo o posible para concluír… pic.twitter.com/NxknX9mTgP

— Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) Decembro 28, 2023