Por que pensamos que un sistema de paz é posible

Pensar que a guerra é inevitable fai así; é unha profecía auto-realizada. Pensando que acabar coa guerra é posible abre a porta a un traballo construtivo sobre un sistema de paz real.

Xa hai máis paz no mundo que a guerra

O século XX foi un tempo de guerras monstruosas, pero a maioría das nacións non loitaron contra outras nacións a maior parte do tempo. Estados Unidos loitou contra Alemaña durante seis anos, pero estivo en paz co país durante noventa e catro anos. A guerra con Xapón durou catro anos; os dous países estiveron en paz durante noventa e seis.1 Estados Unidos non loitou contra Canadá desde 1815 e nunca loitou contra Suecia nin a India. Guatemala nunca loitou contra Francia. A verdade é que a maior parte do mundo vive sen guerra a maior parte do tempo. De feito, desde 1993, a incidencia da guerra interestatal foi diminuíndo.2 Ao mesmo tempo, recoñecemos a natureza cambiante da guerra como se comentou anteriormente. Isto é máis notable na vulnerabilidade dos civís. De feito, a pretendida protección dos civís utilizouse cada vez máis como xustificación das intervencións militares (por exemplo, o derrocamento do goberno de Libia en 2011).

Cambiamos sistemas importantes no pasado

Na historia mundial sucedeu un cambio moi imprevisto moitas veces antes. A antiga institución da escravitude foi abolida en gran parte en menos de cen anos. Aínda que se poden atopar novos tipos significativos de escravitude escondidos en varios recunchos da terra, é ilegal e universalmente considerado reprobable. En Occidente, a situación das mulleres mellorou drasticamente nos últimos cen anos. Nas décadas de 1950 e 1960 máis de cen nacións liberáronse do dominio colonial que durara séculos. En 1964 anulouse a segregación legal nos Estados Unidos. En 1993, as nacións europeas crearon a Unión Europea despois de loitar entre si durante máis de mil anos. Dificultades como a crise da débeda de Grecia en curso ou o voto do Brexit de 2016 - a saída de Gran Bretaña da Unión Europea - trátase por medios sociais e políticos, non por medio dunha guerra. Algúns cambios foron totalmente imprevistos e chegaron de súpeto a ser unha sorpresa incluso para os expertos, incluído o colapso das ditaduras comunistas de Europa do Leste en 1989, seguido en 1991 polo colapso da Unión Soviética. En 1994 vimos o final do apartheid en Sudáfrica. En 2011 o levantamento da "primavera árabe" para a democracia colleu por sorpresa á maioría dos expertos.

Vivimos nun mundo en rápida mudanza

O grao e o ritmo do cambio nos últimos cento trinta anos é difícil de comprender. Alguén nacido en 1884, potencialmente avó de persoas vivas, naceu antes do automóbil, luces eléctricas, radio, avión, televisión, armas nucleares, internet, teléfonos móbiles e drones, etc. planeta entón. Naceron antes da invención da guerra total. E estamos ante cambios aínda maiores nun futuro próximo. Achegámonos a unha poboación de nove mil millóns ata o 2050, a necesidade de deixar de queimar combustibles fósiles e un cambio climático que se acelera rapidamente que elevará o nivel do mar e inundará cidades costeiras e zonas baixas onde viven millóns, poñendo en marcha as migracións. da que non se viu dende a caída do Imperio romano. Os patróns agrícolas cambiarán, as especies estarán estresadas, os incendios forestais serán máis comúns e xeneralizados e as tormentas serán máis intensas. Os patróns das enfermidades cambiarán. A escaseza de auga provocará conflitos. Non podemos seguir engadindo guerra a este patrón de desorde. Ademais, para mitigar e adaptarse aos impactos negativos destes cambios necesitaremos atopar enormes recursos, que só poden proceder dos orzamentos militares do mundo, que hoxe ascenden a dous billóns de dólares ao ano.

Como resultado, as suposicións convencionais sobre o futuro xa non se manterán. Comézanse a producir cambios moi importantes na nosa estrutura social e económica, xa sexa por elección, polas circunstancias que creamos, ou por forzas que non están baixo o noso control. Este tempo de gran incerteza ten enormes implicacións para a misión, estrutura e funcionamento dos sistemas militares. Non obstante, o que está claro é que non é probable que as solucións militares funcionen ben no futuro. A guerra tal e como o coñecemos é fundamentalmente obsoleta.

Os perigos do patriarcado son desafiados

O patriarcado, un sistema antigo de organización social que privilexia as formas masculinas de realizar negocios, estruturar leis e guiar as nosas vidas, está a resultar perigoso. Os primeiros sinais de patriarcado identificáronse na era do Neolítico, que durou desde aproximadamente o 10,200 a.C. ata os 4,500 e 2,000 a.C., cando os nosos primeiros parentes dependían dun sistema de traballo dividido no que os machos cazaban e as femias se reunían para garantir a continuación da nosa especie. Os homes son fisicamente máis fortes e bioloxicamente predispostos a usar a agresión e a dominación para exercer a súa vontade, segundo nos ensinan, mentres que as mulleres son máis aptas a usar unha estratexia de "tendencia e amizade" para entenderse socialmente.

As características do patriarcado inclúen a dependencia da xerarquía (poder de arriba abaixo cun ou poucos privilexiados, no control), a exclusión (límites claros entre "internos" e "foráneos"), a dependencia do autoritarismo ("o meu camiño ou a estrada") como mantra común) e a competencia (intentar conseguir ou gañar algo ao ser mellor que outros que tamén o queren). Este sistema privilexia as guerras, fomenta a recollida de armas, crea inimigos e xera alianzas para protexer o statu quo.

As mulleres e os nenos son considerados, con demasiada frecuencia, como subalternos sometidos á (s) vontade (s) dos homes máis vellos, máis ricos e fortes. O patriarcado é un xeito de estar no mundo que pode sancionar por dereitos, dando lugar a saqueo de recursos e redistribución por parte dos principais licitadores. O valor mídese con demasiada frecuencia por que bens, propiedades e criados foron acumulados e non pola calidade das conexións humanas que se cultivan. Os protocolos patriarcais e a propiedade e control masculino dos nosos recursos naturais, os nosos procesos políticos, as nosas institucións económicas, as nosas institucións relixiosas e as nosas conexións familiares son a norma e foron ao longo da historia rexistrada. Cremos que a natureza humana é intrínsecamente competitiva e a competencia é o que alimenta o capitalismo, polo que o capitalismo debe ser o mellor sistema económico. Ao longo da historia rexistrada, as mulleres foron excluídas en gran parte dos papeis de liderado, a pesar de comprometer a metade da poboación que debe cumprir as leis que os líderes impoñen.

Despois de séculos raramente cuestionando as crenzas de que as formas masculinas de pensamento, corpo e conexión social son superiores ás femininas, está en marcha unha nova era. A nosa tarefa colectiva é avanzar os cambios necesarios coa rapidez necesaria para preservar a nosa especie e proporcionar un planeta sostible ás xeracións futuras.

Un bo lugar para comezar a afastarse do patriarcado é a través da educación infantil e a adopción de prácticas parentais melloradas, empregando pautas democráticas e non autoritarias no crecemento das nosas familias. A educación temperá sobre prácticas de comunicación non violentas e a toma de decisións por consenso axudarían a preparar aos nosos mozos para o seu papel como futuros responsables políticos. O éxito nesta liña xa se evidencia en numerosos países que seguiron os principios compasivos do coñecido psicólogo Marshall Rosenberg na realización das súas políticas nacionais e internacionais.

A educación en todos os niveis debería fomentar o pensamento crítico e as mentes abertas en lugar de adoutrinar aos estudantes a aceptar un statu quo que non enriquece o benestar persoal e mellora a saúde social en xeral. Moitos países ofrecen educación gratuíta porque os seus cidadáns son vistos como recursos humanos e non como engrenaxes desbotables na maquinaria corporativa. Investir en aprendizaxe permanente levará todos os barcos.

Necesitamos examinar criticamente os estereotipos de xénero que aprendemos e substituír os sesgos obsoletos por un pensamento máis matizado. As tendencias da moda de flexión de xénero difuminan as categorías binarias de xénero do noso pasado. Se se achega unha época de iluminación, debemos estar dispostos a alterar as nosas actitudes. Están xurdindo identidades de xénero máis fluídas, e iso é un paso positivo.

Debemos desbotar a noción antiga de que os xenitais teñen algún impacto no valor dunha persoa para a sociedade. Déronse grandes avances para romper as barreiras de xénero nas ocupacións, gañar potenciais, opcións recreativas e oportunidades educativas, pero hai que facer moito antes de afirmar que homes e mulleres están en pé de igualdade.

Xa notamos as tendencias cambiantes na vida doméstica: agora hai máis solteiros que casados ​​nos Estados Unidos e, de media, as mulleres casan máis tarde na vida. As mulleres están menos dispostas a identificarse como adxunto a un varón dominante nas súas vidas, reclamando as súas propias identidades.

Os microcréditos están empoderando ás mulleres en países con historias de misoxinia. Educar ás nenas está correlacionado coa redución da natalidade e o aumento do nivel de vida. A mutilación xenital feminina está a ser discutida e desafiada en zonas do mundo onde o control masculino sempre foi o procedemento operativo estándar. Tamén se suxeriu, ao seguir o exemplo que recentemente deu o novo primeiro ministro de Canadá, Justin Trudeau, na súa elección de gobernar cun gabinete equilibrado de xénero, que debemos considerar suxerir a mesma paridade a nivel internacional en todos os gobernos. non só para todos os cargos electos, senón tamén para todos os postos de funcionarios.

O progreso nos dereitos das mulleres é substancial; acadar a plena igualdade cos machos producirá sociedades máis saudables, felices e máis robustas.

A compaixón ea cooperación son parte da condición humana

O sistema de guerra baséase na falsa crenza de que a competencia e a violencia son o resultado de adaptacións evolutivas, un malentendido sobre a popularización de Darwin no século XIX que representaba a natureza como "vermella en dentes e garras" e a sociedade humana como competitiva, cero. -xogo de suma onde o "éxito" foi para o máis agresivo e violento. Pero os avances na investigación do comportamento e na ciencia evolutiva demostran que os nosos xenes non estamos condenados á violencia, que o compartir e a empatía tamén teñen unha sólida base evolutiva. En 1986 publicouse a Declaración de Sevilla sobre a violencia (que refutaba a noción de agresión innata e ineludible como núcleo da natureza humana). Desde entón houbo unha revolución na investigación sobre ciencias do comportamento que confirma abrumadoramente a declaración de Sevilla.3 Os humanos teñen unha poderosa capacidade de empatía e cooperación que o adoutrinamento militar intenta romper cun éxito menos que perfecto, como testemuñan os moitos casos de síndrome de estrés postraumático e suicidios entre os soldados que regresan.

Aínda que é certo que os humanos teñen unha capacidade de agresión e de cooperación, a guerra moderna non xorde da agresión individual. É unha forma moi organizada e estruturada de comportamento aprendido que require que os gobernos o planifiquen con antelación e mobilicen a toda a sociedade para levalo a cabo. A conclusión é que a cooperación e a compaixón forman parte tanto da condición humana como a violencia. Temos capacidade para ambos e capacidade para escoller calquera, pero aínda que é importante facer unha elección psicolóxica individual, tamén debe levar a un cambio nas estruturas sociais.

A guerra non vai para sempre cara atrás no tempo. Tivo un comezo. Non estamos conectados á guerra. Aprendémolo.
Brian Ferguson (profesor de antropoloxía)

A importancia das estruturas da guerra e da paz

Non é suficiente para que a xente do mundo queira paz. A maioría da xente si, pero non obstante apoia unha guerra cando o seu estado nacional ou grupo étnico o piden. Incluso aprobar leis contra a guerra, como a creación da Sociedade de Nacións en 1920 ou o famoso Pacto Kellogg-Briand de 1928 que prohibiu a guerra e foi asinado polas principais nacións do mundo e nunca repudiado formalmente, non fixeron o traballo.4 Ambos louvables movementos foron creados dentro dun robusto sistema de guerra e por si mesmos non puideron evitar novas guerras. Crear a Liga e ilegalizar a guerra eran necesarios pero non suficientes. O suficiente é crear unha estrutura robusta de sistemas sociais, xurídicos e políticos que logren e manteñan o fin da guerra. O sistema de guerra componse de tales estruturas enclavadas que fan que a guerra sexa normativa. Polo tanto, un sistema alternativo de seguridade global para substituílo debe deseñarse do mesmo xeito enclavado. Afortunadamente, un sistema deste tipo leva desenvolvéndose durante máis dun século.

Case ninguén quere guerra. Case todos o apoian. Por que?
Kent Shifferd (Autor, Historiador)

Como funcionan os sistemas

Os sistemas son redes de relacións nas que cada parte inflúe nas outras partes a través do feedback. O punto A non só inflúe no punto B, senón que B retroalimenta a A, e así sucesivamente ata que os puntos da rede son totalmente interdependentes. Por exemplo, no sistema de guerra, a institución militar influirá na educación para establecer programas de corpo de adestramento de oficiais de reserva (ROTC) nas escolas secundarias e os cursos de historia do ensino medio presentarán a guerra como patriótica, ineludible e normativa, mentres as igrexas rezan porque as tropas e os fregueses traballan na industria armamentística que o Congreso financiou co fin de crear empregos que farán que as persoas do Congreso sexan reelixidas.5 Os oficiais xubilados dirixirán as empresas fabricantes de armas e obterán contratos da súa antiga institución, o Pentágono. Este último escenario é o que infame se chama a "porta xiratoria militar".6 Un sistema está composto por crenzas, valores, tecnoloxías e sobre todo institucións que se reforzan mutuamente. Aínda que os sistemas adoitan estar estables durante longos períodos de tempo, se se produce suficiente presión negativa, o sistema pode chegar a un punto de inflexión e pode cambiar rapidamente.

Vivimos nun continuo de guerra-paz, cambiando de ida e volta entre a guerra estable, a guerra inestable, a paz inestable e a paz estable. A guerra estable é o que vimos en Europa durante séculos e agora vimos en Oriente Medio desde 1947. A paz estable é o que vimos en Escandinavia durante centos de anos (ademais da participación escandinava nas guerras dos Estados Unidos / da OTAN). A hostilidade dos Estados Unidos con Canadá, que viu cinco guerras nos séculos XVII e XVIII, rematou de súpeto en 17. A guerra estable cambiou rapidamente a paz estable. Estes cambios de fase son cambios do mundo real pero limitados a rexións específicas. Que World Beyond War busca é aplicar o cambio de fase a todo o mundo, pasalo da guerra estable á paz estable, dentro e entre as nacións.

Un sistema de paz global é unha condición do sistema social da humanidade que mantén a paz de forma fiable. Unha variedade de combinacións de institucións, políticas, hábitos, valores, capacidades e circunstancias poderían producir este resultado. ... Este sistema debe evolucionar fóra das condicións existentes.
Robert A. Irwin (profesor de socioloxía)

Xa se está a desenvolver un sistema alternativo

As evidencias da arqueoloxía e a antropoloxía indican agora que a guerra foi un invento social hai uns 10,000 anos co auxe do estado centralizado, a escravitude e o patriarcado. Aprendemos a facer a guerra. Pero durante máis de cen mil anos antes, os humanos vivimos sen violencia a gran escala. O sistema de guerra dominou algunhas sociedades humanas desde aproximadamente o 4,000 a.C. Pero a partir de 1816 coa creación das primeiras organizacións baseadas nos cidadáns que traballan para acabar coa guerra, produciuse unha serie de desenvolvementos revolucionarios. Non estamos empezando de cero. Aínda que o século XX foi o máis sanguento rexistrado, sorprenderá á maioría da xente que tamén foi un momento de gran progreso no desenvolvemento das estruturas, valores e técnicas que, cun maior desenvolvemento impulsado polo poder das persoas non violentas, se converterán nunha alternativa Sistema de seguridade global. Trátase de desenvolvementos revolucionarios sen precedentes nos miles de anos nos que o Sistema de Guerra foi o único medio de xestión de conflitos. Hoxe en día existe un sistema competidor: embrionario, quizais, pero en desenvolvemento. A paz é real.

Todo o que existe é posible.
Kenneth Boulding (educador para a paz)

A mediados do século XIX o desexo de paz internacional estaba a desenvolverse rapidamente. Como resultado, en 1899, por primeira vez na historia, creouse unha institución para tratar os conflitos a nivel mundial. Coñecido popularmente como o Tribunal Mundial, existe o Tribunal Internacional de Xustiza para xulgar os conflitos interestatais. Outras institucións seguiron rapidamente, incluído o primeiro esforzo nun parlamento mundial para tratar o conflito interestatal, a Sociedade de Nacións. En 1945 fundouse a ONU e en 1948 asinouse a Declaración Universal dos Dereitos Humanos. Na década de 1960 asináronse dous tratados sobre armas nucleares: o Tratado de prohibición parcial das probas en 1963 e o Tratado de non proliferación nuclear que se abriu á firma en 1968 e entrou en vigor en 1970. Máis recentemente, o Tratado de prohibición integral de probas en 1996, o tratado sobre minas terrestres (Convenio sobre minas antipersoais) en 1997 e en 2014 adoptouse o Tratado sobre o comercio de armas. O tratado sobre minas terrestres negociouse a través dunha diplomacia cidadá con éxito sen precedentes no chamado "Proceso de Ottawa", onde as ONG xunto cos gobernos negociaron e redactaron o tratado para que outros asinasen e ratifiquen. O Comité Nobel recoñeceu os esforzos da Campaña Internacional para prohibir as minas terrestres (ICBL) como un "exemplo convincente dunha política efectiva para a paz" e outorgoulle o premio Nobel á ICBL e á súa coordinadora Jody Williams.7

A Corte Penal Internacional creouse en 1998. Nas últimas décadas acordáronse leis contra o uso de nenos soldados.

Non violencia: a Fundación da Paz

Cando estes se estaban desenvolvendo, Mahatma Gandhi e despois o doutor Martin Luther King Jr. e outros desenvolveron un poderoso medio de resistir á violencia, o método da non violencia, que agora foi probado e atopouse exitoso en moitos conflitos en diferentes culturas do mundo. A loita non violenta cambia a relación de poder entre oprimido e opresor. Inverte as relacións aparentemente desiguais, como por exemplo no caso dos "simples" traballadores do estaleiro e do Exército Vermello en Polonia nos anos oitenta (o Movemento Solidario dirixido por Lech Walesa puxo fin ao réxime represivo; Walesa acabou como presidente dun Polonia democrática), e noutros moitos casos. Mesmo fronte ao que se considera un dos réximes máis ditatoriais e malvados da historia -o réxime nazi alemán- a non violencia mostrou éxitos a diferentes niveis. Por exemplo, en 1980 as esposas cristiás alemás lanzaron unha protesta non violenta ata que foron liberados case 1943 maridos xudeus presos. Esta campaña agora coñécese normalmente como a Protesta de Rossenstrasse. A maior escala, os daneses lanzaron unha campaña de cinco anos de resistencia non violenta para negarse a axudar á máquina de guerra nazi usando medios non violentos e, posteriormente, salvar aos xudeus daneses de seren enviados a campos de concentración.8

A non violencia revela a verdadeira relación de poder, que todos os gobernos confían no consentimento dos gobernados e ese consentimento sempre se pode retirar. Como veremos, a inxustiza e a explotación continuas cambian a psicoloxía social da situación de conflito e erosionan así a vontade do opresor. Fai impotentes aos gobernos opresores e fai ingobernable á xente. Hai moitos exemplos modernos de uso exitoso da non violencia. Gene Sharp escribe:

Existe unha vasta historia de persoas que, negándose a convencerse de que os aparentes "poderes" eran omnipotentes, desafiaron e resistiron poderosos gobernantes, conquistadores estranxeiros, tiranos nacionais, sistemas opresores, usurpadores internos e amos económicos. Contrariamente ás percepcións habituais, estes medios de loita por protesta, non cooperación e intervención disruptiva desempeñaron importantes papeis históricos en todas as partes do mundo. . . .9

Erica Chenoweth e Maria Stephan demostraron estatisticamente que de 1900 a 2006, a resistencia non violenta tivo o dobre de éxito que a resistencia armada e deu lugar a democracias máis estables con menos posibilidades de volver á violencia civil e internacional. En suma, a non violencia funciona mellor que a guerra.10 Chenoweth foi nomeado un dos 100 mellores pensadores mundiais por política exterior en 2013 "por demostrar a Gandhi a razón". Libro de 2016 de Mark Engler e Paul Engler Este é un levantamento: como está configurando a revolta non violenta o século XXI enquisa estratexias de acción directa, evidenciando moitos dos puntos fortes e débiles dos esforzos dos activistas para producir cambios importantes nos Estados Unidos e en todo o mundo desde ben antes do século XXI. Este libro dá a razón de que os movementos de masas disruptivos son responsables dun cambio social máis positivo que o "final" lexislativo ordinario que segue.

A non violencia é unha alternativa práctica. A resistencia non violenta, unida a institucións de paz reforzadas, permítenos escapar da gaiola de ferro na que nos atrapamos fai seis mil anos.

Outros desenvolvementos culturais tamén contribuíron ao crecente movemento cara a un sistema de paz, incluído o poderoso movemento polos dereitos das mulleres (incluíndo a educación das nenas) e á aparición de decenas de miles de grupos cidadáns dedicados a traballar pola paz internacional, o desarme, o fortalecemento da paz internacional e o mantemento da paz. institucións. Estas ONG están impulsando esta evolución cara á paz. Aquí só podemos mencionar algúns como a Fellowship of Reconciliation, a Women's International League for Peace and Freedom, o American Friends Service Committee, a Asociación das Nacións Unidas, Veterans for Peace, a Campaña Internacional para abolir as armas nucleares, o chamamento de Haia pola paz. , a Asociación de Estudos sobre a Paz e a Xustiza e moitos, moitos outros facilmente atopados por unha busca en internet. World Beyond War lista no seu sitio web centos de organizacións e miles de persoas de todo o mundo que asinaron o noso compromiso de traballar para acabar con toda a guerra.

Tanto as organizacións gobernamentais como as non gobernamentais iniciaron a intervención de mantemento da paz, incluíndo os Cascos azuis das Nacións Unidas e varias versións non violentas baseadas nos cidadáns, como a Forza de Paz Nonviolenta e as Brigadas da Paz Internacional. As igrexas comezaron a desenvolver comisións de paz e xustiza. Ao mesmo tempo houbo unha rápida difusión da investigación sobre o que fai á paz e unha rápida difusión da educación para a paz a todos os niveis. Outros desenvolvementos inclúen a difusión de relixións orientadas á paz, o desenvolvemento da rede mundial, a imposibilidade de imperios globais (demasiado custosos), o fin da soberanía de facto, a crecente aceptación da obxección de conciencia á guerra, novas técnicas de resolución de conflitos. , xornalismo de paz, o desenvolvemento do movemento mundial de conferencias (reunións centradas na paz, a xustiza, o medio ambiente e o desenvolvemento)11, o movemento ecoloxista (incluídos os esforzos para acabar coa dependencia do petróleo e as guerras relacionadas co petróleo) e o desenvolvemento dunha sensación de lealdade planetaria.1213 Estas son só algunhas das tendencias significativas que indican unha autoorganización, o Sistema de Seguridade Global Alternativo está ben en camiño para o desenvolvemento.

Voltar á táboa de contidos de 2016 Un sistema de seguridade global: unha alternativa á guerra.