Unha vez máis, Barack Obama, o líder militar máis poderoso do mundo, propagou unha afirmación errónea sobre as orixes da guerra.
Por John Horgan, Scientific American
Unha vez máis, Barack Obama, o líder militar máis poderoso do mundo, propagou unha afirmación errónea sobre as orixes da guerra.
Discurso en Hiroshima o 27 de maio, di o presidente: "Os artefactos dinnos que un conflito violento apareceu co primeiro home". A Segunda Guerra Mundial, engade, “xurdiu da mesma base instinto por dominación ou conquista que provocara conflitos entre as tribos máis sinxelas”. [Engadida cursiva.] Cando aceptando o Premio Nobel da Paz en 2009, o presidente fixo afirmacións similares. "A guerra", dixo, "dunha forma ou outra, apareceu co primeiro home".
Obama aceptou a idea popular de que a guerra...non só agresión, ou violencia interpersoal, pero letal grupo conflito– está profundamente arraigado na nosa evolución e natureza. Esta tese foi propagada por científicos tan destacados como Jared Diamond, Richard Wrangham, Edward Wilson e, sobre todo, o psicólogo Steven Pinker.
Como proba, citan os deep-rooters a violencia grupal dos chimpancés, os nosos primos xenéticos, e de "primitivos" pobos tribais como os Yanomamo, cazadores que habitan nas selvas tropicales da Amazonia.
"Chimpicide", escribe Pinker no seu bestseller de 2002 A lousa en branco, "suscita a posibilidade de que as forzas da evolución, non só a idiosincrasia dunha cultura particular, nos prepararan para a violencia". No seu traballo de 2011 Os mellores anxos da nosa natureza, Pinker afirma que "as incursións crónicas e os feudos caracterizan a vida nun estado de natureza".
In Anxos, Pinker sostén que a civilización, especialmente tal e como a encarnan os estados occidentais posteriores á Ilustración, está a axudarnos a superar a nosa natureza salvaxe. Esta visión do mundo hobbesiana leva a Pinker a exagerar a violencia dos humanos prehistóricos e tribais e a restar importancia á violencia dos estados modernos, en particular dos EE.
A preponderancia da evidencia mostra que a guerra, lonxe de ser un comportamento antigo e innato, foi unha innovación cultural: unha "invención" como dixo a antropóloga Margaret Mead–que xurdiu relativamente recentemente na nosa prehistoria, cara a finais do Paleolítico.
A reliquia máis antiga e clara da violencia grupal é unha fosa común na rexión de Jebel Sahaba, en Sudán. A fosa contén 59 esqueletos, 24 dos cales levan marcas de violencia, como puntas de proxectil incrustadas. Estímase que os esqueletos teñen 13,000 anos.
Outros signos de violencia de calquera tipos que datan de máis de 10,000 anos son raros. En 2013, levaron a cabo os antropólogos Jonathan Haas e Matthew Piscitelli unha revisión de restos de homínidos de máis de 10,000 anos, incluíndo máis de 2,900 esqueletos de máis de 400 sitios diferentes. Haas e Piscitelli só atopados catro esqueletos que presentan signos de violencia
Contando con Jebel Sahaba, a taxa de morte violenta é inferior ao un por cento. Pinker, en Mellores Anxos, estima a taxa de morte violenta entre os prehistóricos en Por cento 15, que é moito máis alta que as taxas mundiais de violencia incluso durante os sanguentos 20th século.
Tamén se contradí a estimación de Pinker un estudo recente realizado en Xapón. Seis estudosos dirixidos por Hisashi Nakao examinaron os restos de 2,582 cazadores-recolectores que viviron hai entre 12,000 e 2,800 anos, durante o chamado Período Jomon de Xapón. Os investigadores atoparon caveiras golpeadas e outras marcas compatibles coa morte violenta en 23 esqueletos, unha taxa de mortalidade inferior ao un por cento.
Mesmo esta estimación pode ser alta, sinalan os investigadores, porque algunhas feridas poderían ser causadas por animais grandes ou accidentes. Sorprendentemente, o equipo non atopou signos de violencia nos esqueletos do chamado Período Inicial Jomon, que durou hai entre 12,000 e 7,000 anos.
"Argumentamos que a guerra probablemente non era común entre os cazadores-recolectores do período Jomon", Nakao e os seus colegas afirman. O seu estudo, engaden, contradí a afirmación "de que a guerra é inherente á natureza humana".
Mesmo despois de que os humanos abandonasen os seus camiños nómades en Xapón e noutros lugares, a guerra xurdiu lenta e esporádicamente, segundo o antropólogo Brian Ferguson. Os cazadores-recolectores comezaron a establecerse no sur do Levante hai 15,000 anos, e as poboacións aumentaron despois da aparición da agricultura alí hai 11,000 anos.
Pero non hai probas significativas de guerra no Levante meridional ata hai uns 5,500 anos, sinala Ferguson. Este patrón, de novo,contradí a afirmación de que a guerra era omnipresente entre os primeiros humanos.
Tamén o fai un estudo das sociedades simples de cazadores-recolectores que persistiron na era moderna. Os incidentes que poderían ser descritos como violencia de grupo (con "grupo" definido como dúas ou máis persoas) ocorreron só en seis de 21 sociedades. segundo os antropólogos Douglas Fry e Patrik Soderberg. Estes descubrimentos "contradín as recentes afirmacións de que [cazadores-recolectores] participan regularmente nunha guerra coalicionaria contra outros grupos".
Pinker enfatiza, máis recentemente en unha explosión para min e outros críticos da teoría das raíces profundas–que só porque a guerra sexa innata non significa que sexa inevitable. No seu discurso de Hiroshima, Obama parece tamén, superficialmente, repudiar o determinismo xenético. "Non estamos obrigados por código xenético a repetir os erros do pasado", di. "Podemos aprender. Podemos escoller".
Pero lea atentamente o discurso de Obama. Mantén a esperanza non para a erradicación da guerra senón só para as armas nucleares, e probablemente non "en vida". Non menciona o seu propio plan renovar o arsenal nuclear dos Estados Unidos.
Malia toda a súa retórica edificante, Obama reitera basicamente o que dixo en 2009: “Debemos comezar por recoñecer a dura verdade: non erradicaremos os conflitos violentos na nosa vida. Haberá momentos nos que as nacións, actuando individualmente ou en concerto, atoparán o uso da forza non só necesario, senón moralmente xustificado.
É por iso que a teoría das raíces profundas é tan insidiosa. Non só carece de apoio empírico. Tamén fai que a xente sexa pesimista sobre a paz. Desde 2003, preguntei a miles de persoas se a guerra acabará algunha vez, e case todos din que non. Os pesimistas adoitan defender a súa perspectiva con algunha versión da afirmación das raíces profundas.
Considere estas citas de altos oficiais militares estadounidenses. O exsecretario de Defensa Donald Rumsfeld di no documental de Errol Morris de 2013 O coñecido descoñecido: "Sendo a natureza humana o que é, temo que teremos que seguir pedindo aos mozos e mozas que veñan servir ao noso país".
O xeneral de Mariña James Mattis, antigo xefe do Comando Central dos Estados Unidos, dixo nunha reunión Asistín en 2010: “A natureza do home non cambiou, por desgraza. E non vai cambiar pronto, non creo. Polo tanto, teremos que estar preparados para loitar, en toda a gama de operacións militares, sexa cal sexa o que o inimigo elixa facer".
Nunha recente entrevista con Jeffrey Goldberg en O Atlántico, Obama amosa a intelixencia, a consideración e a decencia que me levaron a min e a moitos outros votantes a ter grandes esperanzas na súa presidencia. Pero tamén demostra unha tendencia preocupante, como Pinker, a culpar da guerra ao "tribalismo" e a pasar por alto o papel do militarismo estadounidense.
Obama aínda pode converterse nun gran líder da paz. Como primeiro paso, debería considerar alternativas á teoría de raíces profundas da guerra. Podería comprobarUnha historia da guerra por John Keegan, posiblemente o maior historiador moderno da guerra. Keegan argumenta que a causa principal da guerra non é a "natureza humana" ou a competencia polos recursos senón "a propia institución da guerra. "
como o seu predecesor Jimmy Carter, Obama tamén podería reflexionar sobre a posibilidade de que o militarismo estadounidense estea a facer máis mal que ben. Incluso podería propoñer formas en que os EE. UU. poderían reverter esa tendencia, quizais recortando o seu inchado orzamento militar, cesando os asasinatos con drones e detendo a investigación e venda de armas.
Máis importante, como John F. Kennedy, Obama debería declarar que a paz é posible, non nun futuro distante, senón pronto. O primeiro paso para acabar coa guerra é crer que podemos facelo.
