David Swanson, Imos tentar a democracia.
O Concello de Charlottesville, Virginia, ten na súa axenda para o luns 20 de marzo unha votación sobre unha resolución que se opón á proposta do presidente Donald Trump de trasladar 54 millóns de dólares das necesidades humanas e ambientais ao gasto militar. A resolución pide ao Congreso que cambie os fondos na dirección contraria.
A resolución está avalada por Charlottesville Veterans For Peace, Charlottesville Amnistía Internacional, World Beyond War, Just World Books, Charlottesville Center for Peace and Justice, o Piedmont Group of the Sierra Club, Candidate to Commonwealth's Attorney Jeff Fogel, Charlottesville Democratic Socialists of America, Indivisible Charlottesville, HeARTful Action, Together Cville, Clergy and Laic United for Peace and Justice .
A proposta orzamentaria de Trump recortaría a Axencia de Protección Ambiental nun 31%, o Departamento de Vivenda e Desenvolvemento Urbano nun 13%, o Departamento de Estado nun 28%, o Departamento de Agricultura nun 21%, a Corporación para a Radiodifusión Pública nun 100%, o Instituto. de Servizos de Museos e Bibliotecas nun 100%, e do National Endowment for the Arts nun 100%.
O gasto militar aumentaría en 54 millóns de dólares a algo máis do 60% do gasto discrecional, unha porcentaxe que non se veía desde a Guerra Fría. Entón, segundo os informes, Trump pedirá 33 millóns de dólares máis fóra dos libros como orzamento suplementario para o actual (non o próximo) exercicio fiscal para que os militares gasten en programas que o candidato Trump denunciou como o F-35. e incluíndo 3 millóns de dólares para que o Departamento de Seguridade Nacional gaste na construción dun muro e na detención e deportación de inmigrantes. Asumindo un suplemento futuro similar ao orzamento do exercicio fiscal de 2018, o gasto discrecional real podería ver que máis do 65% vaia ao militarismo.
A proposta de orzamento de Trump non financia ningunha das infraestruturas que prometeu durante a súa campaña electoral.
"O Sierra Club apoia o financiamento total da Axencia de Protección Ambiental para que poida protexer adecuadamente as comunidades mediante a aplicación da Lei de augas limpas, a Lei de aire limpo, a Lei de control de substancias tóxicas e outras leis importantes", dixo John Cruickshank, presidente do Grupo Piedmont. do Sierra Club.
"Non podemos mirar para outro lado máis. A semana pasada as tropas terrestres entraron en Siria e a prensa apenas o mencionaba. A semana anterior, Pathfinders regresou do combate en África. Quen sabía que estamos loitando en África? Temos militares despregados en máis de 150 países. Cantos países hai?" preguntou Daniel Saint do capítulo de Charlottesville de Veterans For Peace. "O presidente Obama, no seu último discurso sobre o Estado da Unión, afirmou con orgullo que os Estados Unidos gastan máis que os próximos oito países xuntos: China, Rusia, Arabia Saudita, Francia, Reino Unido, India, Alemaña e Xapón. Combinado! Agora Trump quere expandirse drasticamente engadindo outros 54 millóns de dólares. Custa 12 mil dólares perforar un pozo que trae auga doce a unha aldea sen fonte limpa de auga potable. Só polo aumento do orzamento proposto por Trump, poderiamos proporcionar 4.5 millóns de novos pozos en África, India e América Latina. Imaxina se os nenos de todo o mundo creceran cunha visión de que os Estados Unidos traían auga potable limpa en lugar de fragmentos de bombas estampados "made in the USA". Os nosos fillos e netos estarían máis seguros con novos pozos frescos ou con máis armas nucleares?
"Indivisible Charlottesville, xunto con miles de organizacións indivisibles en toda América, está comprometida a resistir os esforzos da administración Trump para reverter o progreso do século pasado e construír un país diverso que poida afrontar os desafíos do próximo", dixo David Singerman. . "Trump planea destruír os programas que permiten aos virxinianos beber auga limpa, respirar aire limpo, vivir en vivendas asequibles, asistir a algunhas das mellores universidades do mundo e durmir sen medo a accidentes químicos e industriais. Faríao para acumular cartos no que xa é o exército máis forte da historia, e para construír cruelmente muros a través das nosas fronteiras e acabar cos programas de axuda que socorren ás persoas máis vulnerables do mundo".
"Non só o exército é o lugar equivocado para poñer máis diñeiro", dixo David Swanson, director de World Beyond War, "pero ninguén pode dicir a onde van todos eses cartos. O denominado Departamento de Defensa, que o presidente Trump di que creou un niño de avispóns en Oriente Medio, é o único departamento que nunca auditou".
“Sabémolo durante moitos anos que as prácticas comerciais do Departamento son arcaicas e despilfarradoras, e a súa incapacidade para aprobar unha auditoría limpa é unha farsa de longa data", os presidentes John McCain (R-AZ) e Mac Thornberry (R-TX) dos Servizos Armados do Senado e da Cámara. Comités dixeron recentemente nun a declaración conxunta. "A razón pola que persisten estes problemas é sinxela: un fracaso do liderado e unha falta de responsabilidade".
"Se podemos deter unha prohibición musulmá", engadiu Swanson, "tamén podemos deter un orzamento inmoral!"
A Enquisa da CNN o 1 ao 4 de marzo pediu opinións sobre esta proposta: "Aumentar o gasto militar recortando o financiamento para o Departamento de Estado, a Axencia de Protección Ambiental e outras axencias que non sexan de defensa". A nivel nacional, o 58% desaprobou e o 41% aproba.
Charlottesville ofrece un exemplo de como as prioridades orzamentarias federales están fóra da opinión popular. Usando os cálculos do National Priorities Project en CostofWar.com, "Cada hora, os contribuíntes de Charlottesville, Virginia están pagando 12,258 dólares polo Departamento de Defensa en 2016". Son 107.4 millóns de dólares nun ano. Gran parte do gasto militar está noutros departamentos. O Proxecto de Prioridades Nacionais ofrece os números para algúns deles: 4.1 millóns de dólares de Charlottesville para armas nucleares, 2.6 millóns de dólares para armas para gobernos estranxeiros, 12.6 millóns de dólares para a "seguridade nacional" e 6.9 millóns de dólares para o granizado extra de 2016. fondo. Son 133.6 millóns de dólares, sen contar outros gastos e sen contar os 54 millóns de dólares adicionais ou 30 millóns adicionais, o que elevaría o custo para Charlottesville en 16 millóns de dólares ata os 149.6 millóns.
Segundo o National Priorities Project, é diñeiro suficiente para proporcionar 1,850 profesores de primaria durante 1 ano, ou 2,019 empregos de enerxía limpa creados durante 1 ano, ou 2,692 empregos de infraestruturas creados durante 1 ano, ou 1,496 empregos con apoios creados en comunidades de alta pobreza para 1 ano, ou 16,788 prazas de Head Start para nenos durante 1 ano, ou 14,479 veteranos militares que reciben atención médica do VA durante 1 ano, ou 4,504 bolsas para estudantes universitarios durante 4 anos, ou 6,431 estudantes que reciben subvencións Pell de 5,815 ou 4 dólares durante 63,103 anos. Nenos que reciben asistencia sanitaria de baixos ingresos durante 1 ano, ou 168,519 fogares con enerxía eólica durante 1 ano, ou 42,024 adultos que reciben asistencia sanitaria de baixos ingresos durante 1 ano, ou 104,093 fogares con electricidade solar durante 1 ano. Cada un destes elementos é máis do que Charlottesville, que non ten 104,093 fogares, podería usar.
A resolución redactada para o Concello de Charlottesville é a seguinte:
PROPOSTA DE RESOLUCIÓN
Mentres que o alcalde Mike Signer declarou a Charlottesville capital da resistencia á administración do presidente Donald Trump.[I]
Mentres que o presidente Trump propuxo mover $ 54 millóns do gasto humano e ambiental no seu país e no estranxeiro ao gasto militar[Ii], o que supón un gasto militar superior a 60% do gasto federal discrecional[III],
Mentres que unha parte de axudar a aliviar a crise dos refuxiados debe terminar, e non aumentar, guerras que crean refuxiados[IV],
Mentres que o propio presidente Trump admite que o enorme gasto militar dos últimos anos 16 foi desastroso e nos fixo menos seguros e non máis seguros[V],
Mentres que as fraccións do orzamento militar proposto poderían proporcionar educación gratuíta e de alta calidade desde a preescolar ata a universidade[Vin], acabar co fame e a fame na terra[Vii], converte aos EE. UU. para limpar a enerxía[VIII], proporcione auga potable limpa en todas partes que se necesita no planeta[Ix], construír trens rápidos entre as principais cidades de Estados Unidos[X]e dobre axuda externa non militar de Estados Unidos en lugar de cortala[Xi],
Aínda que 121 xubilados xerais de Estados Unidos escribiron unha carta que se opuxo á axuda externa[Xii],
Mentres que unha xuntanza de 2014 Gallup de xaneiro de 65 descubriu que os Estados Unidos estaban moi lonxe o país considerábase a maior ameaza á paz no mundo[XIII],
Mentres que os Estados Unidos encargados de subministrar auga potable, escolas, medicina e paneles solares a outros serían máis seguros e afrontan menos hostilidades en todo o mundo,
Mentres que as nosas necesidades ambientais e humanas están desesperadas e urxentes,
Mentres que o exército é o maior consumidor de petróleo que temos[XIV],
Mentres que os economistas da Universidade de Massachusetts en Amherst documentaron que o gasto militar é un dreno económico en lugar dun programa de emprego[XV],
Queda, polo tanto, resolto que o Concello de Charlottesville, Virxinia, inste ao Congreso dos Estados Unidos a mover os nosos dólares dos impostos exactamente na dirección contraria proposta polo presidente, do militarismo ás necesidades humanas e ambientais.
[I] "O asinante declara a cidade "capital da resistencia" contra Trump, Progreso diario, Xaneiro 31, 2017, http://www.dailyprogress.com/news/politics/signer-declares-city-a-capital-of-resistance-against-trump/article_12108161-fccd-53bb-89e4-b7d5dc8494e0.html
[Ii] "Trump busca $ 54 millón de crecemento na gasto militar" The New York Times, Febreiro 27, 2017, https://www.nytimes.com/2017/02/27/us/politics/trump-budget-military.html?_r=0
[III] Isto non inclúe outro 6% para a porción discrecional dos coidados dos veteranos. Para unha ruptura do gasto discrecional no orzamento 2015 do Proxecto de Prioridades Nacionais, consulte https://www.nationalpriorities.org/campaigns/military-spending-united-states
[IV] "43 millóns de persoas expulsaron das súas casas" World Beyond War, https://worldbeyondwar.org/43-million-people-kicked-homes / "A crise de refuxiados de Europa foi feita en Estados Unidos" The Nation, https://www.thenation.com/article/europes-refugee-crisis-was-made-in-america
[V] O 27 de febreiro de 2017, Trump dixo: "Case 17 anos de loita en Oriente Medio. . . 6 billóns de dólares que gastamos en Oriente Medio. . . e non estamos en ningures, en realidade, se o pensas ben, estamos a menos que nada, Oriente Medio é moito peor que hai 16, 17 anos, nin sequera hai un concurso. . . temos un niño de avispón . . . ”. http://www.realclearpolitics.com/video/2017/02/27/trump_we_spent_6_trillion_in_middle_east_and_we_are_less_than_nowhere_far_worse_than_16_years_ago.html
[Vin] "Escola gratuíta: podemos pagar" O Washington Post, May 1, 2012, https://www.washingtonpost.com/opinions/free-college-we-can-afford-it/2012/05/01/gIQAeFeltT_story.html?utm_term=.9cc6fea3d693
[Vii] "O Mundo só necesita 30 millóns de dólares por ano para erradicar o flagelo do fame", a Organización para a Alimentación e Agricultura das Nacións Unidas, http://www.fao.org/newsroom/en/news/2008/1000853/index.html
[VIII] "A Transición de Enerxía Limpa é un xantar gratis de $ 25 millóns", Clean Technica, https://cleantechnica.com/2015/11/03/clean-energy-transition-is-a-25-trillion-free-lunch / Ver tamén: http://www.solutionaryrail.org
[Ix] "Clean Water for a Healthy World", Programa de Medio Ambiente das Nacións Unidas, http://www.unwater.org/wwd10/downloads/WWD2010_LOWRES_BROCHURE_EN.pdf
[X] "Custo do Ferroviario de Alta Velocidade en China un terzo menor que noutros países", o Banco Mundial, http://www.worldbank.org/en/news/press-release/2014/07/10/cost-of-high-speed-rail-in-china-one-third-lower-than-in-other-countries
[Xi] A axuda externa militar non militar é de aproximadamente $ 25 millóns, o que significa que o presidente Trump debería cortar máis de 200% para atopar os $ 54 millóns que propón engadir ao gasto militar
[Xii] Carta aos líderes do Congreso, febreiro 27, 2017, http://www.usglc.org/downloads/2017/02/FY18_International_Affairs_Budget_House_Senate.pdf
[XIII] Ver http://www.wingia.com/en/services/about_the_end_of_year_survey/global_results/7/33
[XIV] "Loita contra o cambio climático, e non ás guerras", Naomi Klein, http://www.naomiklein.org/articles/2009/12/fight-climate-change-not-wars
[XV] "Os efectos do emprego dos Estados Unidos sobre as prioridades de gasto militar e doméstico: Actualización 2011", Instituto de Investigación en Economía Política, https://www.peri.umass.edu/publication/item/449-the-u-s-employment-effects-of-military-and-domestic-spending-priorities-2011-update
