Pinkerismo e militarismo Entra nunha sala

Por David Swanson, febreiro 6, 2020

O libro de Charles Kenny, Pecha o Pentágono, ten o respaldo de Steven Pinker a pesar de querer pechar algo que Pinker raramente recoñece que existe.

Este é un libro para responder á pregunta: ¿E se alguén que cría que a guerra só estaba cometido por pobres, escuros e distantes persoas e, polo tanto, case se esvaeceron da terra, se atopasen cos militares e co orzamento militar dos Estados Unidos?

A resposta é basicamente unha proposta para pasar o diñeiro do militarismo ás necesidades humanas e ambientais, e quen non querer facer Que?

E se as persoas que pensan que a guerra está case desaparecida e desaparece por si só pode ser motivada para axudar á finalización da guerra polo que consideran un xogador e o que o Dr. King etiquetou correctamente como o maior provedor de violencia na terra, tanto mellor. !

Pero unha estratexia para que isto se produza necesitará estar en maior contacto co mundo real do que é un libro que contén palabras coma estas: “Se os Estados Unidos queren reducir o número de guerras civís e as súas consecuencias. . . ".

Na doutrina Pinkerista as guerras xorden polo atraso dos países estranxeiros pobres que inician guerras civís que despois se misturan ataques terroristas aos afastados nobres países ricos de onde coinciden todas as armas pero que non participaron nas guerras civís. de calquera xeito.

Entón, o noso traballo, como finais da guerra, é explicarlle á entidade racional chamada Estados Unidos que o mellor xeito de realizar o servizo público no que ten a intención de reducir o número de guerras civís non é a través da guerra. .

O libro de Kenny é case unha actualización de Norman Angell A gran ilusión, sinalándonos que a guerra é irracional e empobrecente e contraproducente - como se fose racional e como se se avergoñará de ser irracional e, polo tanto, deixar de suceder.

Aquí hai outra frase extraída do libro (non quero pegarche con máis que unha frase distinta): "Aínda que non se pelexou polos recursos, a guerra de Iraq - un dos poucos inter-estados guerras dos últimos tempos. . . ".

Dende a Segunda Guerra Mundial, durante unha suposta época dourada de paz, o exército dos Estados Unidos ten asasinou ou axudou a matar a uns 20 millóns de persoas, derrocou polo menos 36 gobernos, interferiu en polo menos 84 eleccións estranxeiras, intentou asasinar a máis de 50 líderes estranxeiros e lanzou bombas sobre persoas en máis de 30 países. Estados Unidos é responsable da morte de 5 millóns de persoas en Vietnam, Laos e Camboya, e máis dun millón desde 1 no Iraq. Dende 2001, Estados Unidos está destruíndo sistematicamente unha rexión do globo, bombardeando Afganistán, Iraq, Paquistán, Libia, Somalia, Iemen e Siria, por non falar de Filipinas e outros obxectivos dispersos (guerras entre todos os estados) . Estados Unidos ten "forzas especiais" que operan en dous terzos dos países do mundo e forzas non especiais en tres cuartas partes deles.

Estados Unidos pasou de presidentes que O petróleo aparentado non tiña nada que ver a quen di que as tropas estadounidenses están matando en Siria para roubar petróleo. O feito de que isto sexa unha tolemia debería facelo falso non fai falla para quen nunca entrou en contacto co goberno dos Estados Unidos. Imaxina que anuncia que Estados Unidos xa dispón de asistencia sanitaria por un só pagador porque non telo resulta gastar o dobre e empeorar a asistencia sanitaria. Imaxina que afirma que existe un New Green Deal simplemente e non terás que loitar porque paga máis que el mesmo. As guerras nunca son só do petróleo, pero as outras razóns son igualmente desagradables: plantar unha bandeira e unha base noutro territorio, crear unha plataforma para a próxima guerra, beneficiar aos traficantes de armas e campañas electorais, gañar votos de sadistas.

Para os Pinkerite, a principal ameaza para a paz na era moderna é a "Rusia invadindo Crimea" - a través do seu coñecemento, o voto violento dos criminais - que nunca se debe repetir, e non porque o voto fose igual á vez. pero por mor de todas as vítimas (3, posiblemente 4 cortes de papel só).

A razón pola que importa é como pensamos nas guerras, aínda cando estamos de acordo ao escalar radicalmente o principal fabricante de guerra na terra, é que as guerras non son creadas por pobreza ou escaseza de recursos. As guerras dependen principalmente da aceptación e das preferencias culturais das guerras. As guerras son creadas por persoas que elixen guerras. O colapso climático non crea guerras. O colapso climático nas culturas que pensan que se abordan problemas coas guerras xera guerras. Kenny está de acordo no sentido de crer que a guerra é a ferramenta incorrecta para os problemas reais que enfronta a terra. Non obstante, imaxina que a pobreza crea guerras entre o outro 96% (os seres humanos fóra dos Estados Unidos). Isto afástanos da necesidade de afastar a nosa cultura da aceptación da guerra. Lea esta notábel afirmación:

"[A utilidade dunha gran forza tecnoloxicamente avanzada como a de América para tratar a guerra civil nos países máis pobres ou as ameazas de terror que poden fomentar é limitada: máis da metade de todas as mortes de terror en todo o mundo en 2016 foron en Iraq e Afganistán - dous países que acolleron tarde unha considerable presenza militar dos Estados Unidos. "

É como se os militares que crearon o inferno nestes lugares non sexan máis que unha pobre ferramenta para provocar o paraíso. Necesitamos unha mellor ferramenta para axudar aos pobres iraquís mudos a deixar de matarse, máis que a necesidade de deixar de invadir e destruír os países. Gardar tropas en Iraq e Iraq esixindo que saian non é antidemocrático, asasino e criminal; é só unha especie de ferramenta incorrecta que se debe empregar para impor iluminación a esas persoas.

A guerra estadounidense contra Iraq terminou, en opinión de Pinker, cando o presidente George W. Bush declarou "a misión cumprida", posto que se tratou dunha guerra civil e, polo tanto, as causas desa guerra civil poden analizarse en canto ás deficiencias de Sociedade iraquí. "É moi difícil", reclama Pinker, "impoñer unha democracia liberal a países do mundo en desenvolvemento que non superaron as súas supersticións, os señores da guerra e as tribos feudantes". É posible que sexa, pero onde está a evidencia de que O goberno dos Estados Unidos está a tentar facelo? Ou a evidencia de que os Estados Unidos teñen tal democracia? Ou que Estados Unidos ten dereito a impoñer os seus desexos a outra nación?

Despois de todo o fantástico traballo de cálculo do noso camiño cara á paz, miramos e vemos que unha guerra mata ao 5% da poboación iraquí só nos anos posteriores a marzo de 2003, ou talvez o 9% contando a guerra e sancións anteriores, ou polo menos o 10% entre 1990 e hoxe. E guerras moito máis mortais que apoiaron os Estados Unidos en número absoluto en lugares como o Congo. E a guerra normalizouse. A maioría da xente non pode nomealos a todos, e moito menos dinche por que deben continuar. Non obstante, temos profesores que nos din cada día que esas guerras non existen.

Por sorte o diñeiro ten valor incluso na academia e non sempre se ignora o orzamento militar. A partir de 2019, o orzamento base do Pentágono anual, máis o orzamento de guerra, máis as armas nucleares no Departamento de Enerxía, máis o gasto militar do Departamento de Seguridade Interna, máis o interese por gastos militares en déficit e outros gastos militares. $ 1.25 billón. Entón, previsiblemente tamén me quito coa utilización de Kenny do orzamento dun único departamento como stand-in para gastos militares. Isto importa porque quere reducir o gasto militar dos Estados Unidos a non máis dun 150% o próximo maior gasto en terra. Este sería un cambio moito máis dramático (e beneficioso) do que poida entender.