Por Robert C. Koehler
". . . sen seguridade real, só poderes de represalia. "
Así o escribiu Norman Mailer, hai catro décadas atrás Miami e o asedio de Chicago sobre as obsesivas medidas de seguridade - "helicópteros cabalgando en cabeza como montañas rusas, tropas estatais con magnums na cadeira e cascos de caída, coches de escuadra, motocicletas" - nas convencións nacionais democráticas e republicanas, que. . . Uh, en realidade non proporcionou seguridade, pero seguro que nos permitiu chegar ata despois.
Esta é aínda a desapercibida locura que asiste o ciclo de noticias americano, tanto se a historia que se informa é doméstica ou internacional. Como sociedade, estamos armados e perigosos - e sempre en guerra, tanto colectivamente como individualmente. Estamos a declarar os homes malos (oficialmente e non oficialmente) e protexémonos infinitamente deles, no proceso garantindo que a violencia continúe. E os paralelismos entre "eles" e "nós" non son inútiles.
Mohammad Abdulazeez abriu lume nunha instalación de adestramento da reserva naval en Chattanooga e matou a cinco persoas. El sufría depresión e posiblemente radicalizado polo ISIS. Fox News encabezou a historia: "O pistoleiro de Tennessee estaba armado ata os dentes e listo para a guerra con América". A historia apuntaba que era un cidadán estadounidense naturalizado nado en Kuwait.
Poucos días despois, un propietario de tendas de armas en Florida publicou un vídeo en YouTube declarando, coa bandera confederada nun segundo plano mentres falaba - convocando o espírito do asasinato de Dylann Roof o mes pasado de nove afroamericanos en Charleston, SC - que o seu tenda, Florida Gun Supply en Inverness, era agora un "Zona libera musulmá. "
"Non armarei e adestrare aos que queiran facer dano aos meus compañeiros patriotas", dixo, paradoxalmente, propiciando unha forma rara de control de armas.
Tamén dixo: "Estamos en batalla, patriotas, pero non só co extremismo islámico. Tamén estamos en batalla contra unha corrección política extrema que ameaza as nosas vidas porque se non podemos chamar o mal "mal" por medo a ofender a xente, non podemos realmente derrotar aos nosos inimigos. "
Ray MabuS, o secretario da Armada dos Estados Unidos, falou dos disparos con menos claridade sobre a natureza do inimigo: "Mentres esperamos que os nosos mariñeiros e mariños vaian en mal, e fano sen dubidalo, un ataque na casa, na nosa comunidade, é insidioso e insondable. "
Uns días despois, polo menos 10 soldados afgáns - aliados estadounidenses - morreron "na casa, na súa comunidade", cando o control de control que estiveron no leste de Afganistán foi retirado nunha folga de helicópteros dos Estados Unidos, que o comandante rexional afgán describiu como " erro moi grande. "El indicou o O Washington Post que os folguistas deberían saber que non atacaban ao inimigo porque sucedeu á luz do día e "a bandera de Afganistán estaba ondeando no noso posto cando atacamos".
Ben, xa sabes, danos colaterais e todo. Estas cousas pasan. Pero dalgunha forma, as mortes destes soldados non provocaron o mesmo estremecemento que os asasinatos de Chattanooga, aínda que as vidas das vítimas foron igualmente preciosas e cortáronse nun ataque que probablemente lles parecía igual de insondable.
Pero, mentres que os disparos de Chattanooga foron un "ataque horrible", as asasinanzas de lume amigables foron un "incidente", do mesmo xeito que todos os demais asasinatos con bomba e mísiles, accidentais, intencionados ou calquera outro, de civís en Afganistán, Iraq e noutros lugares durante o último. década e media. O Wall Street Journal Engadiu que o incidente "ameaza coar relacións" entre os Estados Unidos e os seus aliados na guerra que non ten ningunha perspectiva de finalización, pero engadiu que "o ataque aéreo está en investigación", que é o epitafio que escolle para as noticias que están a piques de ser enterradas. pola eternidade.
Todo o que me leva á cita de Norman Mailer, que non temos seguridade real, só un poderoso poder de represalias. Esta é a natureza da autodefensa armada. Para sentir que teñen algún control sobre un mundo insondablemente complexo, moitas, moitas persoas - inspiradas nos gobernos que tanto vengan ou menosprezan - clasifican os grandes camiños da raza humana como malos, que polo tanto non deben ser considerados ou tratados. , como totalmente humano.
Como escribín hai varios anos, falando do "lesión moral"Que tantos veterinarios traen a casa do seu servizo de guerra:" Matar non é unha cuestión sinxela. Non é unha broma. Pódese argumentar que nalgunha ocasión é necesario, pero matar militarmente non se trata de autodefensa. Os soldados son adestrados para matar ao mando, e isto non se fai simplemente mediante exercicios de preparación física senón por deshumanización do inimigo: un culto á deshumanización, poderías dicir. Resulta que non podemos deshumanizar a alguén sen deshumanizarnos a nós mesmos. "
E canto máis xente perda o contacto coa súa propia humanidade, máis, me temo, sentirán a necesidade de armarse. Imaxinar desesperadamente é o mesmo que estar seguro. E o ciclo de novas continuará, levándonos infinitamente máis.
Robert Koehler é un galardonado xornalista de Chicago e escritor sindicado nacionalmente. O seu libro, A coraxe crece forte na ferida (Xenos Press) aínda está dispoñible. Póñase en contacto con el en koehlercw@gmail.com ou visite o seu sitio web en commonwonders.com.
© 2015 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
