Crise migratoria e guerra de Siria alimentadas pola competición de gasodutos

MINNEAPOLIS - Imaxes de Aylan Kurdi, o rapaz sirio de tres anos que arrebatou morta nas costas do Mediterráneo no intento da súa familia de fuxir de Siria, destruído pola guerra, colleu a atención de xente de todo o mundo, provocando indignación polos verdadeiros custos da guerra.

A crise dos refuxiados que se desenvolve en Oriente Medio e nas fronteiras europeas acendeu unha conversa tan necesaria sobre a constante loita e inestabilidade que leva a xente das súas casas en países como Siria, Libia e Iraq. Traía a atención internacional sobre o trato inhumano que estes refuxiados están recibindo se - e é un "si" importante - chegan á porta de Europa.

En Siria, por exemplo, as potencias estranxeiras afundiron a nación nunha combinación de pesadelo de guerra civil, invasión estranxeira e terrorismo. Os sirios están na posición imposible de ter que elixir entre vivir nunha zona de guerra, ser obxecto de grupos como o ISIS e as represións brutales do goberno sirio ou saír de augas perigosas con equipos de seguridade mínimos para ser negado a alimentación, auga e seguridade polos gobernos europeos chegan á costa.

Outros sirios que fuxían do caos en casa volvéronse aos países árabes árabes veciños. Xordania só absorbeu máis de medio millón de refuxiados sirios; O Líbano aceptou case 1.5 millóns; e Iraq e Exipto tomaron varios centos de miles.

Aínda que non sexa unha nación árabe nin sequera parte de Oriente Medio, Irán enviou 150 toneladas de mercadorías humanitarias, incluídas as tendas 3,000 e as mantas 10,000 aos Crescents Vermellos de Xordania, Iraq e Líbano a través de rutas terrestres para ser distribuídas entre os refuxiados sirios nos tres países o ano pasado.

Ata o de agora Turquía levou a cerca de millóns de refuxiados. O primeiro ministro turco, Recep Erdogan, fixo titulares internacionais para abrir as armas da súa nación aos inmigrantes, situándose como unha especie de salvador no proceso.

Mentres tanto, nacións árabes do Golfo como Arabia Saudita, Qatar, Kuwait e os Emiratos Árabes Unidos forneceron refuxio a cero refuxiados sirios.

Aínda que hai certamente unha conversa sobre os refuxiados - quen son, a onde van, quen os axuda, e quen non o é - o que falta é unha discusión sobre como evitar que estas guerras comecen. Os medios de comunicación e as cabezas de conversa política atoparon moitas oportunidades para apuntar os dedos no xogo de culpa, pero ningunha organización de medios rompeu con precisión o que está levando o caos: o control do gas, o petróleo e os recursos.

De feito, paga a pena preguntar: ¿Como demostracións realizadas por "centos" de manifestantes que esixiron un cambio económico en Siria hai catro anos se converten nunha guerra civil sectaria mortal, abrindo as chamas do extremismo que ataca o mundo hoxe e creando a segunda maior crise de refuxiados do mundo?

Mentres os medios sinalan o seu dedo cara ás bombas de barril do presidente sirio Bashar Assad e os analistas políticos requiren máis ataques aéreos contra ISIS e sancións máis severas contra Siria, temos catro anos de crise ea maioría da xente non ten idea de como comezou esta guerra.

Esta "guerra civil" non trata da relixión

Citando a falta de acceso no terreo, as Nacións Unidas deixaron de actualizar regularmente o seu número de baixas na guerra civil siria en xaneiro de 2014. Segundo a ONU, as estimacións poñen o número de mortos entre 140,200 e 330,380, con ata 10 millóns de sirios desprazados.

Aínda que non hai dúbida de que o goberno sirio é responsable de moitas das baixas resultantes da súa brutal represión, este non é só un problema sirio.

A intromisión estranxeira en Siria comezou desde o inicio da revolta en marzo 2011. Pero mesmo segundo os principais medios de comunicación como o BBC e Associated Press, as manifestacións que supostamente arrasaron Siria eran só centos de persoas.

Aínda que estas manifestacións eran xenuínas e representaban un verdadeiro chamamento ao cambio económico, só un mes con estas manifestacións en abril 2011, WikiLeaks liberou a intelixencia estadounidense revelando unha man pesada da CIA na organización, o financiamento e ata o armamento desta revolta.

Uns poucos meses despois, con manifestacións en crecemento, os grupos rebeldes que arrasan Siria e unha severa represión do goberno que atravesa o país, fixo evidente que Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Qatar, Arabia Saudita e Turquía estarían saltando a oportunidade. para organizar, armar e financiar rebeldes para formar o Exército Sirio Libre. (Hai só uns meses, WikiLeaks confirmou isto cando liberou a intelixencia saudita que revelou a Turquía, Qatar e Arabia Saudita que traballaban da man para armar e financiar rebeldes para derrocar ao goberno sirio desde 2012.)

Estas nacións estranxeiras crearon un pacto en 2012 chamado "O grupo de amigos do pobo sirio", un nome que non podía estar máis lonxe da verdade. A súa axenda era dividir e conquistar para facer estragos en Siria en vista do derrocamento do presidente sirio Bashar Assad.

A verdadeira axenda para secuestrar a revolta de Siria rapidamente fíxose evidente, con xefes de falar inserindo a alianza de Siria con Irán como unha ameaza para a seguridade e os intereses dos Estados Unidos e os seus aliados na rexión. Non é ningún segredo que o goberno de Siria sexa un importante aliado de armas, petróleo e gas, e armas de Irán e do grupo político de resistencia do Líbano Hezbollah.

Pero é importante observar o momento: esta coalición e intromisión en Siria xurdiu inmediatamente logo das discusións dun Gasoduto Irán-Iraq-Siria isto debía construír entre 2014 e 2016 do xigante iraniano do campo South Pars a través de Iraq e Siria. Cunha posible extensión ao Líbano, chegaría finalmente a Europa, o mercado de exportación obxectivo.

Quizais a descrición máis acertada da crise actual sobre gases, petróleo e gasodutos que está en Siria foi descrito por Dmitry Minin, escribindo para a Fundación Cultural Estratéxica en maio 2013:

"Unha batalla está en furia sobre se os oleodutos irán a Europa de leste a oeste, de Irán e Iraq á costa mediterránea de Siria, ou tomarán unha ruta máis cara ao norte desde Qatar e Arabia Saudita a través de Siria e Turquía. Tendo en conta que o gasoduto Nabucco estancado e, de feito, todo o corredor sur, son apoiados só polas reservas de Azerbaiyán e nunca poden igualar as subministracións rusas a Europa ou frustrar a construción do South Stream, o oeste ten présa para substituílas do Golfo Pérsico. Siria acaba sendo un núcleo clave nesta cadea e apóiase a Irán e Rusia; así, decidíase nas capitais occidentais que o seu réxime debía cambiar.

É o petróleo, o gas e os gasodutos, estúpido!

De feito, as tensións estiveron a construír entre Rusia, Estados Unidos e a Unión Europea en medio da preocupación de que o mercado europeo de gases sería rehén do xigante de gas ruso Gazprom. O proxecto de gasoduto Irán-Iraq-Siria sería esencial para diversificar as fontes de enerxía de Europa lonxe de Rusia.

Turquía é o segundo maior cliente de Gazprom. Toda a estrutura de seguridade enerxética turca depende do gas de Rusia e Irán. Ademais, Turquía estaba albergando ambicións de tipo otomán de converterse nunha encrucillada estratexia para a exportación de petróleo ruso, caspio-asiático, iraquí e iraniano e ata gas a Europa.

Informou The Guardian en agosto 2013:

“Assad negouse a asinar un acordo proposto con Qatar e Turquía execute un oleoduto desde o campo norte deste último, contiguo co campo iraniano de South Pars, a través de Arabia Saudita, Xordania, Siria e Turquía, con vistas a abastecer os mercados europeos - aínda que ignorando a Rusia de xeito crucial. A lóxica de Assad era "protexer os intereses do seu aliado ruso, que é o principal provedor de gas natural en Europa".

Coñecendo que Siria era unha peza crítica na súa estratexia enerxética, Turquía intentou persuadir ao presidente sirio Bashar Assad para reformar este gasoduto iraniano e traballar co gasoduto proposto de Qatar-Turquía, o que acabaría por satisfacer a Turquía ea procura das dominacións árabes do Golfo subministración de gas. Pero despois de que Assad rexeitou a proposta de Turquía, Turquía e os seus aliados convertéronse nos principais arquitectos da "guerra civil" de Siria.

Gran parte da estratexia que se está a xogar foi descrita nun 2008 Informe RAND financiado polo exército estadounidense, "Desenvolvendo o futuro da longa guerra":

"A área xeográfica das reservas probadas de petróleo coincide coa base de poder de gran parte da rede salafi-jihadista. Isto xera un vínculo entre o subministro de petróleo ea longa guerra que non se rompe ou se caracteriza facilmente. ... No futuro previsible, o crecemento da produción mundial de petróleo e a produción total estarán dominados polos recursos do Golfo Pérsico. ... Polo tanto, a rexión seguirá sendo unha prioridade estratéxica, e esta prioridade interactuará fuertemente coa de perseguir a longa guerra. "

Neste contexto, o informe identifica a estratexia de división e conquista mentres explota a división suní-chiíta para protexer o abastecemento de petróleo e gas do Golfo, mantendo o dominio do Estado árabe do Golfo sobre os mercados de petróleo.

"Divide and Rule céntrase en explotar as liñas de falla entre os distintos grupos salafi-jihadistas para convertelos uns contra os outros e disipar a súa enerxía en conflitos internos. Esta estratexia depende en gran medida de accións encubertas, operacións de información (OI), guerras non convencionais e apoio ás forzas de seguridade indíxenas. … Os Estados Unidos e os seus aliados locais poderían usar os yihadistas nacionalistas para lanzar campañas de proxy IO para desacreditar aos yihadistas transnacionais aos ollos da poboación local. ... Os líderes estadounidenses tamén poderían optar por aproveitar a traxectoria do "conflito xiíta-sunita" sostendo os réximes conservadores sunitas contra os movementos de fortalecemento xiítas no mundo musulmán ... posiblemente apoiando a gobernos sunitas autorizados contra un Irán continuamente hostil ".

O informe sinala que outra opción sería "tomar parte no conflito, posiblemente apoiando a gobernos sunitas autorizados contra un Irán continuamente hostil".

Este marco elaborou un eixo interesante: Turquía, Qatar, Arabia Saudita, Estados Unidos, Gran Bretaña e Francia contra Siria, Irán e Rusia.

Dividir e vencer: un camiño cara ao cambio de réxime

Con Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Qatar, Arabia Saudita e Turquía - tamén coñecida como a nova coalición "Amigos de Siria" - piden publicamente o derrocamento do presidente sirio Bashar Assad entre 2011 e 2012 tras a negativa de Assad a asinar no gasoduto, os fondos e as armas que fluían a Siria para alimentar aos chamados rebeldes "moderados" empuxaban a Siria a unha crise humanitaria. Organizábanse grupos rebeldes de esquerda e de dereita, moitos dos cales contaban con loitadores estranxeiros e moitos se aliaran con al-Qaida.

O goberno sirio respondeu cunha man pesada, apuntando a áreas rebeldes detidas e matando civís no proceso.

Dende que Siria é diversamente relixiosa, os chamados "Amigos de Siria" empuxaron o sectarismo como estratexia oficial de "dividir e conquistar" para derrocar a Assad. Afirmando que os alauitas gobernaban sobre unha nación sunní maioritaria, a chamada dos rebeldes apoiados por Estados Unidos "moderada" converteuse nunha liberación sunita.

Aínda que a guerra está a ser vendida ao público como un conflito suní-xiíta, os chamados grupos sunitas como ISIS, o filial sirio de Al-Qaida Jabhat al-Nusra (a fronte de Nusra) e incluso o "moderado" Exército Libre Sirio teñen indiscriminadamente dirixíronse aos sunitas, xiítas, cristiáns e xudeus de Siria. Ao mesmo tempo, estas mesmas nacións estranxeiras apoiaron e incluso armaron ao goberno bahreiní, que di ser sunita, na súa violenta represión contra as manifestacións chiítas pro-democracia que arrasaron a nación.

O exército do goberno sirio en si está por cento por cento dos sunitas, o que indica que a verdadeira axenda foi politicamente - non motivada por relixións.

Ademais, a familia Assad é Alawita, unha seita islámica que os medios de comunicación se agruparon cos xiítas, aínda que a maioría dos chiítas estarían de acordo en que os dous non están relacionados. Ademais, a familia Assad é descrita como secular e dirixindo unha nación secular. Contar os alauitos como xiítas foi simplemente outro xeito de empuxar un marco sectario para o conflito: permitiu a premisa de que a alianza Siria-Irán estaba baseada na relixión, cando en realidade era unha relación económica.

Este marco elaborou con coidado o conflito sirio como unha revolución sunita para liberarse da influencia xiíta que Irán supostamente se estendía a Iraq, Siria e Líbano.

Pero a verdade é que a comunidade sunita de Siria está dividida e moitos se desertaron por unirse a grupos como o Exército Sirio Libre, o ISIS e Al Qaeda. E como se mencionou anteriormente, máis dun por cento 80 do exército de Assad está sunita.

2012, outros rebeldes armados e financiados por nacións do Golfo Árabe e Turquía como Al Qaeda e os Irmáns Musulmáns, declararon unha guerra total contra os xiítas. Ata ameazaron con atacar o goberno do Hezbollah e Iraq do Líbano despois de que derrubasen o goberno de Assad.

Pouco despois, a maioría dos rebeldes dos Irmáns Musulmáns pasaron a formar parte dos grupos afiliados a Al Qaeda. Xuntos anunciaron que destruirían todos os santuarios, non só os que teñen unha importancia particular para os xiítas.

Hezbollah entrou en escena en 2012 e aliouse co goberno sirio para loitar contra o-Nusra e ISIS, que estaban armados e financiados oficialmente por Qatar, Arabia Saudita e Turquía. E todos os brazos vendéronse activamente a estas nacións polos Estados Unidos. Deste xeito, as armas estadounidenses estaban caendo nas mans do mesmo grupo terrorista que os Estados Unidos pretenden loitar na súa máis ampla Guerra contra o Terror.

Segundo os informes, Hezbollah estivo e estivo activamente na prevención da penetración rebelde de Siria a Líbano, sendo unha das forzas máis activas do derrame de guerra civil sirio no Líbano. A pesar diso, Estados Unidos sancionou tanto o goberno sirio como Hezbollah en 2012.

Ese mesmo ano, Rusia e Irán enviaron asesores militares para axudar ao goberno sirio a calar os grupos terroristas, pero as tropas iranianas non estaban no terreo de combate durante este tempo.

O que antes era unha nación secular, diversa e pacífica, parecía que estaba a piques de converterse no próximo Afganistán; a súa xente que vive baixo o estilo de talibán como jihadistas tomou máis terra e conquistou máis cidades.

Efectos da intromisión estranxeira superan a autodeterminación

Se pensas que iso era difícil de seguir, certamente non estás só.

A maioría das guerras civís sectarias están deseñadas de forma intencionada para enfrontarse un a outro para permitir un enfoque de "división e conquista" que rompa maiores concentracións de poder en faccións máis pequenas que teñen máis dificultades para conectarse. É unha doutrina colonial que o Imperio Británico usou de forma famosa, e o que vemos en Siria non é diferente.

Entón, imos unha cousa en liña recta: non se trata de relixión. Podería ser conveniente dicir que os árabes ou os musulmáns matan uns aos outros, e é fácil enmarcar estes conflitos como sectarios para pintar a rexión e os seus pobos como bárbaros. Pero esta visión orientalista e excesivamente simplista do conflito no Oriente Medio deshumaniza ás vítimas destas guerras para xustificar a acción militar directa e indirecta.

Se se presentou ao público a verdade desde a perspectiva de que estas guerras tratan de intereses económicos, a maioría da xente non apoiaría ningún financiamento e armado de rebeldes ou intervención directa. De feito, a maioría do público protestaría contra a guerra. Pero cando algo se presenta ao público como unha cuestión de ben contra o mal, estamos naturalmente inclinados a afrontar o "bo" e xustificar a guerra para loitar contra o suposto "mal".

A retórica política foi deseñada cuidadosamente para facer que as mentiras resulten veraces e asasinas respectables. En última instancia, non importa as axendas, as alianzas ou a inestabilidade provocadas pola intromisión estranxeira, as chamadas á liberdade, a democracia e a igualdade que xurdiron en 2011 eran reais entón e son reais hoxe. E non esquecemos que a falta de liberdade, democracia e igualdade provocou máis a intromisión estranxeira para apoiar a ditadores brutais e armar grupos terroristas que por autodeterminación.

As persoas en Oriente Medio estiveron xuntas e fortes xuntos contra a intromisión, a explotación e o colonialismo estranxeiros, non importa o seu contexto relixioso ou cultural. Pero hoxe en día, o Oriente Próximo está sendo arrebatado por plans de manipulación para gañar o acceso de petróleo e gas ao enfrontar a xente un contra o outro baseado na relixión. O caos que se seguiu ofrece unha ampla cobertura para instalar un novo réxime que resulta máis accesible para abrir oleodutos e asegurar rutas favorables para os maiores licitadores.

E neste empuxe para a enerxía, son as persoas que máis sofren. En Siria, eles están fuxindo en masa. Están espertando, poñendo zapatillas nos seus nenos e nenas, e saltando en barcos sen chalecos salvos, esperando só para chegar a outra costa. Arrascan as súas vidas, sabendo ben que nunca poden chegar a esa outra beira, porque a esperanza doutro lugar é mellor que a realidade na casa.