Este titular en o gardián é completamente preciso: O profesor de West Point pídelle ao exército dos Estados Unidos que apunte aos críticos legais da guerra contra o terrorismo.
Pero case non abarca o contido do documento de 95 páxinas sobre o que se informa: ver o PDF.
O autor deixa claro que a súa motivación é o odio ao Islam. Inclúe o falso mito das orixes da violencia asiática occidental cara aos Estados Unidos na antigüidade máis que nun retroceso. Inclúe a mentira, agora popular por todos os lados, de que Irán persegue armas nucleares.
Anuncia, tras as recentes perdas estadounidenses en Iraq e Afganistán, que sempre gañan os exércitos estadounidenses. Despois admite que EE. UU. está perdendo, pero di que isto se debe ao insuficiente apoio ás guerras e ao facer as guerras sobre un "sistema económico, cultura, valores, moral e leis".
A arma clave nesta guerra, di, é a información. Os crimes estadounidenses non son o problema; o problema, escribe, é calquera información distribuída sobre crimes estadounidenses, información que só é prexudicial porque os Estados Unidos son o cumio do apoio ao estado de dereito. Non importaría se difundes noticias sobre crimes por parte dunha nación máis sen lei. Pero cando compartes noticias sobre crimes cometidos polos Estados Unidos prexudican á causa estadounidense que defende o estado de dereito e leva ao mundo á legalidade. Os Estados Unidos son o campión mundial de todos os tempos do estado de dereito, segundo nos contan, nun texto de 95 páxinas que nunca menciona o Pacto Kellogg-Briand e que só saca tarde a Carta das Nacións Unidas para pretender que permite todas as guerras dos Estados Unidos.
Podes agrupar moitas mentiras existentes sobre as guerras dos Estados Unidos e algunhas novas en 95 páxinas. Así, por exemplo, Walter Cronkite perdeu a ofensiva Tet (e pola lóxica do resto deste artigo, debería ser asasinado inmediatamente no aire). Os míticos medios liberais están ocupados informando do asasinato de civís en Estados Unidos, e as peores voces do discurso público son as dos traidores avogados estadounidenses. Son os máis prexudiciais, de novo, porque os Estados Unidos son o líder preeminente da legalidade.
Os traidores avogados antibélicos son 40, e o autor dá a entender que os ten nunha lista. Aínda que non está claro se esta é unha lista real como a de Obama ou algo máis como a de McCarthy. Inclínome por este último, principalmente porque a lista de delitos que se recorren ata cubrir 95 páxinas inclúe unha serie de tales feitos que poucos ou ningún avogado participaron en todos eles. Os delitos van desde o cuestionamento máis modesto de atrocidades particulares ata o procesamento de Bush e Cheney no xulgado. Ninguén que faga isto último ten voz nos medios corporativos estadounidenses, e unha lista negra para o Congreso ou para o Instituto de "Paz" dos Estados Unidos dificilmente sería necesaria se se crease.
Os 40 eruditos traidores anónimos reciben, neste tratado, o acrónimo CLOACA, que en boa forma fascista significa por suposto un sumidoiro ou un orificio para excretar feces ou ouriños. Os seus supostos delitos inclúen:
- non admitir que as violacións das leis dos conflitos armados por parte dos musulmáns permiten a renuncia a esas leis para o goberno dos Estados Unidos;
- interpretar os supostos estándares de “distinción” e “proporcionalidade”, que o autor admite están totalmente abertos á interpretación, para significar algo que non lle gusta ao autor;
- opoñerse ao cárcere sen dereito e á tortura;
- opoñerse ao asasinato por dron;
- apoiar o suposto deber de avisar á xente antes de matalas;
- contar cadáveres (o que é demasiado "macabro" aínda que supostamente os EE. UU. se dedican a "minimizar as vítimas civís" por non falar da superioridade científica occidental);
- defender as leis; sinalando feitos, leis ou resultados contraproducentes;
- presentar demandas no xulgado;
- ou criticando aos defensores da guerra.
O núcleo do asunto parece ser este: opoñerse á guerra é apoiar a guerra por un inimigo. E, con todo, entre os motivos que se ofrecen para explicar a adhesión de CLOACA ao inimigo están o "antimilitarismo" e o "pacifismo pernicioso". Entón, a oposición real á guerra leva á xente a opoñerse á guerra, o que supón apoiar a guerra para o inimigo. Creo que o teño.
As receitas para curar esta enfermidade céntranse na guerra total. O autor propón tanto lanzar bombas nucleares como capturar corazóns e mentes. Sen dúbida, como parte do seu apoio principal á legalidade, esixe que non haxa ningunha limitación ao quecemento dos Estados Unidos contra os musulmáns. Iso significa que non hai límite de tempo nin de lugar, unha reescritura de calquera lei de guerra por parte do exército estadounidense e non hai confianza no "mercado das ideas". Os EUA deben usar a PSYOPS, deben impoñer xuramentos de lealdade, deben despedir os estudosos desleais dos seus traballos, deben procesalos por "apoio material ao terrorismo" e por traizón, e deben proceder a asasinalos en calquera momento e lugar.
Supoño que cando apunto que isto ilustra a loucura do militarismo debería botar un profundo suspiro de alivio por non ter ningún título de dereito.
