troch Medea Benjamin en Nicolas JS Davies, CODEPINK foar frede, Oktober 7, 2021
Presidint Biden en it Demokratyske Kongres stean foar in krisis, om't de populêre binnenlânske aginda wêrop se rûnen yn 'e ferkiezings fan 2020 wurdt gizele troch twa saaklike Demokratyske Senators, fossile brânstof consigliere Joe Manchin en liener foar betelling favorite Kyrsten Sinema.
Mar de wike foar't it Dems 'binnenlânsk pakket fan $ 350 miljard per jier op dizze muorre fan saaklike jildtassen sloech, stimden allegear, behalve 38 Hûs-demokraten, mear dan dûbel dat bedrach oer te jaan oan it Pentagon. Senator Manchin hat hypokritysk de rekken foar binnenlânske útjeften beskreaun as "fiskale waansin", mar hy hat sûnt 2016 elk jier foar in folle grutter Pentagon -budzjet stimd.
Echte fiskale waansin is wat Kongres jier nei jier docht, it measte fan syn diskresjonêre útjeften fan 'e tafel nimt en it oerjout oan it Pentagon foardat it sels de driuwende ynlânske behoeften fan it lân beskôget. Troch dit patroan te behâlden spatte Kongres gewoan út $ 12 miljard foar 85 mear F-35-oarlochsfleantugen, 6 mear dan Trump ferline jier kocht, sûnder te debatearjen oer de relative fertsjinsten fan mear F-35's keapje tsjin $ 12 miljard te ynvestearjen yn ûnderwiis, sûnenssoarch, skjinne enerzjy of bestriding fan earmoed.
de 2022 militêre útjeften wetsfoarstel (NDAA of National Defense Authorization Act) dy't it Hûs op 23 septimber oannommen soe in heulende $ 740 miljard jaan oan it Pentagon en $ 38 miljard oan oare ôfdielings (benammen it Department of Energy foar kearnwapens), foar in totaal fan $ 778 miljard yn militêr útjeften, in ferheging fan $ 37 miljard yn fergeliking mei dit jier militêre budzjet. De Senaat sil ynkoarten debatearje oer syn ferzje fan dit wetsfoarstel - mar ferwachtsje dêr ek net te folle fan in debat, om't de measte senators "ja mannen" binne as it giet om it fieden fan 'e oarlochsmasine.
Twa Hûs amendeminten om beskieden besunigings te meitsjen beide mislearre: ien fan rep. Sara Jacobs om te strippen $ 24 miljard dat waard tafoege oan it budzjetoanfraach fan Biden troch de kommisje House Armed Services; en in oare troch Alexandria Ocasio-Cortez foar in oer-de-board 10% besuniging (mei útsûnderingen foar militêr lean en sûnenssoarch).
Nei oanpassing foar ynflaasje, dit enoarme budzjet is te fergelykjen mei it hichtepunt fan Trump's wapenopbou yn 2020, en is mar 10% ûnder de post-WWII rekord ynsteld troch Bush II yn 2008 ûnder dekking fan 'e oarloggen yn Irak en Afganistan. It soe Joe Biden it twifele ûnderskied jaan om de fjirde presidint te wêzen nei de Kâlde Oarloch dy't elke presidint fan 'e Kâlde Oarloch militêr útjout, fan Truman oant Bush I.
Yn feite slute Biden en Kongres de wapenopbou fan $ 100 miljard per jier op dy't Trump rjochtfeardige mei syn absurde oanspraken dat Obama's rekord militêre útjeften hienen it leger op ien of oare manier útput.
Lykas by it mislearjen fan Biden om rap wer by de JCPOA mei Iran, de tiid om te hanneljen oer it besunigjen fan it militêre budzjet en opnij ynvestearje yn ynlânske prioriteiten wie yn 'e earste wiken en moannen fan syn bestjoer. Syn ynaktyf oer dizze problemen, lykas syn deportaasje fan tûzenen wanhopige asylsikers, suggereart dat hy gelokkiger is om it ultra-hawkyske belied fan Trump troch te gean dan dat hy iepenbier sil tajaan.
Yn 2019 hat it programma foar iepenbier oerlis oan 'e Universiteit fan Maryland útfierd in stúdzje wêryn it gewoane Amerikanen ynformeare oer it federale begruttingstekoart en har frege hoe't se it soene oanpakke. De gemiddelde respondint favoured it tekoart te ferminderjen mei $ 376 miljard, foaral troch belestingen te ferheegjen op 'e rike en korporaasjes, mar ek troch gemiddeld $ 51 miljard te ferminderjen fan' e militêre begrutting.
Sels Republikeinen favoured besuniging fan $ 14 miljard, wylst Demokraten in folle gruttere $ 100 miljard besuniging stipe. Dat soe mear wêze as de 10% besuniging yn it mislearre Ocasio-Cortez-amendemint, dat stipe krigen fan mar 86 Demokratyske Reps en waard ferset troch 126 Dems en elke Republikein.
De measte fan 'e Demokraten dy't stimden foar amendeminten om de útjeften te ferminderjen, stimden noch om de opblaasde lêste rekken troch te jaan. Allinnich 38 Demokraten wiene ree om dat tsjin stimme in rekken foar militêre útjeften fan $ 778 miljard dy't, ienris Veterans Affairs en oare relateare útjeften binne opnaam, trochgean soe konsumearje oer 60% fan diskresjonêre útjeften.
"Hoe sille jo it betelje?" jildt dúdlik allinich foar "jild foar minsken," nea foar "jild foar oarloch." Rasjonele beliedsfoarming soe krekt de tsjinoerstelde oanpak fereaskje. Jild ynvestearre yn ûnderwiis, sûnenssoarch en griene enerzjy is in ynvestearring yn 'e takomst, wylst jild foar oarloch net folle as gjin rendemint op ynvestearring biedt, útsein foar wapenmakkers en Pentagon -oannimmers, lykas it gefal wie mei de $ 2.26 trillion de Feriene Steaten fergrieme on dea en ferneatiging yn Afganistan.
In stúdzje troch it Political Economy Research Center oan 'e Universiteit fan Massachusetts fûn dat militêre útjeften minder banen kreëarje dan hast elke oare foarm fan oerheidsútjeften. It fûn dat $ 1 miljard ynvestearre yn it militêr in trochsneed fan 11,200 banen opleveret, wylst itselde bedrach ynvestearre yn oare gebieten opbringt: 26,700 banen as ynvestearre yn ûnderwiis; 17,200 yn sûnenssoarch; 16,800 yn 'e griene ekonomy; of 15,100 banen yn cash stimulâns as wolwêzen betellingen.
It is tragysk dat de ienige foarm fan Keynesyske stimulus dat yn Washington ûnbestriden is, is it minste produktyf foar Amerikanen, lykas ek it meast destruktyf foar de oare lannen wêr't de wapens wurde brûkt. Dizze irrationale prioriteiten lykje gjin polityk sin te hawwen foar Demokratyske leden fan it Kongres, waans kiezers op grûnwetter militêre útjeften mei gemiddeld $ 100 miljard per jier soene besunigje basearre op de poll fan Marylân.
Dat wêrom is it Kongres sa net yn kontakt mei de winsken fan it bûtenlânsk belied fan har kiezers? It is goed dokuminteare dat leden fan Kongres mear nau kontakt hawwe mei goed-heeled kampanje meiwurkers en bedriuwslobbyisten dan mei de wurkjende minsken dy't se kieze, en dat de "ûnrjochtfeardige ynfloed" fan Eisenhower's beruchte Militêr-Yndustriële Kompleks wurden is mear ferankere en ferfelender dan ea, krekt lykas hy bang wie.
It Militêr-Yndustrieel Kompleks eksploiteart gebreken yn wat op syn bêst in swak, kwasi-demokratysk polityk systeem is om de wil fan it publyk te trotsearjen en mear iepenbier jild út te jaan oan wapens en striidkrêften dan de folgjende fan 'e wrâld 13 militêre machten. Dit is foaral tragysk yn in tiid dat de oarloggen fan massa ferneatiging dy't hawwe dien as in foarwend foar it fergriemen fan dizze boarnen foar 20 jier, kinne einlings, gelokkich, in ein komme.
De fiif grutste Amerikaanske wapenfabrikanten (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman en General Dynamics) fertsjinje 40% fan 'e federale kampanjebydragen fan' e wapenindustry, en se hawwe sûnt 2.2 kollektyf $ 2001 trillion krigen yn Pentagon -kontrakten yn ruil foar dy bydragen. Hielendal, 54% fan militêre útjeften bedarje yn 'e rekkens fan bedriuwsmilitêre oannimmers, en fertsjinje se sûnt 8 $ 2001 trillion.
De kommisjes foar Armed Services fan 'e Hûs en Senaat sitte yn it sintrum fan it Military-Industrial Complex, en har senior leden binne de grutste ûntfangers fan kontantwapens yn 't kongres. Dat it is in plichtfersmoarging foar har kollega's om militêre bestegingsrekken te rubberstempeljen op har sizzen sûnder serieuze, ûnôfhinklike kontrôle.
De bedriuwskonsolidaasje, stompe en korrupsje fan Amerikaanske media en it isolearjen fan 'e Washington "bubble" fan' e echte wrâld spylje ek in rol by it loskeppeljen fan it bûtenlânsk belied fan it Kongres.
D'r is in oare, net-besprutsen reden foar de ferbining tusken wat it publyk wol en hoe't Kongres stimt, en dat kin fûn wurde yn in fassinearjende 2004 -stúdzje troch de Chicago Council on Foreign Relations mei de titel "The Hall of Mirrors: Perceptions and Misperceptions in the Congressional Foreign Policy Process."
de "Hall of Mirrors"Stúdzje fûn ferrassend in brede konsensus tusken de mieningen fan bûtenlânsk belied fan wetjouwers en it publyk, mar dat" yn in protte gefallen it Kongres hat stimd op manieren dy't yn oerienstimming binne mei dizze konsensusposysjes. "
De auteurs makken in tsjinoerstelde ûntdekking oer de opfettings fan kongresmeiwurkers. "Eigenaardich, meiwurkers waans mieningen yn striid wiene mei de mearderheid fan har kiezers lieten in sterke bias sjen litte om, ferkeard, oan te nimmen dat har kiezers it mei har iens wiene," fûn de stúdzje, "wylst meiwurkers waans mieningen eins faker yn oerienstimming wiene mei har kiezers. dan net oannommen dat dit net it gefal wie. ”
Dit wie benammen opfallend yn 't gefal fan Demokratyske meiwurkers, dy't faaks wiene oertsjûge dat har eigen liberale opfettings se yn in minderheid fan it publyk pleatsten doe't, yn feite, de measte fan har kiezers deselde mieningen dielden. Om't kongresmeiwurkers de primêre adviseurs binne foar leden fan it Kongres oer wetjouwende saken, spylje dizze ferkearde opfettings in unike rol yn it anty-demokratyske bûtenlânsk belied fan it Kongres.
Overall, oer njoggen wichtige bûtenlânske beliedsproblemen, koe in gemiddelde fan mar 38% fan 'e kongresmeiwurkers korrekt identifisearje oft in mearderheid fan it publyk in berik fan ferskate beliedsfoarmen waard stipe of tsjin.
Oan 'e oare kant fan' e fergeliking fûn de stúdzje dat 'Amerikanen' oannames oer hoe't har eigen lidstimmen faaks ferkeard lykje te wêzen ... [I] by gebrek oan ynformaasje, liket it derop dat Amerikanen de neiging hawwe, faaks ferkeard, oan te nimmen dat har lid stimt op manieren dy't oerienkomme mei hoe't se wolle dat har lid stimt.
It is net altyd maklik foar in lid fan it publyk om út te finen oft har fertsjintwurdiger stimt as se wolle of net. Nijsberjochten besprekke of keppelje selden oan werklike stim-opropstemmen, hoewol it ynternet en it kongres Klerkekantoar meitsje it makliker dan ea om dit te dwaan.
Boargerlike maatskippij en aktivistgroepen publisearje mear detaillearre stimrekords. Govtrack.us lit kiezers oanmelde foar e-postberjochten fan elke stimming mei oprop yn it kongres. Progressive Punch folget stimmen en tariven Reps oer hoe faak se stimme foar "progressive" posysjes, wylst kwestje-relatearre aktivistgroepen folgje en rapportearje oer rekkens dy't se stypje, lykas CODEPINK docht by CODEPINK Kongres. Iepen Secrets stelt it publyk yn steat om jild yn 'e polityk te folgjen en te sjen hoe behâldend har fertsjintwurdigers binne foar ferskate bedriuwssektoren en belangegroepen.
As leden fan it kongres nei Washington komme mei in bytsje as gjin bûtenlânsk beliedsûnderfining, lykas in protte dogge, moatte se de muoite nimme om hurd te studearjen út in breed skala oan boarnen, om advys fan bûtenlânsk belied te sykjen fan bûten it korrupte Militêr-Yndustriële Kompleks, dat hat brocht ús allinich einleaze oarloch, en nei har kiezers te harkjen.
De Hall of Mirrors stúdzje soe ferplichte lêze moatte foar kongresmeiwurkers, en se moatte reflektearje oer hoe't se persoanlik en kollektyf binne gefoelich foar de ferkearde opfettingen dy't it die bliken.
Leden fan it publyk moatte der foar soargje dat se oannimme dat har fertsjintwurdigers stimme sa't se dat wolle, en ynstee serieuze ynspanningen dwaan om út te finen hoe't se echt stimme. Se moatte regelmjittich kontakt opnimme mei har kantoaren om har stimmen te hearren, en wurkje mei kwestje-relatearre groepen fan 'e maatskippij om se ferantwurdlik te hâlden foar har stimmen oer saken dy't se om jouwe.
Wy sjogge út nei fjochtsjen fan takom jier en takomstige militêre budzjet, wy moatte in sterke folksbeweging bouwe dy't it flagrante anty-demokratyske beslút ôfwiist fan oergong fan in brutale en bloedige, selsferfoljende "oarloch tsjin terror" nei in like ûnnedich en fergriemend, mar sels gefaarliker wapenrace mei Ruslân en Sina.
Wylst guon yn it Kongres trochgeane te freegjen hoe't wy it kinne betelje om foar ús bern te soargjen of it takomstige libben op dizze planeet te garandearjen, moatte foarútgongers yn it Kongres net allinich de belesting fan 'e riken oproppe, mar it Pentagon besunigje - en net allinich yn tweets of retoryske bloei, mar yn wirklik belied.
Hoewol it dit jier te let kin wêze om de kursus werom te kearen, moatte se in line yn it sân stekke foar it militêre budzjet fan takom jier dat wjerspegelt wat it publyk winsket en de wrâld sa wanhopich nedich is: de destruktive, gigantyske oarlochsmasine weromdraaie en nei ynvestearje yn sûnenssoarch en in leefber klimaat, net bommen en F-35's.
Medea Benjamin is kofonder fan CODEPINK foar frede, en auteur fan ferskate boeken, ynklusyf Binnen Iran: de echte histoarje en politie fan 'e Islamityske Republyk fan Iran.
Nicolas JS Davies is in ûnôfhinklike sjoernalist, in ûndersiker mei CODEPINK en de auteur fan Bloed op ús hannen: de Amerikaanske ynvaazje en it beslút fan Irak.
