Troch David Swanson
In krêftige nije film oer wat der mis is mei de Amerikaanske media wurdt no rûnom it lân fertoand. It hjit Shadows of Liberty en jo kinne der in screening fan ynstelle as ûnderdiel fan in kommende ynternasjonale wike fan aksjes foar klokkenluiders neamd Sta op foar wierheid. Of jo kinne de DVD keapje of fange op Link TV. (Hjir yn Charlottesville sil ik prate by it evenemint, 19 maaie, 7 oere by The Bridge.)
Judith Miller is op in rehabilitative boek tour; de Washington Post koartlyn rapportearre dat in slachtoffer fan Baltimore plysje moard bruts syn eigen rêchbonke; en koartlyn lekke e-mails fan 'e State Department frege Sony om ús te fermeitsjen yn juste oarlochsstipe. De foarnommen fúzje fan Comcast en Time Warner waard krekt blokkearre, foar no, mar it bestean fan dy mega-monopoaljes yn har hjoeddeistige foarm is neffens de woartel fan it probleem, neffens Shadows of Liberty.
It tastean fan bedriuwen mei winst om te besluten wat wy leare oer de wrâld en ús regearing, wêrtroch't dy bedriuwen konsolidearje kinne yn in lyts kartel dat de earder iepenbiere loftgolven kontrolearret, wêrtroch't se eigendom wurde kinne fan folle gruttere bedriuwen dy't op 'e regearing fertrouwe foar wapenkontrakten, en it tastean se de tagong fan politisy ta it publyk te bepalen en politisy om te keapjen mei "kampanjebydragen" - dit, yn 'e analyze fan Shadows of Liberty, dizze subsydzje fan iepenbiere romte oan partikuliere winst is wat nijs skept dat ferkeard ynformearret, dat gjin belangstelling foar de earmen nimt, dat propagandearret foar oarloggen, en dat elke sjoernalist dy't út 'e line stapt, útslút.
De film is net primêr analyze, mar foarbyld. It earste foarbyld is fan Roberta Baskin's rapporten foar CBS oer Nike's arbeidsmisbrûk yn Azië. CBS fermoarde har grutte ferhaal yn ruil foar Nike dy't CBS safolle jild betelle dat CBS ynstimd hat dat al har "sjoernalisten" Nike-logo's drage tidens har "dekking" fan 'e Olympyske Spullen.
In oar foarbyld fan CBS yn 'e film is it sjitten fan TWA-flecht 800 troch de US Navy, in gefal fan leffe media en regearing-yntimidaasje, dêr't ik hjir oer skreau. As Shadows of Liberty wiist út, CBS wie op it stuit eigendom fan Westinghouse dy't hie grutte militêre kontrakten. As in foar-profit bedriuw wie d'r gjin fraach wêr't it soe side tusken ien goede ferslachjouwer en it Pentagon. (Dit is krekt wêrom de eigner fan 'e Washington Post soe net moatte immen mei folle gruttere finansiering dy't ynstreamt fan 'e CIA.)
De New York Timeslike ûnder de yndruk fan in eardere film dy't folslein wijd is oan 'e massamoard op 'e TWA-flecht 800. De kear favorisearre in nij ûndersyk, mar klaagde oer it sabeare gebrek oan elke entiteit dy't in ûndersiik betrouber koe útfiere. De Amerikaanske regearing komt út as sa ûnbetrouber yn 'e film dat it net kin wurde fertroud om harsels opnij te ûndersykjen. Sa fielt in foaroansteande krante, waans taak it wêze moat om de oerheid te ûndersykjen, te ferliezen wat te dwaan sûnder in oerheid dy't op fertrouwen en frijwillige wize de eigen taak fan de media foar har útfiere kin en himsels ferantwurdelje kin. Patetysk. As allinnich Nike wiene oanbiede te beteljen de New York Times om de oerheid te ûndersykjen!
In oar foarbyld yn 'e minne media hichtepunt reel yn Shadows of Liberty is it gefal fan Gary Webb's rapportaazje oer de CIA en crackkokaïne, ek it ûnderwerp fan in resinte film. In oar is, ûnûntkomber, de propaganda dy't de oanfal fan 2003 op Irak lansearre. Ik lês krekt in analyze fan 'e rol fan Judith Miller dy't har prinsipieel de skuld joech foar it net korrigearjen fan har "flaters" doe't de leagens waarden bleatsteld. Ik bin it der net mei iens. Ik ferwyt har benammen foar it publisearjen fan oanspraken dy't destiids bespotlik wiene en dy't se noait publisearre soe hawwe as makke troch ien fan 'e net-regearingsorganisaasjes of ien fan' e 199 fan 'e 200 nasjonale regearingen op ierde. Allinich de Amerikaanske regearing krijt dy behanneling fan har Amerikaanske mediapartners yn kriminaliteit - en yn feite allinich bepaalde eleminten binnen de Amerikaanske regearing. Wylst Colin Powell tsjin 'e wrâld lei en in protte fan 'e wrâld lake, mar de Amerikaanske media bûgden, triuwde syn soan noch mear mediakonsolidaasje troch. Ik gean akkoard mei de oanbefelling fan Shadows of Liberty om de media-eigners de skuld te jaan, mar dat lûkt de wurknimmers gjin skuld ôf.
Ta it kredyt fan Shadows of Liberty it omfettet ûnder de ferhalen it fertelt guon foarbylden fan folsleine media stilte. It ferhaal fan Sibel Edmonds, bygelyks, waard folslein wite út troch de Amerikaanske mega-media, hoewol net yn it bûtenlân. In oar foarbyld soe wêze Operaasje Merlin (it jaan fan de CIA fan nukleêre plannen oan Iran), net te hawwen oer de útwreiding fan Operaasje Merlin nei Irak. Dan Ellsberg seit yn 'e film dat in regearamtner de grutte kranten sil fertelle om in ferhaal mei rêst te litten, en de oare ferkeappunten sille "de lieding fan stilte folgje."
De Amerikaanske iepenbiere loftgolven waarden yn 1934 jûn oan partikuliere bedriuwen mei grutte limiten op monopoaljes dy't letter útstutsen waarden troch Reagan en Clinton en de kongressen dy't mei har wurken. De Telecom Act fan 1996, ûndertekene troch Clinton, makke de mega-monopoaljes dy't pleatslik nijs hawwe ferneatige en garandearre syn frou al in presidintsnominaasje yn 2016 op basis fan it jild dat se sil besteegje oan tv-advertinsjes.
De grutste hits fan 'e minne media binne it finen fan in miniatuer progressive echo-keamer, mar binne yn feite gjin isolearre gefallen. It binne leaver ekstreme foarbylden dy't lessen hawwe leard oan ûntelbere oare "sjoernalisten" dy't socht hawwe om har baan te behâlden troch yn it earste plak noait út 'e line te stappen.
It probleem mei de bedriuwsmedia is net bysûndere ynsidinten, mar hoe't it altyd rapportearret oer alles ynklusyf de oerheid (wat altyd goed betsjut) en oarloggen (d'r moatte altyd mear wêze) en de ekonomy (it moat groeie en ynvestearders ferrykje) en minsken ( se binne helpleas en machteleas). De bysûndere ferhaallinen dy't de measte skea oanrjochtsje, binne net altyd ynherint de minste. Leaver, it binne dejingen dy't it meitsje yn 'e algemiene korporative echo-keamer.
De Washington Post somtiden jout krekt ta wat it ferkeard docht mar rekkenet der op dat de measte minsken it noait opmerke, om't sokke artikels net yn alle kranten en op alle shows werhelle en besprutsen wurde.
Neffens Shadows of Liberty, 40-70% fan "nijs" is basearre op ideeën dy't komme út Corporate PR ôfdielings. In oare goede brok, ik fermoedzje, komt fan oerheids-PR-ôfdielingen. In mearfâldichheid yn 'e FS yn' e lêste poll dy't ik seach, leaude dat Irak profitearre hie fan 'e oarloch tsjin Irak en wie tankber. In Gallup-enkête fan 65-lannen oan 'e ein fan 2013 fûn dat de FS rûnom leauden dat it de grutste bedriging wie foar frede op ierde, mar binnen de FS, as in opfallend resultaat fan neat oars as bespotlike propaganda, waard Iran dy eare wurdich achte.
De Tonight Show freget minsken geregeld oft se in senator neame kinne en dan oft se wat stripfigueren neame kinne, ensfh., en lit sjen dat minsken dom dingen witte. Ha ha. Mar dat is hoe't de bedriuwsmedia minsken foarmje, en dúdlik hat de Amerikaanske regearing net genôch beswier om der wat oan te dwaan. As nimmen jo namme wit, sille se jo net gau protestearje. En d'r is noait gjin need nedich om har soargen te meitsjen oer opnij keazen wurde.
Shadows of Liberty is lang op probleem en koart op oplossing, mar syn wearde is in bleatstelling minsken oan in begryp fan it probleem. En de oanbeane oplossing is krekt goed, sa fier as it giet. De oplossing oanbean is om it ynternet iepen te hâlden en it te brûken. Ik bin it dermei iens. En ien fan 'e manieren wêrop wy it moatte brûke is om bûtenlânske rapporten te popularisearjen oer de Feriene Steaten dy't binnenlânske rapportaazje oertreffe. As media de neiging hawwe om allinich goed te rapportearjen oer lannen wêryn se net basearre binne, en dochs is it allegear like tagonklik online, moatte wy begjinne mei it finen en lêzen fan de media oer ús lân produsearre yn oaren. Yn it proses, miskien kinne wy ûntwikkelje wat gefoel fan soarch wat 95% fan it minskdom tinkt oer dizze 5%. En yn dat proses kinne wy it nasjonalisme miskien wol wat ferswakke.
Unôfhinklike media is de foarstelde oplossing, gjin publike media, en net in restauraasje fan 'e bedriuwsmedia nei har earder net-hiel sa skriklike foarm. It krimpen fan redaksjes is fansels te beklagen, mar miskien kin de werving fan bûtenlânske nijskeamers en ûnôfhinklike bloggers dat ferlies ferminderje op in manier dat it smeekjen fan 'e monopolisten om better te dwaan sil net berikke. Ik tink dat in part fan de oplossing it meitsjen fan bettere ûnôfhinklike media, mar in part dêrfan is it finen, lêzen, wurdearjen en brûken fan ûnôfhinklike en bûtenlânske media. En in diel fan dy ferskowing yn hâlding soe it absurde idee fan 'objektiviteit' moatte falle, begrepen as point-of-viewlessness. In oar diel moat ús realiteit opnij definiearje om te bestean sûnder de segen fan 'e bedriuwsmedia, sadat wy kinne wurde ynspireare om aktivistyske bewegingen te bouwen, al of net op bedriuws-tv. Dit omfettet fansels it oertsjûgjen fan ûnôfhinklike media om te ynvestearjen yn ferhalen dy't wurde negearre troch korporaasjes, net allinich rjochtsje op it opnij fertellen op in bettere manier de ferhalen dy't de korporaasjes ferkeard fertelle.
Unôfhinklike media is lang de meast bang west dy't wy koenen krije foar in jild skonken oan in nuttich doel. It folgjende jier en in heal is in echte kâns, om't in folslein brutsen Amerikaanske ferkiezingssysteem ferwachtet dat hûnderten miljoenen dollars fan goedbedoelde minsken wurde jûn oan kandidaten om te jaan oan 'e TV-netwurken oan wa't wy ús airwaves joegen. Wat as wy wat fan dat jild hâlde en ús eigen media- en aktivismestruktueren opbouwe? En wêrom tinke oan de twa (media en aktivisme) as apart? Ik tink dat de sjuery noch út is De yntereksje as nije ûnôfhinklike media, mar it is al fier superieur oan de Washington Post.
Gjin ûnôfhinklike media sil perfekt wêze. ik winskje Shadows of Liberty ferhearlike de Amerikaanske revolúsje net oan lûden fan kanonfjoer. Letter hearre wy dat presidint Reagan de Contras neamt "it morele ekwivalint fan ús grûnlizzers" wylst de film deade lichems toant - as soe de Amerikaanske revolúsje net ien fan dy produsearje. Mar it punt dat frije parse, lykas teoretysk levere troch it earste amendemint, kritysk is foar selsbestjoer is rjocht op. De earste stap yn it kreëarjen fan frijheid fan 'e parse is it iepenbier identifisearjen fan syn ôfwêzigens en de oarsaken.
