Troch David Swanson, ôfnommen De humanist
Headlines dizze ôfrûne maitiids beklamme dat foar it earste kear ea mear as de helte fan 'e rapportaazjes fan' e wrâld hawwe dat se sels mear as wrâlderfolle sjoen as as boargers fan in lân. Wat betsjutte dat se dat sizze?
Alderearst om de hertrate fan beskate US-lêzers te ferleegjen, moatte wy besykje dat se dúdlik net betsjutte dat se loyalty tsjin in geheime globale regearing oankundige hawwe foar de perioade fan 'e tiid oant de Dark Side alle ljocht út' oant Mom, apple pie, en hillige nasjonale soevereiniteit ferrinne yn 'e satanyske flammen fan it ynternasjonalisme. Hoe kin ik dat witte? Foar ien ding is wat dat in mearderheid fan 'e planeet bewust is fan it tsjinoerstelde fan in geheim. Wat wichtich is, wat hjirre is, binne de hâlding fan 'e pollen, net har situaasjes. Yn in protte folken waarden de antwurden sawat even spalt; De helte fan 'e minsken wie net ferkeard, se wiene krekt oarsom.
Noch, wat hienen se?
Yn 'e Feriene Steaten sei leaver opfallend 22 persint fan' e respondinten sabeare dat se it sterk iens wiene dat se harsels mear seagen as wrâldwide boargers, wylst in oare 21 prosint wat iens wie. Hoe't jo wat akkoart kinne gean mei in binêre kar, haw ik net it fûlste idee, mar se hawwe sabeare dat. Dat is 43 persint totaal ynstimd of sterk as wat yn it lân fan flagge-wapperjende militarisearre útsûndering, as jo it leauwe kinne - of as it eins net folle betsjuttet.
Kanada is wat heger op 53 prosint. Mar, wer, wat betsjuttet it? Wiene respondinten skrokken yn oerienstimming mei in ferstannich klinkend idee dat se noch noait earder heard hiene? Is in sterke minderheid echt ferljochte bûten it mienskiplike nasjonalisme? Ruslân, Dútslân, Sily en Meksiko hienen de minste identifikaasje as wrâldwide boargers. Moatte wy dêrop sjen? Nigearia, Sina, Perû en Yndia hienen de heechste. Moatte wy dat emulearje? Identifisearje minsken har mei it minskdom as tsjin har lân as yn stipe fan har eigen winsk om te emigrearjen, of tsjin 'e winsken fan oaren om te immigrearjen? As binne minsken yn tsjinst fan globalisearre haadstêd eins tsjin nasjonalisme?
Ik ha altyd tocht dat as minsken stopje yn 'e earste persoan oer de misdielen fan har militêre lannen, en begjinne te identifisearjen mei alle minsklikheid, kinne wy frede bringe. Ik fergelike de resultaten fan in "2014-fraksje" dy't de fraach "wrâldwiid boargers" ferwachte, as gefolch dat minsken yn 'e oarloch fjochtsje wolle foar har lân. De resultaten fan dy perioade waarden ek geweldig stimulearre, mei sterke mearderheden yn in protte lannen dy't se sizze dat se net fjochtsje yn in oarloch. Mar it liket der net in korrelaasje tusken de twa pollen. As wy gjin wei fine om te korrigearjen foar oare wichtige faktoaren, it liket net dat in globale boarger en weigjen fan 'e striid hawwe wat konsekwint yn' e mienskip. Nasjonale lannen binne en binne net ree om te striden yn oarloggen. "Global citizen" lannen binne en binne net ree om te kampjen yn oarloggen.
Fansels binne de reage-to-fight-antwurden skerpe ûnsin. De Feriene Steaten hawwe in protte oarloggen op 'en rinnen, ynstellingsburo's yn' e measte stêden, en 44 persint fan it lân bekritisearje dat se fjochtsje soe as der in oarloch wienen. (Wat har stopje?) De globale boargerlike reaksjes kinne foar in grut part ek ûnsinens wêze. Noch altyd is it fêst te hâlden dat Kanada yn 'e twa pollen mear as ien fan' e Feriene Naasjes en pasifist mear is as de Feriene Steaten, wylst Aziatyske folken beide grutste binne op globale boargerij en meast reewilligens te dielen yn oarloggen .
Wat alles betsjuttelet, nim ik it om prachtige nijs te wêzen dat in mearderheid fan 'e minske mei de wrâld identifisearret. It is ús oant no ta dat it betsjutte dat it moat. Wy moatte in leauwen yn wrâld wrâldboargens ûntwikkelje dy't begjint troch alle oare minsken oan 'e ierde te erkennen, en oare libbensdagen op har eigen wize, lykas it dielen dêrfan. In boarger fan 'e wrâld sil net ferwachtsje dat se needsaaklik folle yn' e mienskip hawwe mei de ynwenners fan in oantal fierd hoeke fan 'e wrâld, mar makket bewust geweldich dat gjin oarloch opliede kin tsjin meidoggers.
Wy hawwe gjin wiere ferkiezings of in ein oan warskôgingsferliening of de útwreiding fan it ICC om de regel fan rjocht op lannen bûten Afrika te oefenjen om wrâld wrâldboargens te meitsjen. Wy hawwe gewoan ús eigen gedachten nedich. En as wy it rjocht hawwe yn ús eigen hert, hienen alle oare dingen better klear te meitsjen.
Dat hoe tinke wy lykas wrâldboargers? Besykje dit: lês in artikel oer in fier plak. Tink: "Dat barde mei guon fan ús." Mei "ús" betsjutte it minskdom. Lês in artikel oer fredesaktivisten dy't protestearje tsjin oarloch dy't lûdop sizze, "Wy bombardearje ûnskuldige minsken," wylst se har identifisearje mei it Amerikaanske leger. Wurk der oan oant jo sokke ferklearrings ûnbegryplik kinne fine. Sykje online nei artikels oer "fijân". Korrigearje se om it feit te reflektearjen dat elkenien deselde fijannen hat: oarloch, miljeu-ferneatiging, sykte, honger, dwylsinnigens. Ferfange "se" en "dy minsken" troch "ús" en "wy minsken."
Dit is feitlik in massive projekt, mar miskien binne der miljoenen fan ús al mei him te identifisearjen, en in soad hannen meitsje ljocht wurk. Modellen foar emulaasje kinne ek ynspirearje. Wy kinne weromkeare nei it kreative aktivisme fan Garry Davis, dy't in steat tsjin 'e nasjonalisme wie as wrâldboarger.
Wy kinne ek sjen nei 'e let Muhammad Ali, dy't in stân tsjin' e oarloch op 'e grûn nommen hat, dat fierdere frjemde minsken ek belang binne, dat - sa't it praten giet - alle oarloggen binne boargerkriich, om't alle minsken bruorren en susters binne.
Doe't de kriich opnommen waard om te fieren yn 'e oarloch fan Vietnam, dat úteinlik seis miljoen minsken dea yn dat lân, Laos, en Kambodja ferstoar, liet Ali syn karriêre en wie ree om syn frijheid te jaan. "Just nimme my te húnjen", sei er, yn sterk kontrast oan karakterisaasjes fan syn morele en juridyske posysje as "dodging" wat.
"Myn gewisse lit my net mei myn broer skriuwe," sei Ali, "of guon donkere minsken, of guon earmoedige minsken yn 'e krûd foar grutte krêftige Amearika. En skerpe se foar wat? Se neamden my nea nigger. Se nea lynch my. Se hawwe gjin hûnen op my set. Se stieken my net fan myn nasjonaliteit, ferkrêfte en deadzje myn mem en heit. Besykje se foar wat? Wêrom wol ik se skriuwe? Se binne earme lytse swarte minsken, lytse berntsjes en bern, froulju. Hoe kin ik sear arme minsken? Meitsje my mar nei hûs. "
Hâldlike Amerikanen namen Ali om tsjin in Amerikaanske oarloch tsjin te gean, mar de arsjitekten fan dy oarloch namen, tsientallen letter, dat er rjocht hie. "Ik tink dat wy ferkeard binne," sei eardere sekretaris fan saneamd Defensie Robert McNamara. Minsken minsken yn 'e Feriene Steaten witte dat? Polls suggerearje dat hiel wat in soad tastien idee hawwe fan 'e nûmers dy't yn Fietnam of Irak fermoarde binne of de Filipinen of oare Amerikaanske oarloggen. "De nasjonalist," sei George Orwell, "net allinich net ôfwikende fan gruttelens dy't syn eigen kant dien hat, mar hy hat in opmerklike kapasiteit om't se sels net oer har hearre." De wrâldboarger soe better ynformearre wurde.
