De oarloch en frede yn 'e tromptiid: in wrâldbefolking fan Arlington

Opmerkings yn Arlington, Va., 29 jannewaris 2017

Lokkich jier fan de Haan!

Tankewol foar it útnoegjen fan my. Tank oan Archer Heinzen foar it opsetten fan dit. Fansels soe ik net komme as ik wist dat it basketbalteam fan UVA om 1 oere Villanova soe spylje. Ik meitsje in grapke, mar ik sil it op de radio fange of de repetysje sjen sûnder de reklames. En as ik dat doch, kin ik allinich dit garandearje: de omropster sil Amerikaanske troepen betankje foar it sjen fan 175 lannen, en gjinien sil har ôffreegje oft 174 net krekt genôch soe wêze.

Ik winskje ik koe ek garandearje dat UVA sil winne, mar dit is wêr sports apen om mei rasjoneel tinken. Ik haw eins gjin sizzen oer oft UVA wint. Dat ik kin myn winsk omsette yn in foarsizzing "Wy sille winne" en dan ferklearje dat "wy" wûn as wie ik belutsen west. Of lit ús sizze dat UVA it blaast. Dan kin ik opmerke dat "wy" besletten hawwe Londen Perrantes yn 'e wedstriid te hâlden, ek al hie hy in ferstuikte pols en de gryp en hie krekt ien skonk ferlern yn in auto-ûngemak, ek al is it fanselssprekkende feit dat ik echt de coach wie soe dat noait dien hawwe, krekt sa't - as ik de Amerikaanske regearing folslein kontrolearre - ik eins gjin triljoen dollar yn 't jier soe besteegje oan oarlochsfoarriedingen.

Neat wat ik oer sport sizze koe, koe sa stom wêze as de sportive manieren wêrop minsken oer polityk prate. As jo ​​​​in oarloch protestearje en it Amerikaanske militêr begjint it dochs, sis dan net "wy binne in oarloch begûn." Wy net. Miskien hat ien it dien mei jild dat jo yn belesting betelle hawwe. Miskien hawwe jo in ferantwurdlikens om it Hûs fan Misrepresentatives te oertsjûgjen om de oarloch te stopjen. Mar jo "wy" ûnderskiedt jo net allinich fan minsken bûten dy ferantwurdlikens, it ûnderskiedt jo fan 'e minsken dy't bombardearre wurde en fan' e minsken yn dy net-US 96% fan 'e minskdom dy't diel útmeitsje fan' e fredesbeweging. Wy, de fredesbeweging, slagje of mislearje by it stopjen fan in oarloch, en wy hawwe gjin nasjonaliteit.

Wy binne ek net de Demokratyske of Republikeinske Partij. Wy hoege it regear net fan de iene partij werom te nimmen foar de oare partij, want dy ha wy noait hân. En allinnich in beweging dy't net ree om te dreamen fan in bettere wrâld fereasket dat alles in retaking of in nimme werom of in meitsjen great wer. Wy hoege net te besluten hokker partij of persoanlikheid kwea is en de oare hillich ferklearje. Wy moatte yn steat wêze om in presidint dy't oarloch mei Sina driget te ûntkennen en in presidint priizgje dy't frede mei Ruslân foarstelt, sels as it deselde presidint is, en sels as de goede bewegingen foar minne redenen binne, en sels as de grutte mearderheid fan syn aksjes falle mar oan de iene kant fan ús grutboek - sels as wy al hoopje dat hy opnij keazen is of as wy dwaande binne om te besykjen om him ôf te rjochtsjen. (Ja, dat soe ik wêze.) Wy moatte de bêste politisy oan de kaak stellen as se ferkeard dogge en de minste priizgje as se goed dogge. Dat klinkt as in bedoarn oanpak fan freonskip, mar it is in passende oanpak foar represintative oerheid dy't net belutsen wurde moat yn tinkbyldige freonskippen.

Dus, earlike warskôging. As ik in aksje fan in lid fan de iene partij bekritisearje, is it net om't ik de oare partij oanbidde en hearrich. Polityk sjocht gjin basketbalwedstriid. Yn 'e polityk moatte jo eins op 'e rjochtbank wêze. De krektens fan wat jo foarsizze soe wurde beynfloede troch wat jo dogge. In pear wiken lyn easke in protte fan ús dat presidint Obama Chelsea Manning genede joech. De gewoane foarsizzing wie dat it net barre soe. Doe die it. En de gewoane analyze wie: no, fansels is it bard. Mar wy makken gjin foarsizzing, wy makken in fraach. Wy makken in protte oaren dy't mislearre. In protte klokkenluiders sitte noch yn hokken of lije oars. It feit dat Obama wat goed die, feroaret net oan it feit dat hy holp Manning op it earste plak op te sluten. De fraach oft er mear kwea as goed dien hat, is neffens my net dreech te beantwurdzjen, mar ik tink dat it ferkeard is om te freegjen.

Ik sil in bytsje prate oer wêr't wy binne, en dan wêr't ik wêze soe, en dan hoe't ik dêr komme kin. Dat, ik hoopje fan it minne nei it goede te ferhúzjen nei it energisearjende en ferfoljen. De algemiene trend fan 'e Amerikaanske regearing is fan min nei slimmer nei miserabel. En it giet troch dy koers frij stadichoan troch. Obama sette rekords foar militêre útjeften. Hy smiet mear bommen op Irak as Bush. Hy makke drone-oarloggen. Hy einige it idee dat presidinten it Kongres nedich hawwe foar oarloggen. Hy sette mear troepen yn mear lannen. Hy eskalearre massaal de noch rinnende oarloch op Afganistan. Hy bombardearre acht lannen en praette der oer. Hy fêstige stevich warrantless spionaazje, sûnder grûn finzenisstraf, marteling en moard as beliedskeuzes ynstee fan misdieden. Hy skreau geheime en iepenbiere saneamde wetten wêrfan syn opfolger kiest en kiest sûnder ynput fan de wetjouwer. Hy makke in nije kâlde oarloch mei Ruslân. Hy die dizze dingen reewillich of hy liet syn ûndergeskikten se dwaan.

En hjir komt Trump dy't seit dat hy sil martelje, sizzende dat hy oalje stelle sil, sizzende dat hy famyljes sil deadzje, en stapt rjocht yn mear macht as hokker minske ea earder hân hat, sa min ree om it te behanneljen as miskien in minske oant ea hawwe berikt de âldens fan 70. As Barack Obama en John McCain pretend te ferbieden marteling, dat wie al in misdriuw, Trump sil pretendearje te un-ban it. In protte soene skrokken wêze as se ûntdutsen dat dat legaal net kin wurde dien - wat betsjut dat it feitlik effektyf kin wurde dien. In protte soene skrokken wêze om te learen dat Trump en syn ûndergeskikten in protte minsken rjochtsje mei raketten fan fleanende robots, de measte minsken net identifisearre, gjinien fan har beskuldige, in pear as ien fan har bewiisd net beskikber te arrestearjen, en net ien fan har in trochgeande en driigjende bedriging foar de Feriene Steaten fan Amearika. En, trouwens, iets dat driigjend is, giet net troch. Ik hoopje djip dat minsken sa skrokken binne en dat se lilk wurde, sels as ik miskien leaver hie dat se dat dien hiene doe't Obama dit belied makke.

Trouwens, ik advisearje in film te sjen mei de namme National Bird om't it ûnder oare de iene transkripsje dramatisearret dy't wy hawwe fan dronepiloten dy't prate foarôfgeand oan, tidens en nei it opblazen fan in stel minsken healwei de wrâld. Of jo kinne gewoan it transkripsje lêze, tank oan de ACLU. It is it tsjinoerstelde fan humanitêre soldaten dy't de drege baan dogge dy't dien wurde moatte om ús bankrekken en laptops te beskermjen. It is wrede bloeddorstige iver sadisme te sjen. It is net wat de measte groepen sille kieze om te besjen op Patriotism Day. Wisten jo dat Trump in nije fakânsje makket? Ik haw net heard wannear't it komt, mar ik tink dat wy op dy dei ynstee in fredesdei meitsje moatte.

Lykas jo miskien hawwe sammele, sil ik in protte ûnderwerpen oanreitsje, en ik hoopje in protte tiid te hawwen om te besykjen fragen te beantwurdzjen oer dejingen dy't jo ynteressearje. Guon binne ûnderwerpen dêr't ik dagen oer koe gean. Guon binne gewoan ûnderwerpen dêr't ik pretend foar ha dat ik in soarte fan oanwizing haw. Pas dus op foar fake nijs.

Ik meitsje it meast in grapke. Mar ik gean fierder en beäntwurdzje de fraach fan "Hoe ûnderskiedt men echt fan falsk nijs?" Ik tink dat it bêste wat jo kinne dwaan is nei de boarne te gean. As ik in film beskriuw dy't in transkript dramatisearret, leau my dan net, en leau de film net. Gean de transkripsje lêze, of it haadstik derfan. As de New York Times meldt dat in saneamde yntelliginsje saneamde mienskip saneamde beoardieling op Russyske hacking is damning, mar dan meldt letter yn it artikel dat de oerheid rapport befette gjin werklike bewiis, net lûke dyn hier út. Lês dat artikel net yn it foarste plak. Lês it rapport sels. It is net langer of dreger te finen. En jo kinne yn twa minuten fertelle dat it net iens docht as bewiis te befetsjen. Harkje net nei hoe't immen betelle wurdt om in plysjemoard te beskriuwen. Besjoch de youtube-fideo derfan. Gean net nei CNN om út te finen hokker útfierende oarder de útfierende hat besteld; lês it op 'e webside fan it Wite Hûs.

Nei de boarne gean is gjin folslein antwurd. Jo moatte ek meardere boarnen lêze, en jo moatte de relative leauwensweardigens derfan bepale, sels as se fier fuort binne en yn oare talen. Mar foar safier mooglik gean nei de boarne, en wês jo eigen rjochter. Ik tink dat myn artikels binne ferskynd yn 11 publikaasjes dy't de Washington Post suggerearre binne Russyske propaganda. Dochs ferskynde elk artikel ek op myn eigen webside. Elk waard produsearre troch dizze metoade: ik siet foar myn kompjûter, ik fûn út wat ik tocht, en ik typte it. De measte artikels fertsjinnen my gjin sint. Gjinien hat my oait in penny fertsjinne út Ruslân. En de measte fan 'e belutsen publikaasjes hawwe gjin bannen mei Ruslân, in regearing dy't ik faak bekritisearje. In amtner fan 'e Russyske loftmacht frege my ienris as ik dingen publisearje soe dy't hy my ûnder myn namme joech, en ik wegere iepenbier op myn blog, neamde him yn it proses en ûntkenne syn oanbod.

Dat, ik bin fierstente ûnfeilber, mar as ik fake Russyske nijs bin, hoe neame jo de saneamde Homeland Security-leagen dy't printe is troch de Washington Post dat Ruslân hacked Vermont syn enerzjy systeem - in claim fuortendaliks ôfwiisd troch Vermont syn enerzjy systeem? En wat moatte wy meitsje fan it feit dat de eigner fan de Washington Post wurdt betelle folle mear troch de CIA as troch de Washington Post, in feit nea iepenbiere yn Washington Post rapporten oer de CIA? Earder dizze wike de New York Times foar it earst yn myn ûnthâld neamd in presidintele leagen in leagen. De National Public Radio makke fuortendaliks bekend dat se dat yn prinsipe nea dwaan soe. Yn tsjinstelling, ik haw skreaun in boek dat is in hiele kolleksje fan presidinsjele leagens neamd War Is A Lie. Dus, wat is nep en wat is nijs?

De wrâldreaksje op Donald Trump, lykas de ynlânske reaksje, is tige mingd. Guon wurde oanmoedige dat de US push nei oarloch mei Ruslân kin ôfnimme. De Feriene Steaten en Ruslân hawwe elk genôch kearnwapens om al it libben op ierde in protte kearen te ferneatigjen. Pentagon amtners hawwe sjoernalisten dat ferteld de kâlde oarloch mei Ruslân is foar winst en burokrasy. Doe't d'r in pear moannen lyn in gefaar wie foar frede útbrekke yn Syrië, wie it Amerikaanske leger acted om it foar te kommen troch Syryske troepen te bombardearjen, blykber tsjin de wil fan presidint Obama yn. De FS fasilitearren in steatsgreep yn Oekraïne, karakterisearre in ôfskiedingsstimming yn de Krim as in ynvaazje en beslach mei geweld (hoewol't se nea in re-stimming foarstelle), makken ûnbefêstige oanspraken oer it sjitten fan in fleantúch, iepene in raketbasis yn Roemenië, begon it bouwen fan in raketbasis yn Poalen, ferhuze mear troepen en apparatuer nei East-Jeropa dan sjoen sûnt de Twadde Wrâldoarloch, liet alle pretinsjes falle dat de fijân dy't dit alles provosearre Iran wie, en ferspraat it wurd troch einleaze werhelling dat Ruslân Jeropa bedrige (ek al Ruslân , foar al har echte misdieden en misdieden, ynklusyf bombardeminten fan Syrië, bedrige Jeropa net).

De saneamde yntelliginsje-mienskip fan 'e Feriene Steaten sette it wurd út dat Ruslân it elektrisiteitsnet fan Vermont hie hackt - in ferhaal dat it blykber gewoan makke hie. It kin deselde minsken west hawwe dy't earst bewearden dat Trump in kompjûterserver hie ferbûn oan in Russyske bank. Der wie gjin bewiis. De media begûnen te rinnen mei ferhalen dat C-Span en oare kanalen troch Ruslân waarden hackt. Der wie gjin bewiis. C-Span sei dat Ruslân it net die. Immen oars as Ruslân hie Russyske TV-ynhâld makke op C-Span. De saneamde "yntelliginsje" saneamde "tsjinsten" sette in searje bewiisfrije rapporten en ferhalen út dy't in protte Amerikanen oertsjûge dat Vladimir Putin ynbrutsen wie yn Amerikaanske ferkiezingsmasines. De rapporten besochten te ymplisearjen sûnder feitlik it besit fan bewiis te beweare dat Ruslân hackte yn e-mails fan Demokraten en joech se oan WikiLeaks. Pogingen ta bewiis fan de earste helte fan dat foelen wyld tekoart, en de twadde helte waard net iens besocht. Dochs fertelde mear as de helte fan 'e demokraten pollsters dat se leauden dat Ruslân de werklike stimmen hackte, iets dat net iens bewearde. Dingen yn dy rapporten dy't selsstannich kontrolearre koenen hiene de neiging útinoar te fallen. ISP's identifisearre as Russysk wiene net Russysk. Doe't de rapporten waarden oanfolle mei iepenbier beskikbere ynformaasje oer in Russysk televyzjenetwurk, waarden in protte fan 'e details dom opknappe, wat suggerearret op in serieus gebrek oan soarch mei krektens. Doe't Donald Trump suggerearre dat bewiis ferplicht wurde soe foardat hy de CIA leaude, ferskynde in net ferifiearre ferhaal fan in Trump-seksskandaal en korrupsje.

Neffens my suggerearje de boppesteande ynsidinten in deawinsk, in oanstriid ta speciecide. It moat lykwols net lyksteld wurde mei gewoan tsjin Donald Trump tsjin. Ik tink dat de reewilligens fan 'e media om Trump miljarden dollars oan fergese útstjoertiid te jaan en, as gefolch, it Wite Hûs, lykas de mooglike stipe fan' e FBI-direkteur foar Trump komme fan in ferlykbere oanstriid. Mar de Deep State soe har eigen mem oanfalle as se de seleksje fan in fijân fersette, lykas Ruslân, en dêrmei wapenferkeap en wrâldwide dominaasje. Doch dat op eigen risiko. Mislearje dit te dwaan mei it risiko fan ús takomst.

In protte om 'e wrâld binne ôfgryslik oer it Trump-presidintskip. Se sjogge in pro-oarloch, anty-miljeu, anty-stimmen, xenofobysk, rassistysk, anty-yntellektueel bigot mei korrupte saaklike belangen, en se binne net ferkeard. De Russyske media wurde feroardiele foar it jubeljen foar Trump, as soene de Britske media Hillary Clinton net jubelje. D'r kinne foardielen wêze foar Trump's ympopulariteit. Amerikaanske militêre bases om 'e wrâld meitsje wrok en fijânskip en fasilitearje oarloggen. As wy se slute soene wy ​​feiliger wêze en ek miljarden dollars en in stik fan ús sfear besparje. Ien manier om se te sluten kin wêze om har hosts derop te wizen dat se tsjinstberens oan Trump fertsjinwurdigje en it echte risiko om te ûntwikkeljen ta geheime martelfinzenissen.

De wrâld moat ús stipe sjen foar sa'n ferset. It moat ús stipe sjen foar diplomasy mei Ruslân en nukleêre ûntwapening. It moat ús ferset sjen tsjin bigotry en ús leafde en akseptaasje fan flechtlingen en bûtenlanners. Wy moatte bouwe, en minsken bouwe, ferienige bewegingen op lokaal, steats- en wrâldnivo om de rjochten fan ús allegearre te beskermjen: ymmigranten, flechtlingen, minderheden, froulju, bern, moslims, homo's, swarte libbens, Latino's, elkenien , elkenien. Mar dat elkenien in hiel oars elkenien wêze moat fan de 4% fan it minskdom dat it meastal betsjut, de 4% binnen de grinzen (of mooglik muorren) fan 'e Feriene Steaten. Hillary Clinton fertelde in keamer fol mei Goldman Sachs-bankiers dat it meitsjen fan in no-fly-sône yn Syrië soe fereaskje it fermoardzjen fan in protte Syriërs. En se fertelde it publyk dat se dat gjin fleanegebiet oanmeitsje woe. En as se de winner fan 'e ferkiezings útroppen wie, kin ik jo garandearje dat gjinien myn strjitte op en del soe hawwe marsjeard en "Love Not Hate" roppen. Dat, ik meitsje my soargen dat sels dejingen dy't freonlikens foar oaren wurdearje it meast foar de 4% fan 'e minskheid yn' e Feriene Steaten, mar net sasear foar de oare 96%, of wurdearje it allinich lykas regissearre troch de minder hatelike fan 'e twa grutte politike partijen. Dat sille wy net slagje.

Wy hawwe trouwens súksessen hân. In oarloch tsjin Iran hâlde, kear op kear. Dat binne suksessen. It stopjen fan in massale bombardeminten fan Syrië yn 2013. Dat wie in grut súkses. It wie ûnfolslein, fansels. Positive stappen ferfongen de negative net. Mar it liet ús potensjeel sjen. En mei "ús" bedoel ik wy oer de hiele wrâld dy't dat diene, ynklusyf prominint it Britske publyk dat syn parlemint oertsjûge om nee te stimmen. Yn it Kongres waard de ûnwilligens om te stimmen foar in grutte sichtbere oarloch tsjin Syrië, yn tsjinstelling ta in krûpende en útbestege eskalaasje, eksplisyt dreaun troch de eangst om te stimmen foar "in oar Irak." Dat wie it gefolch fan in desennium fan aktivisme tsjin de oarloch tsjin Irak. Mar de oarloch tsjin Irak rint troch, en wy wurde net folle te sjen oer de deade manlju, froulju en bern yn Mosul dy't de Iraakske en Amerikaanske troepen fermoardzje. Wy wurde sjen litten dy't fermoarde binne troch ISIS of Assad. Dat, wy moatte aktyf sykje nei it nijs dat wy nedich binne.

Presidint Trump gie op dei 1 nei de CIA en sei dat de FS de oalje fan Irak moatte stellen hawwe en miskien in oare kâns hawwe om dat te dwaan. Goede liberale kritisy seine dat dit absurd wie, om't de FS no yn Irak oan 'e kant fan Irak fochten, net tsjin. Mar binne it Iraakske folk op dat punt ûnderfrege? Is dat net mear as in desennium beweare? Is de oanhâldende oarloch te profitearjen fan Irak en de regio? Wy tinke oan West-Aazje as ynherint gewelddiedich, mar bûten Israel makket it gjin wapens. De Feriene Steaten is de topleveransier fan wapens oan it Midden-Easten en sette dêr rekords op ûnder Obama. De measte oare wapens yn 'e wrâld komme út' e FS en fiif oare lannen. Gjin fan 'e oarloggen is op' e plakken dy't de wapens meitsje.

Unthâld dat it in bedriuw út Manassas wie dat Saddam Hussein de materialen foar Anthrax levere. Unthâld dat de FS in operaasje rjochtfeardige dy't mear as in miljoen fan syn minsken fermoarde mei de ferklearring dat hy syn eigen folk hie fermoarde - yn 't algemien beskôge as in folle mear ôfgryslike misdriuw dan it fermoardzjen fan in oar syn minsken. En no deadet de Iraakske regearing har eigen folk en wurdt ús ynstee ferteld dat it stêden befrijt - en ek fjochters befrijt om fuort te rinnen en te helpen it regear fan Syrië om te slaan. Unthâlde yn 2003 doe't in keamer fol mei bedriuwen fan 'e Amerikaanske hacks nije wetten makke foar Irak en de Irakezen like ûntankber? Yn 'e ôfrûne wike yn Washington, DC, tink ik dat in protte minsken in gefoel hawwe krigen fan hoe't se har fielden. Syriërs soene itselde fiele.

Mar Trump seit dat hy tsjin oarloch is en hy is foar oarloch. Wat moatte wy dêr fan meitsje? No, hy seit dat hy foar mear militêre útjeften is, en dat liedt ta mear oarloggen. Hy sei dat er tsjin de NATO wie oant er it minste ferset krige. Hy sei dat hy tsjin de F-35 wie oant it leger en Lockheed Martin in petear mei him hiene. Dat, tsjinoerstelde oarlochsfiering soe de oarder fan 'e dei wêze moatte, ynklusyf it beëinigjen fan ferskate hjoeddeistige oarloggen, it lûken fan troepen út ferskate folken en it sluten fan bases. Mar net allinich wurde minsken yn 'e Feriene Steaten troffen mei oare soarten krizen, mar de oarloggen binne geheim gien. Se binne útbestege. Se binne privatisearre. Se wurde mear út 'e loft brocht as de grûn. Dat betsjut mear stjerrende, net minder. Mar it betsjut minder stjerren fan it type dat wy wurde ferteld oer en ferteld om soarch oer. Amerikaanske kranten sille jo noch fertelle dat de Amerikaanske Boargeroarloch de deadlikste Amerikaanske oarloch west hat, krekt as soe Native Americans en Filipinos en Fietnamezen en Irakezen en elkenien oars net minske binne.

It risiko fan nukleêre oarloch groeit elk momint dat wy de wrâld fan kearnwapens net ûntwapenje. Sels de algemiene bonkers fyzje fan 'e takomst fan' e saneamde yntelliginsjemienskip dy't koartlyn publisearre is foarseit dat nukes wurde brûkt. In nukleêre oarloch is net ien dy't kin wurde bekritisearre nei't it begjint op 'e grûn dat it tefolle jild kostet of immen sear docht of om't de minsken dy't nuked binne gjin tankberens toane. It moat foarôf stoppe wurde.

Oarloch foarkomme is net wat jo kinne dwaan op in suver lokale manier. Miskien kinne wy ​​​​alle pipelines stopje troch net-yn-my-backyard-aktivisme troch minsken dy't yn 't algemien foar fersmoarging favorisearje en kieze om net te leauwen yn klimaatferoaring. Wy kinne de oarloch net op dy manier einigje. It freget abstrakte tinken. It fereasket soarch oer immen oars as dysels. It fereasket òf saneamde 'humanisearjen' mooglike slachtoffers troch minsken út elk doellân yn Hollywood-films te krijen, of te erkennen dat alle minsken minsklik binne, al of net. In prachtige ûntwikkeling op himsels en wat om op te bouwen is de tanimmende stipe foar flechtlingen en ymmigranten te sjen yn ynspanningen op fleanfjilden juster. Wat as de minsken fan 'e Feriene Steaten it gewisse en it bewustwêzen ûntwikkelje om net allinich flechtlingen te beskermjen fan folken dy't de Amerikaanske regearing bombardearret, mar ek wolle stopje mei bombardeminten?

Mar foar te stellen dat it einigjen fan oarloch meitsje en oarlochsfoarbereiding net yn elkenien beskôge belang is, soe absurd wêze. Neat degradearret ús kultuer mear as oarloch. It is it meast ymmorele en kweade ding dat minsken konsjinsjinsjeus opsette om te dwaan. It sanksjes moard, en har oanhingers freegje reedlik genôch wêrom't se net kinne martelje as moard akseptabel is. De iennichste nauwe konkurrint fan 'e oarloch is miljeu-ferneatiging, en militarisme is de liedende oarsaak fan miljeu-ferneatiging. De 400,000 of sa begroeven yn Arlington National Cemetery lykje op in ûnbidich oantal, rige nei rige. Mar oarloch deadet yn 'e miljoenen. En it ferwûnet folle mear as it deadet. En it deadet agressor rike legers foaral troch selsmoard. En it traumatisearret folle mear as it ferwûnet. It ferspriedt sykte. It ferneatiget ynfrastruktuer. It ferneatiget boaiem en see. It docht skea troch it testen fan wapens om te rivalisearjen wat it docht yn 'e oarloch - net telle it testen fan wapens as in soms motivaasje foar oarloggen. It leart ús dat geweld problemen oplost. It bringt geweld oan 'e maatskippijen wêr't it wurdt útfierd en nei dy fiere lannen dy't har oanfallen. It docht dat troch kultuer en direkt. Diskusjes oer hoe't jo geweld kinne ferminderje troch werom te kommen fan feteranen op ien of oare manier lykje noait te kommen ta de opsje om op te hâlden mei mear feteranen te produsearjen.

Ik seach in fideo fan 10 dagen lyn yn DC fan in aktivist dy't in wite supremacist yn it gesicht sloech. It idee dat jo faksisme kinne ferslaan troch faksisten te slaan is like dwylsinnich as it idee dat jo terrorisme kinne stopje troch minsken te terrorisearjen. Doe seach ik in grafyk op sosjale media mei in byld fan in skurk út in Star Wars-film en de fraach: "Is it OK om in Sith te slaan?" Dit makke in protte laitsjen. Mar it is echt net sa grappich dat minsken har foarstelle dat de echte wrâld liket op films wêryn marteling wurket en moard makket minsken bliid en it opblazen fan grutte objekten lost problemen op. Ik bedoel, sjoch dat guod as jo it kinne ûnderskiede fan 'e realiteit, krekt lykas jo basketbal moatte sjen as jo it Pentagon net kinne behannelje as in sportteam, en alkohol drinke as jo it mei mate kinne dwaan. En as MSNBC ynternasjonale eveneminten presintearret as wiene se in Star Wars-film, soargje derfoar dat jo better witte.

Oarloch en oarlochsfoarriedingen bringe ús yn gefaar. Se meitsje ús net feilich. Se liede ta oarloch, net fuort. De opkomst fan anty-Amerikaanske terroristen ynstee fan anty-Nederlânske of anty-Kanadeeske of anty-Japanske terroristen hie neat te krijen mei boargerlike frijheden yn 'e Feriene Steaten. Nimmen driget de Amerikaanske regearing oer te nimmen om ús frijheden te ferminderjen. Krektoarsom, ús frijheden wurde fermindere yn 'e namme fan alle oarloggen foar frijheid. Wat soe Kanada dwaan moatte om anty-Kanadeeske groepen op Amerikaanske skaal te generearjen? In oanwizing kin miskien fûn wurde yn 'e ferklearring makke troch, foar safier't ik wit, elke anty-Amerikaanske bûtenlânske terrorist dy't ien of oare ferklearring makke hat, nammentlik dat oanfallen in blowback binne foar Amerikaanske oarlochsfiering yn lannen fan oare minsken. Wittende wat Kanada soe moatte dwaan, soe ús moatte ynformearje oer wat de FS koenen stopje dwaan as se keas om út 'e vicieuze sirkel te brekken dy't mear geweld rjochtfeardiget om de klap fan it hjoeddeistige geweld tsjin te gean.

Sprekke oer de eroazje fan frijheden, wy hawwe groepen lykas de ACLU en CAIR dy't dizze symptomen fersette sûnder de sykte fan militarisme te wjerstean. Yn feite hawwe beide groepen dizze ôfrûne moanne fundraiser-e-mails útbrocht oer de hantekening fan in gouden stjer heit út Charlottesville dy't bewearde dat de oarloch tsjin Irak wie foar it doel fan it hanthavenjen fan 'e Bill of Rights. Dat is net allinich falsk, mar it tsjinoerstelde fan 'e wierheid, en kontraproduktyf foar de missy fan it behâld fan frijheden. Tsjin oarloch soe de topprioriteit wêze moatte fan groepen dy't ynteressearre binne yn minskerjochten.

Oarloch ferearmet dejingen dy't der yn ynvestearje. Dat is heul lestich te sjen, miskien foaral yn dit diel fan 'e FS, wêr't jo amper spuie kinne sûnder in militêre oannimmer te slaan. Mar de stúdzjes binne dúdlik dat deselde dollars dy't yn freedsume yndustry set wurde of sels nea yn it earste plak belêste wurde, mear banen soene produsearje. Dat, militêre banen binne echt, en in juste oergong soe soargje foar elkenien dy't ien hat, mar se binne ek in mirage. In oergong nei in freedsume ekonomy soe in prioriteit wêze moatte fan elkenien dy't in militêre baan hat. It soe ek in prioriteit moatte wêze fan elkenien dy't finansiering wolle sjen foar training fan arbeiders, foar skoallen, foar treinen, foar duorsume enerzjy, foar parken, foar alles wat nuttich is yn 'e wrâld.

De Feriene Steaten koene harsels de meast leafste naasje op ierde meitsje troch help te jaan in lytse fraksje fan wat se no besteegje oan it konfrontearjen fan 'e rest fan' e wrâld mei wapens. De Feriene Steaten hawwe gjin freonen of bûnsmaten. It spyt op elke oare regearing. It ymplantearret middels om katastrophen te feroarsaakjen yn 'e ynfrastruktuer fan bûnsmaten yn it gefal dat se fijannen wurde. En wêrom soene se net?

Foar in fraksje fan wat de FS útjout oan militarisme, kinne wy ​​​​de honger en ferskate sykten op ierde beëinigje, kinne wy ​​​​oplieding fan topkwaliteit hawwe fan foarskoalske oant kolleezje, duorsume enerzjy, duorsume lânbou, treinen dy't jo rapper troch it lân bringe dan Fox News feroaret syn posysje oer Julian Assange - ik sil gjin sûnenssoarch opskriuwe, om't de FS dêr al folle mear oan besteegje dan dat nedich is, it is gewoan fergriemd op fersekeringsbedriuwen - mar wy koenen it bêste fan alles hawwe, wy koene eins meitsje de hiele wrâld great, net wer mar foar de earste kear. De iennichste muoite soe wêze wat te dwaan mei al it oerbleaune jild en mei de hâlding fan materialisme dy't oannimme dat wy moatte dwaan wat mei it.

Dus as jo fergees kolleezje wolle ynstee fan studinteskuld, as jo nukleêre apokalyps wolle mije, as jo it rjocht wolle op in sjueryproseduere, as jo oare lannen wolle besykje en leaver leafhawwe as fergriemd wurde, dan hawwe jo in ynteresse - jo hawwe in protte belangen - yn it einigjen fan oarloch. It einigjen fan oarloch moat de topprioriteit wêze fan in protte bewegingen, en it moat in yntegraal diel wêze fan bewegingen om oarlochsflechtlingen te beskermjen, it rasisme te ferminderjen dat wurdt oandreaun troch oarloch en dat oarloch brânt, en de militarisaasje fan plysje te stopjen. Ynstee hawwe wy in protte koalysjes fan alle dingen progressive útsein frede.

Us taak om dy koalysjes breder te meitsjen, om te suggerearjen dat Libyske libbens en Jemenityske libbens en Filipynske libbens binne, is miskien foarútgong troch in byld te skilderjen fan wêr't wy komme kinne. De fisy dat wy by World Beyond War hawwe publisearre as In Global Security System: in alternatyf foar oarloch is net ien allinne fan ferset. Sadree't jo ree binne om de triljoen-dollar-sykte oan te nimmen dêr't in protte har oanpast oan hawwe, iepenje alle soarten kânsen foar de rjochtssteat, foar help, foar diplomasy, foar herstellende gerjochtigheid, foar gearwurking, foar konfliktoplossing, en fan fansels foar wat te dwaan mei wat fan dy triljoen dollar yn it jier.

Minsken wurde soms lilk op it opslaan fan rykdom troch miljardêrs, en ik winskje wirklik mear minsken. Mar har stapel goud is neat yn ferliking mei wat jier nei jier nei jier yn 'e oarloch dumpt wurdt: sawat $ 2 trillion wrâldwiid, sawat $ 1 trillion yn 'e FS allinich, ferskate trillion dollars yn ferneatiging troch oarloch, en ekstra trillions yn ferlerne kânsen troch net te setten dy fûnsen om better te brûken. As immen jo oait fertelt dat d'r net genôch jild foar iets is, dan binne se óf fersind of ligen, mar dat is grif it nepste fan nepnijs.

Fansels is it haadprobleem dat de measte minsken yn 'e Feriene Steaten dy't net safolle mooglik oarloch wolle, ek net alle oarloch ôfskaffe wolle. Se wolle de minne oarloggen ôfmeitsje, mar de goede oarloggen hâlde, in standert dy't net typysk tapast wurdt op oare horrors lykas ferkrêfting, bernemishanneling, rasisme, slavernij, of ferskate ferskriklike horrors dy't ienris as natuerlik en ûnûntkomber behannele binne, lykas duellering of proef troch beproeving of lynchjen. D'r binne eins gjin goede oarloggen, en dat is de reden wêrom't myn boeken har rjochtsje op de Twadde Wrâldoarloch, de Boargeroarloch, en oaren dy't as goede oarloggen maskere. En ik sil in stevige foarsizzing meitsje dat ik net foarby 3 fragen fan jimme sil komme sûnder dat ien fan har oer de Twadde Wrâldoarloch giet. Mar jo hoege net iens te wêzen mei it einigjen fan alle oarloch om iens te wêzen mei it nimmen fan positive stappen dy't úteinlik oarloch sille eliminearje. Jo kinne leauwe yn militarisearre definsje en wapens ôfskaffe dy't gjin definsyf doel hawwe, it Amerikaanske leger weromskaalje nei iets dat liket op 'e grutte fan oare lannen'. Dat soe in omkearde wapenrace útsette. Fierdere demilitarisaasje soe makliker folgje.

Dit ôfrûne jier skreau ik in boek mei de namme De oar is noait krekt it wjerlizzen fan de oanspraken fan juste oarlochsteory. De kritearia fan Just War Theory foar in rjochtfeardige oarloch falle yn trije kategoryen: it ûnmooglike, it ûnmjitbere en it amorale. It is in midsieuske lear dy't de Katolike Tsjerke ôfwiist, mar Amerikaanske universiteiten hawwe djipper ferankere dan evolúsje of klimaatwittenskip.

Mar der is kwea yn 'e wrâld! immen sil sizze. Wy moatte de meast kweade hannelingen brûke dy't ûneinige syklusen fan kwea ferspriede om it kwea yn 'e wrâld oan te pakken. Ik fermoedzje dat ik goed 100 miljoen kristenen yn 'e Feriene Steaten kinne fine dy't de manlju net haatsje dy't Jezus krusige, mar dy't wol haatsje en tige misledige wurde by it idee om Adolf Hitler of ISIS te ferjaan. As John Kerry seit dat Bashar al Assad Hitler is, helpt dat jo dan ferjaan te fielen foar Assad? As Hillary Clinton seit dat Vladimir Putin Hitler is, helpt dat jo dan mei Putin as minske te relatearjen? As ISIS in blanke Ingelsktalige man de kiel snijt mei in mes, ferwachtet jo kultuer dan ferjouwing of wraak fan jo?

Wat goed soe ferjouwing dwaan? No, ik wit it net. Ik bin gjin kristen. Jimme binne. Mar ik tink dat it dúdlik tinken mooglik makket. Minsken bliuwe mei pensjoen út it Amerikaanske leger en blaze út dat de oarloggen kontraproduktyf binne. Elke oarloch produseart mear terroristyske groepen. Elke oanfal op har ferspriedt har gewelddiedige ideology fierder. Op in stuit begjinne de karren fan dwaan wat de saken slimmer makket en neat te dwaan te lykjen as se miskien net de ienige twa karren binne. Ûntwapening, doelgerichte sanksjes, stopjen fan stipe, it brûken fan diplomasy, en it jaan fan help begjinne te kommen yn fokus as opsjes dy't der altyd wiene.

Om dizze fisy te ûntwikkeljen, World Beyond War bout in net-geweldige wrâldwide beweging rjochte op ûnderwiis en aktivisme. De oanmeldingsblêden dy't ik hjir haw binne itselde as wat is op WorldBeyondWar.org, in ferklearring tekene troch minsken yn 147 lannen en telle. Jo kinne foarmje in World Beyond War haadstik. We hawwe materialen foar eveneminten op de webside: boeken, films, powerpoints, sprekkers, aktiviteiten. Wy hawwe in kampanje rjochte op it ferkeapjen fan publike dollars. Hat Arlington oerheidspensioenfûnsen ynvestearre yn wapenhannelers? It is mooglik om út te finen en te feroarjen. It pensjoen fan leararen moat net ôfhingje fan in bloei yn it oarlochsbedriuw. Wy hawwe in oare kampanje rjochte op it sluten fan bases, wurkje mei groepen om 'e wrâld dy't ferset tsjin bûtenlânske, betsjut US, bases yn harren gebieten. De boargemaster fan 'e stêd yn Okinawa wêr't de FS in nije basis wolle, sil dizze tiisdeitejûn yn DC prate - praat dêrnei mei my as jo wolle. En wy hawwe in oare kampanje rjochte op it fuortsterkjen fan de rjochtssteat. Jo kinne ús hjirmei helpe of ús oare ideeën jaan. Us webside pleitsje de saak tsjin oarloch, en jo kinne it brûke om oaren op te learen.

Us webside WorldBeyondWar.org hat ek in kalinder fan kommende eveneminten om 'e wrâld, mar as ik hjir bin, soe ik begjinne troch mei te dwaan mei Code Pink en guon kongreshearings ûnderbrekke mei guon wurden fan wierheid. Yn maart wurdt in gearkomste iepene by de UN yn New York oer in nij ferdrach om kearnwapens te ferbieden. Fan ein maart oant de earste wike fan april moedigje wy minsken oan om oeral eveneminten te hâlden. 4 april is 50 jier sûnt Dr. King's taspraak tsjin oarloch, en 6 april is 100 jier lyn dat de FS yn in oarloch kamen dy't se bewearden dat alle oarloggen einigje soe. Oan 'e ein fan april sille d'r koalysjeprotesten yn DC wêze dy't frede oan har moatte tafoege wurde. Yn juny sil de United National Antiwar Coalition har konferinsje hawwe yn Richmond, Va.

Ik riede oan organisearjen lokaal hjir en globaal troch World Beyond War. Elke stêd hat fredesfeesten en monuminten en eveneminten nedich om de oarloch tsjin te gean. Elke lokaasje hat ferplichtingen nedich foar hillichdom, ta feilige stêden, om wegering om gear te wurkjen yn offisjele bigotry - ynklusyf yn oanfallen op minsken dy't fier fuort fan 'e Feriene Steaten wenje. Dy minsken binne ek diel fan ús. Se binne de famyljes fan ús buorlju dy't no blokkearre binne om te besykjen. Se binne tsjûgen fan oarloch dy't ús kinne leare om har net mear te meitsjen. Se binne ús bûnsmaten dy't de Feriene Naasjes en de oarlochsfiering en wapenkeapjende lannen fan 'e wrâld kinne ferpleatse.

Shelley sei

'En dizze wurden sille dan wurde
Lykas de donderde doem fan Oppression
Ringen troch elk hert en harsens,
Nochris heard - wer - wer -
'Rize as liuwen op nei sliep
Yn unferwinber oantal -
Slaen jo kaaien nei ierde as dau
Dy't yn 'e sliep op jo fallen wie -
Jo binne in protte - se binne in pear. '