Trije Cheers foar Gridlock

Dat lytse reekfolle keamer dêr't ús wanhoop en paranoia ús neigean om te tinken dat in lyts oantal kweade minsken de wrâld rinne, fergeat dúdlik de Republikeinske Partij yn 'e gaten te hâlden.

In populêre beweging hat muoite om sokke dreigende rampen as it NAFTA-on-steroids Trans-Pacific Partnership (TPP) te stopjen, mar de ôfsetting fan John Boehner as Speaker of the House set it stopjen fan alles yn spiel. Wylst wittenskiplike stúdzjes de Amerikaanske regearing beskôgje as in oligarchy, basearre op wa't it eins tsjinnet, kin lytse partijske squabbling gewoan komme riden foar de rêding fan de demokrasy - tafallich fansels.

Boehner wie net genôch rjochts foar de oare Republikeinen yn it Hûs fan Offurdigen, hy wie gewoan net genôch eigensinnich en net genôch anty-Obama. It mandaat fan 'e nije Speaker sil wêze om alles wat Obama stipet tsjin' e dea te fersetten. Obama koe himsels yn it iepenbier efter it hâlden fan Guantanamo iepen, en it plak soe op tongersdei sluten wurde.

Sjoch, fan 'e wei dêrút foarby de Beltway moatte wy soms ferknypje om it ferskil tusken beide partijen te sjen. Mar út har perspektyf is de iene partij op in hillige missy, wylst de oare kwea ynkarnearre is. En de minderheid fan 'e Amerikanen dy't noch de muoite docht om te stimmen, binne neigeraden ûnevenredich dejingen dy't ek in grut ferskil tusken de beide partijen slagje. Dus, kandidaten wurde keazen mei de nochal domme missy fan yn it foarste plak tsjin alles wat de oare partij docht.

It min bekende feit dat dit meastentiids as in dwaze charade liket, mar dat, as it fier genôch nommen wurdt, gewoan ús heil wêze kin, is dat de beide partijen it oer de measte grutte dingen iens binne. Beide wolle se bygelyks grutte baan- en miljeu-fernielendende bedriuwshannelsôfspraken. Se sille tsjin inoar skrieme oer abortus, mar slaan dy plutokratyske dealen troch, tsjin elke hoemannichte publike opposysje. Behalven as se miskien in eed sward hawwe oer wat foar har eare giet om tsjin alles wat de oare partij stipet.

No hjir is wêr't dit echt echt goed kin wurde. De mearderheid fan wat Kongres elk jier jild útjout (sawat 54% fan diskresjonêre útjeften no) is ien item yn meardere ôfdielingen: it militêr. De wrâldwide fiering as in rekken fan 'e Amerikaanske militêre útjeften oait blokkearre soe soe wierskynlik boppe alle ferline minsklike festivals wêze. Mar hoe te stopjen ien? In taspraak fan de paus sil it dúdlik net dwaan. Demonstranten dy't út de harksittings fan 'e kommisje wurde smiten hat it net dien. Publike opinypeilings registrearje amper. Nei 14 jier fan in bysûnder desastreus militêre kampanje, liket it Kongres perfoarst tefreden om mei te rinnen. Behalven as, miskien, in partijske ûnienigens yn it debat ynfierd wurde kin. (Ik tink oan in demokratyske ynset om gjin militêre útjeften troch te jaan sûnder folsleine rjochten foar transgender-soldaten.)

Gridlock wurdt oer it algemien beklage troch de Amerikaanske media, mar as it measte fan wat wurdt dien skealik is, moatte wy echt wurkje om gridlock te fasilitearjen. In bank rêde? Nee tank. Subsydzje in stienkoalbedriuw? Ik slach oer. Belestingen besunigje op in miljardêr? Miskien letter.

Fansels bringt dit ús allinich sa fier. Jo kinne net fantasearje oer it trochjaan fan goede en needsaaklike wetjouwing ûnder gridlock. Kongres sil net ynvestearje kinne yn in radikaal needprojekt om bygelyks it klimaat fan 'e ierde te rêden. Mar as jo tinke dat dat op it punt wie om te barren, dan kinne jo miskien omdraaie en stopje mei snurken. Ien kear yn in blauwe moanne komt wat lytser stik winsklike wetjouwing ta stimming. Dy soene lije ûnder Congressional gridlock of shutdown. Wy soene ynstee moatte wurkje op steats-, lokaal- en wrâldnivo.

Mar soe it it net wurdich wêze om fan it Kongres ôf te kommen? C-Span koe dan oerskeakelje nei live fideofeeds fan plysjebrutaliteit 24-7.