Troch David Swanson, World BEYOND War, Juni 28, 2020
De New York Times easkje dat Ruslân oanbea Afganen te beteljen om Amerikaanske (en alliearde) troepen te fermoardzjen. It beweart net dat alle betellingen waarden makke. It beweart net dat der troepen waarden fermoarde. It beweart net dat der ynfloed hân hie op wat. It neamt syn boarnen net. It biedt gjin bewiis oars dan de ûnderstelde bewearingen fan nammeleaze regearingsamptenaren. It biedt gjin rjochtfeardiging foar it net beneamen fan har. It leveret de kontekst net fan al de jierren dat de Amerikaanske regearing bewapene en finansierde Afganen om Russen te fermoardzjen, en ek net de mear resinte jierren wêryn it Amerikaanske leger sawol de fijân fan 'e Taliban en har top west hat boarne foar finansiering (as op syn minst twadde opium). It befoarderet it belachlike en debunkearre Russyske gedachte dat Trump te freonlik is tsjin Ruslân.
Mar is it wier?
No, alles is mooglik. Trump hat miljoenen wirklike útspraken wegere. Ruslân hat in soad minsken fermoarde. Mar wy wite dat in protte fan wat hjir bart net wier is. Ien fan 'e auteurs fan' e New York Times artikel, Charlie Savage, hat keppelings twittere nei oare media dat syn rapport oannimlik befêstiget. "Ferslaggen dat in Russyske ynljochtingseenheid Taliban-fjochters betelle om koalysje-troepen yn Afganistan te deadzjen binne wier," sei hy easkje.
Mar de keppelings foegje net folle ta of dogge wat Savage seit dat se dogge. ABC News beweart, sûnder bewiis, dat in net neamde persoan seit dat Ruslân jild hat oanbean, dan tafoege: "'D'r is gjin manier om echt te befêstigjen as it feitlik wurke,' fertelde de militêre amtner, dy't net autorisearre is om op 'e plaat oer sokke saken te sprekken, fertelde ABC Nijs." Sky News easkje sûnder bewiis dat Ruslân betelle (net oanbean, mar feitlik betelle) foar moard.
Lykas Caitlin Johnstone hat notearre, ferskate boarnen oanhelle troch Savage (de Washington Post en Wall Street Journal) sitearje allinich unbeneamde persoanen, sadat wy gjin manier hawwe om te witten oft se deselde unnamme minsken binne as ferskillende, en deselde artikels jouwe har foardrachten eins foar mei de wurden "as befêstige", wat amper op in befêstiging komt.
It feit dat Sky News unneamde Britske amtners oanhellet, hat oanspraken op sosjale media generearre dat alle lannen fan 'e wrâld it befêstigje New York Times ferhaal, in rigel dy't bekend is út 'e oarloggen fan' e ôfrûne 20 jier, wêrfan de earste mislearring it feit is dat d'r mear as 2 as 3 naasjes yn 'e wrâld binne.
D'r is in grut folume fan rapportearjen oer wa't oannimlik fertelde wa't wannear binnen it Trump Wite Hûs, wêrfan guon wier wêze kinne, mar net ien fan dizze wurdt begelaat troch bewiis, en allegear foarkomt it skynber dreech te begripen feit dat minsken kinne en hawwe Trump ferteld dingen dy't net wier wiene.
De Amerikaanske regearing betellet syn eigen troepen en meunsters om minsken de hiele tiid te fermoardzjen, konstant, non-stop. De Amerikaanske presidint slacht oer stappen te nimmen dy't soargje dat mear Amerikaanske minsken sille stjerre fan COVID-19. De Russyske regearing betellet syn troepen en meunsters foar deaslach. Elke naasje mei in leger betellet minsken om moard te pleegjen, en it is kwea, altyd. Wêrom hat immen besletten dat se in grut ferhaal koene meitsje yn 't bysûnder dat Ruslân faaks Afganen betelje soe om Amerikaanske troepen en har side-trapen te fermoardzjen? Dúdlik om't de Amerikaanske media jierrenlang demoniseare en ljeagen hawwe oer Ruslân en it Amerikaanske publyk belachlik oertsjûge dat Donald Trump in tsjinstfeint fan Ruslân is.
Wa profiteart? Demokraten. Joe Biden. Wapens dealers. Media-oligarchen.
Wa lijt? De slachtoffers fan militêre besteging, dat is sa min nedich foar bettere dingen, en de slachtoffers fan mooglike takomstige oarloggen en trochgeande einleaze oarloggen. De oarloch tsjin Afganistan giet wierskynliker troch. It Kongres ferpleatst minder kâns jild fan militarisme nei minsklike behoeften. Wapenbedriuwen dumpe wierskynlik noch mear jild yn Joe Biden. De wrâld lijt wierskynliker de skriklike direkte en yndirekte gefolgen fan noch mear oarloggen. En wy binne allegear wierskynliker dat ús lêste gedachte yn 't libben "Dat is in nukleêre eksploazje."
