Troch David Swanson, World BEYOND War, August 1, 2022
Doe't New York City koartlyn in groteske "oankundiging fan 'e publike tsjinst" útbrocht dy't ferklearret dat jo binnen moatte bliuwe tidens in nukleêre oarloch, wie de reaksje fan 'e bedriuwsmedia yn 't foarste plak gjin skande oer de akseptaasje fan sa'n lot of de dommens om minsken te fertellen "Jo hawwe krige dit!" as koenen se de apokalyps oerlibje troch te kokonearjen mei Netflix, mar earder bespot fan it sels idee dat der in kearnoarloch kin barre. Amerikaanske polling oer de wichtichste soargen fan minsken fynt 1% fan 'e minsken it meast soargen oer it klimaat en 0% it meast soargen oer kearnoarloch.
Dochs hawwe de FS gewoan yllegaal nukes yn in 6e naasje pleatst (en praktysk gjinien yn 'e FS kin it of de oare fiif neame wêryn't de FS al yllegaal nukes yn hiene), wylst Ruslân praat oer it pleatsen fan nukes yn in oare naasje ek, en de twa regearingen mei de measte nukes prate hieltyd faker - iepenbier en partikulier - oer kearnoarloch. De wittenskippers dy't de doomsklok hâlde, tinke dat it risiko grutter is as ea. D'r is in algemiene konsensus dat it ferstjoeren fan wapens nei Oekraïne mei it risiko fan nukleêre oarloch it wurdich is - wat "it" ek wêze kin. En, teminsten binnen it haad fan 'e Amerikaanske Speaker fan it Hûs Nancy Pelosi, binne stimmen unanym dat in reis nei Taiwan it ek wurdich is.
Trump skuorde de Iran-oerienkomst op, en Biden hat alles dien om it sa te hâlden. Doe't Trump foarstelde om mei Noard-Korea te praten, waarden de Amerikaanske media dwylsinnich. Mar it is de administraasje dy't de hichte fan 'e ynflaasje-oanpast militêre útjeften rekke, it rekord sette foar oantal naasjes tagelyk bombardearre, en robot-fleantúchoarlochsfiering útfûn (dy fan Barack Obama) wêr't men no pynlik nei langje moat, lykas hy it bespotlik die -mar-better-as-oarloch Iran deal, wegere Oekraïne te bewapenjen, en hie gjin tiid om in oarloch mei Sina te krijen. De bewapening fan Oekraïne troch Trump en Biden hat mear dien foar de kânsen om jo te ferdampen dan wat dan ek, en alles wat minder as de totale striid troch Biden is begroete mei bloed-toarstige gejanken troch jo freonlike Amerikaanske bedriuwsnijs.
Underwilens, krekt lykas de minsken fan Hiroshima en Nagasaky, en de guinea-pigged minsklike bewenners fan de folle gruttere Pasifyske eilân nukleêre eksperiminten, en de downwinders oeral, gjinien sjocht it kommen. En, mear noch, minsken binne oplaat om absolút oertsjûge te wêzen dat se neat kinne dwaan om dingen te feroarjen as se har bewust wurde fan hokker soart probleem. Dat, it is opmerklik de ynspanningen dy't oandacht besteegje, bygelyks:
Cease Fire en ûnderhannelje oer frede yn Oekraïne
Global berop op njoggen nukleêre regearingen
Sis nee tsjin Nancy Pelosi's Dangerous Taiwan Trip
VIDEO: Nukleêre wapens globaal en lokaal ôfskaffe - In webinar
12 juny Anti-nukleêre Legacy Videos
2 augustus: Webinar: Wat kin nukleêre oarloch mei Ruslân en Sina útlizze?
5 augustus: 77 jier letter: Nukes eliminearje, net libben op ierde
6 augustus: "The Day After" filmfertoaning en diskusje
9 augustus: Hiroshima-Nagasaki Day 77th Anniversary Commemoration
Seattle nei Rally foar Nuclear Abolition
In bytsje eftergrûn oer Hiroshima en Nagasaki:
De nukes hawwe gjin libbens rêden. Se namen it libben, mooglik 200,000 fan harren. Se wiene net bedoeld om libbens te rêden of de oarloch te einigjen. En se hawwe de oarloch net beëinige. De Russyske ynvaazje die dat. Mar de oarloch soe dochs einigje, sûnder ien fan dy dingen. De Feriene Steaten Strategyske Bombing Survey dat is sletten, "... wis foar 31 desimber 1945, en nei alle gedachten foar 1 novimber 1945, soe Japan har oerjûn hawwe, sels as de atoombommen net fallen wiene, sels as Ruslân net yn 'e oarloch wie, en sels as gjin ynvaazje wie pland of betocht."
Ien dissenter dy't dizze selde opfetting útsprutsen hie oan 'e sekretaris fan oarloch en, troch syn eigen rekken, oan presidint Truman, foarôfgeand oan de bombardeminten, wie generaal Dwight Eisenhower. Under sekretaris fan 'e marine Ralph Bard, foarôfgeand oan de bombardeminten, oanmoedige dat Japan wurdt in warskôging jûn. Lewis Strauss, adviseur fan 'e sekretaris fan' e marine, ek foarôfgeand oan de bombardeminten, oanrikkemandearre opblaasjen in bosk earder as in stêd. Algemien George Marshall blykber ôfpraat mei dat idee. Atoomwittenskipper Leo Szilard organisearre wittenskippers om de presidint oan te freegjen tsjin it brûken fan de bom. Atoomwittenskipper James Franck organisearre wittenskippers dy't pleite it behanneljen fan atoomwapens as in boargerbeliedskwestje, net allinich in militêr beslút. In oare wittenskipper, Joseph Rotblat, easke in ein oan it Manhattan-projekt, en naam ûntslach doe't it net beëinige wie. In fraachpetear fan 'e Amerikaanske wittenskippers dy't de bommen ûntwikkele hienen, nommen foar har gebrûk, fûn dat 83% woe dat in kearnbom iepenbier demonstrearre foardat se ien op Japan lieten litte. It Amerikaanske leger hâlden dy poll geheim. Generaal Douglas MacArthur hold op 6 augustus 1945 in parsekonferinsje, foarôfgeand oan de bombardeminten fan Hiroshima, om oan te kundigjen dat Japan al slein wie.
De foarsitter fan 'e Joint Chiefs of Staff Admiraal William D. Leahy sei lilk yn 1949 dat Truman him fersekere hie dat allinich militêre doelen nuked wurde soene, net boargers. "It gebrûk fan dit barbaarske wapen by Hiroshima en Nagasaky wie fan gjin materiële help yn ús oarloch tsjin Japan. De Japanners wiene al ferslein en ree om oer te jaan, "sei Leahy. Top militêre amtners dy't krekt nei de oarloch seinen dat de Japanners rap sûnder de nukleêre bombardeminten soene oerjaan, omfette General Douglas MacArthur, General Henry "Hap" Arnold, General Curtis LeMay, General Carl "Tooey" Spaatz, Admiral Ernest King, Admiral Chester Nimitz , Admiraal William "Bull" Halsey, en Brigadier General Carter Clarke. As Oliver Stone en Peter Kuznick gearfetsje, sân fan 'e acht fiif-stjer-offisieren fan' e Feriene Steaten dy't har lêste stjer krigen yn 'e Twadde Wrâldoarloch of krekt dêrnei - generaals MacArthur, Eisenhower en Arnold, en admiralen Leahy, King, Nimitz en Halsey - yn 1945 it idee ôfwiisd dat de atoombommen nedich wiene om de oarloch te einigjen. "Spitigernôch is d'r lykwols net folle bewiis dat se har saak mei Truman ûnderdrukt hawwe foardat it feit is."
Op 6 augustus 1945 lei presidint Truman op 'e radio dat in nukleêre bom op in legerbasis wie fallen, ynstee fan op in stêd. En hy rjochtfeardigde it, net as it fersneljen fan 'e ein fan' e oarloch, mar as wraak tsjin Japanske misdieden. “Mr. Truman wie jubelend, ”skreau Dorothy Day. Wiken foardat de earste bom waard smiten, op 13 july 1945, hie Japan in telegram stjoerd nei de Sovjet -Uny dy't har winsk útspruts om oer te jaan en de oarloch te beëinigjen. De Feriene Steaten hienen de koaden fan Japan brutsen en it telegram lêzen. Truman ferwiisde yn syn deiboek nei "it telegram fan Jap keizer freget om frede." Presidint Truman wie ynformeare fia Switserske en Portugeeske kanalen oer Japanske fredesoerienkomsten al trije moannen foar Hiroshima. Japan makke beswier allinnich tsjin it oerjaan sûnder betingsten en it opjaan fan syn keizer, mar de Feriene Steaten drongen op dizze betingsten oan oant nei de bommen foelen, wêrnei't it Japan tastie syn keizer te behâlden. Dat, de winsk om de bommen te fallen kin de oarloch ferlingd hawwe. De bommen kochten de oarloch net yn.
Presidintsadviseur James Byrnes hie Truman ferteld dat it fallen fan de bommen de Feriene Steaten soe tastean om "de betingsten foar it einigjen fan 'e oarloch te diktearjen." Sekretaris fan 'e marine James Forrestal skreau yn syn deiboek dat Byrnes "de meast benaud wie om de Japanske affêre oer te krijen foardat de Russen binnenkamen." Truman skreau yn syn deiboek dat de Sowjets har tariede om te marsjearjen tsjin Japan en "Fini Japs as dat komt." De Sovjet-ynvaazje waard pland foarôfgeand oan de bommen, net troch har besletten. De Feriene Steaten hiene moannenlang gjin plannen om yn te fallen, en gjin plannen op 'e skaal om it oantal libbens te riskearjen dat Amerikaanske skoalmasters sille fertelle dat jo rêden binne. It idee dat in massale Amerikaanske ynvaazje driigjend wie en it ienige alternatyf foar nukingstêden, sadat nukingstêden enoarme oantallen Amerikaanske libbens rêden, is in myte. Skiedkundigen witte dit, krekt sa't se witte dat George Washington gjin houten tosken hie of altyd de wierheid fertelde, en Paul Revere ried net allinich, en de taspraak fan slave-eigner Patrick Henry oer frijheid waard skreaun tsientallen jierren nei't er stoar, en Molly Pitcher bestie net. Mar de myten hawwe har eigen krêft. Libben, trouwens, binne net it unike eigendom fan Amerikaanske soldaten. Japanners hiene ek libbens.
Truman bestelde de bommen falle, ien op Hiroshima op 6 augustus en in oar soarte bom, in plutoaniumbom, dy't it leger ek woe testen en demonstrearje, op Nagasaki op 9 augustus. De bombardemint fan Nagasaki waard ferhege fan 'e 11th nei de 9th om de kâns te ferminderjen dat Japan earst oerjaan. Ek op 9 augustus foelen de Sowjets de Japanners oan. Yn 'e kommende twa wiken fermoarde de Sowjets 84,000 Japanners wylst se 12,000 fan har eigen soldaten ferlieze, en de Feriene Steaten bleaunen Japan bombardearje mei net-kearnwapens - baarnende Japanske stêden, lykas it dien hie oan safolle fan Japan foar 6 augustusth dat, doe't it tiid kaam om twa stêden te kiezen om te nukjen, d'r net folle mear wie te kiezen. Doe joegen de Japanners har oer.
Dat der reden wie om kearnwapens te brûken is in myte. Dat der wer oanlieding wêze kin om kearnwapens te brûken is in myte. Dat wy signifikant fierder gebrûk fan kearnwapens kinne oerlibje is in myte - NET in "oankundiging foar iepenbiere tsjinst." Dat d'r reden is om kearnwapens te produsearjen, ek al sille jo se noait brûke, is te dom om sels in myte te wêzen. En dat wy foar ivich kinne oerlibje mei it besit en proliferearjen fan kearnwapens sûnder dat ien se mei opsetsin of per ongeluk brûke, is pure dwylsinnigens.
Wêrom dogge Amerikaanske histoarje -dosinten hjoed yn 'e Amerikaanske basisskoallen - yn 2022! - fertel bern dat nukleêre bommen op Japan waarden fallen om libben te rêden - of leaver "de bom" (iental) om foar te kommen dat Nagasaki wurdt neamd? Undersikers en heechleararen hawwe it bewiis foar 75 jier getten. Se witte dat Truman wist dat de oarloch foarby wie, dat Japan woe oerjaan, dat de Sovjet -Uny op it punt stie te fallen. Se hawwe alle wjerstân tsjin 'e bombardeminten binnen it Amerikaanske militêr en regearing en wittenskiplike mienskip dokuminteare, lykas de motivaasje om bommen te testen wêryn safolle wurk en kosten wiene gien, lykas de motivaasje om de wrâld en yn it bysûnder te yntimidearjen de Sowjets, lykas it iepen en skamteleaze pleatsen fan nul wearde op Japanske libbens. Hoe waarden sokke krêftige myten genereare dat de feiten wurde behannele as skunken op in picknick?
Yn Greg Mitchell's boek fan 2020, It begjin as it ein: Hoe Hollywood - en Amearika - learden har soargen te stopjen en de bom te hâlden, hawwe wy in rekken fan it meitsjen fan de MGM -film út 1947, It begjin as it ein, dy't soarchfâldich foarme waard troch de Amerikaanske regearing om falskens te befoarderjen. De film bombardearre. It ferlear jild. It ideaal foar in lid fan it Amerikaanske publyk wie dúdlik net om in echt minne en saaie pseudodokumintêre te sjen mei akteurs dy't de wittenskippers en oarlochsfierders spilen dy't in nije foarm fan massamoard produsearre hiene. De ideale aksje wie om elke gedachte fan 'e saak te foarkommen. Mar dejingen dy't it net koene ûntkomme, krigen in glossy myte op grut skerm. Do kinst sjoch it fergees online, en lykas Mark Twain soe hawwe sein, is it elke sent wurdich.
De film iepenet mei wat Mitchell beskriuwt as it jaan fan kredyt oan it Feriene Keninkryk en Kanada foar har rollen by it produsearjen fan 'e dea-masine - sabeare in sinysk as ferfalske middel om in berop dwaan op in gruttere merk foar de film. Mar it liket echt mear skuld te wêzen as kredyt. Dit is in poging om de skuld te fersprieden. De film springt fluch om Dútslân te skuldjen foar in drege bedriging fan 'e nuking fan' e wrâld as de Feriene Steaten it net earst nukke. (Jo kinne hjoed eins muoite hawwe om jonge minsken te leauwen dat Dútslân har oerjûn hie foar Hiroshima, of dat de Amerikaanske regearing yn 1944 wist dat Dútslân yn 1942 it ûndersyk nei atoombom ferlitten hie.) Dan jout in akteur in minne Einstein-yndruk in lange skuld. list fan wittenskippers fan oer de hiele wrâld. Dan suggerearret guon oare persoanen dat de goede jonges de oarloch ferlieze en better haastje en nije bommen útfine as se it winne wolle.
Altyd wurdt ús ferteld dat gruttere bommen frede sille bringe en oarloch sille einigje. In imitator fan Franklin Roosevelt docht sels in Woodrow Wilson -akte oan, beweare dat de atoombom alle oarloch kin einigje (iets dat in ferrassend oantal minsken eins leaut dat it die, sels yn it gesicht fan 'e ôfrûne 75 jier oarloggen, dy't guon Amerikaanske heechleararen beskriuwe as de Grutte Frede). Wy wurde ferteld en toand folslein fabrisearre ûnsin, lykas dat de FS folders op Hiroshima liet falle om minsken te warskôgjen (en foar 10 dagen - "Dat is 10 dagen mear warskôging dan se ús joegen by Pearl Harbor," seit in karakter) en dat de Japanners skeaten op it fleantúch doe't it syn doel berikte. Yn werklikheid hawwe de FS noait in inkelde folder op Hiroshima fallen, mar hawwe - op goede SNAFU -manier - tonnen folders op Nagasaki fallen de dei neidat Nagasaki waard bombardearre. Ek stjert de held fan 'e film fan in ûngelok by it fjochtsjen mei de bom om it klear te meitsjen foar gebrûk - in moedich offer foar de minskheid út namme fan' e echte slachtoffers fan 'e oarloch - de leden fan it Amerikaanske leger. De film beweart ek dat de minsken bombardearje "sille noait witte wat har rekke," nettsjinsteande dat de filmmakkers wisten fan it pynlike lijen fan dyjingen dy't stadich stoaren.
Ien kommunikaasje fan 'e filmmakkers oan har konsultant en redakteur, generaal Leslie Groves, befette dizze wurden: "Elke ymplikaasje dy't neigean sil om it leger dom te meitsjen sil wurde elimineare."
De wichtichste reden dat de film deadlik ferfeelsum is, tink ik, is net dat films har aksje-sekwinsjes elk jier 75 jier hawwe opdroegen, kleur tafoege en allerhande shock-apparaten hawwe betocht, mar gewoan dat de reden dat elkenien de bom moat tinke dat de karakters dy't allegear prate foar de heule lingte fan 'e film is in grutte deal is útlitten. Wy sjogge net wat it docht, net fan 'e grûn, allinich út' e loft.
It boek fan Mitchell liket in bytsje op it sjen fan woarst makke, mar ek in bytsje as it lêzen fan de transkripsjes fan in kommisje dy't wat seksje fan 'e Bibel byinoar brocht. Dit is in oarsprongsmyt fan 'e Global Policeman yn' t meitsjen. En it is ûnsjoch. It is sels tragysk. It idee foar de film kaam fan in wittenskipper dy't woe dat minsken it gefaar begrepen, de ferneatiging net ferhearlikje. Dizze wittenskipper skreau oan Donna Reed, dy aardige dame dy't troud is mei Jimmy Stewart yn It is in Wonderful Life, en se krige de bal oan it rôljen. Dêrnei rôle it 15 moannen om in siedende wûn en voilà, in filmyske turf ûntstie.
D'r wie noait gjin fraach oer it fertellen fan 'e wierheid. It is in film. Jo meitsje dingen op. En jo meitsje it allegear yn ien rjochting. It skript foar dizze film befette bytiden allerhanne ûnsin dy't net duorre, lykas de nazi's de Japanners de atoombom joegen - en de Japanners setten in laboratoarium op foar nazi-wittenskippers, krekt as werom yn 'e echte wrâld op dit heul tiid dat it Amerikaanske leger laboratoaren oprjochte foar nazi-wittenskippers (net te hawwen oer gebrûk meitsje fan Japanske wittenskippers). Nimmen fan dit is lulker as De man yn it hege kastiel, om in resint foarbyld te nimmen fan 75 jier fan dit spul, mar dit wie betiid, dit wie seminal. Nonsens dy't dizze film net helle, elkenien leaude desennia lang net yn leauwen en learen oan studinten, mar koe it maklik hawwe. De filmmakkers joegen definitive bewurkingskontrôle oan it Amerikaanske leger en it Wite Hûs, en net oan 'e wittenskippers dy't lestich wiene. In protte goede bits lykas gekke bits wiene tydlik yn it skript, mar útsnien om 'e wille fan juste propaganda.
As it in treast is, koe it slimmer west hawwe. Paramount wie yn in nukleêre wapenfilmrace mei MGM en brûkte Ayn Rand om it hyperpatriotysk-kapitalistyske skript op te stellen. Har slotline wie "De minske kin it universum benutten - mar gjinien kin de minske benutten." Gelokkich foar ús allegearre is it net slagge. Spitigernôch, nettsjinsteande John Hersey's In klok foar Adano in bettere film wêze dan It begjin as it ein, syn bêstferkeapjende boek oer Hiroshima beropte gjin studio's as in goed ferhaal foar filmproduksje. Spitigernôch Dr. Strangelove soe net ferskine oant 1964, wêrby't in protte ree wiene om it takomstige gebrûk fan "de bom" mar net earder gebrûk te freegjen, wêrtroch alle fraachtekens oer takomstich gebrûk frijwat swak wiene. Dizze relaasje mei kearnwapens komt oerien mei dy mei oarloggen yn 't algemien. It Amerikaanske publyk kin alle takomstige oarloggen ôffreegje, en sels dy oarloggen fan wa't it is heard fan 'e ôfrûne 75 jier, mar net WWII, wêrtroch alle fraachpetearen oer takomstige oarloggen swak wurde. Yn feite fynt resinte enkête ferskriklike reewilligens om takomstige nukleêre oarloch te stypjen troch it Amerikaanske publyk.
Op 'e tiid It begjin as it ein waard skript en ferfilme, besloech de Amerikaanske regearing alle skrap dy't it koe fine fan wirklike fotografyske as ferfilme dokumintaasje fan 'e bomsides. Henry Stimson hie syn momint fan Colin Powell, en waard nei foaren skood om de saak yn 't iepenbier te skriuwen foar it smiten fan' e bommen. Mear bommen waarden rap boud en ûntwikkele, en heule populaasjes ferwidere út har eilânhuzen, lieten om en wurde brûkt as rekwisieten foar nijsberjochten wêryn se wurde ôfbylde as lokkige dielnimmers oan har ferneatiging.
Mitchell skriuwt dat ien reden dat Hollywood nei it leger útstelde wie om har fleantugen, ensfh., Yn 'e produksje te brûken, en ek om de echte nammen fan personaazjes yn it ferhaal te brûken. Ik fyn it heul dreech te leauwen dat dizze faktoaren ferskriklik wichtich wiene. Mei it ûnbeheinde budzjet dumpte it yn dit ding - ynklusyf it beteljen fan 'e minsken wêr't se veto-macht oan joech - MGM koe har eigen frij unimpressive rekwisiten en in eigen paddestoelwolk oanmeitsje. It is leuk om te fantasearjen dat ien dy't dejingen dy't tsjin massa moard binne, iets oernimme kinne as it unike gebou fan it Amerikaanske Ynstitút foar "Frede" en easkje dat Hollywood foldocht oan noarmen foar fredesbeweging om dêr te filmjen. Mar fansels hat de fredesbeweging gjin jild, Hollywood hat gjin belang, en elk gebou kin earne oars wurde simulearre. Hiroshima koe earne oars simulearre wêze, en yn 'e film waard hielendal net toand. It wichtichste probleem hjir wie ideology en gewoanten fan tsjinstberens.
D'r wiene redenen om bang te wêzen foar de regearing. De FBI spioneare op belutsen minsken, ynklusyf wittenskippers lykas J. Robert Oppenheimer dy't oer de film oerlêzen, klage oer de ôfgryslikens, mar noait tsjin it te wjerstean. In nije Red Scare skopte gewoan yn. De machtigen oefenden har macht út mei de gebrûklike ferskaat oan middels.
As de produksje fan It begjin as it ein wyn nei foltôging, it bout itselde momentum as de bom die. Nei safolle skripts en rekkens en ferzjes, en safolle wurk en ezel-tútsje, wie d'r gjin manier dat de studio it net soe frijjaan. Doe't it einlings útkaam, wie it publyk lyts en waarden de resinsjes mingd. De New York deistige PM fûn de film "gerusstellend", wat ik tink it basispunt wie. Missy slagge.
De konklúzje fan Mitchell is dat de Hiroshima-bom in "earste staking" wie, en dat de Feriene Steaten har belied foar earste staking moatte opheffe. Mar it wie fansels net sa. It wie in ienige staking, in earste-en-lêste staking. D'r wiene gjin oare nukleêre bommen dy't weromkamen as in "twadde staking". No, hjoed, is it gefaar fan tafallich safolle as opsetlik gebrûk, itsij earst, twadde as tredde, en de needsaak is lang om let lid te wêzen fan it grutste part fan 'e regearingen fan' e wrâld dy't besykje kearnwapens allegear tegearre ôf te skaffen - wat, fansels, klinkt gek foar elkenien dy't de mytology fan WWII hat internalisearre.
D'r binne folle bettere keunstwurken dan It begjin as it ein dat wy kinne keare ta foar mytebusting. Bygelyks, De Gouden Ieu, in roman publisearre troch Gore Vidal yn 2000 mei gloeiende oantekeningen troch de Washington Post, en New York Times Book Review, is nea makke yn in film, mar fertelt in ferhaal folle tichter by de wierheid. Yn De Gouden Ieu, wy folgje efter alle sletten doarren, wylst de Britten drukke op belutsenens fan 'e FS yn' e Twadde Wrâldoarloch, om't presidint Roosevelt in tasizzing docht oan minister -presidint Churchill, wylst de warongers it Republikeinske konvinsje manipulearje om te soargjen dat beide partijen kandidaten yn 1940 klear nominearje om kampanje te fieren oer frede by it plannen fan oarloch, om't Roosevelt langet om te rinnen foar in net earder meimakke tredde termyn as presidint yn oarlochstiid, mar moat him tefreden meitsje mei it begjinnen fan in konsept en kampanje as drafttime presidint yn in tiid fan sabeare nasjonaal gefaar, en lykas Roosevelt wurket om te provosearjen Japan yn oanfalle op syn winske skema.
Dan is d'r histoarikus en WWII -feteraan Howard Zinn's boek fan 2010, The Bomb. Zinn beskriuwt dat it Amerikaanske militêr har earste gebrûk fan napalm makket troch it oer in Frânske stêd te fallen, elkenien en alles dat it oanrekke te ferbaarnen. Zinn wie yn ien fan 'e fleantugen, naam diel oan dizze ôfgryslike misdied. Heal april 1945 wie de oarloch yn Jeropa yn wêzen foarby. Elkenien wist dat it einige. Der wie gjin militêre reden (as dat gjin oxymoron is) om de Dútsers oan te fallen dy't by Royan, Frankryk stasjonearre binne, folle minder om de Frânske manlju, froulju en bern yn 'e stêd dea te ferbaarnen. De Britten hienen de stêd al yn jannewaris ferneatige, en bombardearren it op deselde manier fanwegen de omjouwing fan Dútske troepen, yn wat rûnom in tragyske flater neamd waard. Dizze tragyske flater waard rationalisearre as in ûnûntkomber ûnderdiel fan 'e oarloch, krekt as de ôfgryslike fjoerbommen dy't Dútske doelen mei súkses berikten, krekt as it lettere bombardemint op Royan mei napalm. Zinn beskuldiget it Supreme Allied Command foar it sykjen om in "oerwinning" ta te foegjen yn 'e lêste wiken fan in oarloch dy't al wûn is. Hy jout de ambysjes fan 'e pleatslike militêre kommandanten de skuld. Hy ferwyt de winsk fan 'e Amerikaanske loftmacht om in nij wapen te testen. En hy skuld alle belutsenen - dy't himsels moatte befetsje - foar "it machtichste motyf fan allegear: de gewoante fan hearrigens, de universele lear fan alle kultueren, net út 'e line te kommen, net iens nei te tinken oer wat men net west hat tawiisd om oer te tinken, it negative motyf fan gjin reden of in wil om yn te rieden.
Doe't Zinn weromkaam fan 'e oarloch yn Jeropa, ferwachte hy dat hy nei de oarloch yn' e Stille Oseaan soe wurde stjoerd, oant hy it nijs seach fan 'e atoombom op Hiroshima seach en bliid wie. Pas jierren letter kaam Zinn te begripen fan 'e ûnskuldige kriminaliteit fan enoarme proporsjes dy't it fallen fan nukleêre bommen yn Japan wie, aksjes dy't op guon manieren gelyk wiene oan' e definitive bombardemint op Royan. De oarloch mei Japan wie al foarby, de Japanners sochten frede en ree om oer te jaan. Japan frege allinich dat it tastien wie om syn keizer te behâlden, in fersyk dat letter waard ferliend. Mar, lykas napalm, wiene de nukleêre bommen wapens dy't testen moasten.
Zinn giet ek werom om de mytyske redenen te ûntmanteljen dy't de Feriene Steaten yn 'e oarloch wiene om mei te begjinnen. De Feriene Steaten, Ingelân en Frankryk wiene keizerlike machten dy't elkoars ynternasjonale agresjes stypje op plakken lykas de Filipinen. Se fersetten itselde tsjin Dútslân en Japan, mar net agresje sels. It measte fan 'e tin en rubber fan Amearika kaam út' e Súdwest -Stille Oseaan. De Feriene Steaten makken al jierren har gebrek oan soarch foar de Joaden dy't yn Dútslân wurde oanfallen dúdlik. It toande ek har gebrek oan ferset tsjin rasisme troch har behanneling fan Afro -Amerikanen en Japanske Amerikanen. Franklin Roosevelt beskreau faksistyske bombardeminten oer sivile gebieten as "ûnminsklike barbariteit", mar die dat doe op in folle gruttere skaal oan Dútske stêden, dy't waard folge troch de ferneatiging op in ungewoane skaal fan Hiroshima en Nagasaki - aksjes dy't kamen nei jierren fan dehumanisearjen fan 'e Japanners. Bewust dat de oarloch koe einigje sûnder mear bombardeminten, en bewust dat Amerikaanske kriichsfinzenen soene wurde fermoarde troch de bom dy't op Nagasaki sakke, gie it Amerikaanske leger foarút en liet de bommen falle.
Alle WWY-myten ferienigje en fersterkje is de oerkoepeljende myte dy't Ted Grimsrud, nei Walter Wink, "de myte fan ferlossend geweld" neamt, as "it kwasi-religieuze leauwen dat wy 'heil' kinne krije troch geweld." As gefolch fan dizze myte, skriuwt Grimsrud, "Minsken yn 'e moderne wrâld (lykas yn' e âlde wrâld), en net yn it minst minsken yn 'e Feriene Steaten fan Amearika, sette enoarm leauwen yn ynstruminten fan geweld om feiligens te bieden en de mooglikheid fan oerwinning oer har fijannen. De hoemannichte fertrouwen dy't minsken yn sokke ynstruminten stelle, kin miskien it dúdlikst sjoen wurde yn 'e hoemannichte boarnen dy't se besteegje oan tarieding op oarloch.
Minsken kieze net bewust om te leauwen yn 'e myten fan WWII en geweld. Grimsrud leit út: “In diel fan 'e effektiviteit fan dizze myte komt út syn ûnsichtberens as in myte. Wy geane derfan út dat geweld gewoan in diel is fan 'e natuer fan dingen; wy sjogge akseptaasje fan geweld feitlik, net basearre op leauwen. Dat wy binne ús net bewust fan 'e leauwdiminsje fan ús akseptearjen fan geweld. Wy tinke wy witte as in gewoan feit dat geweld wurket, dat geweld needsaaklik is, dat geweld ûnûntkomber is. Wy beseffe net dat wy ynstee operearje op it mêd fan leauwen, fan mytology, fan religy, yn relaasje ta it akseptearjen fan geweld. ”
It kostet in poging om te ûntkommen oan 'e myte fan ferlossend geweld, om't it d'r sûnt bernetiid west hat: "Bern hearre in ienfâldich ferhaal yn tekenfilms, fideospultsjes, films en boeken: wy binne goed, ús fijannen binne kwea, de ienige manier om te gean mei kwea is it te ferslaan mei geweld, litte wy rôlje.
De myte fan ferlossend geweld ferbynt direkt mei de sintraliteit fan 'e naasjesteat. It wolwêzen fan 'e naasje, lykas definieare troch har lieders, stiet as de heechste wearde foar it libben hjir op ierde. D'r kinne gjin goaden foar de naasje wêze. Dizze myte fêstige net allinich in patriotyske religy yn it hert fan 'e steat, mar jout ek de ymperialistyske ymperatyf godlike sanksje fan' e naasje. . . . De Twadde Wrâldoarloch en de direkte neisleep dêrfan fersnellen de evolúsje fan 'e Feriene Steaten sterk yn in militarisearre maatskippij en. . . dizze militarisaasje fertrout op 'e myte fan ferlossend geweld foar syn ûnderhâld. Amerikanen bliuwe de myte fan ferlossend geweld omearmje sels yn 't gesicht fan tanimmend bewiis dat de resultearjende militarisaasje de Amerikaanske demokrasy hat bedoarn en de ekonomy en fysike omjouwing fan it lân ferneatiget. . . . Sa koart as yn 'e lette 1930's wiene Amerikaanske militêre útjeften minimaal en machtige politike krêften fersetten har tsjin belutsenens by' bûtenlânske ferstrikingen '. ”
Foardat WOII, Grimsrud merkt op, "doe't Amearika yn militêr konflikt wie. . . oan 'e ein fan it konflikt demobilisearre de naasje. . . . Sûnt de Twadde Wrâldoarloch hat d'r gjin folsleine demobilisaasje west, om't wy direkt binne ferhuze fan 'e Twadde Wrâldoarloch nei de Kâlde Oarloch nei de Oarloch tsjin Terrorisme. Dat is, wy binne ferhuze yn in situaasje wêryn 'alle tiden tiden fan oarloch binne'. . . . Wêrom soene net-eliten, dy't skriklike kosten drage troch te libjen yn in permaninte oarlochsselskip, dizze regeling oanbiede, sels yn in protte gefallen yntinsive stipe oanbiede? . . . It antwurd is frij simpel: de belofte fan heil. ”
