De myten, de stilte, en de propaganda dy't kearnwapens yn bestean hâlde

Troch David Swanson

Opmerkingen yn Poulsbo, Washington, augustus 4, 2019

Dizze wike, 74 jier lyn, waarden de stêden Hiroshima en Nagasaki elk rekke mei in ien kearnbom dy't de kreft hie fan in tredde oant de helte fan wat NPR in leechopbringst as "brûkber" wapen neamt. Mei de NPR bedoel ik sawol de Nuclear Posture Review en National Public Radio, sawol de Amerikaanske regearing as wat in protte minsken gefaarlik tinke as in frije parse. Dizze saneamde brûkbere nukes binne foar brân út de ûnderseeboaten dy't hjir yn 'e buert binne. Se binne twa oant trije kear de grutte fan wat Hiroshima en Nagasaki fernielden, en de plannen fan it Amerikaanske leger omfetsje meardere nukes tagelyk. Mar se binne wirklik lyts yn fergeliking mei oare nukleêre wapens dy't de Feriene Steaten en oare folken ree hawwe, krekt yn gefal dat ien ûngelokkich senario de ferneatiging fan ús en oare soarten de wisste kursus fan aksje makket. Guon nukes fan 'e FS binne 1,000 kear wat waard brûkt om Japanske populaasjes te ferdampjen. Elke ûnderseeboat kin 5,000 kear lansearje wat waard sakke op Hiroshima.

Mar de bewearing hat west dat de ûnderseeboaten binne foar saneamde fersteuring. Troch saneamde lytse nukes oan te setten en dyjingen "brûkber" te neamen, smyt it foarkommen fan ôfskrik yn foardiel fan 'e iepenheid omearmje fan' e waansin fan it inisjearjen fan in útwikseling fan nukes dy't wierskynlik ús allegear direkt of troch it meitsjen fan in nukleêre winter sille deadzje.

It kin klinke as ik grapke of bespot as ik sis dat de Amerikaanske regearing kin beslute dat de apokalypse de wiiste kursus fan aksje is, mar yn it diel fan 'e Feriene Steaten dat ik yn wenje binne enoarme bunkers, ûntworpen troch eardere nazi's , ûnder heuvels foar ferskate ynstânsjes fan 'e regearing om har te ferbergjen om mar langer langer te libjen dan de rest fan ús, en dizze bunkers soene oeren duorje om te kommen om sels ferkearsoerlêst te foarkommen. In beslút om ús allegear te fermoardzjen soe moatte wurde makke en pland, mar noch net hannele foarôfgeande oan 'e lange pendel nei de bunkers. Dit is allegear diel fan it belied fan earste staking.

En, fansels, de presidint fan 'e Feriene Steaten hat twatûmny kearnbedrigingen by oare lannen tweeted, wat eardere Amerikaanske presidinten nea diene. Se makken allegear har nukleêre bedrigingen sûnder it gebrûk fan Twitter.

Doe't de Feriene Steaten dy nukleêre bommen op Japan smieten, waarden massa's minsken yn feite dampd as wetter op in hjitte koekenpan. Se lieten saneamde skaden op 'e grûn lizze dy't yn guon gefallen hjoed noch binne. Mar guon stoar net tagelyk. Guon rûnen of krûpen. Guon makken it nei sikehuzen, wêr't oaren har bleatstiene bonken koenen klappen op 'e flier lykas hege hakken. By de sikehuzen krûpen muggs yn har wûnen en har noazen en earen. De maaien ieten de pasjinten libben fan binnenút. De deaden klonk metallysk doe't se yn jiskefetten en frachtweinen smiten waarden, soms mei har jonge bern skriemend en kreunend om har yn 'e buert. De swarte rein foel dagenlang, reinde dea en horror. Dejingen dy't wetter dronken stoar direkt. Dejingen dy't toarsten doarsten net te drinken. Dyjingen dy't net oanrekke wiene troch sykte ûntwikkelen somtiden reade flekken en stoaren sa rap dat jo de dea koene sjogge oer har hinne. De libbenen libben yn skrik. De deaden waarden tafoege oan bergen fan bonken dy't no beskôge wurde as moaie gersheuvels wêr't de rook definityf is fuortgien.

Guon fan 'e minsken dy't koene rinne koene net ophâlde te kreunjen en hâlden har earms foar har út mei de hûd en fleis hingjend. Oan ús al te fermeitsjen en underly educated maatskippij is dit in ôfbylding ôflaat fan zombies. Mar de wierheid kin krekt oarsom wêze. Guon mediakritisy leauwe dat films oer zombies en oare net-minsklike minsken in middel binne om de skuld te foarkommen of sels de kennis fan massa-moard yn it echte libben.

As it giet om massa-moard dy't al troch oarloch begien is, is gebrûk fan kearnwapens it minste dêrfan, en is wierskynlik ferâldere troch de deaden feroarsake troch produksje en testen fan kearnwapens en ôffal en it gebrûk fan ferarmde uraniumwapens. Hiroshima en Nagasaki waarden keazen as lokaasjes om de macht fan nukleêre bommen te demonstrearjen, om't gjin hege amtner yn Washington der west hie en it plak prachtich fûn, dat is wat Kyoto rêden hat, en om't de twa stêden noch net wiene fjoerbom, lykas Tokio en in protte oare plakken. De firebombing fan Tokio is net minder ferskriklik dan it nukjen fan Hiroshima en Nagasaki. De lettere bombardeminten fan ûnder oare plakken Korea en Fietnam en Irak wiene folle minder.

Mar as it giet om massa-moard yn 'e takomst te riskearjen troch hjoeddeistige aksjes, wurde kearnwapens allinich konkurrearre troch de klimaat en miljeu-ynstoarting, wêrtroch militarisme sa'n grutte dielnimmer is. Op it tempo wêrop minsken yn 'e Feriene Steaten begon te meitsjen mei de genoside fan' e lânseigen naasjes en de ferskrikkingen fan slavernij, soene wy ​​miskien in earlike rekkening ferwachtsje mei de ferneatiging fan Hiroshima en Nagasaki sawat it jier 2090. Mei earlike rekkening bedoel ik gjin net-apology fan presidint Obama. Ik bedoel in fokus op ús skoallen en ús boargerlik libben op it akseptearjen fan de ferantwurdlikens foar it hawwen makke fan de kaaien foar de apokalyps en it nimmen fan passende stappen om wizigingen te meitsjen. Mar 2090 sil te let wêze.

Minsken lykje gjin klimaatynfal serieus genôch te nimmen om har korrupte regearingen dêre te begjinnen te bewegen oant it har eins ynfloed hat op it hjoeddeistige momint, wat wierskynlik te let is. As minsken net op kernwapens hannelje oant se har gebrûk ûnderfine, is it seker te let. In kearnwapen is net as keunst as pornografy, wêr't jo it allinich kinne wite as jo it sjogge. En troch de tiid dat jo it sjogge, kinne jo ophâlde mei wite fan alles. Mar sels sjen kin it foar guon minsken net genôch wêze. Sweden wegere koartlyn kernwapens te ferbean op grûn dat it ferdrach net definieart wat se binne. Serieuze, Sweden, ferbyldzje jo jo dan dat as in nukleêr wapen waarden brûkt op Stockholm, soe der in debat wêze as it in nukleêre wapen wie of net?

Tûke waarnimmers - faaks in skaad te slim foar har eigen goede - twifelje oan 'e wierheid fan it ekskús fan Sweden. Neffens har ûntbrekt Sweden sels kearnwapens en is it sadwaande ferplichte it oanbieden te dwaan fan dejingen dy't har hawwe - ek al hawwe tsientallen oare lannen wegere dat bieding te dwaan en hawwe se in ferdrach tekene om kearnwapens te ferbieden. Mar dit is om logika oan waansin te attribuearjen. En de flater wurdt maklik bleatsteld troch te stopjen mei fertsjinwurdigjen fan attributen oan ús regearingen. As jo ​​in Sweden in iepenbier referindum holden, leau ik dat it ferbod op nukes in oare naasje soe krije. Wy binne tsjin populêr stipe fan kearnwapens, it is wier, en mear sa yn guon lannen dan yn oaren. Mar enoarme mearderheden yn nukleêre en net-nukleêre lannen, ynklusyf de Feriene Steaten, hawwe pollsters ferteld dat se in ûnderhannele oerienkomst stypje om alle nukes te eliminearjen. Wy binne lykwols ek op tsjin korrupte regearing. En dizze twa problemen oerlaapje elkoar yn 'e korrupsje fan ús kommunikaasjesystemen.

Ik leau dat wy wurde konfrontearre troch myten dy't moatte wurde debunked, troch stilte dy't moat wurde brutsen, en troch propaganda dy't moat wurde ferset en ferfongen. Litte wy begjinne mei de myten.

MYTEN

Wy wurde ferteld dat oarloch natuerlik is, normaal, op ien of oare manier inherent yn ús. Wy binne dit ferteld en wy leauwe it, sels as wy goed wite dat de measten fan ús noait wat direkt te meitsjen hawwe mei oarloch. It Amerikaanske leger hat muoite om leden te rekrutearjen en makket har soargen dat mar in lyts persintaazje bern famyljeleden hawwe dy't yn it leger west hawwe. En as jo ûnder dat lytse persintaazje binne dy't yn it leger west hawwe, binne jo statistysk wierskynliker te lijen fan morele skuld of post-traumatyske stress, selsmoard te pleegjen, of in iepenbier plak te sjitten. Hoe kin iets dat de measte minsken foarkomme, en dat de measten fan 'e minsken dy't net foarkomme lije natuerlik en ûnferbidlik wurde? No, troch einleaze werhelling - troch regearing, troch media, en troch ferdivedaasje. Hawwe jo oait besocht te scrollen troch Netflix om in film te finen sûnder geweld? It kin dien wurde, mar as de echte wrâld op ús ferdivedaasje liket, soene wy ​​allegear tûzen kear fermoarde wêze.

As wy net wurde ferteld dat oarloch unmjittich is, wurde wy ferteld dat it needsaaklik is, dat de Feriene Steaten oarloch nedich binne fanwegen mear mear efterbliuwende minsken. Presidint Obama sei dat nukes yn syn libben net kinne wurde eliminearre, fanwege it kwea fan bûtenlanners. Mar gjin entiteit op ierde docht mear om oarloch te befoarderjen dan de Amerikaanske regearing, dy't in omkearde wapenwedstriid koe starte as it keas. Fijannigens en bedrigingen generearje troch einleaze agressive oarloggen en besettingen kinne just mear wapenbouw rjochtfeardigje as wy foarstelle dat it net bart of net stopje kin. As de Amerikaanske regearing derfoar keas, koe it meidwaan oan en stypje (en stopje mei ynbreuk op en beëinigjen) fan ynternasjonale ferdragen foar minskerjochten en rjochtbanken, ôfwapensôfspraken en ynspeksjeprosedueres. It koe de wrâld mei iten, medisinen, en enerzjy leverje foar in fraksje fan wat it besteget om harsels hate te meitsjen. Oarloch is in kar.

Tad Daley hat skreaun: “Ja, ynternasjonale ynspeksjes hjir soene ús soevereiniteit ynbrekke. Mar detonaasjes fan atoombommen hjir soene ek ús soevereiniteit ynbrekke. De iennichste fraach is, hokker fan dy twa ynbanningen fine wy ​​minder ûnrêstich. ”

Sels hoewol't wy wurde ferteld dat oarloch needsaaklik is, wurde wy ek ferteld dat it foardielich is. Mar wy moatte noch in humanitêre oarloch sjen dat de minske profiteart. De myte fan in takomstige humanitêre oarloch is foar ús dangled. Elke nije oarloch sil de earste wêze dy't grutte oantallen minsken slacht op in foardielige manier dy't se wurdearje en tankber binne foar. Elke kear mislearret it. En elke kear erkenne wy ​​it mislearjen, salang't de presidint op 'e tiid ta de politike partij heart, dat wy tsjin binne.

Wy wurde ek ferteld dat oarloch glorieuze en priizjend is, en dat sels de protte oarloggen dy't wy winskje noait wiene lansearre geweldige tsjinsten binne wêr't wy de dielnimmers moatte betankje - as katastrofale misdieden wêrfoar't wy de dielnimmers lykwols moatte betankje.

De grutste myte is lykwols it bjusterbaarlike en fiktive ferhaal dat giet ûnder de namme Twadde Wrâldoarloch. Fanwegen dizze myte moatte wy 75 jierren fan ferneatigjende kriminele oarloggen ferneare, noch ien en in kwart trillion dollar dumpe yn 'e hoop dat d'r yn it folgjende jier in twadde komst sil wêze fan' e Goede Oarloch dy't de Twadde Wrâldoarloch wie. Hjir binne in pear ungemaklike feiten.

Amerikaanske korporaasjes hannelen mei en profitearren fan nazy-Dútslân fia de Twadde Wrâldoarloch, en de Amerikaanske regearing betelle net folle. De nazi's woene jierren yn 'e waansin de Joaden ferdriuwe, har net fermoardzje - in oare waansin dy't letter kaam. De Amerikaanske regearing organisearre grutte konferinsjes fan 'e heidenen fan' e wrâld dy't iepenbier, om eksplisyt en skamteleas antisemityske redenen, de Joaden net akseptearje. Frede-aktivisten pleiten troch de FS en Britske regearingen yn 'e rin fan' e oarloch om ûnderhanneljen oer it ferwiderjen fan joaden en oare doelen út Dútslân om har libben te rêden en waarden ferteld dat it gewoan gjin prioriteit wie. Binnen oeren nei it ein fan 'e oarloch yn Jeropa foarstelden Winston Churchill en ferskate generaals fan' e FS in oarloch tsjin Ruslân mei Dútske troepen, en waard de Kâlde Oarloch begon mei Nazi-wittenskippers.

De Amerikaanske regearing waard net rekke mei in ferrassende oanfal, in myte dy't brûkt waard om geheimhâlding en tafersjoch te rjochtfeardigjen oant hjoed de dei. Frede-aktivisten hawwe sûnt de 1930's protesteare tsjin de opbou nei in oarloch mei Japan. Presidint Franklin Roosevelt hie Churchill tasein om Japan te provosearjen en wurke hurd om Japan te provosearjen, en wist dat de oanfal kaam, en opstelde earst in oarlochsferklaring tsjin sawol Dútslân as Japan op 'e jûn fan' e oanfallen op Pearl Harbor en de Filipinen - foardat hokker tiid FDR bases hie opboud yn 'e FS en meardere oseanen, wapens hannele oan' e Britten foar bases, begon it konsept, makke in list fan elke Japanske Amerikaanske persoan yn it lân, levere fleantugen, trainers en piloaten oan Sina, op hurde sanksjes op Japan, en advisearre it Amerikaanske leger dat in oarloch mei Japan begon.

De myte fan Pearl Harbor hat sa'n ferstjerren grip op 'e Amerikaanske kultuer dat Thomas Friedman in Russysk bedriuw neamde dat in lyts oantal heul frjemde Facebook-advertinsjes in "Pearl Harbor-skala-barrens keapje", wylst in Rob Reiner-fideo mei Morgan Freeman ferklearre "Wy binne yn oarloch mei Ruslân! ”- wierskynlik in oarloch om de ûnrjochtfeardige, ungerrymandered, unkorrupte, ynternasjonaal bewûnd Amerikaanske ferkiezingssysteem te ferdigenjen út it gefaar fan 'e Amerikaanske iepenbiere learen hoe't de DNC syn primêren rint.

De nukes rêden gjin libben. Se namen libbens, mooglik 200,000 fan har. Se wiene net bedoeld om libbens te rêden of de oarloch te beëinigjen. En se einigen de oarloch net. De Russyske ynvaazje die dat. De strategyske bombardemearingsûndersyk fan 'e Feriene Steaten konkludeare dat, "... wis, foar 31 desimber, 1945, en yn alle kâns foar 1 novimber, 1945, Japan soe oerlevere hawwe, sels as de atoombommen net wiene fallen, sels as Ruslân net wie yngien de oarloch, en sels as gjin ynvaazje hie west plannen of beskôge. "Ien dissenter dy't hie deselde werjefte útdrukt oan de Secretary of War foarôfgeand oan de bombardeminten wie generaal Dwight Eisenhower. De foarsitter fan 'e Joint Chiefs of Staff Admiral William D. Leahy wie it iens, en sei: "It gebrûk fan dit barbaarske wapen by Hiroshima en Nagasaki wie gjin materiële bystân yn ús oarloch tsjin Japan. De Japanners wiene al ferslein en ree om oer te jaan. ”Yn oerienstimming mei him wiene Admiralen Nimitz en Halsey, en generaals MacArthur, King, Arnold, en LeMay, en Brigadier-generaal Carter Clarke, en ûnder sekretaris fan de marine Ralph Bard dy't drong oan dat Japan in warskôging krige. Lewis Strauss, adviseur foar de sekretaris fan 'e marine, hie oanrikkemandearre in bosk yn te blazen ynstee fan in stêd.

Mar stêden opbrekke wie it heule punt, op likernôch deselde manier dat it meitsjen fan lytse bern lije yn 'e buert fan' e Meksikaanske grins it heule punt is. D'r binne oare motivaasjes, mar se eliminearje it sadisme net. Harry Truman spruts yn 'e Amerikaanske senaat op juni 23, 1941: "As wy sjogge dat Dútslân wint," sei hy, "wy soene Ruslân moatte helpe, en as Ruslân wint, soene wy ​​Dútslân moatte helpe, en op dizze manier litte se har fermoardzje safolle mooglik. ”Dit is hoe't de Amerikaanske presidint dy't Hiroshima ferneatige tocht oer de wearde fan it Jeropeeske libben. In fraachpetear fan it US Army yn 1943 fûn dat rûchwei de helte fan alle GI's leauden dat it nedich wêze soe om elke Japanske persoan op ierde te fermoardzjen. William Halsey, dy't de marine-troepen fan 'e Feriene Steaten yn' e Súdlike Stille Oseaan yn 'e Twadde Wrâldoarloch befochte, tocht oan syn missy as "Kill Japs, kill Japs, kill more Japs," en hie belofte dat doe't de oarloch wie foarby, de Japanske taal soe allinich yn 'e hel sprutsen wurde.

Op augustus 6, 1945, liet presidint Truman op 'e radio dat in nukleêre bom op in legerbasis foel, ynstee fan op in stêd. En hy rjochtfearde it, net as it beëindigjen fan 'e ein fan' e oarloch, mar as wraak tsjin Japanske misdriuwen. “Mr. Truman wie jubelend, ”skreau Dorothy Day. Wiken foardat de earste bom foel, op july 13, 1945, hie Japan in telegram nei de Sowjetuny stjoerd dy't har winsk útspriek om oer te jaan en de oarloch te beëinigjen. De Feriene Steaten hiene Japan's codes brutsen en it telegram lêzen. Truman ferwiisde yn syn deiboek nei "it telegram fan Jap keizer dy't om frede freget." Presidint Truman wie fia Switserske en Portugeeske kanalen ynformeare oer Japanske fredesovertroffenis al trije moannen foar Hiroshima. Japan beswierde allinich om sûnder betingsten oer te jaan en har keizer op te jaan, mar de Feriene Steaten insisten op dizze betingsten oant nei't de bommen foelen, op hokker punt it Japik tastien syn keizer te hâlden.

Presidint-adviseur James Byrnes hie Truman sein dat troch de bommen te litten de Feriene Steaten tastean "de betingsten fan einigje fan 'e oarloch te dikteerjen." Sekretaris fan' e marine James Forrestal skreau yn syn deiboek dat Byrnes wie "meast eangst om de Japanske affêre oer te krijen mei foardat de Russen binnenkamen. ”Truman skreau yn syn deiboek dat de Sovjets tarieden op marsje tsjin Japan en“ Fini Japs as dat bart. ”En wat in ramp soe it west hawwe. Wêrom binne de Feriene Steaten Frankryk einlings ynfallen? Om't it bang wie dat de Russen Berlyn op har eigen soene besette. Wêrom hawwe de Feriene Steaten Japan nuke? Om't it bang wie dat de Russen krekt soene dwaan wat se diene en in Japanske oerjefte bringe.

Truman bestelde de bom op Hiroshima te fallen op augustus 6th en in oar soarte bom, in plutoniumbom, dy't it leger ek woe testen en demonstrearje, op Nagasaki op augustus 9th. Ek op 9STE augustus foelen de Sovjets de Japanners oan. Yn 'e kommende twa wiken fermoarden de Sovjets 84,000 Japanners by it ferliezen fan 12,000 fan har eigen soldaten, en de Feriene Steaten bleaune Japan te bombardearjen mei net-nukleêre wapens. Doe joech de Japanners har oer.

Dat d'r oarsaak wie om kearnwapens te brûken is in myte. Dat der opnij oarsaak wêze kin om kearnwapens te brûken is in myte. Dat wy it gebrûk fan kearnwapens kinne oerlibje is in myte. Dat d'r oanlieding is om nukleêre wapens te produsearjen en te wapen, hoewol jo se noait brûke sille is te dom sels om in myte te wêzen. En dat wy foar altyd kinne oerlibje mei it besit en proliferearjen fan nukleêre wapens sûnder dat immen har opsetlik of per ongelok brûkt, is reine waanzin.

In oare myte is dy fan nukleêre-frije oarloch. Ik tink dat wy somtiden wol foarstelle dat de Feriene Steaten en de Nato onbepaald kinne trochgean mei har oarloggen en bases en bedrigingen fan omkearing, mar mei kearnwapens binne ferbean en elimineare fan 'e ierde. Dit is net wier. Jo kinne Irak en Libië net ferneatigje, kearnwapene Noard-Korea allinich ferlitte, en oarloch sykje tsjin net-nukleêr-bewapene Iran, om Syrje, Jemen, Somalië, ensfh. Net te melden, sûnder in krêftich berjocht te kommunisearjen. As Iran oait suksesfol wurdt dreaun om kearnwapens te krijen, en Saûdy-Araabje wurdt har ek jûn, allinich yn in fredige wrâld sille se se ea opjaan. Sels Ruslân en Sina sille nea kearnwapens opjaan oant de Feriene Steaten ophâldt mei drigen fan oarloch - nukleêr as oars. Israel sil nea kearnwapens opjaan, útsein as it begjint te hâlden oan deselde wetlike noarmen as oare folken.

STILTE

Litte wy no de stilte ûndersykje. It measte fan 'e promoasje fan myten bart op' e eftergrûn. It is boud yn romans en films, skiednisboeken en CNN. Mar de oerweldige oanwêzigens is fan stilte. Skoallen begjinne te learen wat basisynformaasje oer ekosystemen, klimaatstoarte, en duorsumens. Mar hoefolle ôfstudearden fan middelbere skoallen of hegeskoallen kinne jo fertelle wat kearnwapens soe dwaan, hoefolle fan har binne der, wa hat se, of hoefolle kearen se ús hast hast fermoarde. Sels as wy de monuminten nei slavernij ferpleatse en genoside yn musea ferpleatse, sille ien fan harren oeral wurde ferfongen troch in standbeeld fan Vasily Arkhipov? Ik betwifelje it heul en wifkje sels om te besykjen my foar te stellen wa't Rachel Maddow de skuld soe hawwe foar sa'n ungefaarlike ûntjouwing.

Fan 'e twamanske gefaren dy't wy allegear te meitsjen hawwe, fan katastrofe en nukleêre klimaat, is it nochal frjemd dat de iene folk lang om let begon serieus te nimmen is dejinge dy't wat serieuze feroaringen yn' e libbensstilen fereasket. Niemand soe hoewol oars hoege te libjen as wy kwytrekke fan kearnwapens. Eins koenen wy allegear yn alle sin folle better libje as wy de ynstelling fan oarloch weromskalen of elimineare. It is ek frjemd dat wy de twa gefaren skiede, doe't militarisme in wichtige oarsaak is fan ynstoarting fan it miljeu en ek in potensjele boarne is fan net dreamd oer nivo's fan finansiering foar in Green New Deal op steroïden. It probleem is dat de skieding meast wurdt útfierd fia stilte. Nimmen praat oer de nukleêre bedriging. Doe't TheRealNews.com koartlyn frege gûverneur Inslee oft hy militarisme soe ferminderje om it klimaat te beskermjen, bedroech syn langwindige antwurd in nee, mar de unprepareare aard kommunisearre it wichtiger punt: hy wie dy fraach noait earder steld en wierskynlik soe noait wer wêze.

It Bulletin fan 'e Atomic Scientists set de Doomsday Clock sa tichtby middernacht as it ea west hat. Pensjonearre mainstream politisy sizze dat wy urgent moatte hannelje. De mearderheid fan 'e net-nukleêre naasjes op ierde stelt foar dat nukes fuortendaliks ferbean wurde. Mar dochs is d'r meast stilte. It is in stilte ûnderhâlden troch wearze foar it ungewoane, troch macho militarist patriotisme, troch winstbelangen, en troch it ûntbrekken fan liederskip troch sawol grutte politike partij as sels in fraksje derfan. Yn juny pleatsten de Joint Chiefs of Staff online en ferwidere doe gau wer in dokumint dat sei "It brûken fan kearnwapens koe betingsten meitsje foar beslissende resultaten en de restauraasje fan strategyske stabiliteit. . . . Spesifyk sil it brûken fan in nukleêr wapen de omfang fan in slach yn prinsipe feroarje en omstannichheden kreëarje dy't beynfloedzje hoe't kommandanten yn konflikt sille hearskje. ”Mei oare wurden, de lunatics binne yn lieding oer de lobotomies, mar dochs hiene wy ​​media-stilte.

Neist de stilte giet gebrek oan prestisje, it idee fan nukes as it leechste karriêrespoar yn 't leger, in ryk foar dyjingen dy't ambysje of sels soberheid misse. Dit moat de wrâld mear skrikken as hokker oare foarm fan terrorisme. De iene kear dat it Kongres koartlyn harksittingen holden oer it gefaar fan in nukleêre planetêre dea wie krekt neidat Trump Noard-Korea mei fjoer en fûl bedrige hie. Leden fan it Kongres wiene yn twapartij harmonieuze oerienkomst dat se machteleas wiene om te foarkommen dat in presidint in nukleêre oarloch start. Ik herinner my net as it wurd ûntslach sels útdrukt wie. Kongres gie werom nei syn gebrûklike wurk, en dat die kabelnijs ek.

It is mooglik dat as in presidint nukleêre wapens út it blau útfûn hie en foarstelde om se te brûken, wy einlings wat soene hawwe ûntdutsen dat sels Nancy Pelosi ûnfeilber achte. It is wis dat as Trump in sjoernalist op kamera mei in gewear bedrige, in soad minsken op ien of oare manier soe reagearje. Mar miljoenen minsken bedriigje en potensjeel heule minskdom, goed, hum. Wy hawwe stilte om te ûnderhâlden, wite jo.

Gelokkich binne d'r minsken dy't de stilte brekke. It Ground Zero Center brekt de stilte en protesteart de ferhearliking fan wapens op 'e Seafair fan Seattle, en moarn moarn by de Trident-ûnderseeboat - krije jo middei training foar nonviolence! Gean nei de rjochtbank yn Georgje binne sân ploughshares-aktivisten dy't protesteare op 'e Kings Bay Naval Submarine Base op april 4th. Dizze ôfrûne moanne levere frede-aktivisten fan oer de hiele wrâld in cease en desist-opdracht oan 'e Air Base fan Buchel yn Dútslân, om de nukes te bestellen dy't yllegaal dêre troch de Feriene Steaten hâlden waarden ferwidere, lykas wetlik fereaske.

Dizze ôfrûne moanne hat it Amerikaanske Hûs fan Fertsjintwurdigers tal fan antywarwizigings oan de Nasjonale Autorisaasjewet foar Definsje goedkarre, ynklusyf in pear dy't de bouw fan nukleêre wapens beheine, ien oertredings fan it INF-ferdrach hindere, en ien dy't wapens by it Seattle moat beëinigje Seafair as byprodukt fan ferbean mear wapenparades foar Donald Trump op 'e Fjirde fan july. D'r waarden ek amendeminten trochjûn om ferskate oarloggen te einigjen en te foarkommen. Foar elkenien dy't tocht dat se yn in fakuüm raasden, stie hjir de Twadde Keamer in lange list mei ús easken op. Mar dy easken moatte de Senaat, de presidint, en de finansierders fan 'e kampanje tsjinkomme. D'r is in maklike manier om jo fertsjinwurdiger en senators hjiroer te e-posten op RootsAction.org.

PROPAGANDA

Net alle lûd is goed lûd. Litte wy foar in minút ûndersykje it tredde en lêste probleem dat ik haw fermeld, nammentlik propaganda. Iran hat jierren wurke oan it bouwen fan in nukleêr wapen. Ruslân greep Krim en keas de Amerikaanske presidint. Noard-Korea is in irrasjonele, ûnfoarspelbere bedriging foar de Feriene Steaten. Wethâldende minsken moatte de Fenezolaanske diktatuer omkeare en de rjochtmjittige steatspresidint ynstallearje. Wy hawwe in ferantwurdlikens om troch te gean mei Afghanistan in libbende hel te meitsjen, om't dingen min kinne gean as de Amerikaanske troepen fuortgean. Se binne jo troepen. It is jo ferantwurdlikens. It is in defensive bûtenlânske besetting, lykas jo kinne fertelle út 'e heule namme fan' e sektor: de sektor foar definsje. De Feriene Steaten kinne net meidwaan oan spionaazje of terrorisme, allinich counter-spionaazje en tsjin-terrorisme - dy't tsjin binne wat se binne, lykas jo kinne fertelle troch de nammen. Mar Amerikaanske whistleblowers dogge mei oan spionaazje en moatte finzen sitte om de frijheid fan 'e parse te beskermjen. Nimmen hjir soe besoarge wurde troch raketferdedigingssystemen dy't de Kanadeeske en Meksikaanske grinzen lizze - nei alles soe se defensyf wêze. Dat wat is it probleem fan Ruslân? As Ruslân bliuwt net te folgjen oan ferdraggen op net spesifisearre en net kontrolearbere manieren, sille de Feriene Steaten moatte trochgean mei fersnipperjen fan dizze ferdraggen foar it eigen goede. As de Feriene Steaten har nukleêre wapens ûntmantelen, soene de Noard-Koreane elk fiif kear kloonje, hjir boppe sitte, ús besette en begjinne te nimmen wat oerbleau fan ús frijheden.

Propaganda is de keunst om paranoia oan te klaaien om de rol fan warbere ferantwurdlikens te spyljen.

In tredde fan 'e FS yn in resinte fraachpetear soe stipe hawwe foar it nukjen fan Noard-Korea en it fermoardzjen fan in miljoen ûnskuldige minsken - en faaks untold oantallen net-ûnskuldige minsken. Dat suggereart ekstreme ûnwittendheid oer hoe't sa'n aksje de Feriene Steaten soe beynfloedzje. It suggereart ek de sosjale waansin dy't genereart troch betûfte propaganda. Dochs is it wierskynlik in ferbettering fan it persintaazje Amerikaanske minsken dy't ree wiene om in miljoen Japanners yn 'e Twadde Wrâldoarloch te fermoardzjen. En it Amerikaanske publyk draait yn fraachpetearen stadichoan tsjin de bombardeminten fan Hiroshima en Nagasaki, wat suggerearret dat de mooglike mooglikheid om ienris tsjin har werhelling tsjin te gean.

A New York Times op-ed op july 1st waard mei de koptekst “Iran is rushing to build a Nuclear Weapon - and Trump Can't Stop it.” Makket noait út dat Trump alles hat dien wat immen soe dwaan dy't woe dat Iran in nukleêr wapen boude, it tichtstste artikel kaam ta syn eigen koptekst wie de bewearing dat de eigen spekulative foarsizzing fan 'e auteur "hast seker betsjut [Iran] sil ferhúzje om syn eigen nukleêre arsenaal te bouwen." As ik in op-ed skriuwen soe spekulearje dat Seattle yn' e takomst hast wis soe folje syn strjitten mei kofje en rûn troch gondel, ik garandearje jo de New York Times soe gjin koptekst derop slaan mei lêzen "Seattle rûkt om kofjekanalen te bouwen - en Trump kin it net stopje." Ik ferwachtsje dat de koptekst soe wêze "Guy makket heul baseless foarsizzing."

De leagens dat wy wurde ferteld oer oarloggen binne faaks algemien en faak oer perma-oarloggen út ferline of lang. Mar d'r binne ek leagen brûkt om elke oarloch te begjinnen. Se binne needsaaklik leagens oer urginsje. As in oarloch net gau genôch begon is, bestiet it gefaar dat frede útbrekt. Ien wichtich ding om te ûnthâlden oer dizze leagens is dat se altyd de ferkearde fraach beantwurdzje. Hat Irak wapens? Gjin antwurd op dy fraach rjochtfeardiget in oarloch, legaal, moreel as oars. In tsiental jierren nei dy karade, wie elkenien yn Washington DC, útsein de spionagintskippen, ferkeard iens dat Iran in nukleêr wapenprogramma hie, en it debat ferskoot nei de oarloch as in oarloch of in ferdrach-lykas oerienkomst. Hat Iran in drone deasketten of in skip oanfallen yn 'e Perzyske Golf? Dit binne ynteressante fragen, mar net relevant foar it rjochtfeardigjen fan oarloggen.

Hjir is in oar: Is dizze oarloch autorisearre troch Kongres? Fansels wolle wy dat Kongres presidinsjele oarloggen foarkomme as it wol. Mar asjebleaft asjebleaft asjebleaft, ik smeekje jo, stopje te sizzen dat jo tsjin unautoriseare oarloggen fersette, as soe in autorisearre oarloch better wêze as juridysker as moreel. Stel jo foar dat Canada Seattle oanfallet mei tapytbomben. Wa soe frijwilliger de bommen ferwiderje yn in poging om ien te finen dy't in skans joech as de minister-presidint as it parlemint ferantwurdlik wie?

Ien probleem mei it begjinnen fan oarloggen is dat se koenen spiraalje yn kearnoarloggen. In oar is dat elke oarloch, ienris begon, folle hurder is om te stopjen as it soe west hawwe om te foarkommen. Dit is te tankjen oan 'e propaganda fan troopisme. Wy hawwe in mearderheid fan feteranen dy't sizze dat de oarloggen tsjin Irak en Afganistan nea moatte begon wêze soene, krekt lykas de mearderheid fan elkenien oars. Dochs hawwe wy noch leden fan it Kongres fan doel om de oarloggen troch te gean om te dwaan wat hjit "de troepen stypje."

Oarloggen foarkomme is de manier om te gean. In oarloch tsjin Iran is ferskate kearen foarkommen, en yn 2013 waard in grutte eskalaasje tsjin Syrië foarkommen.

It foarkommen fan nukleêre oarloggen is perfoarst de manier om te gean, of leaver de manier om net te gean - de manier om libben te bliuwen.

Mar as wy oan elke foarstelde oarloch tinke as in potinsjeel nukleêre oarloch, kin it makliker wêze foar ús om te erkennen dat gjin fan 'e ûnderstelde rjochtfeardigingen foar de oarloch oanbean komt oeral tichtby it te rjochtfeardigjen. Hoewol wy miskien op ien of oare manier wurde oertsjûge dat guon misdriuwen in folle gruttere misdied rjochtfeardigje, kinne wy ​​net oertsjûge wurde dat it útstjerren rjochtfeardiget.

Yn it jier 2000 joech de CIA Iran (wat en miskien falsearre) blauprintsjes foar in wichtige komponint fan in kearnwapen. Yn 2006 skreau James Risen oer dizze "operaasje" yn syn boek State of War. Yn 'e 2015 straft de Feriene Steaten in eardere CIA-agint, Jeffrey Sterling, om't se leaude it ferhaal ta Risen. Yn 'e rin fan' e plysjeman, de CIA makke publyk in foar in part redusearre kabel dy't die bliken dat de CIA direkt nei it útrikken fan syn kado oan Iran de ynspanningen begon om itselde te dwaan foar Irak.

Wy hawwe gjin mooglik manier om in folsleine list fan lannen te kennen dy't it Amerikaanske regear kearnwapens plannen hat. Tromp is no jaan nukleêr Geheimen nei Saûdy-Araabje yn striid mei it Ferdrach fan nonproliferaasje, de Wet op Atoomenergy, de wil fan it Kongres, syn eed foar amt en sûn ferstân. Dit gedrach is op syn minst sa sertifisearber as subsydzjes foar fossile brânstoffen as fee, mar wêr is de skande? Primêr is it rjochte op 'e Saûdyske moard op ien Washington Post ferslachjouwer. As wy teminsten in belied kinne hawwe fan net jaan kearnwapens oan regearingen dy't deadzje Washington Post ferslachjouwers dat soe wat wêze.

Yntusken hawwe 70-naasjes tekene en 23 it Ferdrach oangeande it ferbod op kearnwapens bekrêftige. Wy moatte stipe bouwe foar dat rûn de wrâld en binnen de nukleêre naasjes. Mar it moat diel útmeitsje fan ús stribjen om alle oarloch te beëinigjen en de heule ynstelling fan oarloch ôf te skaffen. Net om't wy gierig binne, mar om't it de iennichste manier is dat wy sille slagje. In wrâld sûnder nukes, mar mei de rest fan 'e besteande oarlochsmasjine is net mooglik. Mikhail Gorbatsjov skreau trije jier lyn dat de tiid wie kommen om nukes te eliminearjen, 'mar koe it as realistysk wurde beskôge as ien wrâld nei de befrijing fan' e wrâld fan massa-ferneatiging wapens yn besit soe hawwe fan mear konvinsjonele wapens dan de kombineare arsenalen fan hast alle oare lannen yn 'e wrâld tegearre? As it absolute wrâldwide militêre superioriteit soe hawwe? . . . Ik sil earlik sizze dat sa'n perspektyf in ûnoverkomber obstakel wêze soe foar it befrijjen fan 'e wrâld fan kearnwapens. As wy de kwestje fan in algemiene demilitarisaasje fan 'e wrâldpolityk, fermindering fan wapenbudzjetten, ophâlde mei de ûntwikkeling fan nije wapens, in ferbod op' e militarisaasje fan romte net oanpakke, sille alle petearen oer in nukleêre frije wrâld ta neat komme. "

Mei oare wurden, wy moatte einleaze massa-moardzjen fan minsken beëinigje, nettsjinsteande de wapens dy't brûkt wurde, of it nou nucleaire, gemyske, biologyske, konvinsjonele, as de saneamde sêfte krêft fan sanksjes en blokkades is. De fyzje dy't wy hawwe ûntwikkele by World BEYOND War is net fan oarloch mei de juste wapens, mear dan wy in fyzje hawwe fan humanitêre ferkrêfting of filantropyske misbrûk fan bern. D'r binne guon dingen dy't net kinne herfoarme wurde, dy't moatte wurde ôfskaft. Oarloch is ien fan dy dingen.