Fan 'e boeklansearring fan Tunander's boek "De Sweedske ûnderseeboatoarloch" yn 2019, by NUPI mei (fan links) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard, en Vegard Valther Hansen. (Foto: John Y. Jones)
Troch ûndersyksprofessor emeritus by Prio, Ola Tunander, Moderne tiden, Ny Tid, Whistleblower supplement, 6 maart 2021
Undersikers dy't de legitimiteit fan 'e oarloggen fan' e Feriene Steaten befreegje, lykje te ûnderfinen fan har posysjes yn ûndersyks- en media-ynstellingen. It hjir presinteare foarbyld is fan it Institute for Peace Research yn Oslo (PRIO), in ynstelling dy't histoarysk ûndersikers kritysk hat oer oarloggen fan agresje - en dy't amper as freonen fan kearnwapens kinne wurde bestimpele.
In ûndersiker wurdt sein om objektiviteit en wierheid te sykjen. Mar hy of sy leart har ûndersyksûnderwerpen te selektearjen en ta konklúzjes te kommen yn oerienstimming mei wat de autoriteiten en management ferwachtsje, en dit nettsjinsteande it feit dat akademyske frijheid yn Noarwegen kodifisearre is troch de "frijheid om harsels iepenbier te uterjen", "frijheid om te befoarderjen" nije ideeën" en "frijheid om metoade en materiaal te kiezen". Yn it hjoeddeiske maatskiplike diskusje liket de frijheid fan mieningsutering fermindere te wurden ta it rjocht om oare minsken syn etnisiteit of religy te misledigjen.
Mar frijheid fan mieningsutering moat gean oer it rjocht om macht en maatskippij te besjen. Myn ûnderfining is dat de kâns om as ûndersiker frij te uterjen de lêste 20 jier hieltyd beheinder wurden is. Hoe binne wy hjir telâne kommen?
Dit is myn ferhaal as ûndersiker. Foar hast 30 jier wurke ik by it fan Peace Research Institute Oslo (PRIO), fan 1987 oant 2017. Ik waard senior ûndersiker nei it foltôgjen fan myn doktoraat yn 1989 en liede it programma fan it Ynstitút foar bûtenlânsk en feiligensbelied. Ik krige myn heechlearaarskip yn 2000 en skreau en bewurke in oantal boeken oer ynternasjonale polityk en feiligensbelied.
Nei de Libyske Oarloch yn 2011 skreau ik in boek yn it Sweedsk oer dizze oarloch, oer hoe't westerske bommewerper fleantugen operaasjes koördinearren mei islamityske rebellen en grûnkrêften út Katar om it Libyske leger te ferslaan. (Ik skreau noch in boek oer de Libië-oarloch yn it Noarsk, publisearre yn 2018.) Westerske lannen wiene bûnsgenoaten mei radikale islamisten, krekt as yn Afganistan yn de jierren '1980. Yn Libië hawwe islamisten etnyske suvering fan swarte Afrikanen útfierd en oarlochsmisdieden begien.
Oan 'e oare kant bewearden de media dat Muammar Gaddafi boargers bombardearre en in genoside yn Benghazi plande. Amerikaanske senator John McCain en steatssekretaris Hillary Clinton hawwe it oer "in nij Rwanda". Hjoed witte wy dat dit pure misynformaasje wie of leaver desinformaasje. Yn in spesjaal rapport út 2016 ferwiisde de Komitee foar Bûtenlânske Saken fan 'e Britske Twadde Keamer alle beskuldigingen fan geweld fan regearingskrêften tsjin boargers en bedrigingen fan genoside. Dêr wie gjin bewiis foar. De oarloch blykte in "oarloch fan agresje" te wêzen, mei oare wurden "de slimste fan alle misdieden", om it Neurenberg-tribunaal te sizzen.
Boeklansearring wegere
Ik lansearre myn Sweedske Libië-boek yn Stockholm yn desimber 2012 en plande in soartgelikense seminar by PRIO yn Oslo. Myn kollega Hilde Henriksen Waage hie krekt har boek útbrocht Konflikt en grutte machtspolityk yn it Midden-Easten foar in fol hal by PRIO. Ik fûn it konsept leuk en besleat tegearre mei ús kommunikaasjedirekteur en myn direkte superior in ferlykber PRIO-seminar oer myn boek te hâlden Libjenkrigets geopolitik (De geopolityk fan 'e Libyske Oarloch). Wy sette in datum, plak en opmaak. In eardere haad fan 'e Noarske ynljochtingstsjinst, generaal Alf Roar Berg, stimde yn om kommentaar te jaan oer it boek. Hy hie ûnderfining út it Midden-Easten en tsien jier ûnderfining fan topfunksjes yn 'e ynljochtingetsjinst yn 'e jierren '1980 en '1990. Berg syn tsjinhinger yn 'e Feriene Steaten wie direkteur fan 'e CIA Robert Gates, dy't yn 2011 sekretaris fan definsje wie. Hy hie ek by Berg yn Oslo west.
Gates wie in kritikus fan 'e Libyske Oarloch yn konflikt mei steatssekretaris Hillary Clinton. Se hie sels in stop sette oan de US Africa Command's suksesfolle ûnderhannelings mei de Libyske regearing. Se woe gjin ûnderhannelings, mar oarloch, en se krige presidint Barack Obama dêrby belutsen. Doe't waard frege oft Amerikaanske troepen meidwaan soene, antwurde Gates: "Net sa lang as ik yn dizze baan bin." Koart dêrnei kundige er syn ûntslach oan. Alf Roar Berg hie like kritysk west as Gates.
Mar doe't de doetiidske direkteur fan PRIO, Kristian Berg Harpviken, ynformearre waard oer myn seminar yn Libië, reagearre er skerp. Hy suggerearre ynstee in "ynterne seminar" of in paniel "oer de Arabyske maitiid", mar hy woe gjin iepenbier seminar oer it boek. Hy woe net yn ferbân brocht wurde mei in kritysk boek oer de oarloch, mar noch wichtiger: hy woe amper in krityk op steatssekretaris Hillary Clinton of op har grûntroepen út Katar, dy't in fitale rol spile hiene yn 'e oarloch. Harpviken hie petearen hâlden op PRIO mei Katar syn minister fan Bûtenlânske Saken. En Clinton's man yn Oslo, ambassadeur Barry White, hie te gast west by it privee jierdeifeestje fan 'e PRIO-direkteur.
PRIO fêstige yn 'e Feriene Steaten
PRIO hie ek de Peace Research Endowment (PRE) yn 'e Feriene Steaten oprjochte. It bestjoer bestie út presidint Bill Clinton's Chief of Central Command, generaal Anthony Zinni. Hy hie de bombardeminten fan Irak yn 1998 laat (Operaasje Desert Fox). Parallel mei it hâlden fan de bestjoersfunksje yn PRE, wie hy foarsitter fan it bestjoer yn 'e FS foar miskien de meast korrupte wapenfabrikant yn 'e wrâld, BAE Systems, dy't al yn 'e jierren '1990 Saûdyske foarsten omkeapjen yn 'e oarder fan 150 miljard Noarsk hie jûn De hjoeddeistige wikselkoers fan Kronen.
De foarsitter fan 'e PRIO oprjochte PRE wie presidint Clinton's Under Secretary of the Army Joe Reeder, dy't holpen hie om Hillary Clinton's presidintskampanje te finansieren. Hy hie tsjinne yn it bestjoer fan 'e US National Defense Industrial Association en al deselde moanne as de Irakoarloch begûn, wie hy dwaande mei it krijen fan kontrakten yn Irak. Hy hie in sintrale juridyske posysje beklaaid foar in lobbybedriuw dat yn 2011 de Libië-oarloch fan 'e rebellen op 'e merk sette.
D'r kin in keppeling lykje te wêzen tusken PRIO's ûnwilligens om de oarloch yn Libië te kritisearjen en PRIO's hechting oan it militêr-yndustriële netwurk fan 'e Clinton-famylje. Mar it bestjoer fan PRE omfette ek in eardere Republikeinske gûverneur en PRIO-kontakt, David Beasley, no haad fan it World Food Program en de Nobelpriis foar de Frede foar 2020. Hy waard nominearre foar dizze posysje troch presidint Trump syn eardere UN-ambassadeur Nikki Haley, dy't, lykas Hillary Clinton, hie drige in "humanitêre oarloch" te fieren tsjin Syrië. Wat de ferklearring ek wie, myn ûndersyk nei dizze oarloggen wie net populêr by de lieding fan PRIO.
Yn in e-mail op 14 jannewaris 2013 beskreau direkteur Harpviken myn Sweedske boek oer de Libië-oarloch as "djip problematysk". Hy easke in "kwaliteitsfersekeringsmeganisme" sadat PRIO yn 'e takomst "ferlykbere ûngelokken" koe foarkomme. Wylst PRIO myn Libië-boek net akseptabel fûn, lês ik oer de Libië-oarloch oan 'e jierlikse GLOBSEC-konferinsje yn Bratislava. Myn tsjinhinger op it paniel wie ien fan de neiste assistinten fan definsjesekretaris Robert Gates. Under de dielnimmers wiene ministers en adviseurs foar feiligensbelied, lykas Zbigniew Brzezinski.
It fersprieden fan oarloch nei it Midden-Easten en Afrika
Tsjintwurdich witte wy dat de oarloch yn 2011 Libië foar tsientallen jierren ferneatige hat. De wapens fan 'e Libyske steat waarden ferspraat oan radikale islamisten yn it Midden-Easten en Noard-Afrika. Mear as tsientûzen oerflak-nei-lucht raketten om fleantugen del te sjitten kamen yn hannen fan ferskate terroristen. Hûnderten bewapene fjochters en in grut tal wapens waarden oerbrocht fan Benghazi nei Aleppo yn Syrië mei desastreus gefolgen. De boargeroarloggen yn dizze lannen, yn Libië, Mali en Syrië, wiene in direkt gefolch fan 'e ferneatiging fan' e Libyske steat.
Hillary Clinton's adviseur Sidney Blumenthal skreau dat in oerwinning yn Libië de wei iepene koe foar in oerwinning yn Syrië, as wiene dizze oarloggen mar in fuortsetting fan 'e neokonservative oarloggen dy't begûn mei Irak en soene trochgean mei Libië, Syrië, Libanon en einigje mei Iran. De oarloch tsjin Libië brocht ek lannen lykas Noard-Korea oan om har belangstelling foar kearnwapens te fersterkjen. Libië hie syn kearnwapenprogramma yn 2003 beëinige tsjin garânsjes fan 'e Feriene Steaten en Brittanje om net oan te fallen. Dochs foelen se oan. Noard-Korea realisearre dat US-Britske garânsjes weardeleas wiene. Mei oare wurden, de Libyske Oarloch waard in driuwende krêft foar de proliferaasje fan kearnwapens.
Men kin ôffreegje wêrom't PRIO, mei wittenskippers dy't histoarysk kritysk west hawwe oer alle agresjeoarloggen en amper ta de nauwe freonen fan kearnwapens hearden, no besiket in krityk op sa'n oarloch te stopjen en him tagelyk mei de mear problematysk diel fan it militêr-yndustriële kompleks?
Mar dizze ûntwikkeling kin in algemiene oanpassing binnen de ûndersyksmienskip reflektearje. Undersyksynstituten moatte finansierd wurde, en sûnt it jier 2000 binne ûndersikers ferplichte om har eigen finansiering te garandearjen. Dêrnei moasten se har ûndersyk en konklúzjes ek oanpasse oan de finansieringsautoriteiten. Tidens PRIO-luncheons like it wichtiger om te besprekken hoe't projekten finansiere wurde kinne dan om werklike ûndersyksproblemen te besprekken.
Mar ik leau ek dat d'r oare, bysûndere, redenen binne foar de radikale feroaring fan PRIO.
"Just War"
Earst hat PRIO yn 'e lêste desennia hieltyd mear dwaande west mei de kwestje fan' juste oarloch ', wêryn't de Journal of Military Ethics stiet sintraal. It tydskrift is bewurke troch Henrik Syse en Greg Reichberg (dy't ek yn it PRE-bestjoer sieten). Har tinken is basearre op it idee fan Thomas Aquinas fan 'gewoane oarloch', in konsept dat ek wichtich is yn 'e akseptearingsspraak fan presidint Barack Obama foar de Nobelpriis foar de Frede foar 2009.
Mar elke oarloch siket in "humanitêre" legitimaasje. Yn 2003 waard beweard dat Irak massale ferneatigingswapens hie. En yn Libië yn 2011 waard sein dat Muammar Gaddafi genoside drige yn Benghazi. Mar beide wiene foarbylden fan grouwe desinformaasje. Boppedat binne de gefolgen fan in oarloch fansels net te foarsizzen. De term "gewoane oarloch" is sûnt 2000 brûkt om ferskate oarloggen fan agresje te legitimearjen. Yn alle gefallen hat dit katastrofale resultaten hân.
Yn 1997 frege PRIO's doetiidske direkteur Dan Smith my oft wy Henrik Syse, in bekend Noarsk konservatyf profyl, oannimme moatte. Ik koe Syse syn promotor foar syn doktoraat, en fûn it in goed idee. Ik tocht dat Syse koe jaan gruttere breedte oan PRIO. Ik hie doe gjin idee dat dit, tegearre mei de punten dy't ik hjirûnder stelle, úteinlik elke belangstelling foar realpolitik, militêre detente en it bleatlizzen fan militêr-politike agression útslute soe.
"Demokratyske frede"
Twads, PRIO ûndersikers ferbûn oan de Journal of Peace Research hie ûntwikkele it proefskrift fan "demokratyske frede". Se leauden dat se sjen koenen dat demokratyske steaten gjin oarloch tsjin inoar fiere. It waard lykwols dúdlik dat it oan de agressor, de Feriene Steaten, wie om te bepalen wa't demokratysk is of net, lykas Servje. Miskien wie de Feriene Steaten sels net sa demokratysk. Faaks binne oare arguminten mear prominint, lykas ekonomyske bannen.
Mar foar de neo-konservativen kaam it proefskrift fan "demokratyske frede" om elke oarloch fan agresje te legitimearjen. In oarloch tsjin Irak of Libië koe "iepenje foar demokrasy" en dus foar frede yn 'e takomst, seine se. Ek ien of oare ûndersiker by PRIO stipe dit idee. Foar harren wie it idee fan "rjochtfeardige oarloch" ferienichber mei it proefskrift fan "demokratyske frede", dy't yn 'e praktyk late ta it proefskrift dat it Westen it rjocht krije moast om yn te gripen yn net-westerske lannen.
Destabilisaasje
Tredde waarden ferskate PRIO-meiwurkers beynfloede troch de Amerikaanske gelearde Gene Sharp. Hy wurke foar rezjymferoaring troch te mobilisearjen foar massademonstraasjes om "diktatueren" om te kearen. Sokke "kleurrevolúsjes" hienen de stipe fan 'e Feriene Steaten en wiene in foarm fan destabilisaasje dy't benammen rjochte wie op lannen dy't bûnsgenoaten wiene mei Moskou of Peking. Se hawwe gjin rekken holden yn hoefier't sa'n destabilisaasje in wrâldwide konflikt útlizze koe. Sharp wie op in stuit de favoryt fan 'e PRIO-liederskip foar de Nobelpriis foar de Frede.
It basisidee fan Sharp wie dat mei de diktator en syn folk fuortset, de doar nei demokrasy iepen soe. It die bliken dat dit nochal simplistysk wie. Yn Egypte soene de ideeën fan Sharp in rol spile hawwe yn 'e Arabyske Maitiid en foar de Moslimbroederskip. Mar har oername die bliken de krisis te eskalearjen. Yn Libië en Syrië waard beweare dat freedsume demonstranten it geweld fan 'e diktatuer fersette. Mar dizze demonstranten waarden "stipe" fan dei ien ôf troch it militêr geweld fan islamistyske opstannelingen. De stipe fan de media foar de opstân waard nea konfrontearre mei ynstituten lykas de PRIO, dy't katastrofale gefolgen hiene.
PRIO's jierlikse konferinsje
Fjirde is de dielname fan PRIO oan ynternasjonale konferinsjes foar fredesûndersyk en Pugwash-konferinsjes yn 'e 1980's en 1990's ferfongen troch dielname oan konferinsjes foar politike wittenskip yn 'e Feriene Steaten, benammen. De grutte, jierlikse konferinsje foar PRIO is op dit stuit de International Studies Association (ISA) Convention, jierliks hâlden yn 'e Feriene Steaten of Kanada mei mear as 6,000 dielnimmers - benammen út 'e Feriene Steaten, mar ek út Jeropeeske en oare lannen. De presidint fan ISA wurdt foar ien jier keazen en is sûnt 1959 Amerikaansk west mei in pear útsûnderings: Yn 2008–2009 wie Nils Petter Gleditsch fan PRIO presidint.
Undersikers by PRIO binne ek ferbûn west mei universiteiten en ûndersyksynstituten yn 'e Feriene Steaten, lykas de Brookings Institution en de Jamestown Foundation (oprjochte yn
1984 mei de stipe fan de doetiidske CIA-direkteur William Casey). PRIO is hieltyd mear "Amerikaansk" wurden mei in protte Amerikaanske ûndersikers. Ik wol taheakje dat it Noarske Ynstitút foar Ynternasjonale Saken ( NUPI ), oan 'e oare kant, is mear "Jeropeesk".
Fan Fietnam oant Afganistan
Fyfde is de ûntwikkeling by PRIO in kwestje fan generaasjeferskillen. Wylst myn generaasje de 1960's en 1970's 'US-inisjearre steatsgrepen en bombardeminten fan Fietnam en it fermoardzjen fan miljoenen minsken belibbe, waard de lettere lieding fan PRIO markearre troch de Sovjetoarloch yn Afganistan en troch Amerikaanske stipe foar islamityske opstannelingen yn' e striid tsjin 'e Sovjet-Uny . Begjin 1990 hie PRIO syn lettere direkteur Kristian Berg Harpviken de lieder west fan it Noarske Afganistan Komitee yn Peshawar (yn Pakistan by Afganistan), dêr't helporganisaasjes yn de jierren '1980 njonken inoar libbe mei ynljochtingstsjinsten en radikale islamisten.
Hillary Clinton bewearde yn 2008 dat der yn de jierren '1980 in politike konsensus west hie yn 'e Feriene Steaten foar it stypjen fan radikale islamisten - krekt sa't se de islamisten yn Libië yn 2011. Mar yn 'e jierren '1980 wie it noch net bekend dat de Feriene Steaten mei de CIA stie al yn july 1979 efter de oarloch yn Afganistan troch harren stipe oan de opstân, mei de bedoeling om de Sowjets te ferrifeljen om harren bûnsmaat yn Kabul te stypjen. Op dizze wize hienen de Feriene Steaten "de kâns om de Sovjet-Uny syn Fietnamoarloch te jaan", om presidint Carter's feiligensadviseur Zbigniew Brzezinski te sizzen (sjoch ek lettere minister fan definsje Robert Gates). Brzezinski hie sels ferantwurdlik west foar de operaasje. Yn de tachtiger jierren wie it ek net bekend dat de hiele Sovjet militêre lieding tsjin de oarloch west hie.
Foar de nije generaasje by PRIO waarden de Feriene Steaten en islamityske opstannelingen sjoen as bûnsmaten yn it konflikt mei Moskou.
De realiteiten fan macht
Ik skreau myn doktoraal proefskrift yn 'e 1980's oer US Maritime Strategy en Noard-Jeropeeske geopolityk. It waard publisearre as boek yn 1989 en stie op it kurrikulum oan it US Naval War College. Koartsein, ik wie in gelearde dy't de "realiteiten fan macht" erkende. Mar strikt normatyf seach ik al begjin jierren '1980 in kâns foar in detènte tusken de grutte machtsblokken sa't Willy Brandt, en letter Olof Palme yn Sweden, it seagen. Nei de Kâlde Oarloch hawwe wy mei diplomaten praat oer it finen fan in praktyske oplossing foar de east-west-skieding yn it Hege Noarden. Dat late ta wat de Gearwurking Barentsregio waard.
Yn 1994 haw ik in Ingelsk boek mei de titel bewurke De Barentsregio, mei bydragen fan ûndersikers en de Noarske minister fan Bûtenlânske Saken Johan Jørgen Holst en syn Russyske kollega Andrei Kosyrev – mei in foarwurd fan âld-bûtenlânske minister Thorvald Stoltenberg. Ik skreau en bewurke ek boeken oer Europeesk ûntwikkeling en feiligensbelied, en haw konferinsjes bywenne en wrâldwiid lêzingen hâlden.
Myn boek oer Jeropeeske geopolityk yn 1997 stie op it kurrikulum oan 'e Oxford University. Ik die as sivile ekspert mei oan it offisjele ûnderseeboatûndersyk fan Sweden yn 2001, en nei myn boeken oer ûnderseeboatoperaasjes yn 2001 en 2004 spile myn wurk in sintrale rol foar it offisjele Deenske rapport Denemarken yn 'e Kâlde Oarloch (2005). It ferwiisde nei myn, en haadhistoarikus Benjamin Fischer's, boeken en rapporten fan 'e CIA, as de wichtichste bydragen oan it begryp fan it programma fan presidint Reagan foar psychologyske operaasjes.
Myn nije "ûnderseeboatboek" (2019) waard yn febrewaris 2020 lansearre by NUPI, net by PRIO, mei opmerkingen fan eardere direkteur fan beide ynstellingen, Sverre Lodgaard.
Mooglik haad fan ûndersyk
Nei myn beneaming as ûndersyksprofessor (ûndersiker 1, lykweardich oan twa doktoraten) yn 2000, skreau ik boeken en artikels en evaluearre artikels foar de Kennedy School of Government oan 'e Harvard University en it Royal United Service Institute. Ik siet yn de advyskommisje foar in tydskrift oan de London School of Economics en yn it bestjoer fan de Nordic International Studies Association. Yn 2008 ha ik sollicitearre foar de nije funksje as direkteur ûndersyk by NUPI. Direkteur Jan Egeland hie net de easke akademyske kwalifikaasjes. In ynternasjonale kommisje waard beneamd om de oanfregers te evaluearjen. It die bliken dat mar trije fan harren kwalifisearre wiene foar de funksje: in Belgyske ûndersiker, Iver B. Neumann by NUPI, en ik. Neumann krige úteinlik dizze posysje - as ien fan 'e meast kwalifisearre gelearden yn' e wrâld binnen "International Relations Theory".
Iroanysk genôch, wylst ik waard evaluearre as kwalifisearre om alle ûndersyk te lieden by it Noarske Ynstitút foar Ynternasjonale Saken, woe myn direkteur by PRIO my in "akademyske supervisor" optwinge. Underfinings lykas dit sille wierskynlik de measte minsken ôfskrikke fan elke soart kritysk wurk.
Undersyk is sekuer wurk. Undersikers ûntwikkelje har manuskripten normaal op basis fan opmerkings fan kwalifisearre kollega's. It manuskript wurdt dan stjoerd nei in akademysk tydskrift of útjouwer, dy't har anonime skiedsrjochters de bydrage lit ôfwize of goedkarre (troch "peer reviews"). Dit freget meastentiids ekstra wurk. Mar dizze sekuere akademyske tradysje wie net genôch foar it management fan PRIO. Se woene alles kontrolearje wat ik skreau.
In artikel yn Modern Times (Ny Tid)
Op 26 jannewaris 2013 waard ik oproppen nei it kantoar fan de direkteur nei't ik yn it Noarske wykblêd Ny Tid (Modern Times) in op-ed oer Syrië yn print hân hie. Ik hie de spesjale gesant fan 'e FN foar Syrië, Robert Mood, en eardere sekretaris-generaal fan' e FN Kofi Annan oanhelle, dy't sein hie dat de 5 permaninte leden fan 'e Feiligensried allegear iens wiene oer "in politike delsetting yn Syrië" op 30 juny 2011, mar de westerske steaten hiene it sabotearre "op de folgjende gearkomste" yn New York. Foar PRIO wie myn sitearjen fan se net akseptabel.
Op 14 febrewaris 2013 frege PRIO my yn in e-mail om "maatregels foar kwaliteitssoarch [dat] relatearje oan alle printe publikaasjes, ynklusyf koartere teksten lykas up-eds [sic]" te akseptearjen. Ik soe in persoan wurde tawiisd dy't myn akademyske papers en op-eds soe ûndersiikje foardat se it hûs út stjoerd waarden. It gie de facto oer it meitsjen fan in posysje as "politike offisier". Ik moat tajaan dat ik begûn hawwe problemen mei sliepen.
Ik krige lykwols stipe fan heechleararen yn ferskate lannen. It Noarske fakbûn (NTL) sei dat it net mooglik is om in eksklusive regel foar mar ien meiwurker te hawwen. Mar dizze ynset om alles te kontrolearjen wat ik skreau, wie sa sterk dat it allinich ferklearre wurde kin troch de druk fan 'e Amerikanen. In kandidaat foar de posysje as Nasjonale Feiligensadviseur foar presidint Ronald Reagan, yn gjin ûnwisse termen, lit my witte dat wat ik skreaun hie "konsekwinsjes" foar my hawwe soe.
De tiid dy't folge, bliek bizar te wêzen. Elke kear as ik in lêzing jaan soe foar ynstellings foar feiligensbelied, waarden dizze ynstellings fuortendaliks kontakt opnommen troch bepaalde minsken dy't de lêzing stopsette woene. Ik learde dat as jo fragen oproppe oer de legitimiteit fan 'e Amerikaanske oarloggen, jo sille wurde útdrukt fan ûndersiik- en mediaynstellingen. De meast ferneamde krityske sjoernalist fan Amearika Seymour Hersh waard útdrukt De New York Times en dan út De New Yorker. Syn artikels oer it My Lai-bloedbad (Fietnam, 1968) en Abu Ghraib (Irak, 2004) hiene in djippe ynfloed yn 'e Feriene Steaten. Mar Hersh kin yn syn heitelân net mear publisearje (sjoch foarige útjefte fan Moderne tiden en dit Whistleblower-bylage s. 26). Glenn Greenwald, dy't wurke mei Edward Snowden en dy't mei-oprjochter De yntereksje, waard yn oktober 2020 ek út syn eigen tydskrift skood nei't er sensurearre wie.
Fakbûnsstipe
Ik krige in fêste posysje by PRIO yn 1988. It hawwen fan in fêste funksje en stipe fan in fakbûn is nei alle gedachten it wichtichste foar elke ûndersiker dy't in bepaalde graad fan akademyske frijheid behâlde wol. Neffens de statuten fan PRIO hawwe alle ûndersikers "folsleine frijheid fan mieningsutering". Mar sûnder in fakbûn dy't jo kin stypje troch te driigjen nei de rjochter te gean, hat de yndividuele ûndersiker net folle te sizzen.
Yn de maitiid fan 2015 hie de direksje fan PRIO besletten dat ik mei pensjoen moast. Ik sei dat dit net oan harren lei en dat ik mei myn fakbûn NTL prate moast. Myn neiste superieur antwurde doe dat it net skele wat it fakbûn sei. It beslút oer myn pensjoen wie al makke. Elke dei, in folsleine moanne, kaam hy yn myn kantoar om myn pensjoen te besprekken. Ik realisearre dat dit ûnmooglik wêze soe om te stean.
Ik praat mei in âld-foarsitter fan it PRIO-bestjoer, Bernt Bull. Hy sei dat "jo moatte net iens tinke om allinich it management te moetsjen. Jo moatte it fakbûn meinimme”. Mei tank oan in pear wize NTL-fertsjintwurdigers, dy't moannen mei PRIO ûnderhannelen, krige ik in oerienkomst yn novimber 2015. Wy hawwe konkludearre dat ik yn maaie 2016 mei pensjoen gean soe yn ruil foar troch te gean as ûndersyksprofessor emeritus "by PRIO" mei folsleine tagong ta " kompjûter, IT-stipe, e-post en tagong ta de biblioteek lykas oare ûndersikers by PRIO hawwe”.
Yn ferbân mei myn pensjoen waard it seminar «Sûvereiniteit, Subs en PSYOP» yn maaie 2016 yn Oslo organisearre. Us oerienkomst hie my tagong jûn ta kantoarromte sels nei't ik mei pensjoen bin. By in gearkomste mei de direkteur op 31 maart 2017 hat NTL foarsteld myn kantoarromtekontrakt te ferlingjen oant ein 2018, om't ik no relevante finansiering krigen hie. De PRIO-direkteur sei dat hy mei oaren oerlis moast foardat hy in beslút nimme koe. Trije dagen letter kaam hy werom nei't er yn it wykein nei Washington reizge hie. Hy sei dat in ferlinging fan it kontrakt net akseptabel wie. Pas nei't NTL wer mei juridyske stappen drige, kamen wy ta in oerienkomst.
