Troch Krishen Mehta, Amerikaansk komitee foar akkoart tusken FS en Ruslân, Mei 4, 2021
Kommend út in ûntwikkelingslân, haw ik in wat oare werjefte fan sanksjes, om't it my ynskeakele hat de aksjes fan 'e FS te sjen fan sawol in posityf as in net sa posityf perspektyf.
Earst it positive: Nei de ûnôfhinklikens fan Yndia yn 1947, hienen in oantal fan har ynstellingen (ynklusyf yngenieuruniversiteiten, Skoallen foar medisinen, ensafuorthinne) technyske en finansjele stipe fan 'e Feriene Steaten. Dit kaam yn 'e foarm fan direkte help, mienskiplike gearwurkingsferbannen mei ynstellingen yn' e FS, besochte gelearden, en oare útwikselingen. Opgroeie yn Yndia seagen wy dit as in heul positive refleksje fan Amearika. De Institutes of Technology, wêr't ik it foarrjocht hie myn yngenieurstúdzje te ûntfangen, studearren ek ôfstudearden lykas Sundar Pichai, de hjoeddeiske CEO fan Microsoft, en Satya Nadella, de hjoeddeiske CEO fan Microsoft. De groei fan Silicon Valley wie foar in part troch dizze dieden fan romhertigens en goedwilligens dy't gelearden yn oare lannen oplieden. Dizze gelearden tsjinnen net allinich har eigen lannen, mar giene ek har talint en har ûndernimmerskip hjir yn 'e Feriene Steaten te dielen. It wie in win-win foar beide kanten, en fertsjintwurdige it bêste fan Amearika.
No foar de net sa posityf: Wylst guon fan ús ôfstudearden yn 'e FS kamen te wurkjen, gongen oaren oan it wurk yn ferskate opkommende ekonomyen lykas Irak, Iran, Syrië, Yndoneezje en oare lannen. Myn kollega-ôfstudearden dy't nei dy lannen gongen, en mei wa't ik yn kontakt bleau, seagen in oare kant fan it Amerikaanske belied. Dejingen dy't holpen hawwe de ynfrastruktuer yn Irak en Syrië te bouwen, seagen it bygelyks substansjeel ferneatige troch Amerikaanske aksjes. Wettersuveringsynstallaasjes, sanitêre planten, irrigaasjekanalen, sneldiken, sikehûzen, skoallen en hegeskoallen, dy't in protte fan myn leeftydsgenoaten holpen hawwe om te bouwen (nau gearwurkjen mei Iraakse yngenieurs) waarden yn ruïne feroare. In oantal fan myn kollega's yn 'e medyske berop seagen wiidferspraat humanitêre krisis as gefolch fan' e sanksjes dy't tekoart hienen oan skjin wetter, elektrisiteit, antibiotika, insuline, dental anaesthetika, en oare essensjele oerlibbingsmiddels. Se hienen de ûnderfining om bern te sjen stjerren yn har earms troch gebrek oan medisinen om kolera, tyfus, masels en oare sykten te bestriden. Dizze selde ôfstudearden wiene tsjûge fan miljoenen minsken dy't ûnnedich lije as gefolch fan ús sanksjes. It wie gjin win-win foar beide kanten, en fertsjintwurdige net it bêste fan Amearika.
Wat sjogge wy hjoed om ús hinne? De FS hat sanksjes tsjin mear dan 30 lannen, tichtby ien tredde fan 'e wrâldbefolking. Doe't de pandemy begjin 2020 begon, besocht ús regearing te foarkommen dat Iran respiratormaskers út it bûtenlân keapet, en ek apparatuer foar thermyske ôfbylding dy't it firus yn 'e longen koe opspoare. Wy feto tsjin 'e needliening fan $ 5 miljard dy't Iran fan' e IMF frege hie om apparatuer en faksins te keapjen fan 'e bûtenlânske merk. Fenezuëla hat in programma neamd CLAP, dat elke twa wiken of sa in lokaal fiedingsdistribúsjeprogramma is oan seis miljoen famyljes, wêzentlike foarrieden leveret lykas iten, medisinen, tarwe, rys en oare kramstikken. De FS hat hieltyd wer besocht dit wichtige programma te fersteuren as in manier om de regearing fan Nicolas Maduro te searjen. Mei't elke famylje dizze pakketten kriget ûnder de CLAP dy't fjouwer leden hat, stipet dit programma sawat 24 miljoen famyljes, út in totale befolking fan 28 miljoen yn Fenezuëla. Mar ús sanksjes kinne dit programma ûnmooglik meitsje om troch te gean. Is dit de FS op syn bêst? De Caesar-sanksjes tsjin Syrië feroarsaakje in geweldige humanitêre krisis yn dat lân. 80% fan 'e befolking is no as gefolch fan' e Sanksjes ûnder de earmoedegrins fallen. Ut perspektyf fan bûtenlânsk belied lykje sanksjes in wichtich diel te wêzen fan ús ark-kit, ûnôfhinklik fan 'e humanitêre krisis dy't it feroarsaket. James Jeffreys, in protte jierren ús senior diplomaat, hat sein dat it doel fan 'e sanksjes is om Syrië te feroarjen yn in moeras foar Ruslân en Iran. Mar d'r is gjin erkenning fan 'e humanitêre krisis dy't is feroarsake foar gewoane Syryske minsken. Wy besette Syryske oaljefjilden om te foarkommen dat it lân finansjele boarnen hat foar har herstel, en wy besette syn fruchtbere lânbougrûn om te foarkommen dat se tagong krije ta iten. Is dit Amearika op syn bêst?
Lit ús nei Ruslân keare. Op 15 april kundigen de FS sanksjes oan tsjin Russyske regearskuld foar saneamde ynterferinsje yn 'e ferkiezings fan 2020 en foar cyberoanfallen. Foar in part as resultaat fan dizze sanksjes kundige de Russyske Sintrale Bank op 27 april oan dat rintetaryf soe tanimme fan 4.5% nei 5%. Dit spielet mei fjoer. Wylst de Russyske soevereine skuld allinich sawat $ 260 miljard is, stel jo dan foar as de situaasje omkeard is. De FS hat har nasjonale skuld tichtby $ 26 Trillion, wêrfan mear dan 30% wurdt holden troch frjemde lannen. Wat as Sina, Japan, Yndia, Brazylje, Ruslân en oare lannen wegeren har skuld te fernijen of beslute te ferkeapjen? D'r koe massive stiging wêze fan rintetaryf, fallisseminten, wurkleazens, en in dramatyske ferswakking fan 'e Amerikaanske dollar. De US-ekonomy kin in ekonomy op depresjenivo wjerspegelje as alle lannen derút lûke. As wy dit net foar ússels wolle, wêrom wolle wy it dan foar oare lannen? De FS hat om in oantal redenen sanksjes tsjin Ruslân hân, en in protte fan har komme út it Oekraynske konflikt yn 2014. De Russyske ekonomy is mar sawat 8% fan 'e Amerikaanske ekonomy, op $ 1.7 Trillion yn ferliking mei ús $ 21 Trillion ekonomy, en dochs wolle wy se fierder sear dwaan. Ruslân hat trije wichtige boarnen fan ynkomsten, en wy hawwe sanksjes op allegear: har oalje- en gassektor, har wapeneksportindustry, en de finansjele sektor dy't de ekonomy oan 'e gong hâldt. De kâns dat jonge minsken hawwe om bedriuwen te begjinnen, jild te lienjen, risiko's te nimmen, is foar in part bûn oan har finansjele sektor en no is dat sels ûnder massive spanning troch sanksjes. Is dit wier wat it Amerikaanske folk wol?
D'r binne in pear fûnemintele redenen wêrom't ús heule sanksjebelied opnij besjoen wurde moat. Dit binne: 1) Sanksjes binne in manier wurden om 'bûtenlânsk belied foar it goedkeap' te hawwen sûnder ynlânske konsekwinsje, en tastien dat dizze 'oarlochshandeling' diplomasy ferfange kin, 2) Sanksjes soene wurde sein SJELLER dan oarloch, want at teminsten yn oarloch binne d'r bepaalde protokollen as konvinsjes oer skea fan boargerpopulaasjes. Under it rezjym fan sanksjes wurde boargerpopulaasjes konstant skea dien, en in protte maatregels wurde eins direkt rjochte op boargers, 3) Sanksjes binne in manier om lannen te knibbeljen dy't ús macht, ús hegemony, ús unipolêre werjefte fan 'e wrâld útdage, 4) sanksjes hawwe gjin tiidsline, dizze 'oarlochshannelingen' kinne in lange tiid trochgean sûnder útdaging foar de administraasje as oan it Kongres. Se wurde diel fan ús Forever Wars. 5) It Amerikaanske publyk falt elke kear foar sanksjes, om't se ferpakt binne ûnder it mom fan minskerjochten, dy't de superioriteit fan ús moraal boppe oaren fertsjintwurdigje. It publyk begrypt de ferneatigjende skea dy't ús sanksjes dogge net echt, en sa'n dialooch is algemien bûten ús mainstream media hâlden. 6) As resultaat fan sanksjes rinne wy it risiko de jonge minsken yn 'e oanbelangjende lannen te ferfrjemdzjen, om't har libben en har takomst kompromitteare is as gefolch fan' e sanksjes. Dizze minsken kinne partners mei ús wêze foar in freedsumer en freonlikere takomst, en wy kinne net betelje om har freonskip, har stipe en har respekt te ferliezen.
Ik soe dêrom posearje dat it tiid is dat ús belied fan sanksjes wurdt evaluearre troch Kongres en de administraasje, dat d'r mear iepenbiere dialooch oer is, en dat wy weromgeane nei diplomasy ynstee fan trochgean fan dizze 'Forever Wars' fia sanksjes dy't gewoan in foarm fan ekonomyske oarloch binne. Ik reflektearje ek oer hoe fier wy binne kommen fan it bouwen fan skoallen en universiteiten yn it bûtenlân, it stjoeren fan ús jonge manlju en froulju as leden fan it fredeskorps, nei de hjoeddeistige steat fan 800 militêre basis yn 70 lannen en sanksjes op hast in tredde fan 'e wrâldbefolking , Sanksjes fertsjintwurdigje net it bêste dat it Amerikaanske folk te bieden hat, en se fertsjintwurdigje net de ynherinte royensiteit en begrutsjen fan it Amerikaanske folk. Om dizze redenen moat it sanksjeregime einigje en de tiid dêrfoar is no.
Krishen Mehta is lid fan 'e ried fan ACURA (Amerikaansk Komitee foar akkoart fan' e FS Ruslân). Hy is in eardere partner by PwC en is op it stuit in Senior Global Justice Fellow oan Yale University.
