Troch David Swanson, World BEYOND War, Novimber 30, 2021
De Dawn fan Alles: In nije skiednis fan 'e minske troch David Graeber en David Wengrow is, tink ik, in geweldige bydrage oan minsklike kennis en gids foar it neistribjen fan mear fan itselde - en ek in opmerklike prestaasje foar de Davids fan 'e wrâld, dy't miskien in bytsje tekoart binne de lêste tiid. In pear fan 'e punten dy't it dokumintearret en oertsjûget binne:
Noch Hobbes noch Rousseau hiene gelyk, noch ea bewearden te wêzen, net yn 'e sin fan it beskriuwen fan werklike minsken en eveneminten.
D'r bestiet gjin patroan fan minsklike maatskippijen dy't stadichoan foarútgeane fan nomadyske lytse groepen jager-samlers dy't te dom binne om in regearingssysteem te hawwen, nei fêstige stedsboeren ûnûntkomber ûnder de learzens fan tirannen, oant praktysk blanke yndustrialisten, oant folsleine demokraten en de NATO leden entûsjast om ekosystemen te ferneatigjen en kearnwapens op te slaan.
Krektoarsom, it minskdom hat milennia lang demokratysk partisipearjend regear makke yn in grut ferskaat oan foarmen op elk kontinint, likegoed as monargy sûnder stêden of grutte oantallen, stêden sûnder monargy, grutte maatskippijen en iepenbiere wurken en stêden sûnder lânbou, lânbou sûnder stêden of partikulier eigendom, partikulier eigendom sûnder lânbou, demokrasy yn grutte stedsbefolking, lânbou en burokrasy sûnder hearskers, ensfh.
Minsken hawwe ek mei opsetsin keazen foar ferskowings fan it plattelân nei it stedslibben, fan it stedslibben nei it plattelânslibben, fan populêr bestjoer nei keninkriken fan ferskate soarten, fan keninkriken en slavesteaten nei populêre demokratyske rieden, fan lânbou nei foerearjen, fan foerearjen of lânbou nei in kombinaasje fan de twa, en elke oare rjochting en permutaasje mooglik.
En net allinich elke fariaasje, mar elke mingsel. Homo sapiens hat symboalyske keningen makke sûnder macht, seizoenske ferskowingen fan diktatuer nei anargisme en werom, maatskippijen frij fan rang of straf of wet of konflikt, maatskippijen frij fan dy dingen, mar mei moard en marteling en kannibalisme tsjin bûtensteanders, maatskippijen dy't bûtensteanders folslein oannimme, en clan-lidmaatskippen dy't rjochten en ferantwurdlikheden drage oer tal fan ferskillende maatskippijen en talen.
Krekt sa't gjinien oannimlik sin kin meitsje fan it regearingsbelied op ierde yn 2021 as rasjoneel ferstannich en suver ekonomysk dreaun, it tapassen fan sokke oannames op ferline maatskippijen, sels wylst se har ynwenners foarstelle as subminsklike, bringt jo net sa fier. Genoatskippen hawwe ôfwikseling makke fan rykdom foar frijheid, lânbou foar gemak, mear fiedende gewaaksen foar maklikere (of dreger) favoriten, en domestikaasje fan bisten om se beskikber te hâlden foar jacht. Minsken hawwe har kultueren eksplisyt foarme om harsels te ûnderskieden fan oare kultueren, om goaden te behagen, en om de deaden te earjen - dat alles smyt de begripen fan antropologen fan maksimalisearjen fan calorieën of ferpleatse nei de moderne militarisearre burokratyske steat mei goedkarde ferkiezings fan bedriuwen allegear út 'e klap. .
Minsken reizgen eartiids folle mear en folle fierder yn millennia. Ymmigranten waarden eartiids yn 'e millennia folle mear opnaam yn maatskippijen (aangenaam of gewelddiedich). De trend hat west nei in gruttere, mear isolearre wrâld, de komst fan Columbus en útfining fan it fleantúch en ynternet nettsjinsteande.
De tiden en plakken dy't ús gigantyske stiennen monuminten net efterlitten hawwe, binne de earste plakken om te sykjen nei gruttere frijheid en minskerjochten. Mar sels in protte fan 'e plakken dy't gigantyske struktueren hawwe efterlitten, misten it idee dat elkenien elke oarder fan immen oars moast folgje.
D'r kin 6,000 jier lyn mear demokratyske dielname oan bestjoer west hawwe yn guon stêden fan Mesopotaamje dan sawat oeral op ierde yn 'e 21e ieu doe't de fersprieding fan demokrasy in rjochtfeardiging waard foar it bombardearjen fan it plak.
D'r is gjin feitlik bewiis foar de oanspraken fan minsken lykas Hobbes, Ian Morris, of Steven Pinker dat de wrâld ûnûntkomber fol is mei geweld en ellinde, útsein as leviathan-steatgeweld wurdt brûkt om elkenien te pasifisearjen.
Doe't Jeropeanen oer lânseigen Amerikanen learden, learden se ek direkt fan har, troch debatten en diskusjes, skreaune wurken en útwikselingen, iepenbiere en partikuliere seminars, sawol yn Amearika as yn Europa. De lânseigen krityk fan 'e Jeropeeske maatskippij omfette har gebrek oan frijheid, gelikensens of bruorskip, har skokkende reewilligens om minsken earm en lijen te litten, en har obsesje mei rykdom op kosten fan tiid en frije tiid. Dizze krityk wie de oarsprong fan in grutte spanning fan tinken yn 'e Jeropeeske "Ferljochting", dêr't in wichtige reaksje op wie de Rousseauhobbesiaanske ynfantilisaasje fan 'e minsken dy't krekt in wize, gearhingjende en artikuleare krityk dien hiene, en ek de útfining fan falske oanspraken fan 'e needsaak om frijheid op te offerjen foar feiligens, fan' e sabeare fermindering yn plak fan tanimming fan wurktiden by it oerstapjen nei in Europeeske libbenswize, ensfh.
Foarôfgeand oan de krityk dy't troch de ynwenners fan Turtle Island makke waard, hiene Jeropeeske yntellektuelen net de muoite om ekskús te meitsjen foar ûngelikens as in ûnûntkomber teken fan foarútgong, om't it idee dat der wat mis mei ûngelikens wie, net folle by harren opkommen wie. In protte fan 'e maatskippijen dy't foar in grut part útroege waarden foar de oprjochting fan 'e Feriene Steaten, waarden ûnderling erkend troch harsels en Jeropeanen as frij yn ferliking mei Jeropa en syn koloanjes; it ienige skeel wie oft frijheid in goede saak wie of net. Tsjintwurdich hawwe de Native Americans yn prinsipe it retoaryske debat wûn, wylst de Europeanen de libbe realiteit hawwe wûn. Elkenien hâldt fan frijheid; pear hawwe it. Hoewol as jo de sin "defund de plysje" uterje, kinne jo libbene oerbliuwsels ûntdekke fan dy jezuïten dy't joegen dat Wendat-minsken folle minder konflikt hienen dan bestien yn Frankryk, nettsjinsteande gjin wetten hoege te folgjen, mar dat sukses as prinsipe oankundige.
“De frijheid om de mienskip te ferlitten, wittende dat men wolkom wurdt yn fiere lannen; de frijheid om, ôfhinklik fan de tiid fan it jier, hinne en wer te skeakeljen tusken sosjale struktueren; de frijheid om de autoriteiten sûnder konsekwinsje te folgjen - alles liket gewoan oannommen te wêzen ûnder ús fiere foarâlden, sels as de measte minsken se hjoed amper tinkber fine.
Mar ik wedde dat de measte minsken se winsklik fine foar krekt safier't se har betinke kinne. As immen it nedich hat om te ûnthâlden, yndividuen yn dokumintearre gefallen fan it hawwen fan de opsje om te kiezen tusken it libben mei lânseigen Amerikanen en it libben mei Jeropeeske kolonisten oerweldigjend foar it earste, it tsjinoerstelde fan wat tinkbyldige minsken yn ferhalen fan Rousseau of Pinker gewoan moatte dwaan.
As immen net dúdlik is, binne de minsken net signifikant feroare troch elke biologyske evolúsje yn in kwestje fan ieuwen, en biologyske ferskillen tusken groepen minsken om 'e wrâld binne ekstreem triviaal. Foar in grut part fan it minsklik en pre-minsklike bestean, minsken wenne op dizze planeet mei oare soarten fan minsken en fan minsken-ish primaten. Mar dy ferskillen wiene lang, lang ferdwûn foardat immen it moderne rasisme útfûn. Net-Jeropeanen hawwe deselde harsens as Europeanen. Dat, d'r is net allinich in probleem mei beweare dat kulturele ferskillen stadia op ien of oare paad fan kulturele evolúsje bedrage (dat wurdt komselden nommen en net dúdlik in paad nei in mear winsklike steat), mar d'r is in wirklik bespotlik probleem yn it ynstellen fan dat kulturele evolúsje nei op ien of oare manier lykje op in biologyske evolúsje. Ien fan 'e resultaten fan dat bytsje dommens is it yntinke dat Europeanen har systemen fan regear kieze, wylst oaren gewoan fan in klif stroffelje en yn har telâne komme. Yn werklikheid, in protte net-agraryske maatskippijen hawwe eins west anty-lânbou maatskippijen, in protte maatskippijen sûnder keningen hawwe west maatskippijen dy't fan herte ôfsjoen it idee fan keningen, ensfh Prehistoaryske "egalitêre" kultueren hawwe net te stom west om te meitsjen hiërargyen; krektoarsom. It súkses dat antropologen hawwe hân by it labeljen fan prehistoaryske maatskippijen mei gruttere frijheden "ienfâldich" en dyjingen mei minder "komplekse" soe elke oarlochspropagandist gek meitsje fan oergeunst.
Kultueren dy't yn it iene seizoen in soarte fan hierargy makken en it yn in oar, elk jier ferneatige, kinne net oars as dat se like bewust west hawwe fan mooglikheden en karren yn it iepenbier belied as guon fan 'e lânseigen Amerikanen dy't dokumintearre wiene dat se sa wiene nei Jeropeeske oankomst. Seizoenfeesten yn in grut part fan 'e wrâld kinne oerbliuwsels wêze fan mear ynhâldlike seizoensferoaringen yn politike macht, mar yn dat gefal is de mooglikheid om te begripen wat se ienris bedoelden, ferdwûn.
Ien elemint fan 'e hjoeddeistige westerske maatskippij dy't eigenbelang promovearre as permanint en ûnûntkomber is oarloch. Mar de ierde hie noch noait wat sjoen dat liket op de hjoeddeiske soarten oarloggen oant heul koartlyn, en hat maatskippijen fan alle soarten sjoen foar lange perioaden mei oarloch en sûnder oarloch. D'r is net sa'n ding as The Primitive Human of "minsklike natuer" wêrfan it wiere antwurd kin wurde ôflaat fan oft minsken wirklik oarloch fiere of net. Minsken binne gjin sjimpansees en binne ek gjin bonobo's; it binne net iens minsken, wêr't dat wurdt nommen om in bepaalde manier fan gedrach oan te jaan. Alles wat wy hawwe is it feit dat de measte minsken dy't yn 'e oarloch meidogge, ôfgryslik lije, wylst de gefallen dokuminteare yn' e heule skiednis fan lijen fan totale oarlochsûntstekking net bestean. Genoatskippen hawwe oarloch ferbean, easke dat oerwinners yn oarloch kompensaasje betelje foar elk slachtoffer en dêrmei oarloch ûntmoedige, fredesbûnen makken, fredeshâldende amtners makken, oarloch in ûnderwerp fan spot makken ynstee fan gloarje, oarloch behannele as in tiidferdriuw akseptabel allinnich yn in bepaald seizoen fan it jier, behannele oarloch mear as in spultsje of spektakel mei in pear as gjin deaden - en, fansels, hawwe ek dien krekt it omkearde fan al dizze dingen. De kar is fan ús.
De Spaanske conquistadores, lykas oaren oer de hiele wrâld, fûnen dat de maatskippijen dy't lestich te feroverjen wiene dejingen dy't gjin hearsker hiene, dejingen dy't minsken hienen dy't de gewoante fan hearrigens ûntbrekke, minsken dy't lake of yn opstân wiene om it idee fan trou tasein oan in flagge. De bêste ferdigening tsjin tiranny en besetting is eins net technologysk of moardzjend, mar opstannich.
David Graeber en David Wengrow leauwe dat it bewiis lit sjen dat oarloch seldsum of net bestean west hat troch it grutste part fan it bestean fan 'e minskheid, hoewol it grif bestien hat mei en sûnder grutte stedske agraryske maatskippijen.
In protte fan it boppesteande kin fanselssprekkend lykje, miskien foaral yn 'e mjitte dat men gjin profitearre hat fan formele oplieding. As dielen dêrfan it tsjinoerstelde lykje fan fanselssprekkend, dan is it ekstreem goed dokuminteare boek, De Dawn of Everything, kin dêrmei helpe. Mar is it echt nedich? Moatte wy echt witte dat der wat earder dien is om it te dwaan? De lingte dy't wy geane, om te bewizen dat ek as der neat nijs ûnder de sinne is, wy noch in bettere maatskippij hawwe kinne as no, einigje, lykas yn dit boek, einleaze kronyk fan nije dingen dy't ûnder de sinne ferskine.
