Troch Terry Crawford-Browne, febrewaris 19, 2018
Sanksjes tsjin apartheid Súd-Afrika binne neffens de skriuwer it iennichste gefal dat sanksjes har doel berikt hawwe. Se waarden ek dreaun troch de boargerlike maatskippij ynstee fan troch oerheden.
Yn tsjinstelling, Amerikaanske sanksjes sûnt de 1950's tsjin Kuba, Irak, Iran, Fenezuëla, Simbabwe, Noard-Korea en in protte oare lannen hawwe bewize mislearrings. Noch slimmer, se hawwe ûnrjochtfeardige ellinde oanbrocht oan 'e krekte minsken dy't se bedoeld wiene om te helpen.
De eardere Amerikaanske minister fan Bûtenlânske Saken Madeleine Albright bliuwt berucht foar har beruchte opmerking op televyzje dat de dea fan fiifhûnderttûzen Iraakske bern in priis wie om te beteljen yn it stribjen nei Amerikaanske sanksjes tsjin de Iraakske regearing en Saddam Hussein. De kosten fan rekonstruksje foar de ferwoasting dy't Irak sûnt 2003 oanbrocht is, wurde rûsd op US $ 100 miljard.
De fraach is oft sanksjes fan 'e Amerikaanske regearing eins bedoeld binne om elk doel te berikken, of binne gewoan "fiel-goed" gebearten bedoeld om in binnenlânsk polityk publyk te foldwaan? Saneamde "tûke sanksjes" - befriezen fan aktiva en it oplizzen fan reisferbod op bûtenlânske regearingsamtners - hawwe ek bliken dien folslein net effektyf.
Underfining fan Súd-Afrika: Sportboykotten en fruitboykotten tsjin apartheid Súd-Afrika oer in perioade fan fiifentweintich jier fan 1960 oant 1985 brochten it bewustwêzen op oer misbrûk fan minskerjochten yn Súd-Afrika, mar brocht it apartheidsregear grif net del. Hannelsboykotten wurde ûnûntkomber trochspulle mei sleatten. D'r binne altyd sakelju dy't, foar in koarting of preemje, ree binne om de risiko's te nimmen fan it negearjen fan hannelsboykotten, ynklusyf ferplichte wapenembargo's.
De gefolgen foar gewoane minsken yn it boykotte lân binne lykwols dat leanen foar arbeiders wurde besunige (of banen ferlern) om de koarting op eksportearre guod te reflektearjen of, alternatyf, dat prizen foar ymporteare guod wurde opblaasd troch de preemje betelle oan in bûtenlânske eksporteur taret om de boykot te brekken.
Yn it "nasjonaal belang" binne banken en / of keamers fan hannel altyd ree om frauduleuze kredytbrieven of sertifikaten fan komôf út te jaan om de bedoelingen fan hannelsanksjes te tsjinjen. As foarbyld levere Nedbank tidens de Rhodesian UDI-dagen fan 1965 oant 1990 dummy-akkounts en frontbedriuwen foar har Rhodesian dochterûndernimming, Rhobank.
Likemin binne sertifikaten fan einbrûkers oangeande de wapenhannel it papier net wurdich- se-wurde-op skreaun, om't korrupte politisy kreas fergoede wurde foar it ferneatigjen fan wapenembargo's. As in oar foarbyld profitearre de Togoleeske diktator, Gnassingbe Eyadema (1967-2005) enoarm fan 'e "bloeddiamanten" foar wapenhannel, en syn soan Faure is oan 'e macht bleaun sûnt syn heit yn 2005 ferstoar.
De Feiligensried fan 'e Feriene Naasjes yn novimber 1977 bepaalde dat misbrûk fan 'e minskerjochten yn Súd-Afrika in bedriging foar de ynternasjonale frede en feiligens foarmen, en stelde in ferplicht wapenembargo op. Op it stuit waard it beslút beskôge as in grutte foarútgong yn 20th ieu diplomasy.
Dochs as in artikel yn 'e Daily Maverick oer apartheidswinsten (ynklusyf de keppele 19 foargeande ôfleveringen) publisearre op 15 desimber 2017 hichtepunten, de Amerikaanske, Britske, Sineeske, Israelyske, Frânske en oare regearingen, kombinearre mei in ferskaat oan skurken, wiene ree om ynternasjonaal rjocht te negearjen om de apartheidsregearing te stypjen en/ of om te profitearjen fan yllegale transaksjes.
Massive útjeften oan bewapening, ynklusyf kearnwapens - plus in preemje fan mear as US $ 25 miljard bestege oan it omgean fan oalje sanksjes - troch 1985 late ta in finansjele krisis, en Súd-Afrika mislearre op syn relatyf lege bûtenlânske skuld fan US $ 25 miljard yn septimber dat jier . Súd-Afrika wie selsfoarsjennend útsein foar oalje, en gong derfan út dat it, as de wichtichste goudprodusint fan 'e wrâld, ûnferjitlik wie. It lân wie lykwols ek op in fluch spoar nei boargeroarloch en in prospectyf rasiale bloedbad.
Televyzje dekking rûn de wrâld fan boargerlike ûnrêst brocht ynternasjonale ôfwizing mei it systeem fan apartheid, en ûnder Amerikanen resonearre mei de boargerrjochtenkampanje. Mear as twatredde fan 'e skuld fan Súd-Afrika wie op koarte termyn en dus binnen ien jier werombetelle, dus de bûtenlânske skuldkrisis wie in cashflowprobleem yn stee fan in wirklik fallisemint.
Alle militêre apparatuer, ynklusyf dy kearnwapens, die bliken nutteloos yn it ferdigenjen fan it apartheidssysteem
Yn reaksje op publike druk, Chase Manhattan Bank yn july precipitated de "skuld stilstand" troch oan te kundigjen dat it soe net fernije de US $ 500 miljoen oan lieningen dy't it hie iepensteande oan Súd-Afrika. Oare Amerikaanske banken folgen, mar har kombineare lieningen fan krekt mear as US $ 2 miljard waarden allinich oertroffen troch dy fan Barclays Bank, de grutste krediteur. In weryndielingskommisje, foarsitten troch Dr Fritz Leutwiler fan Switserlân, waard oprjochte om de skulden opnij te planjen.
Desinvestering is in eigenaardich Amerikaanske reaksje sjoen de rol fan pensjoenfûnsen op 'e New York Stock Exchange, en aksjehâlderaktivisme. Bygelyks, Mobil Oil, General Motors en IBM lutsen har werom út Súd-Afrika ûnder druk fan Amerikaanske oandielhâlders, mar ferkochten har Súd-Afrikaanske dochterûndernimmingen tsjin "brânferkeapprizen" oan Anglo-American Corporation en oare bedriuwen dy't prime begunstigden wiene fan it apartheidssysteem.
De "skuldstilstân" joech de Súdafrikaanske Ried fan Tsjerken en oare aktivisten fan 'e boargerlike maatskippij in kâns om de kampanje foar ynternasjonale banksanksjes te starten by de Feriene Naasjes yn oktober 1985. It wie in berop op ynternasjonale bankiers troch [doe] biskop Desmond Tutu en Dr Beyers Naude om de banken te freegjen dy't dielnimme oan it weryndielingsproses dat: -
"Herplanning fan 'e skuld fan Súd-Afrika moat betingst makke wurde fan it ûntslach fan it hjoeddeiske rezjym, en de ferfanging dêrfan troch in regearing dy't reageart op' e behoeften fan alle minsken fan Súd-Afrika."
As lêste net-geweldich inisjatyf om in boargeroarloch te foarkommen, waard it berop ferspraat troch it Amerikaanske Kongres, en waard opnommen yn 'e betingsten fan' e Comprehensive Anti-Apartheid Act. Presidint Ronald Reagan foel it wetsfoarstel yn, mar syn feto waard doe yn oktober 1986 troch de Amerikaanske Senaat omkeard.
Rescheduling fan Súd-Afrika-skuld waard de lieding foar tagong ta it New York ynterbankbetelsysteem, in folle krityskere saak fanwegen de rol fan 'e Amerikaanske dollar as delsettingsfaluta yn transaksjes yn bûtenlânske útwikseling. Sûnder tagong ta de sân grutte New York-banken soe Súd-Afrika net by steat west hawwe om betellingen te meitsjen foar ymporten of betellingen foar eksport te ûntfangen.
Sjoen de ynfloed fan aartsbiskop Tutu, sette Amerikaanske tsjerken druk op New York-banken om te kiezen tusken it bankbedriuw fan apartheid Súd-Afrika of it pensjoenfûnsbedriuw fan har respektive denominaasjes. Doe't David Dinkins boargemaster fan New York City waard, foege de gemeente in kar ta tusken Súd-Afrika of de leanrekken fan 'e stêd.
It doel fan 'e kampanje foar ynternasjonale banksanksjes waard ferskate kearen ferklearre:
- De ein fan de needtastân
- Befrijing fan politike finzenen
- Unbanning fan politike organisaasjes
- Opheffing fan apartheid wetjouwing, en
- Grûnwetlike ûnderhannelings nei in net-rassiaal, demokratysk en ferienige Súd-Afrika.
Der wie dêrom in mjitbere ein spultsje, en in útgong strategy. De timing wie tafallich. De Kâlde Oarloch kaam ta in ein, en de apartheidsregearing koe de "kommunistyske bedriging" net langer oanspraak meitsje yn har berop op it Amerikaanske regear. Presidint George Bush senior folge Reagan yn 1989 op en moete yn maaie dat jier de tsjerkelieders, wêrby't er ferklearre dat er ôfgryslik wie troch wat der yn Súd-Afrika bart en syn stipe oanbea.
Kongreslieders hawwe al yn 1990 wetjouwing beskôge om slûzen yn 'e C-AAA te sluten en alle Súdafrikaanske finansjele transaksjes yn' e FS te ferbieden. Fanwegen de rol fan 'e Amerikaanske dollar soe dit ek ynfloed hawwe op hannel fan tredden mei lannen lykas Dútslân of Japan. Dêrnjonken stelden de Feriene Naasjes juny 1990 as deadline foar it ôfskaffen fan it apartheidssysteem.
It Britske regear ûnder frou Margaret Thatcher besocht - sûnder súkses - dizze inisjativen tsjin te gean troch yn oktober 1989 oan te kundigjen dat se yn 'e mande mei de Súd-Afrikaanske Reserve Bank de bûtenlânske skuld fan Súd-Afrika oant 1993 ferlingd hie.
Nei de Kaapstêd March for Peace yn septimber 1989 ûnder lieding fan aartsbiskop Tutu, de Amerikaanske Under-Sekretaris fan Steat foar Afrikaanske Saken, stelde Henk Cohen in ultimatum út wêrby't de Súdafrikaanske regearing easket neilibjen fan 'e earste trije betingsten fan' e kampanje foar banksanksjes foar febrewaris 1990.
Nettsjinsteande protesten fan de apartheidsregearing wie dat de eftergrûn fan de oankundiging fan presidint FW de Klerk op 2 febrewaris 1990, de frijlitting fan Nelson Mandela njoggen dagen letter, en it begjin fan grûnwetlike ûnderhannelings om it apartheidssysteem te beëinigjen. Mandela sels erkende dat de meast effektive boykot fan apartheid kaam fan Amerikaanske bankiers, sizzende:
"se hiene earder holpen om de heul militarisearre steat fan Súd-Afrika te finansieren, mar hawwe har lieningen en ynvestearrings no abrupt weromlutsen."
Mandela wurdearje it ûnderskied tusken lieningen en it ynterbankbetelsysteem fan New York net, mar de Súdafrikaanske minister fan finânsjes erkende dat "Súd-Afrika gjin dollars koe produsearje." Sûnder tagong ta it ynterbankbetelsysteem fan New York soe de ekonomy ynstoarten wêze.
Nei oankundigingen fan 'e apartheidsregearing op 2 febrewaris 1990 wie it doe net nedich foar it Amerikaanske Kongres om it foarstelde folsleine ôfbrekken fan 'e Súdafrikaanske tagong ta it Amerikaanske finansjele systeem nei te stribjen. Dy opsje bleau lykwols iepen, mochten ûnderhannelings tusken de apartheidsregearing en it African National Congress mislearje.
It "skriuwen wie oan 'e muorre." Yn stee fan it risiko fan ferneatiging fan 'e ekonomy en har ynfrastruktuer en in rasiale bloedbad, keas de apartheidsregearing om in delsetting te ûnderhanneljen en te bewegen nei in konstitúsjonele demokrasy. Dit wurdt útdrukt yn 'e preambule fan' e grûnwet dy't ferklearret:
Wy, de minsken fan Súd-Afrika.
Erken de ûnrjochten fan ús ferline,
Earje dyjingen dy't lije foar gerjochtichheid en frijheid yn ús lân,
Respektearje dyjingen dy't wurke hawwe om ús lân te bouwen en te ûntwikkeljen, en
Leau dat Súd-Afrika heart ta allegearre dy't dêr wenje, ferienige yn ús ferskaat.
Mei banksanksjes dy't "de skaal lykwichtich" tusken de twa partijen hawwe, gongen grûnwetlike ûnderhannelings troch tusken de apartheidsregearing, de ANC en oare politike fertsjintwurdigers. Der wiene in protte tsjinslaggen, en it wie pas ein 1993 dat Mandela besleat dat de oergong nei demokrasy einlings ûnomkearber wie, en dat finansjele sanksjes ynlutsen wurde koene.
Sjoen it súkses fan sanksjes by it beëinigjen fan apartheid, wie d'r in oantal jierren grutte belangstelling foar sanksjes as middel om oare langsteande ynternasjonale konflikten op te lossen. D'r is blatant misbrûk west, en dêrtroch diskreditearjen, fan sanksjes troch de FS as in ynstrumint om Amerikaanske militêre en finansjele hegemony yn 'e wrâld te befêstigjen.
Dit wurdt yllustrearre troch Amerikaanske sanksjes tsjin Irak, Fenezuëla, Libië en Iran, dy't betelling sochten foar oalje-eksport yn oare faluta en / of goud ynstee fan Amerikaanske dollars, en dan folge troch "regime feroaring."
Banktechnology is fansels dramatysk avansearre yn 'e folgjende trije desennia sûnt de kampanje fan Súdafrikaanske banksanksjes. It plak fan leverage is net mear yn New York, mar yn Brussel dêr't Society for Worldwide Inter-bank Financial Telecommunications (SWIFT) har haadkantoar hat.
SWIFT is yn wêzen in gigantyske kompjûter dy't de betellingsinstruksjes fan mear dan 11 000 banken yn mear dan 200 lannen autentisearret. Elke bank hat in SWIFT-koade, wêrfan de fyfde en seisde letter it lân fan wenplak identifisearje.
Palestina: De Beweging fan Boykot, Divestment en Sanksjes (BDS) waard oprjochte yn 2005, en is modelearre nei de ûnderfining fan Súd-Afrika. Wylst it mear as 25 jier duorre foar sanksjes tsjin apartheid Súd-Afrika om signifikante ynfloed te meitsjen, is de Israelyske regearing hieltyd mear frantic oer BDS, dy't ûnder oaren nominearre is foar de Nobelpriis foar de Frede fan 2018.
It is opmerklik dat de útrikking fan de Nobelpriis foar de Frede fan 1984 oan Desmond Tutu enoarm momentum joech oan ynternasjonale solidariteit mei de anty-apartheidsbeweging. It Noarske Pensioenfûns, dat fûnsen beheart fan mear dan $ 1 trillion, hat it grutte Israelyske wapenbedriuw Elbit Systems op 'e swarte list brocht.
Oare Skandinavyske en Nederlânske ynstellings binne folge. Tsjerke pensjoenfûnsen yn 'e FS wurde ek dwaande. Jongere en progressive Joadske Amerikanen distansjearje har hieltyd mear fan it rjochtse Israelyske regear, en sympatisearje sels mei Palestinen. Jeropeeske regearingen yn 2014 warskôgen har boargers foar de reputaasje en finansjele risiko's fan saaklike transaksjes mei Israelyske delsettings yn 'e Westbank.
De UN Human Rights Council yn jannewaris 2018 hat in list gearstald fan mear as 200 Israelyske en Amerikaanske bedriuwen dy't aktyf belutsen binne by it fasilitearjen en finansieren fan 'e besetting fan Palestynske gebieten yn striid mei de Genêve-konvinsjes en oare ynstruminten fan ynternasjonaal rjocht.
As antwurd hat de Israelyske regearing substansjele finansjele en oare middels tawiisd yn wetjouwende inisjativen - sawol binnen Israel as ynternasjonaal - om it BDS-momentum te kriminalisearjen, en de beweging as antysemitysk te smiten. Dit is lykwols al kontraproduktyf bewiisd, lykas yllustrearre troch kontroversjes en rjochtsaken yn 'e FS.
De American Civil Liberties Union hat sokke besykjen mei súkses útdage, bygelyks yn Kansas, mei oantsjutting fan oertrêdings fan it Earste Amendemint oangeande frije mieningsutering, lykas kombinearre mei lange tradysjes yn 'e FS - ynklusyf sels de Boston Tea Party en de boargerrjochtekampanje - fan boykotten oan befoarderje politike ûntwikkelingen.
De letters IL yn 'e SWIFT-koade identifisearje Israelyske banken. Programmatysk soe it in ienfâldige saak wêze om transaksjes nei en fan IL-akkounts te stopjen. Dit soe betelling blokkearje foar ymporten en ûntfangst fan opbringsten foar Israelyske eksport. De muoite is politike wil, en de ynfloed fan 'e Israelyske lobby.
It presedint en effektiviteit fan SWIFT-sanksjes is lykwols al fêststeld yn it gefal fan Iran. Under druk fan 'e FS en Israel hat de Jeropeeske Uny oan SWIFT opdracht jûn om transaksjes mei Iraanske banken op te stopjen om de Iraanske regearing te drukken om de Iraanske kearnwapenoerienkomst fan 2015 te ûnderhanneljen.
It wurdt no erkend dat it saneamde "fredesproses" bemiddele troch de Amerikaanske regearing gewoan in dekking wie om de besetting en fierdere Israelyske delsettingen "bûten de griene line" út te wreidzjen. It perspektyf no fan nije ûnderhannelings ûnder auspysjes fan 'e Feriene Naasjes tusken Palestina en Israel daagje de ynternasjonale mienskip út om te helpen by it garandearjen dat sokke ûnderhannelings suksesfol binne.
Foar it doel om sokke ûnderhannelings te helpen troch de skalen te balansearjen, wurdt suggerearre dat SWIFT-sanksjes tsjin Israelyske banken de Israelyske finansjele en politike elites sille slaan, dy't de ynfloed hawwe om de Israelyske regearing te beynfloedzjen om te foldwaan oan fjouwer bepaalde betingsten, nammentlik:
- Om alle Palestynske politike finzenen fuortendaliks frij te litten,
- Om syn besetting fan 'e Westbank (ynklusyf East-Jeruzalem) en Gaza te beëinigjen, en dat it de "apartheidsmuorre" sil ûntmantelje.
- Om de fûnemintele rjochten fan Arabyske-Palestynjers te erkennen op folsleine gelikensens yn Israel-Palestina, en
- Om it rjocht fan weromkomst fan Palestinen te erkennen.
