Troch Paul Fitzgerald en Elizabeth Gould, World BEYOND War, Oktober 6, 2020
Conor Tobin's 9 jannewaris 2020 Diplomatike histoarje[1] artikel mei de titel: De myte fan 'e' Afgaanske fal ': Zbigniew Brzezinski en Afganistan[2] besiket "it idee te ûntmanteljen dat presidint Jimmy Carter, op oantrunen fan Nasjonale Feiligensadviseur Zbigniew Brzezinski, de Afgaanske Mujahedin mei help hat om de Sovjet-Uny yn 1979 yn Afghanistan yn te fallen." Lykas Todd Greentree erkent yn syn resinsje fan 17 juli 2020 fan it artikel fan Tobin, de ynset is heech, om't it "it begryp" net allinich de neilittenskip fan presidint Carter, mar it gedrach, de reputaasje en it "strategyske gedrach fan 'e Feriene Steaten yn' e Kâlde Oarloch en fierder yn twifel bringe."[3]
Sintraal yn 'e kwestje fan wat Tobin oantsjut as "de Afganistan Trap-proefskrift", is de beruchte jannewaris fan' e Frânske sjoernalist Vincent Jauvert 1998 Nouvel Observateur fraachpetear mei Brzezinski wêryn hy opswypket oer in geheim programma lansearre troch him en presidint Carter seis moanne foar de Sovjet-ynvaazje "dat hie it effekt fan it lûken fan 'e Russen yn' e Afgaanske fal ..." "Neffens de offisjele ferzje fan 'e skiednis hat CIA stipe oan' e Mujahideen begon tidens 1980, dat wol sizze, nei't it Sovjetleger Afganistan binnenfoel, 24 des 1979. Mar de werklikheid, temûk bewekke oant no, is folslein oars. ” Brzezinski is opnommen as sein. "Eins wie it 3 july 1979 dat presidint Carter de earste rjochtline tekene foar geheime help oan 'e tsjinstanners fan it pro-Sovjet-rezjym yn Kabul. En dyselde deis skreau ik in nota oan 'e presidint wêryn ik him útlei dat nei myn miening dizze help in Sovjet-militêre yntervinsje soe feroarsaakje. ”[4]
Nettsjinsteande it feit dat it geheime programma al waard iepenbiere troch de eardere sjef fan 'e CIA fan' e direksje fan Operaasjes foar it Neare Easten en Súd-Aazje Dr. Charles Cogan en eardere CIA-direkteur Robert Gates en foar in grut part waard negeare, bringt de tagong fan Brzezinski oandacht oan in skitterjende misferstân oer Sovjet-yntinsjes yn Afganistan dat in protte histoarisy leaver ûnferklearber litte. Fan it momint ôf dat it ynterview fan Brzezinski yn 1998 ferskynde, hat der links en rjochts in fanatike ynspanning west om de jildigens te ûntkennen as in idel opskepperij, in ferkearde ynterpretaasje fan wat hy bedoelde, of in minne oersetting fan Frânsk nei Ingelsk. De tagong fan Brzezinski is sa gefoelich ûnder de ynsiders fan 'e CIA, Charles Cogan fielde it nedich om út te kommen foar in Cambridge Forum-diskusje oer ús boek oer Afganistan (Unferwachte histoarje: Afganistan's Untold Story)[5] yn 2009 om te beweare dat hoewol ús opfetting dat de Sovjets weromhâldend wiene om yn te fallen autentyk wie, Brzezinski's Nouvel Observateur ynterview moast ferkeard wêze.
Tobin wreidet dizze klacht út troch te kleien dat it Frânske ynterview de histoariografy sa bedoarn hat dat se de hast ienige basis wurden is om it bestean te bewizen fan in komplot om Moskou te lokjen yn 'e' Afgaanske trap '. Hy giet dan troch te skriuwen dat sûnt Brzezinski beweart dat it ynterview technysk wie net in ynterview mar fragminten fan in ynterview en waard nea goedkard yn 'e foarm dat it ferskynde en dat sûnt Brzezinski it dêrnei ferskate kearen hieltyd wer wegere hat - "de 'trap' proefskrift hat in bytsje basis yn feite."[6] Tobin giet dan oer mei offisjele dokuminten oanhelje om te bewizen "De aksjes fan Brzezinski fia 1979 lieten in sinfolle ynspanning sjen ôfwize [klam tafoege] Moskou fan yngripen ... Gearfetsjend waard in Sovjet-militêre yntervinsje noch socht noch winske troch de Carter-administraasje en it geheime programma dat yn 'e simmer fan 1979 begon, is net genôch om Carter en Brzezinski te beskuldigjen mei aktyf besykjen om Moskou yn' e ' Afgaanske fal. '”
Dus wat docht dit bliken oer in geheime operaasje fan 'e Amerikaanske regearing dy't seis moanne foarôfgeand oan' e Sovjet-ynvaazje fan desimber 1979 waard nommen en net oant jannewaris 1998 troch Brzezinski opskeppe?
Om de klacht fan Tobin gear te fetsjen; Brzezinski's sabeare grutskens om de Sowjets yn in "Afgaanske trap" te lokjen hat in bytsje basis yn feite. Brzezinski sei eat mar wat- is net dúdlik, mar wat hy sei, d'r is gjin histoaryske rekord fan en yn elts gefal wie it net genôch om de Sovjets yn Afganistan te lokjen om't hy en Carter woene de Sovjets dochs net ynfalle om't it soe détente en de SALT II-ûnderhannelings yn gefaar bringe. Dus wêr is it heul oer?
De oanname fan Tobin dat de presidint fan 'e Feriene Steaten en syn CIA nea mei opsetsin soene besykje de Kâlde Oarloch te fergrutsjen yn' e midden fan sa'n fijannige omjouwing, kin mear iepenbiere oer de foaroardielen fan Conor Tobin dan syn begryp oer wêr't Brzezinski's strategie fan konfrontaasje oer gie , Om syn artikel te lêzen is troch it spegel te stappen yn in alternatyf universum wêr't (om TE Lawrence te parafrasearjen) feiten wurde ferfongen troch dagdreamen en de dreamers optreden mei har eagen wiid iepen. Ut ús ûnderfining mei Afganistan en de minsken dy't it hawwe makke, docht Tobin's "weardefolle tsjinst fan tradisjonele diplomatike skiednis" (lykas sitearre út 'e resinsje fan Todd Greentree) hielendal gjin tsjinst oan' e skiednis.
Werom sjen nei wat Brzezinski tajoech ta yn 1998 is gjin topgeheime klaring nedich om te ferifiearjen. De Great Game-like motivaasjes efter de Afganistan-trap-proefskrift wiene op 'e tiid fan' e ynvaazje bekend foar elkenien mei in begryp fan 'e skiednis fan' e strategyske wearde fan 'e regio.
MS Agwani fan 'e Jawaharlal Nehru School of International Studies stelde safolle yn' e útjefte fan oktober-desimber 1980 fan 'e Schools Quarterly Journal en neamde in oantal komplisearjende faktoaren dy't it Afganistan-trap-proefskrift stypje: "Us eigen konklúzje út it foargeande is twadieling. Earst wie de Sovjet-Uny nei alle gedachten yn in fal rûn troch syn tsjinstanners. Foar har militêre aksje joech it gjin foardiel yn termen fan Sovjet-feiligens dy't it net genoat ûnder de eardere regimes. Krekt oarsom, it kin en beynfloedet har omgong mei de Tredde Wrâld yn 't algemien en de moslimlannen yn it bysûnder. Twadder kin de sterke Amerikaanske reaksje op Sovjet-yntervinsje net wurde nommen as bewiis fan Washington's wiere soargen oer it lot fan Afganistan. It is yndie mooglik te argumintearjen dat har fitale belangen yn 'e Golf better soene wurde betsjinne troch in útwreide Sovjet-embroilment mei Afganistan, om't de lêste foardiel koe wurde benut om de Sowjets út dy regio te ûntslaan. De barrens yn Afganistan lykje ek handich te wêzen foar de Feriene Steaten om har militêre oanwêzigens yn en om 'e Golf substansjeel te ferheegjen sûnder serieus protest út te roppen fan' e kuststeaten. ”[7]
Wannear't frege waard oer de hast twa desennia nei't it Nouvel Observateur-artikel ferskynde oant syn dea yn 2017, wiene de antwurden fan Brzezinski op 'e krektens fan' e oersetting faaks farieare fan akseptaasje nei ôfwizing oant earne tusken dy't fragen soene oproppe moatte oer te sterk fertrouwe op 'e wierheid fan syn wjerspegelingen. Dochs keas Conor Tobin der foar keazen om allinich in ynterview út 2010 mei Paul Jay fan 'e Real News Network [8] wêryn Brzezinski it wegere, om syn saak te meitsjen. Yn dit ynterview fan 2006 mei filmmakker Samira Goetschel[9] hy stelt dat it in "heule fergese oersetting" is, mar erkent yn prinsipe it geheime programma "wierskynlik de Sovjets noch mear oertsjûge om te dwaan wat se fan plan wiene." Brzezinski standert syn lange ideologyske rjochtfeardiging (dield mei neokonservativen) dat sûnt de Sovjets wiene har yn elk gefal yn útwreiding nei Afganistan as ûnderdiel fan in masterplan foar it berikken fan hegemony yn Súdwest-Aazje en de oaljeprodusearjende steaten fan 'e Golf, [10] (in posysje ôfwiisd troch steatssekretaris Cyrus Vance) wie it feit dat hy in ynvaazje miskien provosearre hie, net folle betsjutting.
Nei't er de ymplikaasjes fan 'e krekte wurden fan Brzezinski kwytrekke is, ferwyt Tobin de groei en akseptaasje fan' e Afgaanske trap-proefskrift foar in grut part op in te fertrouwen op 'e "reputaasje" fan Brzezinski, dy't hy dan trochgiet te ûntslaan troch te fermelden Brzezinski's "post-invasion memo's [dy't] soargen iepenbiere, gjin kâns, dy't de bewearing ûntkent dat it inducearjen fan in ynvaazje syn doel wie. "[11] Mar om de bekende ideologyske motivaasje fan Brzezinski om alle relaasjes fan 'e FS / Sovjet te ûndermynjen te ûntslaan, is it raison d'être fan' e karriêre fan Brzezinski foar it ynstoarten fan 'e Sovjet-Uny te missen. It akseptearjen fan syn ûntkenningen op nominale wearde negeart syn rol yn it bringe fan 'e neokonservative aginda nei Fietnam (bekend as Team B) yn it Wite Hûs net te hawwen oer de kâns om Amerikaansk bûtenlânsk belied permanint te ferskowen yn syn anty-Russyske ideologyske wrâldbyld troch de Sovjets by elke stap te provosearjen.
Anne Hessing Cahn, op it stuit Scholar in Residence yn Amerikaanske universiteit dy't tsjinne as sjef fan 'e Staff Impact Social by de Agintskip foar wapenkontrôle en ûntwapening fan 1977–81 en Spesjale assistint foar de Deputearre assistint sekretaris fan definsje 1980–81, hie dit te sizzen oer de reputaasje fan Brzezinski yn har boek út 1998, Deadzje ôfslach: "Doe't presidint Carter Zbigniew Brzezinski neamde as syn nasjonale feiligensadviseur, waard foarút bepaald dat ûntspanning mei de Sovjet-Uny foar rûge tiden wie. Earst kaam it útstel fan maart 1977 mei misledige wapenkontrôle, dat ôfwike fan 'e Vladivostok-oerienkomst[12] en waard oan 'e parse lekt foardat it waard oanbean oan' e Sovjets. Tsjin april drukte Carter op NATO-bûnsgenoaten om opnij te meitsjen, en easke in stevige ynset fan alle NATO-leden om har definsjebudzjetten mei 3 prosint per jier te ferheegjen. Yn 'e simmer fan 1977 Carter's Presidential Review Memorandum-10[13]rôp op foar in 'fermogen om te oerhearskjen' as oarloch soe komme, formulearring dy't smakke fan 'e Team B-werjefte. ” [14]
Binnen in jier nei amt naam Carter de Sovjets al meardere kearen sinjaleare dat hy de administraasje fan 'e gearwurking ôfsette nei konfrontaasje en de Sovjets harken. Yn in adres opsteld troch Brzezinski en levere op Wake Forest University op 17 maart 1978, "Carter befestige Amerikaanske stipe foar SALT en wapenbehear, [mar] de toan wie dúdlik oars as in jier earder. No omfette hy alle kwalifikaasjewedstrijden bemind troch Senator Jackson en de JCS ... Wat détente oanbelanget - in wurd dat noait eins waard neamd yn it adres - wie gearwurking mei de Sovjet-Uny mooglik om mienskiplike doelen te berikken. 'Mar as se gjin beheining demonstrearje yn raketprogramma's en oare krêftenivo's as yn' e projeksje fan Sovjet- of proxy-krêften yn oare lannen en kontininten, dan sil populêre stipe yn 'e Feriene Steaten foar sa'n gearwurking mei de Sovjets wis erodearje.' ”
De Sovjets krigen it berjocht fan it adres fan Carter en antwurden fuortendaliks yn in redaksje fan TAAS News Agency dat: '' Sovjet-doelen yn it bûtenlân 'waarden ferfoarme as in ekskús om de wapenwedstriid te eskalearjen.' " [15]
Op in Nobel-konferinsje oer de Kâlde Oarloch yn 'e hjerst fan 1995 rjochte Harvard / MIT Senior Security Studies Advisor, Dr. Carol Saivetz de oanstriid op om it belang fan Brzezinski's ideology yn' e beslútfoarming fan 'e Kâlde Oarloch te negearjen en wêrom't dat liede ta soksoarte in fûnemintele misferstân fan 'e bedoelingen fan elke kant. "Wat ik de lêste pear dagen learde, wie dy ideology - in faktor dy't wy yn 't Westen, dy't oer Sovjet-bûtenlânsk belied skreaunen, neigden te ferwiderjen as pure rasjonalisaasje ... Yn guon mjitte, in ideologysk perspektyf - in ideologyske wrâldbyld, lit ús neam it - spielde in wichtige rol ... Of Zbig al of net fan Poalen wie of fan earne oars, hy hie in wrâldbyld, en hy lei de gelegenheid barrens te ynterpretearjen sa't se har ûntjoegen yn it ljocht derfan. Yn guon mjitte waarden syn eangsten selsferfoljende profesijen. Hy socht nei beskate soarten gedragingen, en hy seach se - terjochte of ferkeard. "[16]
Om te begripen hoe't Brzezinski's "eangsten" selsferfoljende profesijen waarden, is om te begripen hoe't syn hurde line tsjin 'e Sovjets yn Afganistan de resultaten útlokte dy't hy woe en waard oannaam as Amerikaansk bûtenlânsk belied yn oerienstimming mei de neokonservative doelstellingen fan Team B; "Om détente te ferneatigjen en it bûtenlânsk belied fan 'e FS werom te stjoeren nei in mear militante hâlding, nl. De Sovjet-Uny."[17]
Hoewol yn 't algemien net beskôge wurdt as in neokonservatyf en tsjin it ferbinen fan' e doelstellingen fan Israël yn Palestina mei Amerikaanske doelstellingen, fûn Brzezinski's metoade foar it meitsjen fan selsferfoljende profetieën en de geopolitike doelen fan 'e neokonservative beweging om de FS yn in hurde stelling te setten tsjin' e Sovjet-Uny in mienskiplike doelstelling yn Afganistan , Har dielde metoade as Kâlde krigers kaam byinoar om détente en SALT II oan te fallen wêr't mooglik, wylst se de fûneminten fan elke wurkferhâlding mei de Sovjets ferneatigen. Yn in ynterview fan 1993 dat wy mei SALT II-ûnderhanneler Paul Warnke fierden, befestige hy syn leauwen dat de Sowjets yn it earste plak noait Afganistan soene hawwe ynfallen, as presidint Carter net slachtoffer waard fan 'e fijannige hâlding fan Brzezinski en Team B oangeande ôfslach en har ûndermynjen fan Sovjet-fertrouwen. dat SALT II soe wurde ratifisearre.[18] Brzezinski seach de Sovjet-ynvaazje as in grutte befestiging fan syn bewearing dat de FS Sovjet-agresje hie oanmoedige troch in bûtenlânsk belied fan swakte, dat syn hurde posysje yn 'e Carter-administraasje dêrom rjochtfeardige. Mar hoe koe hy oanspraak meitsje op Sovjet-aksjes doe't hy sa'n krúsjale rol spile hie by it útlokjen fan 'e omstannichheden wêrop't se reageare?[19]
Wittenskipsadviseur George B. Kistiakowsky fan presidint Dwight D. Eisenhower en eardere adjunkt-direkteur fan 'e CIA, Herbert Scoville antwurde dy fraach yn in Boston Globe Op-ed amper twa moanne nei it barren. "Yn 'e realiteit wiene it aksjes fan' e presidint dy't ûntwurpen wiene om syn hurde politike tsjinstanners thús te berikken, dy't it fragile lykwicht yn 'e Sovjet-burokrasy fernielden ... De arguminten dy't de stimmen fan' e moderaten fan it Kremlin stilen, groeiden út 'e oansteande dea fan it SALT II-ferdrach en de skerpe anty-Sovjet-drift fan it belied fan Carter. Syn tanimmende oanstriid om de opfettingen fan Nasjonaal Feiligensadviseur Zbigniew Brzezinski te akseptearjen late ta de ferwachting fan dominânsje yn 'e Feriene Steaten troch de hawken noch in protte jierren ... "[20]
Yn in artikel fan april 1981 yn it Britske tydskrift The Round Table, lit auteur Dev Murarka witte dat de Sowjets op trettjin aparte gelegenheden militêr hawwe yngrepen, nei't er frege waard troch de Afgaanske regearing fan Nur Mohammed Taraki en Hafizullah Amin - wist dat in militêre yntervinsje soe soargje har fijannen mei krekt wat se sochten. Pas op it fjirtjinde fersyk foldogge de Sovjets oan "doe't yn Moskou ynformaasje waard ûntfongen dat Amin in deal hie makke mei ien fan 'e dissidintgroepen." Murarka merkt op dat “In goed ûndersyk nei de omstannichheden fan it Sovjet-beslút om yn te gripen ûnderstreket twa dingen. Ien, dat it beslút net yn haast waard nommen sûnder goede beskôging. Twa, dat in yntervinsje gjin foarôfbestimd ûnûntkomber gefolch wie fan groeiende Sovjet-belutsenens yn Afganistan. Yn ferskillende omstannichheden koe it foarkommen wêze. "[21]
Mar ynstee fan te foarkommen waarden de omstannichheden foar in Sovjet-ynvaazje befoardere troch geheime aksje nommen troch Carter, Brzezinski en de CIA direkt en fia folmachten yn Saûdy-Araabje, Pakistan en Egypte, derfoar te soargjen dat de Sovjet-yntervinsje net waard foarkommen, mar stimulearre.
Derneist is ôfwêzich fan 'e Tobin-analyse it feit dat elkenien dy't besocht mei Brzezinski te wurkjen yn it Carter Wite Hûs - sa't tsjûge waard troch SALT II-ûnderhanneler Paul Warnke en Carter CIA-direkteur Stansfield Turner - him wist as in Poalske nasjonalist en in oandreaune ideolooch.[22] En sels as de Nouvel Observateur ynterview bestie net dat it it gewicht fan bewiis net soe feroarje dat sûnder de geheime en iepenhertige provokaasjes fan Brzezinski en Carter, de Sowjets nea de needsaak fielden om de grins oer te stekken en Afganistan yn te fallen.
Yn in artikel fan 8 jannewaris 1972 yn it New Yorker Magazine, mei de titel Refleksjes: In Thrall To Fear,[23] Senator J. William Fulbright beskreau it neokonservative systeem foar it meitsjen fan einleaze oarloch dy't de FS yn Fietnam hâlde. "It wirklik opmerklike ding oer dizze psychology fan 'e Kâlde Oarloch is de totaal illogyske oerdracht fan' e bewiislêst fan dyjingen dy't oanklachten meitsje foar dejingen dy't har freegje ... De Kâlde Krigers, ynstee fan te sizzen hoe't se wisten dat Fietnam diel útmakket fan in plan foar de kommunisearring fan 'e wrâld, manipulearren sa de betingsten fan' e publike diskusje om te kinnen easkje dat de skeptisy bewize dat it net wie. As de skeptisy net koenen, dan moat de oarloch trochgean - om it te einigjen soe it de nasjonale feiligens roekeleas riskearje. ”
Fulbright realisearre dat Washington's neokonservative Cold Warriors de logika foar it meitsjen fan oarloch fan binnenút hie keard troch te konkludearjen, "Wy komme ta de ultime illogyk: oarloch is de rin fan foarsichtigens en soberens oant it gefal foar frede wurdt bewiisd ûnder ûnmooglike bewiisregels - of oant de fijân jout him oer. Rasjonele manlju kinne op dizze basis net mei elkoar omgean. ”
Mar dizze "manlju" en har systeem wiene ideologysk; net rasjoneel en har driuw om har mandaat om Sovjet-kommunisme te ferslaan te befoarderjen, waard allinich yntensiveare mei it offisjele ferlies fan 'e Fietnamoarloch yn 1975. Fanwegen Brzezinski wennen Amerikaanske beliedsfoarming om' e Carter-administraasje oer Afganistan, SALT, détente en de Sovjet-Uny bûten de ryk fan wat wie trochjûn foar tradisjonele diplomatike beliedfoarming yn 'e Nixon- en Ford-administraasjes, wylst se swakke foar de giftige neokonservative ynfloed fan Team B dy't op dat stuit kontrôle krige.
Tobin negeart dizze opfallende histoaryske gearhing fan lykwichtige ideologen. Hy dringt oan op it offisjele rekord te fertrouwen om ta syn konklúzjes te kommen, mar negeart dan hoe't dat rekord waard omliste troch Brzezinski en beynfloede troch de kultus fan Washington fan neokonservativen om har ideologyske selsferfoljende profesije te leverjen. Dêrnei kiest hy feiten dy't syn anty-Afgaanske trap-proefskrift stypje, wylst hy de rykdom oan bewiis negeart fan dyjingen dy't tsjin 'e pogingen fan Brzezinski om it ferhaal te kontrolearjen negearje en tsjinoerstelde stânpunten útslute.
Neffens tal fan ûndersiken transformeare Brzezinski de rol fan nasjonale feiligensadviseur fier bûten syn bedoelde funksje. Yn in planning-sesje mei presidint Carter op St. Simon Island foardat hy sels yn it Wite Hûs kaam, naam hy de kontrôle oer it meitsjen fan belied troch de tagong ta de presidint te ferminderjen nei twa kommisjes (de kommisje Policy Review PRC, en de Special Coordinating Committee SCC). Hy hie doe Carter macht oer de CIA oerdrage oan 'e SCC dy't hy foarsitter wie. Op 'e earste kabinetsgearkomste nei it ynnimmen fan kantoar kundige Carter oan dat hy de nasjonale feiligensadviseur ferheft nei kabinetsnivo en it slot fan Brzezinski foar geheime aksje wie foltôge. Neffens politikolooch en auteur David J. Rothkopf, “It wie in burokratyske earste staking fan 'e earste oarder, It systeem joech yn wêzen ferantwurdlikens foar de wichtichste en gefoeligste problemen oan Brzezinski. ” [24]
Neffens ien akademyske stúdzje,[25] yn 'e rin fan fjouwer jier naam Brzezinski faak aksjes sûnder de kennis of goedkarring fan' e presidint; ûnderskepte kommunikaasje stjoerd nei it Wite Hûs fan oer de heule wrâld en selekteare allinich de kommunikaasje foar de presidint mei soarchfâldich om te sjen dat oerienkomt mei syn ideology. Syn spesjale koördinaasjekomitee, de SCC wie in kachelpipe-operaasje dy't allinich yn syn belang hannele en ynformaasje en tagong wegere oan dyjingen dy't him miskien tsjin wiene, ynklusyf sekretaris fan steat Cyrus Vance en CIA-direkteur Stansfield Turner. As kabinetslid besette hy in kantoar yn it Wite Hûs diagonaal oer de lobby fan it Oval Office en moete hy sa faak mei de presidint, de ynterne rekordhâlders stopten de gearkomsten by te hâlden.[26] Yn oerienstimming mei presidint Carter soe hy dan memo's fan trije pagina's fan dizze en alle gearkomsten ynfiere en persoanlik oan 'e presidint leverje.[27] Hy brûkte dizze unike autoriteit om himsels út te wizen as de primêre wurdfierder fan 'e administraasje en in barriêre tusken it Wite Hûs en de oare adviseurs fan' e presidint en gie sa fier om in parsekretaris te meitsjen om syn beliedsbeslissingen direkt oer te bringen oan 'e Mainstream Media.
Hy wie ek op 'e rekord as ienriedich in oanlieding ta Sina yn maaie 1978 op in anty-Sovjet basis dy't tsjin it Amerikaanske belied yn' e tiid rûn, wylst er ferneamd wie om de presidint te mislieden oer krityske problemen om syn posysjes falsk te rjochtfeardigjen.[28]
Dat hoe wurke dit yn Afganistan?
Tobin wiist it idee ôf dat Brzezinski Carter oait advisearje soe om in belied aktyf te ûnderskieden dat SALT en ôfwaging soe riskearje, syn ferkiezingskampanje yn gefaar bringe en Iran, Pakistan en de Perzyske Golf bedriigje foar takomstige Sovjet-ynfiltraasje - want foar Tobin is 'it foar in grut part ûnfoarstelber. ”[29]
As bewiis foar syn stipe foar it leauwen fan Brzezinski yn 'e ambysjes foar de lange termyn fan' e Sovjet om it Midden-Easten fia Afganistan yn te fallen, neamt Tobin hoe't Brzezinski 'Carter herinnerde aan' de tradisjonele druk fan Ruslân nei it suden, en him spesifyk ynformeare oer it foarstel fan Molotov oan Hitler ein 1940 dat de nazi's de Sovjet-oanspraken erkenne fan foarrang yn 'e regio ten suden fan Batum en Baku.' ”Mar Tobin mislearret net dat wat Brzezinski de presidint presintearre as bewiis foar Sovjet-doelen yn Afganistan. wie in bekende ferkearde ynterpretaasje[30] fan wat Hitler en minister fan Bûtenlânske Saken Joachim von Ribbentropp hie foarsteld nei Molotov - en dy't Molotov wegere. Mei oare wurden, it tsjinoerstelde fan wat Brzezinski oan Carter presintearre - doch negeart Tobin dit feit.
Fan it momint ôf dat Afganistan syn ûnôfhinklikens ferklearre fan Brittanje yn 1919 oant de "Marxistyske steatsgreep" fan 1978 wie it haaddoel fan Sovjet-bûtenlânsk belied west om freonlike, mar foarsichtige relaasjes mei Afganistan te behâlden, mei behâld fan Sovjet-belangen.[31] Amerikaanske belutsenens wie altyd minimaal mei de FS fertsjintwurdige troch bûnsgenoaten Pakistan en Iran yn 'e regio. Tsjin 'e santiger jierren beskôgen de FS it lân al yn' e Sovjet-ynfloedsfear te hawwen, neidat defacto har oanmeld hie by dy regeling oan it begjin fan 'e Kâlde Oarloch. [32] As twa lange termyn Amerikaanske saakkundigen oer Afganistan yn 1981 frij ienfâldich ferklearje, "wie de Sovjet-ynfloed oerhearskjend, mar yntimidearjend oant 1978."[33] Tsjinoersteld de bewearing fan Brzezinski fan in Sovjet-grutte ûntwerp, seach steatssekretaris Cyrus Vance gjin bewiis fan 'e hân fan Moskou yn' e 78'-omslach fan 'e foarige regearing, mar in protte bewiis om te bewizen dat de steatsgreep har ferrast hie.[34] Eins docht bliken dat de steatsgreeplieder Hafizullah Amin bang wie dat de Sowjets him soene hawwe stoppe as se it plot ûntdutsen. Selig Harrison skriuwt, "De totale yndruk dy't it beskikbere bewiis efterliet is ien fan in ymproviseare ad hoc Sovjet-antwurd op in ûnferwachte situaasje ... Letter learde de KGB 'dat de ynstruksjes fan' e Amin oer de opstân in earnstich ferbod omfette om de Russen te litten witte oer de plande aksjes. '”[35]
Moskou beskôge Hafizullah Amin as ôfstimd mei de CIA en bestimpele him "'in gewoane lytsboargerlike en ekstreme Pashtu-nasjonalist ... mei grinsleaze politike ambysjes en in sucht nei macht,' dy't hy 'nei alles soe bûge en alle misdieden begean om te ferfoljen.' ”[36] Al yn maaie 1978 makken de Sovjets in plan om him te ferwiderjen en te ferfangen en yn 'e simmer fan 1979 kontakt op te nimmen mei eardere net-kommunistyske leden fan' e kening en de regearing fan Mohammed Daoud om in "net-kommunistyske, as koalysje, regearing te bouwen om Taraki-Amin-rezjym, 'wylst de Amerikaanske ambassade charge d'affaires Bruce Amstutz folslein ynformeare.[37]
Foar oaren dy't in persoanlike ûnderfining hienen yn 'e barrens om' e Sovjet-ynvaazje, is d'r net folle twifel dat Brzezinski de ynset foar de Sowjets yn Afganistan woe ophelje en it teminsten sûnt april 1978 mei de help fan 'e Sinezen die. Tidens Brzezinski's histoaryske missy nei Sina allinich wiken nei de marxistyske oername yn Afganistan, stelde hy de kwestje fan Sineeske stipe foar it tsjingean fan 'e resinte marxistyske steatsgreep. [38]
As stipe fan syn teory dat Brzezinski gjin Sovjet-ynvaazje provosearde, neamt Tobin op 3 maaie 1978 in memo fan NSC-direkteur foar Súd-Aziatyske Saken, Thomas Thornton, rapporteare dat "de CIA net wolle beskûl aksje beskôgje"[39] destiids en warskôge op 14 july, dat "gjin offisjele oanmoediging" wurdt jûn oan "steatsgreepplotters."[40] It eigentlike foarfal wêrnei't Thornton ferwiist oangeande in kontakt troch de op ien nei heechste Afgaanske militêre amtner dy't de Amerikaanske ambassade chargé d'Affaires Bruce Amstutz ûndersocht oer de fraach oft de FS stypje soe om it nij ynstalleare "marxistyske rezjym" fan Nur Mohammed Taraki en Hafizullah Amin te stjûren.
Tobin hellet dan de warskôging fan Thornton oan Brzezinski oan dat it resultaat fan "in helpende hân jaan ... wierskynlik in útnoeging wêze soe foar massale Sovjet-belutsenens," en foeget ta dat Brzezinski "ja" yn 'e marzjes skreau.
Tobin giet derfan út dat de warskôging fan Thornton fierder bewiis is dat Brzezinski provosearjende aksje ûntmoedige troch in "ja" te sinjalearjen op syn warskôging. Mar wat Brzezinski bedoelde mei it skriuwen yn 'e marzje, is elkenien in gok, fral sjoen syn bittere beliedskonflikt oer de kwestje fan destabilisearjen fan it rezjym mei de ynkommende Amerikaanske ambassadeur Adolph Dubs dy't ek yn july oankaam.
"Ik kin jo allinich fertelle dat Brzezinski echt in striid hie foar it Amerikaanske belied foar Afganistan yn 1978 en 79 tusken Brzezinski en Dubs" sjoernalist en gelearde Selig Harrison fertelde ús yn in ynterview dat wy yn 1993 hâlden. 'Dubs wie in Sovjet-spesjalist ... mei in heul ferfine opfetting fan wat hy polityk soe dwaan; dat wie om te besykjen fan Amin in Tito te meitsjen - of it tichtste by in Tito - meitsje him los. En Brzezinski tocht fansels dat dat allegear ûnsin wie ... Dubs fertsjintwurdige in belied fan net te wollen dat de FS belutsen wiene by it helpen fan antagonistyske groepen, om't hy besocht om te gean mei de Afgaanske kommunistyske liederskip en it off-setting en ekonomyske help te jaan en oare dingen dy't soe it mooglik meitsje om minder ôfhinklik te wêzen fan 'e Sovjet-Uny ... No fertsjintwurdige Brzezinski in oare oanpak, dat wol sizze dat it allegear diel útmakke fan in sels-salve profesije. It wie allegear heul nuttich foar de minsken dy't, lykas Brzezinski in beskate opfetting hiene fan 'e totale relaasje mei de Sovjet-Uny. ”[41]
Yn syn boek mei Diego Cordovez Ut Afganistan wei, Herinnert Harrison oan syn besite by Dubs yn augustus 1978 en hoe't syn konflikt mei Brzezinski de kommende seis moannen it libben foar him ekstreem dreech en gefaarlik makke om it belied fan 'e State Department út te fieren. "Brzezinski en Dubs wurken oan krúsdoelen yn lette 1978 en iere 1979." Harrison skriuwt. "Dizze kontrôle oer geheime operaasjes stelde Brzezinski yn staat de earste stappen te nimmen nei in agressiver anty-Sovjet-Afgaansk belied sûnder dat de Steatefraksje der in soad oer wist."[42]
Neffens it "Postprofyl" fan 'e Steatefraksje fan 1978 foar de taak fan' e ambassadeur waard Afganistan beskôge as in drege opdracht ûnderwerp "fan ûnfoarspelbere - mooglik gewelddiedige - politike ûntjouwingen dy't ynfloed hawwe op 'e stabiliteit fan' e regio ... As sjef fan missy, mei acht ferskillende ynstânsjes, hast 150 offisjele Amerikanen, yn in fiere en ûngeunstige omjouwing, 'wie de taak fan' e ambassadeur gefaarlik genôch. Mar mei ambassadeur Dubs direkt tsjin it geheime ynterne belied fan destabilisaasje fan Brzezinski waard it deadlik. Dubs wie har fan it begjin ôf dúdlik bewust dat it trochgeande programma fan destabilisaasje de Sowjets kin ynfalle en syn strategie oan Selig Harrison ferklearre. "De trúk foar de Feriene Steaten, ferklearre hy [Dubs], soe wêze om foarsichtige ferhegingen fan help en oare keppelings te hâlden sûnder Sovjet-tsjindruk op Amin en mooglik militêre yntervinsje te provosearjen."[43]
Neffens eardere CIA-analyst Henry Bradsher besocht Dubs it Steatefraksje te warskôgjen dat destabilisaasje soe resultearje yn in Sovjet-ynvaazje. Foardat hy nei Kabul gie, ried hy oan dat de Carter-administraasje needplanning dwaan foar in Sovjet-militêre reaksje en binnen in pear moannen nei oankomst de oanbefelling werhelle. Mar de Steatefraksje wie sa út 'e loop fan Brzezinski, it fersyk fan Dubs waard nea serieus nommen.[44]
Begjin 1979 hie de eangst en de betizing oer de fraach oft Hafizullah Amin stikem wurke foar de CIA, de Amerikaanske ambassade sa destabilisearre hie, ambassadeur Dubs konfrontearre mei syn eigen stasjonssjef en easke antwurden, allinich om te fertellen dat Amin nea foar de CIA hie wurke.[45] Mar geroften dat Amin kontakten hie mei Pakistan's Intelligence Directorate de ISI en de Afgaanske Islamisten stipe troch har, benammen Gulbuddin Hekmatyar, binne wierskynlik wier.[46] Nettsjinsteande de obstakels bleau Dubs oan om syn plannen mei Hafizullah Amin te befoarderjen tsjin 'e foar de hân lizzende druk fan Brzezinski en syn NSC. Harrison skriuwt. "Dubs pleite yntusken krêftich foar it hâlden fan Amerikaanske opsjes iepen, en pleite dat destabilisaasje fan it rezjy direkte Sovjet-yntervinsje koe oproppe."[47]
Harrison fertelt fierder; "Brzezinski beklamme yn in ynterview nei't er it Wite Hûs ferliet hie dat hy strikt binnen de grinzen fan it belied fan 'e presidint bleaun wie yn dat stadium gjin direkte help te leverjen oan' e Afgaanske opstân [dy't sûnt is ûntdutsen as net wier]. Sûnt d'r wie gjin taboe oer yndirekte stipelykwols hie de CIA de nij ferankere Zia Ul-Haq oanmoedige om in eigen programma fan militêre stipe foar de opstannelingen te lansearjen. De CIA en it Pakistani Interservices Intelligence Directorate (ISI), sei er, wurken nau gear oan planning fan opliedingsprogramma's foar de opstannelingen en oan it koördinearjen fan 'e Sineeske, Saûdy-Arabyske, Egyptyske en Koeweitske help dy't begon te sipeljen. Begjin febrewaris 1979 wie dit gearwurking waard in iepen geheim doe't de Washington Post [2 febrewaris] in ferslach fan eyewitness publisearre dat teminsten twatûzen Afganen waarden oplaat by eardere basisen fan it Pakistaanske leger bewekke troch Pakistaanske patrols. ”[48]
David Newsom, steatssekretaris foar politike saken dy't de nije Afgaanske regearing yn 'e simmer fan 1978 moete hie, fertelde Harrison, "Fan it begjin ôf hie Zbig in folle mear konfrontearjende werjefte fan' e situaasje dan Vance en de measten fan ús yn 'e steat. Hy tocht dat wy wat ferbergje soene moatte dwaan om Sovjet-ambysjes yn dat diel fan 'e wrâld te frustrearjen. Op guon gelegenheden wie ik net allinich om fragen te stellen oer de wiisheid en helberens fan wat hy woe dwaan. " 'CIA-direkteur Stansfield Turner, bygelyks,' 'wie foarsichtiger dan Zbig, en bewearde faaks dat iets net soe wurkje. Zbig hie gjin soargen oer it provosearjen fan 'e Russen, lykas guon fan ús wiene ...'[49]
Hoewol hy de folgjende moard op ambassadeur Dubs op 14 febrewaris oan 'e hân fan' e Afgaanske plysje opmurken as in wichtich kearpunt foar Brzezinski om it Afgaanske belied fierder te ferskowen tsjin 'e Sovjets, foarkomt Tobin folslein it drama dat late ta de moard op' e Dubs, syn konflikt mei Brzezinski en syn utere utere eangst dat provosearjen fan 'e Sovjets troch destabilisaasje soe resultearje yn in ynvaazje.[50]
Tsjin 'e iere maitiid fan 1979 sirkulearde it mem fan' e "Russyske Fietnam" breed yn 'e ynternasjonale parse, om't bewiis foar Sineeske stipe foar de Afgaanske opstân begon te filterjen. In artikel yn april yn it Kanadeeske MacLean's Magazine rapporteare de oanwêzigens fan Sineeske legeroffisieren en ynstrukteurs yn Pakistan dy't 'rjochtse Afgaanske moslim guerilla's opliede en útrist foar har' hillige oarloch 'tsjin it Moskou-back Kabul-rezjym fan Noor Mohammed Taraki. "[51] In artikel fan 5 maaie yn 'e Washington Post mei de titel "Afganistan: Moskou's Fietnam?" gie krekt nei it punt en sei: 'De opsje fan' e Sowjets om folslein út te lûken is net mear beskikber. Se sitte fêst. ”[52]
Mar nettsjinsteande syn oanspraak op ferantwurdlikens yn 'e Nouvelle observator artikel kin it beslút de Russen fêst te hâlden yn Afganistan al in fait accompli wurden wêze dat Brzezinski gewoanwei foardielde. Yn syn 1996 Fan 'e skaad, eardere CIA-direkteur Robert Gates en Brzezinski-help by de NSC befestiget dat de CIA op 'e saak wie lang foardat de Sovjets in need fûnen om yn te fallen. "De Carter-administraasje begon te begjinnen nei de mooglikheid fan geheime bystân oan 'e opstannelingen dy't fersetten tsjin' e pro-Sovjet, marxistyske regearing fan presidint Taraki oan it begjin fan 1979. Op 9 maart 1979 stjoerde CIA ferskate geheime aksjemooglikheden oangeande Afganistan nei de SCC ... De DO ynformeare DDCI Carlucci ein maart dat de regearing fan Pakistan miskien mear oankomt yn termen fan it helpen fan 'e opstannelingen dan earder leaud, en neamde in oanpak fan in senior Pakistaanske amtner oan in offisier fan it Agintskip.'[53]
Utsein de suver geopolitike doelstellingen dy't assosjeare binne mei Brzezinski's ideology, ferriedt de ferklearring fan Gates in ekstra motyf efter de proefskrift fan 'e Afgaanske trap: De lange doeldoelen fan drugskeningpins yn' e opiumhannel en de persoanlike ambysjes fan 'e Pakistaanske generaal dy't wurde beskuldige fan it meitsjen fan' e Afgaanske trap in werklikheid.
Yn 1989 identifisearre Pakistan's luitenant-generaal Fazle Haq himsels as de senior Pakistaanske amtner dy't Brzezinski beynfloede hie om stipe te jaan oan de kliïnten fan 'e ISI en de operaasje te krijen om de opstannelingen te finansieren. “Ik fertelde Brzezinski dat jo yn Fietnam en Korea ferdwûnen; jo soene it dizze kear better kinne krije ”fertelde hy Britske sjoernalist Christina Lamb yn in ynterview foar har boek, Wachtsje op Allah.[54]
Fier fan Brzezinski frij te stellen fan elke ferantwurdlikens foar it lokken fan 'e Sowjets yn in Afgaanske fal, befestigje Haq's 1989-talitting yn kombinaasje mei de Gates 1996-iepenbiering in foarbedoelde reewilligens om destabilisaasje te brûken om de Sowjets te provozearjen yn in militêr antwurd en brûk dan dat antwurd om it massale militêr te aktivearjen. upgrade wêrfan waard neamd yn 'e Sovjet-reaksje op Carter's Wake Forest-adres yn maart 1978. It keppelt ek Fazle Haq's motiven oan presidint Carter en Brzezinski en makket dêrby beide wite accessoires oan' e fersprieding fan yllegale drugs ten koste fan Carter's eigen "Federale strategy foar previnsje fan drugsmisbrûk en drugshannel."
Ein 1977 hie Dr. David Musto, in Yale-psychiater de beneaming fan Carter akseptearre yn 'e Strategyske Ried fan it Wite Hûs oer drugsmisbrûk. "De kommende twa jier fûn Musto dat de CIA en oare ynljochtingsynstânsjes de ried - waans leden de sekretaris fan steat en de advokaat-generaal opnommen - wegere tagong ta alle klassifisearre ynformaasje oer drugs, sels as it nedich wie foar it opstellen fan nij belied. ”
Doe't Musto it Wite Hûs ynformearre oer de ligen fan 'e CIA oer har belutsenens, krige hy gjin antwurd. Mar doe't Carter de mujahideen guerrilla's iepen begon te finansearjen nei de Sovjet-ynvaazje fertelde Musto de ried. "'As wy nei Afganistan gienen om opiumkwekers te stypjen yn har opstân tsjin' e Sovjets. Moatte wy net besykje te foarkommen wat wy yn Laos dien hawwe? Moatte wy net besykje de kwekers te beteljen as se har opiumproduksje útroegje? Der wie stilte. ' Doe't heroïne út Afganistan en Pakistan de hiele 1979 yn Amearika streamde, stelde Musto op dat it oantal drugs-relatearre deaden yn New York City mei 77 prosint omheech gie. ”[55]
Gouden Trijehoek heroïne hie in geheime boarne fan finansiering levere foar de anty-kommunistyske operaasjes fan 'e CIA tidens de Fietnamoarloch. "Tsjin 1971 wie 34 prosint fan alle Amerikaanske soldaten yn Súd-Fietnam heroïneferslaafden - allegear levere fan laboratoria eksploitearre troch CIA-aktiva."[56] Mei tank oan Dr. David Musto waard it gebrûk fan Haq fan 'e Tribale heroïnehannel om temûk de reboeljemachten fan Gulbuddin Hekmatyar te finansieren, mar fanwegen Fazle Haq, Zbigniew Brzezinski en in man mei de namme Agha Hassan Abedi en syn Bank of Commerce en Credit International, soene de regels fan it spultsje fan binnenút wurde draaid. [57]
Tsjin 1981 hie Haq de Afganistan / Pakistan-grins de bêste heroïne-leveransier fan 'e wrâld makke mei 60 prosint fan' e Amerikaanske heroïne dy't troch syn programma kaam[58]en tsjin 1982 notearre Interpol Brzezinski's strategyske bûnsgenoat Fazle Haq as in ynternasjonale narkotikahannel.[59]
Yn 'e neisleep fan Fietnam wie Haq posysjoneare om te profitearjen fan in histoaryske ferskowing yn' e yllegale drugshannel fan Súdeast-Aazje en de Gouden Trijehoek nei Súd-Sintraal-Aazje en de Gouden Halve Maan, wêr't it waard beskerme troch Pakistaanske ynljochting en de CIA en wêr't it hjoed bloeit.[60]
Haq en Abedi tegearre revolúsjonearre de drugshannel ûnder de dekking fan 'e anty-Sovjet-Afgaanske oarloch fan presidint Carter wêrtroch it feilich wie foar alle ynljochtingsynstânsjes fan' e wrâld om te privatisearjen wat oant doe geheime regearingsprogramma's wiene. En it is Abedi dy't doe in pensjoen brocht Presidint Carter as syn frontman om it gesicht fan 'e yllegale aktiviteiten fan syn bank te legitimearjen, om't it trochgie mei de finansiering fan fersprieding fan islamitysk terrorisme oer de heule wrâld.
D'r binne in protte dy't leaver leauwe dat de belutsenens fan presidint Carter mei Agha Hassan Abedi it gefolch wie fan ûnwittendheid of naïviteit en dat presidint Carter yn syn hert gewoan in goeie man besocht te wêzen. Mar sels in fluch ûndersyk fan BCCI ferriedt djippe ferbiningen mei de sirkel fan 'e Demokratyske Partij fan Carter dy't net kinne wurde ferklearre troch ûnwittendheid.[61] It kin lykwols wurde ferklearre troch in berekkene patroan fan bedrog en oan in presidint dat oant hjoed de dei wegeret om fragen te beantwurdzjen oer it.
Foar guon leden fan it Carter Wite Hûs dy't ynteraksje hienen mei Brzezinski tidens syn fjouwer jier oan it stjoer fan 1977 oant 1981 wie syn bedoeling om de Russen te provozearjen om wat te dwaan yn Afganistan altyd dúdlik. Neffens John Helmer in meiwurker fan it Wite Hûs dy't de opdracht krige twa fan Brzezinski's beliedsoanbefellings oan Carter te ûndersiikjen, soe Brzezinski alles riskearje om de Sovjets te ûndermynjen en syn operaasjes yn Afganistan wiene bekend.
“Brzezinski wie oant it ein in obsessive hater fan Ruslân. Dat late ta de monumintale mislearringen fan 'e amtstermyn fan Carter; de hate dy't Brzezinski frijlitte hie in ynfloed dy't katastrofysk bliuwt foar de rest fan 'e wrâld. ” Helmer skreau yn 2017, "Oan Brzezinski giet it kredyt foar it begjinnen fan 'e measte kwalen - de organisaasje, finansiering en bewapening fan' e mujahideen de islamityske fundamentalisten dy't hawwe gemetastaseerd - mei US jild en wapens noch - yn islamityske terroristyske legers dy't fier operearje fan Afganistan en Pakistan, wêr't Brzezinski har begon. ”[62]
Helmer hâldt derop oan dat Brzezinski in hast hypnoatyske macht útoefene oer Carter dy't him bûgde nei Brzezinski's ideologyske aginda, wylst er him fan it begjin fan syn presidintskip ôf blinde foar de gefolgen. "Fan it begjin ôf ... yn 'e earste seis moannen fan 1977 waard Carter ek eksplisyt warskôge troch syn eigen personiel, binnen it Wite Hûs ... om Brzezinski net ta te litten syn beliedsfoarming te behearskjen mei útsluting fan alle oare advizen, en it wiskjen fan it bewiis wêrop it advys wie basearre. ” Dochs foel de warskôging op 'e dôve earen fan Carter, wylst de ferantwurdlikens foar de aksjes fan Brzezinski op syn skouders falt. Neffens Carter's CIA-direkteur Stansfield Turner; “De úteinlike ferantwurdlikens is folslein Jimmy Carter's. It moat de presidint wêze dy't dizze ûnderskate advysstammen útsifet. " [63] Mar oant hjoed de dei Carter wegeret syn rol oan te sprekken by it meitsjen fan 'e ramp dy't Afganistan wurden is.
Yn 2015 begon wy te wurkjen oan in dokumintêre om de loft úteinlik te wiskjen oer guon fan 'e net-oploste fragen oer de rol fan Amearika yn Afganistan en opnij ferbûn mei Dr. Charles Cogan foar in ynterview. Koart nei't de kamera rôle, Cogan ûnderbruts ús te fertellen hy hie yn 'e maitiid fan 2009 mei Brzezinski praat oer de 1998 Nouvel Observateur ynterview en waard fersteurd om te learen dat de "Afganistan trap proefskrift" lykas sein troch Brzezinski yndie legitim wie.[64]
'Ik hie in útwikseling mei him. Dit wie in seremoanje foar Samuel Huntington. Brzezinski wie der. Ik hie him noait earder moete en ik gong nei him ta en stelde mysels foar en ik sei dat ik it iens bin mei alles wat jo dogge en sizze, útsein ien ding. Jo joegen inkelde jierren in ynterview mei de Nouvel Observateur en seine dat wy de Sovjets yn Afganistan sochten. Ik sei dat ik dat idee noch noait hearde of akseptearre en hy sei tsjin my: 'Jo hawwe miskien jo perspektyf hân fan it Agintskip, mar wy hienen ús oare perspektyf fan it Wite Hûs,' en hy beklamme dat dit korrekt wie. En ik noch ... dat wie fansels de manier wêrop hy dêroer fielde. Mar ik krige gjin wyf fan dat doe't ik Chief by East-Súd-Aazje wie yn 'e tiid fan' e Afgaanske oarloch tsjin 'e Sovjets.
Oan it ein liket it derop dat Brzezinski de Sovjets mei opsetsin yn har eigen Fietnam hie lokke en woe dat syn kollega - as ien fan 'e CIA-amtners op it heechste nivo meidwaan soe oan' e grutste Amerikaanske ynljochtingsoperaasjes sûnt WWII - it wist. Brzezinski hie it systeem wurke om syn ideologyske doelen te tsjinjen en wist it geheim te hâlden en bûten it offisjele rekord. Hy hie de Sovjets yn 'e Afgaanske fal lokke en se wiene foar it aas fallen.
Foar Brzezinski wie it krijen fan 'e Sowjets om Afganistan yn te fallen in kâns om de konsensus fan Washington te ferskowen nei in ûnmeilydsume hurde line tsjin' e Sovjet-Uny. Sûnder ienich tafersjoch foar syn gebrûk fan geheime aksje as foarsitter fan 'e SCC, makke hy de needsaaklike betingsten om in Sovjet-definsive reaksje te provosearjen dy't hy doe hie brûkt as bewiis foar unbeheinde Sovjet-útwreiding en de media brûkt, dy't hy kontroleare, om befestigje it, en meitsje dêrmei in selsferfoljende profesije. Sadree't syn Russofobysk systeem fan oerdriuwingen en leagen oer syn geheime operaasje aksepteare waard, fûnen se lykwols in hûs yn 'e ynstellingen fan Amearika en spoekje se oant hjoed de dei troch. Sûnt dy tiid hat it Amerikaanske belied opereare yn in Russofobyske waas fan triomfalisme dat beide ynternasjonale foarfallen útlokt en dan kapitaliseart op 'e gaos. En ta fertriet fan Brzezinski ûntduts hy dat hy it proses net koe útsette.
Yn 2016 levere Brzezinski it jier foar syn dea in djippe iepenbiering yn in artikel mei de titel "Nei in wrâldwide werynrjochting" warskôging dat "de Feriene Steaten noch altyd de polityk, ekonomysk en militêr machtichste entiteit fan 'e wrâld binne, mar jûn yngewikkelde geopolitike ferskowingen yn regionale balâns, is it net mear de wrâldwide keizerlike macht. ” Mar nei jierren fan tsjûge fan Amerikaanske misstappen oangeande it gebrûk fan keizerlike macht, realisearre hy syn dream fan in troch Amerikaansk liede transformaasje nei in nije wrâldoarder soe noait wêze. Hoewol hy unapologetysk wie by it brûken fan syn keizerlike hubris om de Sovjets yn Afganistan te lokjen, ferwachte hy net dat syn leafste Amerikaanske Ryk yn deselde fal soe falle en libbe úteinlik lang genôch om te begripen dat hy mar in Pyrrhyske oerwinning hie wûn.
Wêrom soe Conor Tobin kritysk bewiis oer de rol fan 'e FS yn' e Sovjet-ynvaazje fan 1979 NO yn Afganistan útroegje?
Yn it ljocht fan wat der is dien oan 'e histoaryske oarkonde troch de poging fan Conor Tobin om' de proefskrift fan 'e Afganistan Trap' te ûntbinen en de reputaasje fan Zbigniew Brzezinski en presidint Carter te wiskjen, bliuwe de feiten fan 'e saak dúdlik. Diskrediting fan Brzezinski's Nouvel Observateur ynterview is net genôch foar syn taak mei it each op ús ynterview fan 2015 mei eardere CIA-sjef Charles Cogan en it oerweldigjende lichem fan bewiis dat syn proefskrift tsjin "Afganistan Trap" hielendal werjout.
Wiene Tobin in "iensume gelearde" mei in obsesje om de reputaasje fan Brzezinski foar it neiteam op te romjen op in skoalprojekt, dan soe syn ynspanning ien ding wêze. Mar om syn smelle proefskrift te pleatsen yn in mainstream gesachhawwend tydskrift fan ynternasjonale stúdzjes as in definityf opnij besjen fan 'e Sovjet-ynvaazje yn Afganistan smekket de ferbylding. Mar dan litte de omstannichheden om 'e Sovjet-ynvaazje, de foarearst optochte aksjes fan presidint Carter foarôf, syn iepenlik dupliseare reaksje dêrop en syn dielname nei it presidintskip mei de geheime fundearder fan' e CIA Agha Hassan Abedi, in bytsje oer oan 'e ferbylding.
Fan al it bewiis dat it anty-Afgaanske Trap-proefskrift fersmyt, bliuwt de tagonklikste en problematyskste foar de behearders fan 'e' offisjele fertelling 'oangeande de rol fan' e FS yn 'e Sovjet-ynvaazje fan Afganistan 1998 fan sjoernalist Vincent Jauvert Nouvel Observateur ynterview, Oft dizze poging om it rekord skjin te wiskjen it motyf is achter it essay fan Conor Tobin, moat wurde bepaald. It is wierskynlik dat de ôfstân tusken no en de dea fan Brzezinski oanjoech dat de tiid wie foar it opnij definiearjen fan syn iepenbiere ferklearrings foar it offisjele rekord.
It wie lokkich dat wy de ynspanning fan Conor Tobin koene ûntdekke en sa goed as mooglik korrigearje. Mar Afganistan is mar ien eksimplaar fan wêr't Amerikanen binne misledige. Wy moatte ús allegear folle mear bewust wurde hoe't ús ferhaal-skeppingsproses fanôf it begjin is koopteare troch de machten. It is kritysk dat wy leare hoe't wy it werom nimme kinne.
Bertolt Brecht, The Resistible Rise of Arturo Ui
"As wy koenen leare te sjen yn plak fan gawking,
Wy soene de horror sjen yn it hert fan farce,
As wy mar koenen hannelje yn plak fan prate,
Wy soene net altyd op ús ezel komme.
Dit wie it ding dat ús hast behearske hie;
Bliuw jo noch net bliid yn syn nederlaach, mannen!
Hoewol de wrâld oerein kaam en de bastert stopte,
De teef dy't him droech is wer waarm. ”
Paul Fitzgerald en Elizabeth Gould binne de auteurs fan Unferwachte histoarje: Afganistan's Untold Story, Nul trochkruse De AfPak-oarloch by it kearpunt fan it Amerikaanske Ryk en The Voice. Besykje har websides op ûnsichtbere histoarje en graalwurk.
[1] Diplomatike histoarje is it offisjele tydskrift fan Society for Historians of American Foreign Relations (SHAFR). It tydskrift docht in berop op lêzers út in breed ferskaat oan dissiplines, ynklusyf Amerikaanske stúdzjes, ynternasjonale ekonomy, Amerikaanske skiednis, nasjonale feiligensstúdzjes, en Latyn-Amerikaanske, Aziatyske, Afrikaanske, Jeropeeske en Midden-Easten stúdzjes.
[2] Diplomatike histoarje, Volume 44, nûmer 2, april 2020, siden 237-264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Publisearre: 09 January 2020
[3] H-Diplo Article Review 966 oer Tobin .: Zbigniew Brzezinski en Afganistan, 1978-1979. ” Resinsje troch Todd Greentree, Oxford University Changing Character of War Centre
[4] Vincent Jauvert, Ynterview mei Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel Observateur (Frankryk), 15-21 jannewaris 1998, s.76 * (D'r binne teminsten twa edysjes fan dit tydskrift; mei de miskien ienige útsûndering fan 'e Library of Congress, de ferzje stjoerd nei de Feriene Steaten is koarter dan de Frânske ferzje, en it Brzezinski-ynterview waard net opnommen yn 'e koartere ferzje).
[5] Paul Fitzgerald en Elizabeth Gould, Unferwachte histoarje: Afganistan's Untold Story, (San Francisco: City Lights Books, 2009).
[6] Conor Tobin, De myte fan 'e' Afgaanske fal ': Zbigniew Brzezinski en Afganistan, 1978—1979 Diplomatike histoarje, Volume 44, Utjefte 2, april 2020. bls. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] MS Agwani, Bewurkingsredakteur, "De Saurrevolúsje en nei," KWARTAALJOERNAAL FAN DE SKOOL FAN INTERNASJONALE STUDIES JAWAHARLAL NEHRU UNIVERSITY (Nij Delhi, Yndia) Volume 19, Nûmer 4 (oktober-desimber 1980) p. 571
[8] Paul Jay ynterview mei Zbigniew Brzezinski, Brzezinski's Afgaanske Oarloch en it Grand Chessboard (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[9] Samira Goetschel ynterview mei Zbigniew Brzezinski, Us eigen privee bin Laden 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Ut Afganistan: It Binnenferhaal fan 'e Sovjet-weromlûking (New York: Oxford University Press, 1995), s.34.
[11] Tobin "De myte fan 'e' Afgaanske fal ': Zbigniew Brzezinski en Afganistan," p. 240
[12] Vladivostok-oerienkomst, 23-24 novimber 1974, Algemiene sekretaris fan it Sintraal Komitee fan 'e CPSU LI Brezhnev en presidint fan' e FS Gerald R. Ford besprutsen yn detail de fraach oer fierdere beheiningen fan strategyske offensive wapens. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] PRM 10 | Wiidweidige evaluaasje fan netto en posysje fan militêre krêft |
Febrewaris 18, 1977
[14] Anne Hessing Cahn, Killing Détente: It Rjocht falt de CIA oan (Pennsylvania State University Press, 1998), s.187.
[15] Raymond L. Garthoff, Detente en Konfrontaasje (Washington, DC: Brookings Institution, 1994 Revised Edition), s. 657
[16] Dr. Carol Saivetz, Harvard University, "The Intervention in Afghanistan and the Fall of Détente" konferinsje, Lysebu, Noarwegen, 17-20 septimber, 1995 p. 252-253.
[17] Cahn, Killing Détente: It Rjocht falt de CIA oan, p. 15.
[18] Ynterview, Washington DC, 17 febrewaris 1993.
[19] Sjoch MEETING FAN DE POLITBURO FAN IT MIDDELKOMITEE FAN DE COMMUNISTyske PARTY FAN DE SOVJETE UNY 17 maart 1979 https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, "De ferlernde stimmen fan it Kremlin," The Boston Globe , 28 febrewaris 1980, s. 13.
[21] Dev Murarka, "AFGHANISTAN: DE RUSSISKE YNTERVENTJE: IN MOSKOUANALYSE," DE Rûne tafel (Londen, Ingelân), nr. 282 (APRIL 1981), s. 127.
[22] Ynterview mei Paul Warnke, Washington, DC, 17 febrewaris 1993. Admiraal Stansfield Turner, eardere direkteur fan Central Intelligence, "The Intervention in Afghanistan and the Fall of Détente" konferinsje, Lysebu, Noarwegen 17-20 septimber p. 216.
[23] J. William Fulbright, "Reflections in Thrall To Fear," De New Yorker, 1 jannewaris 1972 (New York, Feriene Steaten), 8 jannewaris 1972 Utjefte p. 44-45
[24] David J. RothKopf - Charles Gati Editor, ZBIG: De strategy en statecraft fan Zbigniew Brzezinski (Johns Hopkins University Press 2013), s. 68.
[25] Erika McLean, Beyond the Cabinet: Zbigniew Brzezinski's útwreiding fan 'e posysje fan' e National Security Advisor, Proefskrift Taret op 'e graad fan Master fan' e Keunsten, Universiteit fan Noard-Teksas, augustus 2011. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] Ibid p. 73
[27] Betty Bliid, In bûtensteander yn it Wite Hûs: Jimmy Carter, syn adviseurs, en it meitsjen fan Amerikaansk bûtenlânsk belied (Ithaca, New York: Cornell University, 2009), s. 84.
[28] Raymond L. Garthoff, Detente en Konfrontaasje (Washington, DC: Brookings Institution, 1994 Revised Edition), s 770.
[29] Tobin "De myte fan 'e' Afgaanske fal ': Zbigniew Brzezinski en Afganistan," p. 253
[30] Raymond L. Garthoff, Detente en Konfrontaasje, (Revised Edition), s. 1050. Opmerking 202. Garthoff beskriuwt it foarfal letter as Brzezinski's "misbegjinne skiednisles oer de Molotov-Hitler-petearen yn 1940." (Hokker Carter de flater makke om te akseptearjen op nominale wearde) p. 1057.
[31] Rodric Braithwaite, Afgantsy: De Russen yn Afganistan 1979-89, (Oxford University Press, New York 2011), s. 29-36.
[32] Dr. Gary Sick, eardere NSC-meiwurkers, Iran en Midden-Easten-ekspert, "De yntervinsje yn Afganistan en de fal fan ûntspanning" konferinsje, Lysebu, p. 38.
[33] Nancy Peabody Newell en Richard S. Newell, De striid foar Afganistan, (Cornell University Press 1981), s. 110-111
[34] Rodric Braithwaite, Afgantsy, p. 41
[35] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Ut Afganistan, p. 27 Citerende Alexander Morozov, "Us man yn Kabul," New Times (Moskou), 24 septimber 1991, s. 38.
[36] John K. Cooley, Unheilige oarloggen: Afganistan, Amearika en ynternasjonaal terrorisme, (Pluto Press, Londen 1999) p. 12 oanhelle Kremlin senior diplomaat Vasily Safronchuk, Afganistan yn 'e Taraki-perioade, Ynternasjonale saken, Moskou jannewaris 1991, s. 86-87.
[37] Raymond L. Garthoff, Detente en Konfrontaasje, (1994 feroare ferzje), s 1003.
[38] Raymond L. Garthoff, Detente en Konfrontaasje, p. 773.
[39] Tobin "De myte fan 'e' Afgaanske fal ': Zbigniew Brzezinski en Afganistan," p. 240.
[40] Ibid. p. 241.
[41] Ynterview mei Selig Harrison, Washington, DC, 18 febrewaris 1993.
[42] Diego Cordovez - Selig Harrison, út Afganistan: It Binnenferhaal fan 'e Sovjet-weromlûking (New York, Oxford: OXFORD UNIVERSITY PARSE, 1995), s. 33.
[43] Ibid.
[44] Henry S. Bradsher, Afganistan en de Sovjet-Uny, Nije en útwreide edysje, (Durham: Duke University Press, 1985), s. 85-86.
[45] Steve Coll, Ghost Wars: De geheime histoarje fan 'e CIA, Afganistan en bin Laden, fan' e Sovjet-ynvaazje oant 10 septimber 2001 (Penguin Books, 2005) s. 47-48.
[46] Skriuwerspetear mei Malawi Abdulaziz Sadiq, (in tichte freon en bûnsgenoat fan Hafizullah Amin) 25 juni 2006.
[47] Diego Cordovez - Selig Harrison, Ut Afganistan: It Binnenferhaal fan 'e Sovjet-weromlûking, p. 34.
[48] Cordovez - Harrison, Ut Afganistan wei p. 34 Sitearje Peter Nieswand, "Guerillas traine yn Pakistan om Afgaanske regearing te ferdriuwen," Washington Post, 2 febrewaris 1979, s. A 23.
[49] Ibid. p. 33.
[50] Ibid.
[51] Peter Nieswand, "Peking's moaiste brânstof in hillige oarloch," MacLean's, (Toronto, Kanada) 30 april 1979 s. 24
[52] Jonathan C. Randal, Washington Post, 5 maaie 1979 s. A - 33.
[53] Robert M. Gates, From the Shadows: The Ultimate Insider's Story of five Presidents And How They Won the Cold War (New York, TOUCHSTONE, 1996), s.144
[54] Christina Lamke, Wachtsje op Allah: Pakistan's Striid foar Demokrasy (Viking, 1991), s. 222
[55] Alfred W. McCoy, De polityk fan heroïne, CIA-komplisiteit yn 'e wrâldwide drugshannel, (Harper & Row, New York - Revised and Expanded Edition, 1991), pp. 436-437 Sitearje New York Times, Mei 22, 1980.
[56] Alfred W. McCoy, "Slachtoffers fan 'e oarloch fan' e CIA tsjin kommunisme," Boston Globe, 14 novimber 1996, s. A-27
[57] Alfred W. McCoy, De polityk fan heroïne, CIA-komplisiteit yn 'e wrâldwide drugshannel, (Utwreide edysje), s. 452-454
[58] Alfred W. McCoy, "Slachtoffers fan 'e oarloch fan' e CIA tsjin kommunisme," Boston Globe, 14 novimber 1996, s. A-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] Alfred W. McCoy en Alan A. Block (red.) War on Drugs: Stúdzjes yn it mislearjen fan 'e Amerikaanske narkotika-belied, (Boulder, Colo .: Westview, 1992), s. 342
[60] Catherine Lamour en Michel R. Lamberti, De ynternasjonale ferbining: Opium fan kwekers nei pushers, (Penguin Books, 1974, Ingelske oersetting) pp. 177-198.
[61] William Safire, "Clifford's diel yn bankskandaal is allinich tip fan iisberch," chicago Tribune, July 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] John Helmer, "Zbigniew Brzezinski, de Svengali fan it presidintskip fan Jimmy Carter is dea, mar it kwea libbet." http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] Samira Goetschel - Us eigen Private bin Laden, 2006. Om 8:59 oere
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
