In portret fan 'e CIA yn Prison

Troch David Swanson, juni 3, 2017.
Ferpostde juni 3, 2017 út Lit ús Demokrasy probearje.

John Kiriakou's Doch it tiid as in spion: hoe't de CIA my oanstiet en oerlibjen yn 'e finzenis learet in dreech portret fan in Amerikaanske finzenis dêr't Kiriakou tiid hat as fertsjintwurdiging foar it oannimmen dat de CIA brûkt waard. Syn trochgeande ynspeksje op 'e state fan' e US-prizen, lykas ek op 'e wize wêrop't de Amerikaanske regearing nei him gien is, is as weardefol as syn opposysje oan CIA-foltering.

It finzenis as beskreaun yn it boek is foar it grutste part ûnferbidlik foar de regel fan rjocht. Gevonden dy't nedich binne fan medyske omtinken binne gewoan te fertsjinjen om te ferstjerren, of yn 'e dea te litten troch sadistyske of ynkompleetlike misbrûk. Ûnderwiis foar finzenen is net folslein. Rehabilitearjende ynspanningen binne net sa folslein. Slave labor is universele. Wa't ferlit, lit ekstra faken en hâlden fan kriminelen hawwe. Dit finzenissysteem tsjinnet net te beskermjen, net te rehabilitearjen, net te kompensearjen of te meitsjen fan restitúsje, en net om misdied te feroarjen.

Kiriakou laket ek wat ik in dreech portret fan him fynt. Yn syn beslach freget finzenis fisk en manipulative gedrach om te oerlibjen. Miskien is dat. En miskien is it in akte fan kritike earenigens foar Kiriakou om himsels oan ús te fertsjinjen troch sa'n gedrach. Faaks is it noch hieltyd mear yn 'e hichte dat hy himsels genietsje. Dochs beskriuwt er syn tinzen-oerwinning technyk as't er krekt út syn CIA wurke kaam, dy't er jierrenlang dwaande hâlde en dêr't er unmangere grutskens oanbelanget. Dêrnjonken beskriuwt Kiriakou syn oanpak om skriuwen en publisearjen as selsbetingsten en manipulative te wêzen, en hieltyd oprjochtet ús om nea te fertrouwen, allegear dy't ien winskje.

Kiriakou is grutsk dat se frijwilligers hawwe om te fjochtsjen yn 'e oarloch. Syn útsjochting fan bûtenlânske belied, as syn sicht fan finzenisfeardigens, liket te fertsjinjen fan ferwûnjen, mar net misledigjen. Syn finzenisfeardichheden befetsje ferskate minsken bedrige mei moard, mar nea folteringen. Dat gjin moard of slach is juridysk of morele, en dat "eigen" betsjut, is in blinde plak yn 'e Amerikaanske kultuer, net wat unyk oan John Kiriakou.

Kiriakou beklammet dat bedriging te meitsjen om ien mei in oar finzenis te fermoardzjen, dat er opropt om te stopjen oan Kiriakou, útsein as ien kear as Kiriakou oanwêzich wie en de oare finzenen der net fan wist. Mar it koe wêze dat de man wie yn 'e skuorre fan Kiriakou allinich bang wie doe't hy net om hinne wie, wat wie krekt wat hy dien hie om te begjinnen.

Jawis, it is dreech om moraal te finen yn 'e killing / torturing ûnderskieding. Miskien dat is it punt. Alles is griis. Kiriakou skriuwt dat yn syn CIA-wurken hy net tinke dat se "guon regels biede", krekt net de iene op foltering. En syn finzenisfiering hâldt hieltyd it gedrach fan it regear dy't er besykje te herfoarme.

Doe't Kiriakou de senator John Kerry frege, foar wa't hy wurke hie, om de presidint Obama te freegjen om syn straf te ferfangen, sei Kerry 't antwurd: "Lit jo net altyd kontakt mei my te kontakearjen." As in meidoggerslid oan Kiriakou die dat hy in pedofile wie, antwurd wie "Probearje jo noait wer mei my te praten. Nea. Begripe?"

Doe't de CIA útstelde om yn-boarne en it gebrûk fan 'e slach te ferheegjen, ferklearde Cofer Black wat der barde as "de manlju kamen út." As Kiriakou syn oanfal oankocht op in meidogger, sei er "it wie tiid om de handdoeken te nimmen út."

Kiriakou beskriuwt yn 'e Mid-Länder, dy't hy "tsjinne" as "dumps". Hy beskriuwt finzenen as "de skom fan' e maatskippij", "smoargige pine", "wyt jild", "smoargende midget rat", en deselde dûmnyske termen. Mar as Kiriakou ferklearret wêrom't syn CIA eftergrûn yn 'e finzenis sa handich kaam, ferwyt hy oan konflikt tusken CIA meiwurkers, net tusken de CIA en frjemde "fijannen":

"De CIA is fol fan agressive alphapersoanen. Sa is finzenis. De CIA is fol fan minsken hieltyd opinoar plotting. Sa is finzenis. De CIA is fol fan minsken dy't altyd jokje binne foar in bettere situaasje as de iene dy't se op it stuit binne. Ik bin de earste dy't ik yn 't finzen sette, ik wie in serieuze rook. Ik wie arrogant, manipulative, en oardere. Mar ik wie ek oanpasber foar feroarjende situaasjes. Ik koe snel tinke, en ik besocht in bepaalde groep ûnrjocht nedich foar selsbewaring. "

Dat kin tige wier wêze. Mar wie it altyd wier yn elk fan 'e foarbylden dy't yn' e boek steane? As Kiriakou in mienskiplik finzenen foar in belesting fan besykjen besykje, is it om't de finzene serieus genôch is. "Ferûnte kearen roppe foar fertsjinste maatregels," skriuwt Kiriakou, mar ferwachting is in emoasje, net in analyze fan 'e serieus fan in bedriging. De straf Kiriakou fertsjinnet de man dat hy frames is ienhannele yninigint foar moannen - wat dat folle fan 'e wrâld folteret. Krekt lykwols, as Kiriakou skriuwt dat hy alle bern yn 'e finzenis ferneatige, dat is in emoasje, net in oerwinningstechnyk.

Ien fan 'e oerlibelsregels dy't Kiriakou protesteare út it bûtenlânske belied fan' e Feriene Steaten is: "As stabiliteit net foar jo foardiel is, is chaos jo freon". Dit wurket goed sa yn Afghanistan, Irak, Libië, Jemen, Syria, et cetera . Kiriakou liket itselde oanpak yn 'e finzenis te modellen. Hy konfrontearet in finzene dy't 'Schaeffer neamd hat, oer syn liede dat er net in bernmolester wie. As Schaeffer antwurde troch it liede fan 'e leagen oer Kiriakou, krijt Kiriakou as as dat it earste teken fan' e problemen wie, as wie hy earder ynlogd. Dit is itselde wrâldferzje dat CIA tinkt te wêzen wêryn't miskien miskien net bliuwt. "Afganistan? Wêr is dat? Saddam, wa? Neat wie de man! "Letter lykwols, as dingen tusken Kiriakou en Schaeffer skopte, komt de" tiid om de glêzen út te nimmen ", as in definsje tsjin 'e irrational en ûnbidige agression. "Wêrom dogge se ús?"

Miskien is it wie ûnferwachte. Ien koe gewoan troch in finzenisstraf krije sûnder in irrational agression op te fallen - koarte tiid te meitsjen yn in boargerkriich yn Noarwegen of soms. Mar is it altyd ûnferbidlik? It liket yn Kiriakou syn akkount te faak noflik te genietsjen. Kiriakou skriuwt: "Soms is der in echte befrediging yn passive-agression." "Sû op 'e wraak". "Ik woe gewoan de jonge sjen dy't yn in fiver fan syn eigen bloed lei." Etc.

Foltering is oars: "Op 'e CIA wurde meiwurkers trainearre om te leauwen dat hast alle morele problemen in skaad fan griis is. Mar dit is gewoan net wier. Guon problemen binne swart en wyt - en slach is ien fan har, "skriuwt Kiriakou. Under grutte druk yn 'e finzenis, fan in soarte dy't ik noait meidat, skriuwt Kiriakou noait dat er gjin drigetje om elk te reitsjen, allinich om te moardzjen.

Wat wolle wy meitsje fan in rekken fan 'e brutaliteit fan' e finzenis troch ien dy't it seit dat er oerlibbe hat troch it behearskjen fan 'e brutaliteit, dochs liket it grutsk op har te hawwen en syn brutaliteit te learen hat, dy't wurket op geheime operaasjes dy't wy net leauwe witte oer in regearing dy't ús soms miskien fertsjintwurdigje? It is hiel heul te sizzen.

Ien technyk Kiriakou rekommandearret foar it útfieren fan ynformaasje dat ferkeard is wat ferkeard om te korrizjearjen. Doch neamt er dat yn 'e finzenis faaks net faaks falt, om't jo de craziest dingen sizze en minsken kinne gewoan nodje. De folgjende lid fan Kiriakou befettet dit:

"Om it ein fan myn sin waard Ruslân stjoerd troepen yn Oekraïne en foltôge it Krimsk-Skiereilân."

Is de skriuwer syn techniken op ús yn print te besjen? Ik wit net, mar ik wit dat de measte lêzers yn 'e Feriene Steaten gewoan nodje.