Peace Lessons

Troch David Swanson

Ik lies gewoan wat de bêste ynlieding kin wêze foar fredesstúdzjes dy't ik ea haw sjoen. It hjit Peace Lessons, en is in nij boek fan Timothy Braatz. It is net te fluch of te stadich, noch ûndúdlik noch saai. It driuwt de lêzer net fuort fan aktivisme nei meditaasje en "ynderlike frede", mar begjint mei en hâldt in fokus op aktivisme en effektive strategy foar revolúsjonêre feroaring yn 'e wrâld op' e skaal dy't nedich is. As jo ​​miskien sammelje, haw ik wat ferlykbere boeken lêzen wêr't ik grutte klachten oer hie.

Gjin twifel binne d'r folle mear, ferlykbere boeken dy't ik net haw lêzen, en sûnder mis dekke de measte de basisbegripen fan direkte, struktureel en kultureel geweld en net-geweld. Sûnder twifel besjogge in protte fan har de 20e-ieuske skiednis fan net-gewelddiedige ôffal fan diktators. De Amerikaanske boargerrjochtebeweging is sûnder mis in mienskiplik tema, foaral ûnder Amerikaanske auteurs. It boek fan Braatz behannelt dit en oare fertroude territoarium sa goed, dat ik wie noait oanstriid om it del te setten. Hy jouwt ek guon fan 'e bêste antwurden beskikber foar de gewoane fragen út' e dominante oarlochske kultuer: "Soene jo in wylde skutter sjitte om jo beppe te rêden?" "Hoe sit it mei Hitler?"

Braatz yntroduseart basisbegripen mei kristalhelderheid, en giet dan troch mei it ferljochtsjen fan har mei in diskusje oer de slach by Little Bighorn út in fredesperspektyf. It boek is it wurdich te krijen foar dit allinich, of foar de lykwols ynsjochsume diskusje oer John Brown's gebrûk fan net-geweldige strategyen yn kombinaasje mei syn gebrûk fan geweld. Brown rjochte in konstruktyf projekt op, in koöperative ynterrasiale net-patriarchale mienskip. Brown hie konkludearre dat allinich de dea fan blanke manlju noarderlingen wekker koene meitsje foar it kwea fan slavernij, foarôfgeand oan syn mislearjen fan Harper's Ferry. Lês Braatz oer de Quaker-woartels fan Brown foardat jo der fan út gean dat jo syn kompleksiteit begripe.

In gearfetting fan Braatz oer de "Mar hoe sit it mei Hitler?" fraach kin sa'n ding gean. Doe't Hitler earst geastlik sike Dútsers asfikte, liede in pear promininte stimmen dy't yn opposysje waarden oproppen ta it annulearjen fan dat programma, bekend as T4. Doe't it grutste part fan 'e Dútske befolking ûntefreden wie oer de oanfallen fan Crystal Night op Joaden, waarden dy taktiken ferlitten. Doe't net-joadske froulju fan joadske manlju begon te demonstrearjen yn Berlyn om har frijlitting te easkjen, en oaren meidiene oan 'e demonstraasjes, waarden dy manlju en har bern frijlitten. Wat kin in gruttere, better plande net-gewelddiedige fersetkampanje hawwe berikt? It waard noait besocht, mar it is net dreech foar te stellen. In algemiene staking hie in rjochtse steatsgreep yn Dútslân yn 1920 weromdraaid. Dútske geweldleazens hie in Frânske besetting yn 'e Ruhrregio yn' e 1920's beëindige, en net-geweld soe letter in meileaze diktator fan 'e macht yn East-Dútslân yn 1989 fuortsmite. suksesfol tsjin de nazi's yn Denemarken en Noarwegen mei in bytsje planning, koördinaasje, strategy, as dissipline. Yn Finlân, Denemarken, Itaalje, en benammen Bulgarije, en yn mindere mate earne oars, fersetten net-joaden Dútske oarders mei súkses om joaden te fermoardzjen. En wat as de Joaden yn Dútslân it gefaar hienen begrepen en net gewelddiedich fersette, magysk beheare techniken te brûken ûntwikkele en begrepen yn 'e desennia dêrop, en de nazi's begon te slachtsjen yn' e iepenbiere strjitten ynstee fan yn fiere kampen? Soe miljoenen rêden wêze troch de reaksje fan it algemiene publyk? Wy kinne it net witte, om't it net waard besocht.

Ik kin tafoegje, fanút in komplementêr perspektyf: Seis moannen nei Pearl Harbor, yn it auditorium fan 'e Union Methodist Church yn Manhattan, stelde de útfierende sekretaris fan' e War Resisters League Abraham Kaufman dat de Feriene Steaten mei Hitler moasten ûnderhannelje. Oan dyjingen dy't bewearden dat jo net mei Hitler koene ûnderhannelje, ferklearre hy dat de Alliearden al mei Hitler ûnderhannelen oer kriichsfinzenen en it ferstjoeren fan iten nei Grikelân. De kommende jierren soene fredesaktivisten pleitsje dat it ûnderhanneljen fan in frede sûnder ferlies as oerwinning de Joaden noch soe rêde en de wrâld rêde fan 'e oarloggen dy't de hjoeddeiske folgje soene. Har foarstel waard net besocht, miljoenen stoaren yn 'e kampen fan' e nazi's, en de oarloggen dy't dêrop folgen binne net einige.

Mar it leauwen yn 'e ûnûntkomberens fan oarloch kin einigje. Men kin maklik ferstean, sa't Braatz merkt, hoe wizer gedrach yn 'e 1920's en 1930's de Twadde Wrâldoarloch soe hawwe foarkommen.

De skiednis fan Braatz fan net-gewelddiedige aksje nei de Twadde Wrâldoarloch is goed dien, ynklusief syn analyze fan hoe't it ein fan 'e Kâlde Oarloch suksessen yn' e Filipinen en Poalen tastien in trend te ûntstean dy't eardere suksessen net hienen. Ik tink dat de diskusje oer Gene Sharp en de kleurenrevolúsjes koenen profitearje fan wat krityske beskôging fan 'e rol dy't de Amerikaanske regearing spile - wat goed dien yn Oekraïne: Grand Schaakboerd fan Zbig en How the West Was Checkmated. Mar nei't yn earste ynstânsje ferskate aksjesuksessen markearre binne, komt Braatz letter oan it kwalifisearjen fan dat label. Eins is hy heul kritysk oer de measte net-gewelddiedige suksessen as onfoldwaande korrizjearje fan struktureel en kultureel geweld, wêrtroch hy allinich oerflakkige feroaring hat troch lieders om te goaien.

Hy is ek frij kritysk oer de Amerikaanske boargerrjochtebeweging, net yn in bernlike arrogante sin fan neigean op alle dielnimmers, mar as strateech op jacht nei ferlern kânsen en lessen foarút. Ferlerne kânsen, tinkt hy, omfetsje de maart op Washington en in pear ferskillende mominten yn 'e Selma-kampanje, ynklusyf it momint dat King de mars om' e brêge draaide.

Dit boek soe in geweldige rige diskusjes meitsje yn in kursus oer mooglikheden foar frede. As sa'n kursus tink ik lykwols dat it ûntbrekt - sa't frijwol de heule akademyske dissipline fan fredesstúdzjes mist - in substansjele analyze fan it probleem fan 'e ienentweintichste ieu Amerikaanske oarloggen en wrâldwide militarisme - wêr't dizze unbekende oarlochsmasine is, wat it driuwt , en hoe it werom te meitsjen. Braatz biedt lykwols it idee dat in protte fan ús destiids hienen en guon (lykas Kathy Kelly) diene oer: Wat as yn 'e oanrin nei de ynvaazje fan 2003 yn Irak in enoarm fredesleger mei ferneamde figueren út it Westen en rûn de wrâld de wei nei Bagdad makke hie as minsklike skylden?

Wy koenen dat no brûke yn Afganistan, Irak, Syrje, Pakistan, Jemen, Somalië, Oekraïne, Iran, en ferskate dielen fan Afrika en Aazje. Lybje trije fjouwer jier lyn wie in stellare kâns foar sa'n aksje. Sil de oarlochsmasine in bettere presintearje, mei genôch warskôging? Sille wy ree wêze om dêrop te hanneljen?