Troch Ben Norton, 31 augustus 2017, FAIR.
In koalysje fan Saûdy-Araabje, de Feriene Steaten, it Feriene Keninkryk en de Feriene Arabyske Emiraten, mei lytse stipe fan ferskate oare folken fan it Midden-Easten, hat Jemen sûnt maart 2015 ûnmeilydsum bombardearre. it fermoardzjen fan tsientallen boargers.
Op 23 augustus bombardearre de US/Saûdyske koalysje in hotel tichtby de haadstêd fan Jemen, Sanaa, wêrby't 41 minsken omkomme, wêrfan 33 - 80 prosint - boargers wiene, neffens de Feriene Naasjes.
Doe op 25 augustus bombardearre de koalysje huzen yn Sanaa, en fermoarde in tsiental boargers, wêrûnder acht leden fan deselde famylje.
Wichtige westerske media hawwe lykwols de ferantwurdlikens fan Saûdy-Araabje, en har Amerikaanske en Jeropeeske oanhingers, ferburgen foar it lansearjen fan dizze loftoanfallen.
D'r binne gjin oare partijen dy't Jemen op it stuit bombardearje, dus media kinne ûnwittendheid net feinje oer wa't ferantwurdlik is foar de oanfallen. Mar rapporten oer de bloedige loftoanfallen fan 'e FS/Saûdyske koalysje wiene nettsjinsteande fol mei dûbelsinnige en rjochtfeardige misliedende taal.
It liket it neamen wurdich dat de loftoanfal
waard stipe troch deselde regearing
dat stipet Bob FM.
"Tsientallen minsken fermoarde as loftoanfal hits hotel tichtby de haadstêd fan Jemen," skreau Bob FM (8/23/17), yn in masterwurk fan eufemisme. Blykber stoaren tsientallen Jemenis op mysterieuze wize oan ûnbekende oarsaken op it krekte momint dat in generike, net-oansletten loftoanfal it hotel rekke. Bob FM allinich yndirekt neamd, yn 'e fyfde paragraaf fan it ferhaal, dat de "Saûdyske ûnder lieding fan koalysje" "de skuld" waard foar de oanfal.
AFPnijs wire (8/23/17), dat waard opnij publisearre troch Yahoo, de Deistige post en Breitbart, brûkte de kop "Air Raids on Outskirts of Yemen Capital Kill" at least 30, "wer't wer obscuring wa wie ferantwurdlik foar dy loftoanfallen. Frankryk 24 (8/23/17) rûn de draad mei de kop "Air Raids on Jemen Capital Kill Dozens."
De BBC (8/23/17) skreau, "Yemen War: Air Strike on Hotel Outside Sanaa 'Leaves 30 Dead." "Dozens Killed in Airstrike on Jemeni Hotel," de Fâd headline (8/23/17) lêze.
De Londen-basearre Midden Easten (8/23/17) wie krekt sa dûbelsinnich, mei "Yemen Air Attack Destroys Hotel, Killing at least 35 People," as wie Katar eigendom Al Jazeera (8/23/17), mei "Air Raid in Jemen Kills at least 35 people" en de Turkske TRT World (8/24/17), dy't skreau: "Op syn minst 60 minsken fermoarde yn loftoanfallen op hotel yn Jemen."
Wa syn loftoanfal wie it? Hokker partij wie ferantwurdlik? Dit bliuwt ûnbekend foar dyjingen dy't allinich nei de krantekoppen seachen - dat wol sizze, oan measte lêzers.
De oarloch fan 29 moannen hat tûzenen Jemenityske boargers fermoarde, mei tsientûzenen mear ferwûne en miljoenen konfrontearre hongersneed. En de Feriene Naasjes hat ferskate kearen rapportearre dat de US / Saûdyske koalysje is ferantwurdlik foar in mearderheid fan 'e sivile slachtoffers.
Sels as de skuld fan Saûdy-Araabje wurdt erkend troch media, wurdt de krúsjale rol fan 'e FS typysk negearre (FAIR.org, 8/31/17, 10/14/16, 2/27/17). Lêzers misse krúsjale kontekst dy't nedich is om de oarloch te begripen, en de bydragen fan har regearingen dêroan: Saûdy-Araabje fljocht troch US-makke fleantugen, fol brânstof levere troch de US Air Force, smyt US- en UK-makke bommen, mei yntelliginsje en bystân fan Amerikaanske en Britske militêre amtners.
Non-Jemeni 'Yemeni Airstrikes'
Noch de kop noch de byhearrende
ferhaal fermelding wa't de loftoanfal útfierde-
hoewol't de foto byskrift ferwiist nei de
"Saûdyske ûnder lieding fan loftoanfal."
Twa dagen letter wiene rapporten krekt sa obfuscatory, en brûkten sels de term "Yemeni airstrike," om te ferwizen nei in loftoanfal dy't útfierd waard troch net-Jemenis.
"Yemen Airstrike deadet 12, ynklusyf seis bern: Rescuers," Reuters rapportearre August 25. Dizze koarte draad fan twa paragrafen neamde net ienris dat de US / Saûdyske koalysje ferantwurdlik wie.
"Nei Yemeni Airstrike, Little Girl Is Family's Only Survivor," skreau it ynternasjonale nijsagintskip de oare deis (8/26/17). Dit Reuters stik opmurken dat de "Saûdyske ûnder lieding koalysje" waard "de skuld," hoewol't sels dat taal liket ûntwurpen te deflect; blamers kinne ommers ferkeard wêze.
Grutte kranten wiene likegoed misliedend. "Jong Jemenityske famke is de ienige oerlibbene neidat Airstrike har hûs omfalt," de New York Times (8/26/17) rapportearre. De lieding joech gjin fierdere ynformaasje: "In loftoanfal hat har appartemintegebou omkeard." Yn feite wie it net oant de sânde alinea, nei trije grutte foto's, dat de kear joech úteinlik ta, "In koalysje ûnder lieding fan Saûdy-Araabje naam ferantwurdlikens foar de loftoanfal in dei nei de oanfal, mei oanwizen fan in 'technyske flater'." kear neamde net ien kear Amerikaanske of Britske stipe foar de koälysje.
Al Jazeera (8/25/17) brûkte ek de kop "Bern ûnder deaden yn lêste oanfal op Jemen-boargers." En TRT World (8/26/17) rapportearre, "Yemen Airstrike deadet 12, ynklusyf seis bern."
Sels doe't Saûdy-Araabje de ferantwurdlikens erkende foar it fermoardzjen fan Jemenityske boargers, ferwettere media de taal. "Saudi-Led Force jout staking ta yn 'e haadstêd fan Jemen rekke boargers," Reuters (8/26/17) kopte syn nijsdraad. Let op de loftoanfal hit boargers, net fermoarde harren.
De oanfal waard ek redusearre ta in gewoan "flater". Gruttere kontekst waard net levere: nammentlik dat mear as in tredde fan 'e loftoanfallen fan' e Amerikaanske / Saûdyske koalysje hawwe sloech sivile gebieten, en dat der in groeiend lichem fan bewiis is dat de koälysje hat yntinsyf rjochte sivile ynfrastruktuer yn Jemen.
Net alle media wiene like misliedend; guon wiene mear oprjocht. APnijs wire (8/23/17), dy't opnij publisearre waard troch de chicago Tribune, New York Deistich nijs, Houston Chronicle en San Francisco Kronyk, brûkte in koptekst dy't lêzers fertelde wa't ferantwurdlik wie foar de deadlike oanfal: "Saudi-Led Airstrikes Hit Yemen Hotel, Killing at least 41."
De Washington Post wie lykwols direkt, mei har rapporten "Saudi-Led Coalition Airstrike Kills Dozens in Jemen Ahead of Major Rally" (8/23/17) en "Saudi-Led Airstrikes Kill 14 Civilians yn Jemen's Capital" (8/25/17).
The Art of Obfuscation
Om dizze dûbelsinnigens yn rapportaazje te rjochtfeardigjen, kinne media beweare dat it soms net direkt dúdlik is wa't de loftoanfallen lansearre. Mar wer, d'r binne gjin oare partijen dy't oarlochsfleantugen fleane yn Jemen.
Jemenityske Houthi-Saleh-troepen, dy't it noarden fan it lân regearje en sawat 80 prosint fan 'e befolking, hawwe har lân net bombardearre. Boppedat hat de US/Saûdyske koalysje sûnt maart 2015 in loftblokkade oplein op it ferearme lân (in oar wichtich feit dat selden wurdt rapporteare troch bedriuwsmedia).
Yn Syrië, wêr't in protte rivalisearjende lannen loftoanfallen hawwe lansearre, is it begryplik dat media soms foarsichtich moatte útoefenje foardat de skuld ferdield wurdt. Mar dit is net it gefal mei Jemen.
Yn de 29-moanne oarloch yn Jemen is der ien partij dy't ferantwurdlik west hat foar tûzenen loftoanfallen: de Saûdyske loftmacht, as ûnderdiel fan in koalysje mei de FS, it Feriene Keninkryk en de UAE.
Dochs is Jemen gjin isolearre gefal fan dizze dûbelsinnigens. Media ferbergje en ferleegje faaks de skuld foar bombardeminten as de FS en har bûnsmaten ferantwurdlik binne.
New York Times headline (10/3/15) ferbettere
by Twitter brûker @OneKade
Doe't de FS in sikehûs yn Kunduz, Afganistan, yn oktober 2015 bombardearren, wêrby't tsientallen boargers fermoarde, kamen de media om hast laitsjende eufemismen te meitsjen. FAIR (10/5/15) dokumintearre destiids hoe't nijsferkeapen rûnte krantekoppen brûkten lykas "US wurdt de skuld neidat bommen yn Afghan Hospital rekke." Ek sjoen yn de August 23 Bob FM rapport hjirboppe oanhelle, dit merk fan misliedende, dûbelsinnige retoryk is de "offisier belutsen sjitterij"fan oarlochsrapportaazje.
Oan 'e oare kant is de ferantwurdlikens fan' e Amerikaanske fijannen foar it fermoardzjen fan boargers komselden as ea ferburgen.
It is learsum om westerske mediadekking fan Jemen te fergelykjen mei dy fan Syrië, wêr't oanfallen "Assad-bombardemint" binne (Fox News, 2/15/17), "Assad airstrikes" (Breitbart, 4/28/16), "Assad regime loftoanfallen" (Times of Israel, 10/16/12; Australysk, 8/18/15), "regime loftoanfallen" (NBC, 8/19/16) of "regime bombardeminten" (Daily Caller, 8/17/15).
Media hawwe sels skreaun oer in "pro-Assad drone" dy't "fijannige yntinsje toande", en dus gewoan hie delsketten wurde troch de FS (Fâd, 6/20/17; Ûnôfhinklik, 6/20/17; The Hill, 6/20/17), as wie de robot persoanlik in fan fan 'e Syryske lieder.
De útdrukkingen "Salman airstrikes" of "Saûdyske regime airstrikes" binne lykwols nearne te finen yn rapporten oer Jemen.
Downplaying de Key US Rol
In bewûnderlik direkte feroardieling yn 'e New York Times (8/25/17) fan killing útfierd mei help fan 'e Feriene Steaten.
Media dy't US / Saûdyske koalysje oanfallen "Jemenityske loftoanfallen" neame, is op syn bêst misliedend, en op syn minst flat-out falsk. Dochs hat dizze taal ek in polityk effekt: it fersmyt it karakter fan de oarloch. Dit framing is ûnderdiel fan 'e "boargeroarloch" trope media hawwe propagearre foar twa-en-in-heal jier.
As Jemen wurdt besprutsen, is it praktysk altyd troch de lens fan in "boargeroarloch." As FAIR (7/25/17) hat earder detaillearre, dizze ekstreem wiidfersprate myte, dy't it mediadiskurs trochkringe hat, ûntkent de mjitte wêryn't it konflikt eins in bûtenlânske oarloch is on Jemen, ûnder lieding fan Saûdy-Araabje, de UAE en har Amerikaanske en Jeropeeske sponsors.
Sels de term "Saûdyske ûnder lieding" koalysje is misleidend. De New York Times redaksje board (8/17/16) erkende, yn in lyts opmurken redaksje oer Jemen, "Eksperts sizze dat de koalysje grûn soe wêze as Washington har stipe weromhâlde."
Dat wol sizze, as de FS woene dat de oarloch yn Jemen einiget, soe it fan 'e nacht einigje. De "Saûdyske lieding" koalysje wurdt allinnich laat troch Saûdy-Araabje yn namme.
Ferrassend, yn 'e midden fan yntinsive koalysje oanfallen, de New York Times publisearre in oare seldsume redaksje oer Jemen op August 25. Yn it stik, mei de dramatyske titel "The Slaughter of Children in Jemen", warskôge de redaksje krêftich foar krekt wat kritisy al 29 moannen sein hawwe:
De Saûdyske koalysje - en har Amerikaanske ynskeakelers, dy't militêre apparatuer, lofttankjen en doelen leverje - kinne gewoanwei net tastien wurde om troch te gean mei it fermoardzjen fan boargers en it ferneatigjen fan it bytsje dat oer is fan Jemen. Dêrom is it ymperatyf om de ûnbewuste slachting fan ûnskuldigen iepenbier te identifisearjen foar wat it is, en te hoopjen dat dit Saûdy-Araabje en har Amerikaanske stipers skamje sil om te sykjen nei in humane ein oan 'e hel fan Jemen.
Ferslachjouwers by de kear en earne oars moatte harkje nei dizze oprop om sjoernalistike ferantwurdlikens te demonstrearjen troch de ferantwurdlikens fan har regearingen foar it slachtsjen yn Jemen dúdlik oer te bringen - net allinich yn redaksjes, mar yn nijsartikelen, elke kear.
