Neffens de naasje tydskrift en in protte oaren binne der twa opsjes beskikber foar de Amerikaanske regearing. Ien is ferhevene fijannigens, faaks liedt ta kearnkrêft mei Ruslân. De oare is in mienskiplik US-Ruslân-en-oar oarloch op ISIS.
In protte yn 'e Feriene Steaten dy't har algemien fersette tsjin oarloch en dy't sykje nei ynformaasje bûten de bedriuwsmedia fan' e Feriene Steaten slagje deryn te erkennen dat de FS fokusje op it omstjitten fan 'e Syryske regearing, mei Iran folgjende op' e list. Se fernimme it gebrek oan Amerikaanske soargen oer Saûdyske en Turkske help oan ISIS. En teminsten yn 'e rêch fan har tinzen betinke se dat de ferneatiging fan Irak it krityske yngrediïnt wie yn' e skepping fan ISIS. Mar se binne like bang wurden fan 'e ûnthalzjende fideo's as elke fanatikus fan Donald Trump dy't skreaut foar it útroegjen fan moslims - goed, miskien wat minder bang, mar dochs heul bang. Dat se fine taflecht yn it idee dat Ruslân ISIS echt ferneatigje wol, en se freegje de Feriene Steaten om te helpen. It alternatyf fan oarloch mei Ruslân is net te betinken. Mar wêrom yn 'e wrâld soe dat it iennichste alternatyf wêze moatte?
In Russyske media, dy't sûnder mis hope dat ik in ienriedige oarloch tsjin ISIS soe pleitsje, stjoerde my dizze fragen op tongersdei. Earst woene se dat ik reagearje op dizze opmerking fan presidint Vladimir Putin: "Hjoed steane wy wer foar de destruktive barbaarske ideology en wy hawwe net it rjocht om ta te stean dat de nij fûn obskurantisten har doelen berikke. Wy moatte alle arguminten en ferskillen fuortsmite om ien machtige fûst te meitsjen, in feriene antiterroristfront dat soe hannelje op basis fan ynternasjonaal rjocht en ûnder de FN-auspysjes. ”
Twad woenen se my kommentaar jaan op dizze útspraken fan Poetin: "Ruslân hat in protte âlde, betroubere freonen yn Turkije, dy't moatte wite dat wy se net op nivo sette mei regearende topamtners." en "Ruslân wit wa't yn Turkije jild [fertsjinnet] op stellen oalje, fjochters wervet."
Ik stjoerde dizze antwurden werom, freegje se om alles of neat te brûken, wêr't ik fertelde dat se se neat brûke:
1. Wat presidint Poetin foarstelt en in protte sels oan 'e linkerkant yn' e Feriene Steaten stypje, klinkt in feriene front tsjin terrorisme krekt oant jo de details ûndersykje. Hy bedoelt in feriene oarloch, in feriene bombardemint fan folkshuzen, in feriene kontraproduktive poging om dingen better te meitsjen dy't dingen minder meitsje sille, mei grutskalich terrorisme om mear lytsskalich terrorisme te produsearjen. Dit kin better wêze as in ûnferienige front. It is grif better dan in nukleêre konfrontaasje tusken Ruslân en de maniakken dy't Washington DC rjochtfeardich rjochting Armageddon rinne, mar it is gjin oplossing foar it probleem, it is gjin alternatyf foar destruktive cycles fan geweld, it is gewoan in oare spin op itselde tsjil.
2. Washington soe earder ferkeard wêze as oangeande Ruslân. De NATO soe earder stjerre as it iens mei Ruslân, want as it iens is mei Ruslân it ferlies fan syn reden om te bestean en stjerre. Wat bringt de wrâld mei dêryn mei? Ja, fansels, de Feriene Steaten is minder ynteressearre foar it ferneatigjen fan ISIS as yn Syrië, mar in grutte sterke ienriedige fokus op it ferneatigjen fan ISIS sil ISIS nea ferniele. It sil allinich it hiele lân ferspriede. Stel dan foar dat in ienriedige front ferdwynt elkenien yn 'e helte fan Syrië en Irak, sa't it dwaan moat wurde om ISIS te ferneatigjen. Muslim haat fan 'e Feriene Steaten soe de wrâld en de moslims haat fan Ruslân, en bommen yn Russyske fleanmasines, mei-inoar. Is dat wat Putin wol? Is dat wat Russen wolle? In mienskiplik besyk om serieus te ferminderjen, yn ferliking te fergrutsjen, soe terrorisme wêze om in wapens, in wapens embargo, humanitêre help, help foar flechtingen, en de soarte yntinsive ynvestearring yn griene enerzjy dy't krekt allinich yn 't minsken te deadzjen.
Nei dizze reaksjes krige ik de antwurd:
'Ik soe alles persoanlik brûke. Guon fan 'e dingen dy't jo hjir skreau, bin ik bang, binne kontroversjeel foar ús redaksje, om't it haadidee hjir yn Ruslân is dat it' better is om IS yn Syrië en Irak te bestriden dan op Russysk gebiet. ' In protte islamistyske frijwilligers út Noard-Kaukasus tasizze werom nei Ruslân te kommen en ûnskuldige minsken te deadzjen yn terroristyske dieden. Wy hawwe in folslein fleantúch fan boargers dy't fan Kairo fleane ferlern en in protte minsken hjir binne bang. Ik beloof lykwols jo berjocht te stjoeren (wat ik tink jo haadpunt wie) dat 'in grutte sterke feriene fokus op ferneatiging fan ISIS ISIS nea sil ferneatigje.' Dit sitaat sil ik needsaaklik opnimme. Betanke foar jo begryp!"
Lûd fertroud? Kampje dêrmei net, hjir net. Gebrûk meitsje fan blêdzjen om eskalaasje te justinejen. Wêr hawwe wy dizze film sjoen?
Ik mislearre net begryp te wêzen en frege har om neat fan myn quote te brûken as part fan it. Se kamen yn aksje om neat te brûken, gjin hurde gefoelens. Ik stimulearre har om te tinke oer dit:
Mear terrorisme generearje is gjin oplossing foar terrorisme, en it ekskús om bang te wêzen en net yn steat te tinken rjochtet noch altiten mis. De Feriene Steaten hawwe dizze flaters no al jierren oantoand. Ik herinner my doe't Russen derop wiisden dat de Feriene Steaten alle eardere flaters fan Ruslân yn Afganistan hiene makke en trochgean nei nije; dat wie krekt, en de Feriene Steaten wegeren te harkjen. Meitsje net, Ruslân, alle Amerikaanske flaters yn Irak en begjin jo eigen útfining. Dit paad liedt nei de hel.
Ik stjoerde dat oan myn Russyske sjoernalist freon dy't wie identikeurich mei in warskrêft fan 'e Amerikanen fan krekt de soarte dat fredesaktivisten gewoanlik net meiïnoar binne. It folgjende antwurd krige ik allinich de relaasje mei de Amerikaanske oarlochsproviders en US media:
'Ik bin it persoanlik iens, lykwols begryp ik net hoe kinne wy de Islamityske steat stopje. Wat is dyn resept? ”
Sigh.
Ik stjoerde dit werom:
Ik haw dit in protte tsientallen kearen al goed in jier beäntwurde http://davidswanson.org
Hjir is myn lêste.
Hjir is It antwurd fan Johan Galtung.
Hjir is in organisatoarysk antwurd fan lêste oktober.
Hjir is In antwurd op dizze wike fan in eardere ISIS finzenis.
Hjir binne eardere US-amtners ferklearje hoe't wat se dien hiene oant it momint dat se riede wienen counterproductive.
Ik kaam werom: "Tankewol, ik sil dat lêze."
Ik leau dat dat oprjocht wie. Mar ik freegje my ôf wat de "redaksje" sil lêze. Ik vermoed dat Russyske en Amerikaanske redaksjerjochten har lêslisten koenen ruilje en amper fernimme, krekt lykas ISIS en anty-ISIS-fjochters de Amerikaanske kûgels ynruilje yn har Amerikaanske gewearen.
