Troch Richard E. Rubenstein, Transcend Media Service, Septimber 5, 2022
It begjin fan 'e Russysk-Oekraynske oarloch yn febrewaris 2022 dramatisearre in oergong dy't al oan 'e gong is nei in nije en heul gefaarlike perioade fan wrâldwide konflikt. De oarloch sels wie benammen in westerske affêre, fan primêr belang foar de direkte partijen en de Jeropeeske en Noardamerikaanske leveransiers fan de Oekraïners. Mar it bruts út yn 'e kontekst fan in rap ferslechterjende relaasje tusken de Feriene Steaten, dy't trochgiet om wrâldwide hegemony opeaskje, en har eardere tsjinstanners fan' e Kâlde Oarloch, Ruslân en Sina. Dêrtroch waard in regionaal konflikt dat koe wurde oplost itsij troch konvinsjonele ûnderhannelingen of probleem-oplossende dialogen tusken de direkte partijen relatyf ûnbetrouber, mei gjin direkte oplossingen yn sicht.
Tydlik, teminsten, fersterke de striid tusken Ruslân en Oekraïne de relaasje tusken de Feriene Steaten en Jeropa, wylst de dominante rol fan 'e FS yn dat "partnerskip" fersterke. Wylst de partijen by wat guon in "nije Kâlde Oarloch" neamden har militêre útjeften en ideologyske eangst fergrutte, manearden oare aspiranten nei Grutte Machtstatus lykas Turkije, Yndia, Iran en Japan foar tydlik foardiel. Underwilens begon de Oekraïne-oarloch de status fan in "beferzen konflikt" oan te nimmen, wêrby't Ruslân slagget it grutste part fan 'e restive, Russysktalige Donbas-regio te besetten, wylst de FS miljarden dollars yn hege technyske wapens, yntelliginsje en training útgieten. yn it arsenaal fan it Kiev-rezjym.
Lykas faaks bart, fernuvere de opkomst fan nije konfliktpatroanen analysten, har teoretyske apparatuer is ûntworpen om eardere foarmen fan striid te ferklearjen. As gefolch, de feroare omjouwing waard net goed begrepen en konflikt resolúsje ynspannings wiene frijwol net bestean. Oangeande de Oekraïnske oarloch, bygelyks, wie de konvinsjonele wiisheid dat in "ûngelokkige patstelling", mei gjin fan beide partijen in totale oerwinning te winnen, mar mei elke kant dy't in protte lijen, dit soarte konflikt "ryp foar resolúsje" soe meitsje fia ûnderhanneling. (sjoch I. William Zartman, Ripeness befoarderjen strategyen). Mar d'r wiene twa problemen mei dizze formulearring:
- Nije foarmen fan beheinde oarlochsfiering mei it relatyf beheinde gebrûk fan high-tech wapens, wylst tûzenen fermoarde of ferwûne en serieuze skea oan eigendom en it miljeu feroarsaakje, noch minder it bedrach fan lijen dat oars koe wurde ferwachte yn in oarloch tusken buorlju. Wylst de Donbas-regio eksplodearre, ieten konsuminten yn Kiev. Wylst Russyske slachtoffers mounted en it Westen oplein sanksjes op it Putin rezjym, boargers fan 'e RFSR genoaten fan in relatyf freedsum en bloeiend bestean.
Boppedat hat Ruslân, yn tsjinstelling ta de westerske propaganda, op in pear tragyske útsûnderings gjin grutskalige willekeurige oanfallen ûndernommen op de boargerbefolking fan Oekraïne, en de Oekraïners ek net in protte oanfallen op doelen bûten de Donbas. Dizze relative beheining oan beide kanten (om de horror net te ûnderskatten feroarsake troch tûzenen ûnnedige deaden) liket de massale "sear" te ferminderjen dy't nedich is om in "ûngelokkige patstelling te produsearjen." Dizze beweging nei wat "dieloarlochfiering" kin wurde neamd, kin sjoen wurde as in skaaimerk fan 'e militêre transformaasje dy't begon yn' e FS nei de Fietnamoarloch mei it ferfangen fan tsjinstplichtige soldaten troch "frijwilligers" en it ferfangen fan grûntroepen troch high-tech loft-, artillery- en marinewapens. Iroanysk genôch hat it beheinen fan it ûnferdraachbere lijen feroarsake troch oarloch de doar iepene foar in part oarlochsfiering as in tolerabel, potinsjeel permanint skaaimerk fan it bûtenlânsk belied fan 'e Grutte Macht.
- De pleatslike striid yn Oekraïne krúste mei in oplibbing fan keizerlike konflikten wrâldwiid, benammen doe't de Feriene Steaten besleaten om de anty-Russyske saak te omearmjen en miljarden dollars yn avansearre wapens en yntelliginsje yn 'e kisten fan it Kiev-rezjym te skinen. De oantsjutte reden foar dizze militânsje, neffens topamtners fan it Biden-rezjym, wie om Ruslân as in wrâldwide konkurrint te "swakken" en Sina te warskôgjen dat de FS alle Sineeske bewegingen tsjin Taiwan as oare Aziatyske doelen dy't se as agressyf beskôge, fersette soene. It resultaat wie om de Oekraynske lieder, Zelensky, oan te moedigjen om te ferklearjen dat syn naasje noait in kompromis soe meitsje mei Ruslân oer betwiste problemen (net iens oer de kwestje fan 'e Krim), en dat it doel fan syn naasje "oerwinning" wie. Men wit fansels noait wannear't in lieder dy't oerwinning foar elke priis preekt sil beslute dat syn / har naasje genôch betelle hat en dat it tiid is om te praten oer ferlies te besunigjen en foardielen te maksimalisearjen. Dochs is by dit skriuwen noch de hear Putin noch de hear Zelensky ree om in wurd te sizzen oer it einigjen fan dit skynber einleaze konflikt.
Dit twadde teoretyske tekoart hat bliken dien noch mear kostber foar de oarsaak fan frede as it misbegryp fan in part oarlochsfiering. Wylst foarstanners fan westerske hegemony manieren fine om Amerikaanske en Jeropeeske militêre stipe fan "demokrasyen" te rjochtfeardigjen tsjin "autokrasy" en Russyske ideologen lykas Alexander Dugin dreame fan in wer libben brocht Grut-Ruslân, bliuwe de measte fredes- en konfliktstúdzjes wijd oan 'e analyze fan identiteit- groepstriid as in manier om sawol wrâldwide konflikten as ynterne polarisaasje te begripen. Guon fredeswittenskippers hawwe wichtige nije boarnen fan konflikt identifisearre lykas ferneatiging fan miljeu, wrâldwide medyske krizen, en klimaatferoaring, mar in protte bliuwe it probleem fan it ryk en it ûntstean fan nije konflikten tusken hegemonen dy't soe wêze negearje. (In treflike útsûndering op dizze koartsichtigens is it wurk fan Johan Galtung, waans boek út 2009, De fal fan it Amerikaanske Ryk - En wat dan? TRANSCEND University Press, liket no profetysk.)
Dit algemiene gebrek oan oandacht foar imperialisme en har omkearingen hat redenen woartele yn 'e skiednis fan it konfliktstúdzjefjild, mar har politike dimensjes moatte identifisearre wurde as wy hoopje de dúdlike swakkens fan fredesbewegingen te oerwinnen as se konfrontearre wurde mei konflikten lykas Ruslân tsjin Oekraïne en de NATO as de FS en har bûnsmaten tsjin Sina. Benammen yn it Westen hat de hjoeddeiske polarisaasje fan de polityk de neiging om twa grutte tendinzen te produsearjen: in rjochtspopulisme wêrfan de ideologyske ferplichtingen etno-nasjonalistysk en isosjonistysk binne, en in linkse sintrisme waans ideology kosmopolyt en globalistysk is. Gjin fan beide oanstriid begrypt de opkommende patroanen fan wrâldwide konflikten of hat echt belang by it kreëarjen fan de betingsten foar wrâldwide frede. It Rjochts pleitet foar it foarkommen fan ûnnedige oarloggen, mar syn nasjonalisme oerwint syn isolemintisme; sadwaande, rjochtse lieders preekje maksimale militêre tarieding en pleite foar "ferdigening" tsjin tradisjonele nasjonale fijannen. Links is bewust of ûnbewust ymperialistysk, in opfetting dy't it útdrukt mei it brûken fan 'e taal fan ynternasjonaal "liederskip" en "ferantwurdlikens", lykas ûnder de rubriken fan "frede troch krêft" en "ferantwurdlikens om te beskermjen."
De measte oanhingers fan 'e Demokratyske Partij yn' e FS erkenne net dat de hjoeddeistige Biden-administraasje in fûle foarfjochter is fan Amerikaanske keizerlike belangen en stipet oarlochsfoarriedingen rjochte op Sina en Ruslân; of oars se begripe dit, mar besjoch it as in lyts probleem yn ferliking mei de driging fan ynlânske neo-fascisme a la Donald Trump. Lykas de measte oanhingers fan links- en links-sintrum partijen yn Europa net begripe dat de NATO op it stuit in tûke is fan 'e Amerikaanske militêre masine en mooglik de militêr-yndustriële oprjochting fan in nij Jeropeesk ryk. Of oars, se fermoedzje dit, mar besjoch de opkomst en útwreiding fan 'e NATO troch linzen fan haat en fertocht fan' e Russen en eangst foar rjochts-populistyske bewegingen lykas dy fan Viktor Orban en Marine Le Pen. Yn beide gefallen is it resultaat dat foarstanners fan wrâldfrede de neiging hawwe om skieden te wurden fan 'e ynlânske kiesdistrikten wêrmei't se oars kinne bûnsgenoaten.
Dit isolemint is benammen opmerklik west yn 't gefal fan' e beweging foar frede troch ûnderhannelingen yn Oekraïne, dy't noch gjin echte traksje yn elke westerske naasje hat te krijen. Yndied binne de sterkste foarfjochters foar direkte fredesûnderhannelingen, útsein amtners fan 'e Feriene Naasjes, de neiging om sifers te wêzen dy't ferbûn binne mei Midden-Easten en Aziatyske folken lykas Turkije, Yndia en Sina. Fanút in westersk perspektyf is dan de fraach it meast ferfelend en it meast in antwurd nedich hoe't it isolemint fan fredesbewegingen te oerwinnen.
Twa antwurden suggerearje harsels, mar elk produseart problemen dy't in ferlet generearje foar fierdere diskusje:
It earste antwurd: in alliânsje oprjochtsje tusken loftse en rjochtse fredesadvokaten. Anti-oarloch liberalen en sosjalisten koenen ferienigje mei konservative isolationists en libertarians te meitsjen fan in cross-party koalysje tsjin bûtenlânske oarloggen. Eins komt dit soarte koalysje soms spontaan yn bestean, lykas yn 'e Feriene Steaten yn 'e perioade nei de ynvaazje fan Irak yn 2003. De swierrichheid is fansels dat dit krekt is wat marxisten in "rotte blok" neame - in politike organisaasje dy't, om't se in mienskiplike oarsaak op mar ien kwestje fynt, bûn te brekken as oare saken opfallend wurde. Dêrneist, as anty-oarloch wurk betsjut ûntworteling fan de oarsaken fan 'e oarloch, lykas ek tsjin guon hjoeddeistige militêre mobilisaasje, binne de eleminten fan in "rotten blok" net wierskynlik it iens te wurden oer hoe't jo dizze oarsaken identifisearje en ferwiderje.
It twadde antwurd: konvertearje de links-liberale partij nei it perspektyf fan anty-keizerlike fredesadvocacy, of splitst de putative links yn pro-oarloch en anty-oarloch kiesdistrikten en wurkje om de supremacy fan de lêste te befeiligjen. It obstakel om dit te dwaan is net allinich de algemiene eangst foar in rjochtse oername hjirboppe neamde, mar de swakte fan it fredeskamp binnen it linkse miljeu. Yn 'e FS binne de measte "progressives" (ynklusyf selssalve Demokratyske sosjalisten) skriklik stil west oer de oarloch yn Oekraïne, itsij út eangst om harsels te isolearjen oer ynlânske saken of om't se de konvinsjonele rjochtfeardigingen akseptearje foar in oarloch tsjin "Russyske agresje" .” Dit suggerearret de needsaak om te brekken mei de ryksbouwers en anty-kapitalistyske organisaasjes te bouwen dy't har ynsette foar it einigjen fan it imperialisme en it meitsjen fan wrâldwide frede. Dizze is de oplossing foar it probleem, alteast yn teory, mar oft minsken yn grut genôch oantallen mobilisearre wurde kinne om it yn 'e perioade fan "dieloarloch" út te fieren, is twifelich.
Dit suggerearret in ferbining tusken de twa opkommende foarmen fan gewelddiedich konflikt earder besprutsen. Dieloarloggen fan 'e soarte dy't útfochten wurde yn Oekraïne kinne inter-keizerlike striid trochsneare lykas dy tusken de US / Jeropeeske alliânsje en Ruslân. As dit bart, wurde se "beferzen" konflikten dy't lykwols de kapasiteit hawwe om dramatysk te eskalearjen - dat is, om nei totale oarloch te gean - as beide kanten in desastreus nederlaach te krijen hawwe, of as ynter-keizerlike konflikt signifikant yntinsivert. Ynter-keizerlike konflikt sels kin wurde opfette as in oplibbing fan 'e Kâlde Oarloch te behearjen, yn guon mjitte, troch de prosessen fan wjersidige ôfskrikking ûntwikkele yn' e eardere tiid, of as in nij soarte fan striid dy't nije risiko's stelt, ynklusyf in folle gruttere gefaar dat kearnwapens (begjinnend mei wapens mei lege opbringst) sille wurde brûkt troch de grutte partijen of troch har bûnsmaten. Myn eigen miening, om yn in lettere redaksje te presintearjen, is dat it in nij soarte striid fertsjintwurdiget dy't it gefaar fan in heule kearnoarloch sterk fergruttet.
De direkte konklúzje dy't men hjirút lûke kin is dat der in driuwend ferlet is foar fredeswittenskippers om opkommende foarmen fan wrâldwide konflikten te erkennen, de nije konfliktdynamyk te analysearjen en praktyske konklúzjes út dizze analyse te lûken. Tagelyk moatte fredesaktivisten driuwend de oarsaken fan har hjoeddeistige swakke en isolemint identifisearje en metoaden betinke om har ynfloed sterk te fergrutsjen ûnder leden fan it publyk en berikbere beslútmakkers. Yn dizze ynspanningen sille ynternasjonale petearen en aksjes fan kritysk belang wêze, om't de wrâld as gehiel einliks, en mei rjocht, út 'e kontrôle fan it Westen glipt.
