troch John Rees, 4 novimber 2017
Fan Stopje de oarlochskoalysje
Zombie bûtenlânsk belied dominearret no de ministearjes fan 'e westerske machten. Ferâldere struktueren fan 'e Kâlde Oarloch dy't fierder belêste binne troch mislearrings en nederlagen nei de Kâlde Oarloch hawwe in útputte, mar maligne feiligens- en definsje-ynstelling ferlitten dy't publike stipe ferlieze.
Mar mislearre ynstellingen ferdwine net gewoan, se moatte ferfongen wurde. Labourpartijlieder Jeremy Corbyn bringt in unyk, alteast yn 'e oprjochting, set fan opfettings en wearden nei dit debat dy't dat krekt koe dwaan.
Net earder meimakke krisis
It probleem is dat it Arbeidsbelied krekt it tsjinoerstelde is fan dat fan syn lieder: it is pro-Trident, pro-NATO, en foar it besteegjen fan 2 prosint fan it BBP oan definsje - in NATO-eask dat heul pear NATO-lannen, ynklusyf Dútslân, eins lestich falle om moetsje.
En elke grutte skaad kabinet beneaming foar in bûtenlânske saken portefúlje wjerspegelet de line fan it Ministearje fan Definsje hast fuortendaliks. De ûngelokkige sekretaris fan skaadferdigening, Nia Griffiths, draaide yn 'e knip fan in each fan anty-Trident-kampanjer nei Trident-ferdigener.
Har koarte libbene foargonger, Clive Lewis, makke sels de bûtengewoane bewearing dat de NATO in ynternasjonalistysk en kollektivistysk foarbyld is fan Labourwearden.
Shadow Bûtenlânske Sekretaris Emily Thornberry, hoewol oer it algemien mear striidber en effektiver, brûkte har 2017 Labour Party konferinsjerede om de NATO te ûnderskriuwen en de tasizzing te fersterkjen foar 2 prosint fan it BBP wurdt bestege oan definsje.
De pynlike irony is dat it belied fan Labour mear fêstiging liket te wurden krekt op it momint dat in ûnfoarspelbere krisis it Westerske bûtenlânske belied opsmyt.
De primêre earm fan westersk definsjebelied, de NATO, stiet foar in bytsje erkende eksistinsjele krisis. NATO is in skepsel fan 'e Kâlde Oarloch.
It doel wie, lykas Lord Ismay, syn earste opperhaad, sei, "de Sovjet-Uny bûten te hâlden, de Amerikanen binnen en de Dútsers del". It is jammerdearlik min ynrjochte om te gean mei in wrâld dy't it tiidrek fan 'e Kâlde Oarloch fier efterlitten hat.
Territoriaal allinnich beheart Ruslân sels in fraksje fan it gebiet fan syn East-Jeropeeske ryk fan 'e Kâlde Oarloch, syn wapene troepen en wapenútjeften binne in fraksje fan 'e FS's, en har fermogen om har krêft ynternasjonaal te projektearjen is beheind ta syn tichtby bûtenlân, mei de opmerklike útsûndering fan Syrië.
De credible driging fan Russyske ynvaazje leit net mear yn Hongarije of Tsjechoslowkije, lit stean yn West-Jeropa, mar yn 'e Baltyske steaten as dat al is. It gefaar fan in nukleêre útwikseling mei Ruslân is leger as op elts momint sûnt it kocht sokke wapens yn 'e jierren 1950.
Westerske mislearrings
It feit dat Putin in swakke hân spilet op in manier dy't westerske mislearrings yn 'e "oarloch tsjin terreur" eksploitearret, kin it feit net ferbergje dat hy minder Russyske grûngebiet presidint as hokker lieder dan ek sûnt Katarina de Grutte op 'e Russyske troan siet, mei de ienige útsûndering fan 'e post-1917 boargeroarloch.
It beslút om Trident te fernijen liket yn dizze kontekst de djoerste akte fan hubris troch elke Britske regearing sûnt de Suez-krisis fan 1956.
De NATO hat fansels besocht oan te passen. It hat in operasjoneel belied "bûten gebiet" oannommen, en draait it, sûnder iepenbier debat, fan in definsyf nei in agressyf militêre alliânsje. De Afgaanske oarloch en de yntervinsje fan Libië wiene NATO-operaasjes.
Beide wiene katastrofale mislearrings dêr't de oanhâldende oarloch yn Afganistan en de oanhâldende gaos yn Libië as monuminten steane.
De útwreiding fan 'e Nato nei 1989 nei East-Jeropa, nettsjinsteande resinte Nato-spin, wie yn striid mei de belofte om dit net te dwaan jûn oan Mikhail Gorbatsjov troch de Amerikaanske steatssekretaris James Baker, dy't yn 1990 sei: "D'r soe gjin útwreiding wêze fan 'e jurisdiksje fan' e NATO foar troepen fan 'e NATO ien inch nei it easten.
De útwreiding fan de NAVO hat der no laat ta dat Britske troepen ynset wurde yn bygelyks de Baltyske steaten en Oekraïne.
En it NATO-alliânsje is yn elts gefal oan 'e rânen raze. Nato-lid Turkije makket it folle minder om har lidmaatskip fan it ferdigeningspakt as it docht oer syn oarloch mei de Koerden. Yn it stribjen nei dy oarloch is it op it stuit in ynfal fan in diel fan Syrië, sûnder kommentaar - lit stean beheining - troch de Navo. Dit ek al betsjuttet de einspielstrategy fan Turkije yn 'e Syryske boargeroarloch no dat it hieltyd mear nei Ruslân leaut.
Dit alles yn in tiid dat de FS, de dominante steat yn 'e NATO-alliânsje, in presidint hat dy't troch syn eigen politike oprjochting twongen wurde moast om syn fijânskip tsjin' e NATO te ferlitten.
Is d'r in ynformeare kommentator dy't echt leaut dat elke NATO-aksje besletten troch de hjoeddeistige Amerikaanske administraasje - en d'r sil gjin NATO-aksje wêze dy't net is - sil liede ta in stabiler of freedsumer wrâld?
De spesjale relaasjes
En dan is d'r de ynset fan 'e Britske festiging foar de "spesjale relaasje" dy't breder rint dan de NAVO. Hoe'n bytsje Trump him hjir oer makket, die bliken út de tariven dy't op 'e Kanadeeske loftfeartfabrikant Bombardier slein binne. Gjin bedrach fan PM-POTUS hân holding foarkommen dat.
En is de mienskiplike obsesje fan 'e US-UK mei it bewapenjen fan Saûdy-Araabje, noch dwaande mei in genoside-oarloch fan kar mei syn buorman Jemen, dy't liedt ta frede en stabiliteit yn' e regio? De monargy fan Saûdy-Araabje is wis net ûnder de yndruk.
It kin de grutste keaper fan UK-wapens wêze, mar it is like bliid om ek in Russyske Kalashnikov-fabryk yn it keninkryk te bouwen.
Is it wirklik in te ferdigenjen gebrûk fan jild fan belestingbetellers foar de Britske marine om in nije basis te iepenjen yn Bahrein, waans hearskjende monargy sa koartlyn en brutaal de demokrasybeweging fan har eigen folk hat ûnderdrukt?
It ienige doel dat dit tsjinnet is net in weromkear nei Easten fan Suez keizerlike grutheid, mar ûnderwurking foar it draaien fan 'e FS nei de Stille Oseaan.
En dêr leit noch in moeras. It Feriene Keninkryk hat gjin ûnôfhinklik bûtenlânsk belied oer de direkte kwestje fan Noard-Korea, noch oer de strategyske kwestje dy't der efter sit: de opkomst fan Sina. "Wat Donald seit" is gjin belied, mar in beliedsvacuüm.
Korbynisme oannimme
De wierheid is dit: Westerske keizerlike arsjitektuer is ferâldere, har oarloggen binne einige yn nederlaach, har bûnsmaten binne net te fertrouwen, en har liedende steat ferliest de ekonomyske race nei Sina.
Publike opiny hat lang om let rommele de festiging bluff. De fijânskip fan 'e mearderheid tsjin' e "oarloch tsjin terreur" konflikten is in fêststeld feit. Trident fernijing, foar in programma dat hat cross-party stipe, hie mislearre te krijen neat as hegemonyske publike stipe.
De NAVO wint allinich grimmitige stipe, om't in pear mainstream politisy de konsensus fan 'e oprjochting sille útdaagje, hoewol yn it Feriene Keninkryk dy stipe ôfnimt.
De opfettings fan Jeremy Corbyn wjerspegelje dy fan dit grutte diel fan it publyk, benammen dejingen dy't wierskynlik Labour stimme. Syn ferset tsjin Trident is lang besteande en syn wegering om pesten te wurden om te sizzen dat hy "de knop drukke" soe, hat him hielendal gjin kwea dien.
By de CND-massademonstraasje fan ferline jier yn ferset tsjin Trident wie Corbyn de haadsprekker. Hy wie in sintrale figuer yn it ferset tsjin de oarloggen yn Afganistan, Irak, en de yntervinsje yn Libië. Hy late de opposysje tsjin it bombardemint op Syrië. En hy hat in relentless kritikus fan 'e NATO west.
Mar Corbyn wurdt ûndergraven troch it belied fan syn eigen partij, dat, yn in tiid dat de fêstigingswerjefte fan feiligens blykber mislearret en breed ûnpopulêr is, de Tories in frije rit jout.
It hoecht net sa te wêzen. Korbynisme is boud op it brekken mei triangulaasje, dochs is triangulaasje libbet en goed yn definsjebelied.
Arbeid moat it sicht fan Corbyn fan oarloch en frede min oannimme en de koalstofkopy fan Tory-belied dumpje dy't wurkjende minsken sa min hat tsjinne.
Yn it gefaarlikste momint fan de ferkiezingskampanje die Jeremy Corbyn krekt dit.
Nei de terreuroanfal yn Manchester, en tsjin in protte ynterne advys yn, ferbûn Corbyn it bombardemint mei de oarloch tsjin terreur. It stoppe in Tory-oanfalsline yn syn spoaren en it waard breed goedkard troch kiezers ... om't se wisten dat it wier wie.
In protte miljoenen witte ek dat it bredere bûtenlânske belied fan it Feriene Keninkryk in puinhoop is. Labour moat ynhelje wêr't se, en de Labour-lieder, al binne.
