Troch Alison Broinowski, Canberra Times, Maart 18, 2023
Op it lêst, nei twa desennia, fjochtet Austraalje gjin oarloch. Wat is better tiid dan no foar wat "lessen leard", sa't it leger se graach neame?
No, op it 20e jubileum fan ús Irak-ynvaazje, is de tiid om te besluten tsjin ûnnedige oarloggen wylst wy noch kinne. As jo frede wolle, tariede jo dan op frede.
Dochs ferwachtsje Amerikaanske generaals en har Australyske oanhingers in driigjende oarloch tsjin Sina.
Noard-Austraalje wurdt feroare yn in Amerikaansk garnizoen, blykber foar definsje, mar yn 'e praktyk foar agression.
Dus hokker lessen hawwe wy leard sûnt maart 2003?
Austraalje fochten twa desastreuze oarloggen yn Afganistan en Irak. As it Albaneeske regear net útleit hoe en wêrom, en it resultaat, kin it wer barre.
D'r sil gjin tredde kear gelok wêze as de regearing de ADF ynset foar oarloch tsjin Sina. Lykas werhelle Amerikaanske oarlochsspultsjes hawwe foarsein, sil sa'n oarloch mislearje, en sil einigje yn retreat, nederlaach, of slimmer.
Sûnt de ALP waard yn maaie keazen, hat de regearing mei lofsange snelheid bewege om har beloften fan feroaring yn ekonomysk en sosjaal belied út te fieren. Minister fan Bûtenlânske Saken Penny Wong syn fleanende foks diplomasy is yndrukwekkend.
Mar op definsje wurdt gjin feroaring sels beskôge. Bipartisanship regels.
Minister fan definsje Richard Marles bewearde op 9 febrewaris dat Austraalje besletten wie har soevereiniteit te beskermjen. Mar syn ferzje fan wat soevereiniteit betsjut foar Austraalje wurdt betwiste.
It kontrast mei de foargongers fan Labour is ferrassend. Ofbyldings fan Keegan Carroll, Phillip Biggs, Paul Scambler
As ferskate kritisy hawwe oanjûn, ûnder de 2014 Force Posture Agreement hat Austraalje gjin kontrôle oer de tagong, gebrûk of fierdere disposysje fan Amerikaanske wapens of apparatuer dy't op ús grûn stasjonearre binne. Under it AUKUS-pakt koe de FS noch mear tagong en kontrôle krije.
Dit is it tsjinoerstelde fan soevereiniteit, om't it betsjut dat de FS in oanfal kinne lansearje tsjin bygelyks Sina út Austraalje sûnder de oerienkomst of sels kennis fan 'e Australyske regearing. Austraalje soe in proxy-doel wurde foar Sineeske ferjilding tsjin 'e FS.
Wat soevereiniteit blykber ek betsjut foar Marles is it rjocht fan útfierend regear - de minister-presidint en ien of twa oaren - om te dwaan lykas ús Amerikaanske bûnsmaat easket. It is deputearre sheriff gedrach, en bipartisan.
Fan 113 ynstjoerings foar in parlemintêr ûndersyk yn desimber nei hoe't Austraalje beslút om oerseeske oarloggen yn te gean, wiisden 94 op mislearrings yn 'e arranzjeminten fan' e kaptein, en rôpen op om herfoarming. In protte observearre dat se liede ta Austraalje oanmelde foar opienfolgjende winstleaze oarloggen.
Mar Marles is stevich fan betinken dat de hjoeddeistige arranzjeminten fan Austraalje foar it gean nei oarloch passend binne en moatte net fersteurd wurde. De plakferfangend foarsitter fan 'e subkommisje fan' e enkête, Andrew Wallace, blykber ûnbewust fan 'e skiednis, hat beweare dat it hjoeddeistige systeem ús goed dien hat.
De minister fan definsje fertelde it parlemint op 9 febrewaris dat de ferdigeningsmooglikheid fan Austraalje nei it absolute ynsjoch wie fan 'e útfierende regearing. It is wier: dat hat altyd sa west.
Penny Wong stipe Marles, en tafoege yn 'e Senaat dat it "wichtich is foar de feiligens fan it lân" dat de minister-presidint it keninklike prerogatyf foar oarloch hâlde moat.
Dochs, de útfierende macht, foege se ta, "moat ferantwurding wêze foar it parlemint". It ferbetterjen fan de parlemintêre ferantwurding wie ien fan de beloften dêr't yn maaie ûnôfhinkliken op keazen waarden.
Mar minister-presidinten kinne Austraalje trochgean oan oarloch sûnder ferantwurding.
Deputearren en senators hawwe gjin sizzen. Lytse partijen pleitsje al jierren foar herfoarming fan dizze praktyk.
In wierskynlike feroaring dy't resultaat is fan it hjoeddeistige ûndersyk is in foarstel om de konvinsjes te kodifisearjen - dat is, de regearing moat parlemintêre kontrôle fan in foarstel foar oarloch, en in debat tastean.
Mar sa lang as der gjin stimmen is, feroaret der neat.
It kontrast mei de foargongers fan Labour is ferrassend. Arthur Calwell, as opposysjelieder, spruts op 4 maaie 1965 lang tsjin de ynset fan Australyske troepen oan Fietnam.
It beslút fan premier Menzies, ferklearre Calwell, wie ûnferstannich en ferkeard. It soe de striid tsjin it kommunisme net befoarderje. It wie basearre op falske oannames oer de aard fan 'e oarloch yn Fietnam.
Mei grutte foarsichtigens warskôge Calwell "ús hjoeddeistige kursus spilet rjocht yn 'e hannen fan Sina, en ús hjoeddeistige belied sil, as net feroare, wis en ûnferbidlik liede ta Amerikaanske fernedering yn Azië".
Wat, frege er, befoarderet ús nasjonale feiligens en oerlibjen it bêste? Net, antwurde hy, en stjoerde in krêft fan 800 Australiërs nei Fietnam.
Krektoarsom, bewearde Calwell, soe Austraalje's ferwaarleaze militêre belutsenens de status fan Austraalje en ús macht foar goed yn Azië, en ús nasjonale feiligens bedrige.
As minister-presidint stjoerde Gough Whitlam gjin Australiërs nei de oarloch. Hy wreide de Australyske bûtenlânske tsjinst rap út, foltôge it weromlûken fan Australyske troepen út Fietnam yn 1973, en drige Pine Gap te sluten krekt foardat hy yn 1975 ôfset waard.
Tweintich jier lyn dizze moanne betreurde in oare opposysjelieder, Simon Crean, it beslút fan John Howard om de ADF nei Irak te stjoeren. "As ik praat, binne wy in naasje op 'e râne fan' e oarloch", fertelde hy de National Press Club op maart 20, 2003.
Austraalje wie ien fan mar fjouwer folken dy't lid wiene fan 'e koalysje ûnder lieding fan de Feriene Steaten, yn it gesicht fan wiidferspraat protest. It wie de earste oarloch, Crean wiisde út, dat Austraalje as agressor oansletten wie.
Austraalje wie ûnder gjin direkte bedriging. Gjin resolúsje fan 'e UN Feiligensried ûnderskreau de oarloch. Mar Austraalje soe Irak ynfalle, "om't de FS ús dat fregen".
Crean spruts, sei er, út namme fan miljoenen Australiërs dy't de oarloch fersette. De troepen hiene net stjoerd wurde moatten en moatte no thús brocht wurde.
Premier John Howard hie him moannen lyn oanmeld foar oarloch, sei Crean. "Hy wachte altyd gewoan op it tillefoantsje. Dat is in skande manier om ús bûtenlânsk belied te fieren”.
Crean beloofde as minister-presidint dat hy nea tastean soe dat Australysk belied troch in oar lân bepaald wurde soe, nea ynsette foar in ûnnedige oarloch wylst frede mooglik wie, en Australiërs nea yn 'e oarloch stjoere sûnder har de wierheid te fertellen.
Dêr koene de hjoeddeiske arbeiderslieders oer neitinke.
Dr Alison Broinowski, in eardere Australyske diplomaat, is presidint fan Australians for War Powers Reform, en in bestjoerslid fan World BEYOND War.
One Response
As boarger fan in oar "commonwealth" lân, Kanada, bin ik fernuvere hoe súksesfol Amearika safolle minsken fan 'e wrâld hat besoarge om oarloch te akseptearjen as in ûnûntkomber gefolch. De FS hat alle middels ta har beskikking brûkt foar dit doel; militêr, ekonomysk, kultureel en polityk. It brûkt it machtige ark fan 'e media as wapen om hiele populaasjes te ferrifeljen. As dizze ynfloed net op my wurke, en ik bin gjin soarte fan flaubyt, dan soe it ek net wurkje moatte op in oar dy't de eagen iepenet om de wierheid te sjen. Minsken binne drok dwaande mei klimaatferoaring (dat is goed) en safolle oare oerflakkige saken, dat se amper hearre it slaan fan de oarlochstrommels. Wy binne no gefaarlik tichtby Armageddon, mar Amearika fynt manieren om de mooglikheid fan opstân stadichoan ôf te chipjen, sadat it gjin realistyske opsje wurdt. It is echt hiel walgelijk. Wy moatte stopje de waansin!