Fakt: Oarloch is in minsklike kar foar net allinich wet fan 'e natuer of biologyske determinisme.
As oarloch wierskynlik wie, soe der in lyts punt wêze yn 'e besykjen om dizze te einigjen. As oarloch wierskynlik wie, koe in morele saak makke wurde om te besykjen om syn skea te ferleegjen, wylst it trochgean soe. En in soad parochiaal gefallen kinne makke wurde om te tarieden om unwindige oarloggen te krijen foar dizze side of dy kant. Yn 't feil dogge de regearingen gewoan dit, mar har preemje is mislearre. De oarloch is net yn ûnferbidlik.
Sels geweld op in lyts skaal is net yn 'e foardiel, mar de ûngrypbere muoite opjefte fan' e geweld is in miljoen kilometer efter de ienfâldiger, as it noch altyd in útdaging is, taak fan organisearre massaaklaach. De oarloch is net wat skepen makke troch de waarmte fan 'e passy. It duorret jierren fan tarieding en yndokrinaasje, wapensproduksje en oplieding.
De oarloch is net allinich. Nimmen dy't de hjoeddeistige foarmen fan oarloch oanbelanget bestie ieuwen ieuwen of sels desennia lyn. De oarloch, dy't yn hast folslein ferskillende foarmen bestean, is meastentiids net fûn yn 'e minsklike skiednis en foar prehistoarje. Wylst it tige populêr is om te antwurdzjen dat der altyd in oarloch west wie op 'e ierde, is der altyd de folsleinens fan' e oarloch in geweldige heule ierde west. Societies en sels moderne folken binne tsientallen jierren en ieuwen sûnder oarloch ferdwûn. Anthropologen debat Wêr't in oar likegoed as oarloch fûn waard yn 'e prehistoaryske jager-sammelderijen, wêrby't minsken foar it grutste part fan ús evolúsje ûntwikkele. Fia in pear njoggen hawwe keazen gjin militêr hawwe. Hjir is in a list.
Untwikkelingswizen om ûntjouwingen te ûntwikkeljen is in ûnderdiel fan it antwurd, mar guon konklúzjes fan konflikt (of grutte misdiedigens) is net te fertsjinjen, wêrom moatte wy mear effektyf en minder destruktyf brûke ark om konflikten te bewarjen en feiligens te realisearjen.
Ynstellingen dy't in protte jierren duorre en dy't as unreklik wurden, natuerlik, essensjaal en ferskate oare termen fan likense dubieuze ymport binne, binne yn ferskillende maatskippijen beëinige. Dêryn binne kanibalisme, minsklike offer, testen troch ordeal, bloedfuotten, dueling, polygamy, sintraal straf, en slavernij. Ja, guon fan dizze praktiken besteane noch altiten yn sterk reduze foarm, misleading claims wurde faak makke oer it foarkommen fan slavernij, en in inkele slaaf is te folle. En, ja, oarloch is ien fan 'e lestichste ynstellingen wêr't tefreden oer wêze sil, mar allinich einigje. Mar oarloch is ôfhinklik fan grutte ynstellingen lykas dyjingen dy't yn guon fan dizze oare gefallen folslein binne beëinige, en oarloch is net it effektyfste ark foar it eliminearjen fan geweld as terrorisme op lytsere skaal. In nukleêr arsenaal skrikt (en kin in terroristyske oanfal net ôfskrikke, mar plysje, justysje, oplieding, help, net-geweld - al dizze ark kinne de eliminaasje fan oarloch foltôgje. Wat koe it begjinne soe de grutste ynvestearders fan 'e wrâld yn' e oarloch bringe nei it nivo fan dyjingen ûnder har, en ophâlde oaren te wapenjen troch wrâldwide wapenshannel. As dingen steane, wurdt 96% fan 'e minske regeare troch regearingen dy't radikaal minder ynvestearje yn oarloch en dramatysk minder kriichswapens proliferearje dan de Feriene Steaten. As oarloch "minsklike natuer" is, kin it gjin oarloch wêze op 'e FS-nivo. Mei oare wurden, as jo de útdrukking "minsklike natuer" wolle brûke, dy't noch noait in gearhingjende definysje hat krigen, kinne jo it net brûke foar wat 4% fan 'e minskheid bart te dwaan, noch minder wat in relative hânfol machtige minsken ûnder dat bart 4% fan 'e minske te dwaan. Mar skaalfergrutting fan 'e FS werom nei it Sineeske nivo fan ynvestearjen yn oarloch, en dan soene de twa werom nei it Saûdyske nivo, ensafuorthinne, wierskynlik in reverse wapenrace meitsje dat mûnling oertsjûgje soe fan' e saak foar it ôfskaffen fan oarloch oerstallich en folle oertsjûgjender.
War, as anthropolooch lykas Douglas Fry argumentearje, is wierskynlik allinich om 'e lêste tiid fan' e bestean fan ús soarte. Wy wiene net mei. Mar wy wiene mei gewoanten fan gearwurking en altruisme. Yn 'e lêste 10,000 jierren is de oarloch sporadysk west. Guon maatskippijen hawwe gjin oarloggen. Guon hawwe it bekend en hawwe it dan ferlitten.
Krekt as guon fan ús fynt it dreech om in wrâld sûnder oarloch of moard tefoaren te foarkommen, hawwe guons fan 'e minsklike mienskippen it hurd te finen om in wrâld mei dy dingen te foarkommen. In man yn Maleizje, frege wêrom't hy gjin pylk op slaversrûpers stjoerde, antwurde: "Om't se har deadzje." Hy koe net begripe dat elkenien kieze om te deadzjen. It is maklik om him te fermoardzjen fan 'e ferbylding, mar hoe maklik is it foar ús in kultuer te wêzen wêryn praktysk nimmen elk foar kieze soe en de oarloch ûnbekend wêze soe? Oft it maklik of hurd tefoaren, of skeppe, is dit besletten in kwestje fan kultuer en net fan DNA.
Neffens myte is de oarloch "natuerlik". Noch in protte kondysjonearring is nedich om de measte minsken te meitsjen om te dielen yn 'e oarloch, en in grut gefoel fan geastlik lijen is mienskiplik ûnder dyjingen dy't diel hawwe. Yn tsjinstelling, net ien iennige is bekend om djippe moralere regret of post-traumatyske strafskodding te lijen fan 'e oarlochsûntstekking.
Yn guon maatskippijen binne froulju hast geandewei fan 'e oarloch iepene en doe opnommen. Wis, dit is in fraach fan kultuer, net fan genetyske make-up. War is fakultatyf, net ûnbedoeld, foar froulju en manlju.
Guon lannen ynvestearje folle mear swier yn militarisme as de measten en dielnimme in protte mear oarloggen. Guon folken spylje ûnder oandriuwing minder parten yn 'e oarloggen fan oaren. Guon folken hawwe folslein de oarloch ferlitten. Guon hawwe ieuwenlang gjin oare lân oanfallen. Guon hawwe har militêren yn in museum set.
Yn 'e Sevilla-ferklearring oer geweld (PDF), de foaroansteande gedrachswittenskippers fan 'e wrâld wjerlizze it begryp dat organisearre minsklik geweld [bgl. oarloch] biologysk wurdt bepaald. De ferklearring waard oannaam troch de UNESCO.
Forces yn ús Kultuer:
De befrijing fan 'e oar seit it kapitalisme, en wis is Switserlân in soarte kapitalistysk folk is lykas de Feriene Steaten. Mar der is in wiidferspraat leauwe dat in kultuer fan kapitalisme - of fan in bepaald type en graad fan greid en ferneatiging en koarte-sichtberens - oarloch oandacht. Ien antwurd op dit soarte is de neikommende: elke funksje fan in maatskippij dy't warskôget negean kin wurde feroare en is net sels ûnferbidlik. It militêr-yndustrysk kompleks is gjin ivige en ûnfredeare krêft. Miljeu-destruktyfens en ekonomyske struktueren basearre op groeie binne net ûnbetrouber.
Der is in gefoel wêryn't dit unimportant is; Omdat wy nedich binne om miljeu-ferwûnings te meitsjen en korrupte rykke ryk krekt sa't wy de oarloch nedich hawwe, hokker fan ien fan dizze feroaringen hinget fan 'e oaren ôf te slagjen. Boppedat sil troch elke kampanjes in yntegrale beweging foar feroaring te meitsjen, krêft yn nûmers elkenien mear as slagje.
Mar der is in oare betsjutting dêr't dit wichtich is; nammentlik moatte wy it oarloch begripe as de kulturele skepping dat it is en stypje it as wat op ús troch krêften bûten ús kontrôle oplein. Yn dat sin is it wichtich om te erkennen dat gjin wet fan 'e fysika of sosjology nedich is om oarloch te hawwen omdat wy in oare ynstelling hawwe. Yn 't feit is de oarloch net ferplicht troch in bepaalde libbensstyl of libbensstandert om't elke libbenswize feroare wurde kin, om't ûngeunstbere praktiken troch definysje mei of sûnder oarloch einigje moatte, feroverje Gesellschaften dy't it brûke.
Krisis Beyond Our Control:
War yn minsklike skiednis oant dit punt hat net korrelearre mei befolkingstichtens of boarne-minderheid. It idee dat klimaatferoarings en de resultaten katastropen ungewoane generearje oarloggen kinne in selsbehearjende profesije wêze. It is gjin predikaasje basearre op feiten.
De groeiende en geweldende klimaatskrisis is in goede reden foar ús om ús kultuer fan 'e oar út te wreidzjen, sadat wy ree binne om krises te behanneljen troch oare, minder destruktive middels. En redirecting Guon of alle groepen fan jild en enerzjy dy't yn 'e oarloch en oarloch tariede foar de driuwende wurking fan it klimaat foar it klimaat meitsje kinne in signifikant ferskil meitsje, beide troch ien fan ús meast omjouwingsrearrest aktiviteiten en troch finansiering in oergong nei duorsume praktiken.
Yn tsjinstelling ta it ferkearde leauwe dat oarloggen it klimaathaad folgje, stimulearje ynvestearjen yn militêre tariedings, sadwaande fergrutsje de klimaatskrêft en it makliker meitsjen fan ien type katastrophe mei in oar.
Krigearjend is mooglik:
It idee om de honger út 'e ierde te ferwiderjen, waard eartiids lústere. No is it algemien begrepen dat de honger ôfskaft wurde kin - en foar in lyts fraksje fan wat yn 'e oar is. Hoewol't kearnwapens net allegearre ôfbrutsen en eleminten binne, bestiet in populêre beweging gear om dit krekt te dwaan.
It einigjen fan alle oarloggen is in idee dy't in ferskate kearen en plakken in grutte akseptearring fûn hat. It wie populêrer yn 'e Feriene Steaten, bygelyks yn' e 1920's en 1930's. Pollen wurdt net faak dien op stipe foar it ôfskaffen fan 'e oarloch. Hjir is ien gefal doe't it yn Brittanje dien waard.
Yn 'e ôfrûne desennia is de opdracht promoarearre dat de oarloch permanint is. Dy begryp is nij, radikale, en sûnder basis yn feite.
23 reaksjes
, Religy stimuleart alle oarlogen ...
RELIGIE = FERSLOCHT op it LIED, in HANFINGE PSYCHOSE, en winsk om ALLE yn it universum te fermoardzjen ... ie Noach's Ark (99.9999% fermoarde), Armageddon (100% fermoarde), Left Behind boeken & films (100% fermoarde) ... religieus dat guod ...
Rjochtfeardigens bestjoert alle oarloggen ...
Net needsakelik. Ik tink dat de ideology fan 'e tribale konfliktbussen warskôget, dus blau tsjin red.
Religy kin ek brûkt wurde om konflikt te dampen, lykas 2 ferslaving stammen ûnder de banner fan deselde religy.
Der binne in soad eleminten fan 'e Gouden Regel yn bidden dy't frede stimulearje.
De maatskippij moat dragein drage om yn te bringen dat ynstee fan konfliktlieding troch geweld.
Sels ús maatskippijen hawwe hjoed de Militêr-Yndustriële Kompleks & lionisearje it.
It is gjin tribalisme of religy dy't it warskôget. Sawol religy en tribalisme wiene by de agraryske revolúsje tegearre mei (leauwe it of net) de konstruksje fan geslacht. Dit liede ta de hjoeddeiske androcentric-kultuer dy't lykwols manlikens mei fjouwerkant jawed, kjeld-agressyf en dominaasje.
Ik soe wrâldwiid rêst hâlde, mar dan hoege jo mei de leafde fan 'e ISIS, of de opkomst fan diktators lykas Hitler? Frede marken soenen Hitler net pleatse hawwe.
Wylst, hopet, marchet en gebed, boude gjin frede en ein oarloch. De oar nimt promoasje, behear en plan en frede fereasket net minder.
http://www.ancient-origins.net/history-famous-people/king-who-made-war-illegal-challenging-official-history-art-war-and-first-021305?nopaging=1
http://www.ancient-origins.net/opinion-author-profiles/david-g-jones-007818
Jo stypje har gewoan finansjeel. Elkenien dy't belutsen is by ISIS moat in ûndersyk freegje om wa't har finansieare. Sels Obama koe net mear oproppe foar de opstân fan Assad, waard de finansiering oan ISIS droege en se skrivelen. De spilers yn 'e regio dy't ISIS brûke as in proxy, hawwe net mear gebrûk foar har.
Itselde mei Hitler. Sjoch nei Prescott Bush, dy't Hitler bekostige, en lês dan it poerbêste wurk fan Anthony Sutton "Wall Street and the Rise of Hitler." Hitler waard yn 't earstoan oan' e macht holpen troch aginten fan it Britske Ryk dy't tochten dat hy earst mei Stalin en de Sovjets soe botsje. Lykas Saddam yn Irak tsjin Iran, seach it Westen him as de fijân fan 'e fijân. Pas nei't Hitler it net-agresjepakt mei de Sowjets tekene, harken de Britten einlings nei Churchill en beseffen dat hy gelyk hie oer Hitler. De Britten hawwe in lange skiednis fan finansiering fan ien kant (as beide kanten) fan in konflikt om yndirekt har konkurrinten del te bringen.
It oare ding dat wy neigearje te ferjitten is dat belutsenheid by WW1 de wei foar Hitler baan. Dejingen dy't Hitler brûke as argumint foar yntervinsje binne altyd ûnearlik, ûnwittend as beide. Yntervinsjonisme makke Hitler. Hitler is it perfekte foarbyld fan wat bart as "demokrasy" fan bûten wurdt oplein.
Ik leau tige sterk yn dizze fyzje fan in wrâld sûnder oarloch.
Ik wol wol alles genôch wêze. Slavernij hat net einigd.
Der binne allegearre op syn minst 35 miljoen minsken elk jier op ien inkelde slavernij op dizze planeet.
De oarloch is in geweldige faktor yn minskehannel, as bewiisd troch de flechtlingen dy't de hjoeddeistige kriichsregelearearre rivieren flechtsje en wurde bedrige troch traffickers yn it Midden-Easten, Europa, Sintraal-Amearika, Meksiko, en de US
De oarloch lit in populearje kwetsber foar eksploitaasje. Froulju en bern wurde kidnappearre en twongen seks slavernij te wêzen of har oanfallen fan fijannen yn 'e oar fan oarloch. Dit is op dit stuit oanwêzich by in alarmierende sertifikaat yn Súd-Sûdan.
Soargje dit op as wy net beklokje dat wy de slavernij folslein ôfskaft hawwe.
Dankewol. En tankje jo foar alles wat jo dogge. Lit wy allegearre ien libje yn frede.
it probleem mei dizze ISIS (islamityske steat fan Irak en de Levant) supporters en symfatisearders is dat de measten fan har te blyn binne om falske ideology (religieuze diktatuer) te folgjen. en d'r is it einleaze fanatisme fan it ferhearlikjen fan in kollektyf gefoel fan harsenspoeld nij wrâldoarder leauwe konsept dat krekt sa dúdlik ferfelend is. as wy dizze oarloch allinich koene fjochtsje sûnder it brûken fan artillery en deadlike wapens ynstee fan libbensfergriemen om 'e wille fan falske religy, falske polityk, en falske grutskens, dan soe alles wis sinnich wêze yn dizze wrâld. it is in tryste en wrede wierheid dat dit alles gewoan feroarsake is troch ûnrjochtfeardige gier fan boarne (oalje), wraak (slachtoffers fan 'e oarloch) en politike hâlding fan beide folken. nimmen wol dat in oare wrâldoarloch wer bart, mar elkenien liket te konsintrearre te wêzen op inoar fermoardzje. Litte wy mar hoopje dat wy gjin einige boarch skea sille oan ús eigen ûnwittendheid, de histoarje bliuwt herhelje en it minskdom leart noait.
Sorry, mar maatskippijen hawwe oarloch fierd sûnt it begjin fan 'e minske. D'r is bewiis dat stiennen fan stientiid inoar fochten oer jachtgebieten, om neat te sizzen fan 'e oarloch fan it âlde Egypte, Grikelân, Rome, Midsieuske Jeropa, en yn prinsipe elkenien oars. D'r binne âlde Mesopotamyske registers fan in oarloch út 3200 f.Kr. foar lûd skriemen. Dat ja. Net sizze dat oarloch goed is, mar it hat west sûnt foar beskaving. Lês "Oarloch foar beskaving" foar mear ynfo.
Naivety is in hel fan in medisyn.
Bliuw foar jimsels lizzen. Oarloch is ferskriklik, mar sa binne in protte oare dingen ûnder de sinne. De iennichste manier om oarloch te ferwiderjen is it heule minskdom te ferneatigjen. Sels dat is gjin ûntsnapping, om't d'r bisten binne dy't meidogge is oarloch en geweld. Of, miskien soene jo gewoan wolle sjen dat al it libben is útstoarn? Dat grinzet oan psychopatysk gedrach.
Just face it. Wy moatte allegear in dei stjerre - wat jong, wat âld. Kin likegoed stjerre oan it dwaan fan wat jo passend fine.
1) Oarloch is net yn ûnferbidlik.
2) It tige rike geweld fan 'e oarloch, de earmige losse, meast har libben;
3) Dieren lizze gjin oarloch, útsein skieppers, en dan op in hiel beheind basis;
4) Jo logika falt yn 'e klassike faluta fan alles of neat.
5) Wy hawwe gjin idee oer hoefolle oarloggen troch ferhanding ferwidere binne.
6) In oare mislearring fan jo logika is dat as wy jo earste oanname akseptearje dat wy wolle dat it libben wurdt útstoarn troch de oarloch ôf te skaffen, dan moatte wy it libben útroegje: de dwaling fan 'e net-ûnderboud ferbining. Jo arguminten tsjin oarloch binne like illogysk as oarloch sels. Jo moatte wurkje foar in wapenhannel.
ôfpraat mei nûmer 1, nûmer 2, mar foar nûmer 3 bin ik it iens dat dieren gjin oarloch fiere útsein foar ús minsken plus de iennige soarten wiene dy't oarloch hawwe, wêr't gjin oare soarten oarloch hawwe, mei nûmer 4 iens, mei nûmer iens 5, en mei nûmer 6 ynstimd.
Argeologyske records litte sjen dat net alle beskavingen dy't yn it ferline bloeiden wisten oarloch, en it argumint kin likegoed wurde makke dat "avansearre" beskaving sûnder oarloch bestie en dus hjoed kin bestean.
Bygelyks de beskaving fan 'e Indus Valley - dy't 4000 jier duorre, of 2000 jier, ôfhinklik fan hokker perioade men beskôget, mei in populêrste stêdswennende befolking dy't rûsd is op mar leafst 5 miljoenen - toant gjin spoar fan geweld of ferdigeningswurk.
Yn sokke ûnderwerpen as oarloch en frede wachtsje op ideologymotivearre en kultureel-yntinsiveare foaroardielen.
Sorry. Ald Grikelân, Mesopotania en Egypte wiene net stienâld. Se wiene brûnstiid ... grut ferskil en sawat 7000 jier letter. D'r is gjin wittenskiplik bewiis dat paleolityske minsken oarloch fierden. Eins soe d'r gjin reden west hawwe om oarloch te fieren, om't befolkingstichtens tige leech wiene en gearwurking in bettere oerlibbingsstrategy wie as oarloch. Op it mêd fan jacht bestie de gearkomste fan froulju út foar 70% oant 100% (bytiden) fan 'e kaloryen dy't troch de band konsumeare waarden. Fleis wie moai, mar gjin reden om it risiko te fermoardzjen.
De oarloch tusken Israel en Palestina hat te lang duorre en it is tiid om demokrasy te besykjen.
Ik leau wol dat oarloch ûnûntkomber is. Net fanwegen religy, lykas in protte binne besletten ús te fertellen. ISIS is net de oarsaak fan oarloch, noch it kristendom, noch in oare religy as kultuer yn it bysûnder.
Konflikt is in steat fan natuer. Alle wêzens binne territoriaal, en fjochtsje as bedrige. It is oanberne. Dit hat in rol spile yn minsklike oarloch sûnt lang foardat organisearre religy minsken in handich ekskús joech. Mei ús te grutte harsens beslute wy faak dat wy mear territoarium, mear boarnen, mear jild, mear iten, ensfh. Nedich binne, dus riken en feroveringen. Of droechte en natuerrampen triuwe minsken yn 'e gebieten fan oare groepen, wêrtroch konflikt ûntstiet.
Teoretysk kinne wy oare minsken gewoan tastean om 'ús' gebiet yn te gean en diel fan ús te wurden. Mar ksenofoby is ek oanberne - alle minsken binne bang foar 'de oare', om redenen lykas ferlies fan kultuer, identiteit, kontrôle, rasiale suverens, jild, lân, taal, as in protte oare echte en tinkbyldige redenen.
Neam my in pessimist, of neam my in realist. Mar ik sjoch gjin foarútgong yn 'e tiid fan it bestean fan minsken op ierde nei universele frede en harmony. It minskdom evoluearret net; it fytst. Tiden fan oarloch, tiden fan frede, werhelje. De iennige kearen yn 'e skiednis mei langere frede fan' e soarte wiene tiden fan ryk, doe't ien krêft oare groepen sa yngeand hie ûnderwurpen dat oarloch net mooglik wie, dus de Pax Romana. It kin en hat net duorre.
Krekt myn eigen gedachten oer de saak. Miskien is dit it ferkearde foarum wêrop't se wurde útstjoerd.
Hoi Jeff,
Ik bin it hielendal net mei iens en wol graach reagearje op in pear fan jo bewearingen. Oannomd dat 'konflikt in steat fan' e natuer is 'nimt net oan dat harmony en / as oarder net ek' natuertoestannen 'binne. Jo arguminten dy't beweare dat gewelddiedige antwurden en ksenofoby oanberne binne, betsjuttet dat minsken gjin oare kar hawwe dan dat te wêzen, en dat gewoan net wier is, om't geweld en 'oars' leard gedrach en hâlding binne. Jo hawwe altyd in kar en kinne oaren litte dat net-geweld en akseptaasje altyd in opsje binne. Kies meilijen.