Rjochte raketten, ferkeard belied, en feroarjende rjochting of hoe't ik WWIII learde te stopjen mei soargen en leafde

Troch David Swanson, Opmerkingen foar Frede en gerjochtichheid wurket, Juni 24, 2021

Tankewol foar it útnoegjen fan my. Ik wol graach koart prate en in protte tiid besteegje oan Q&A. Ik soe graach begjinne mei it beskôgjen fan dizze fraach: as it wier is dat dwylsinnigens yn maatskippijen faker foarkomt as yndividuen, en as de maatskippij wêryn wy libje agressyf hastich (lykas ik tink goed fêststeld is) klimaat ynstoarten, ekosysteem ferwoasting, rykdom ûngelikens, en ynstitúsjonele korrupsje (mei oare wurden, prosessen dy't dúdlik yn striid binne mei bewuste, útstelde winsken) is dizze maatskippij miskien gjin útsûndering op 'e regel? Is it miskien gek? En binne der miskien ek oare meiinoar ferbûne dwylsinnigens dy't wy net alhiel dúdlik sjogge, krekt om't wy lid binne fan dizze maatskippij?

Hoe sit it mei it opsluten fan enoarme oantallen minsken yn kooien foar kosten dy't folle grutter binne dan har goed libben te jaan? Hoe sit it mei it besteegjen fan lân, enerzjy en middels oan it fiedjen fan bisten om minsken te fieden, mei iten dat tsien kear safolle minsken fiede koe sûnder de miljeu-ferneatiging en bistemishandeling? Hoe sit it mei it ynsetten fan bewapene en oplate moardners om minsken te fertellen dat se te hurd ride en net op 'e stoep moatte fytse? Koe it wêze dat in protte dingen dy't in sûnere kultuer sa normaal foar ús soe neame as baarnende heksen, bloedende pasjinten, en it eksposearjen fan eugenysk bjusterbaarlike berntsjes dy't yn it ferline nei oaren seagen?

Yn it bysûnder, wat as it gewoan net permanint en universeel normaal en rasjoneel is om alle stappen te nimmen dy't wurde nommen om de nukleêre apokalyps te bespoedigjen? Wy hawwe wittenskippers sizzen dat de katastrofe no wierskynliker is dan ea, en dat de aard derfan slimmer wêze soe dan ea earder begrepen. Wy hawwe histoarisy dy't sizze dat de near missers mear binne dan ea earder bekend. En dochs hawwe wy media dy't elkenien ynformearje dat it probleem 30 jier lyn ferdwûn. Wy hawwe in Amerikaanske regearing dy't grutte skat dumpt yn it bouwen fan mear kearnwapens, wegerje om se earst te brûken, en praat oer se as "brûkber." Ien fan 'e wichtichste redenen foar it gefaar dat nei alle gedachten foarby is, is dat it oantal kearen dat de besteande foarrieden fan nukes al it libben op ierde kinne eliminearje is fermindere - as jo dat weardich kinne mei de term "reden". In grut part fan 'e wrâld ropt op it eliminearjen fan nukes, wylst in oare brok fan' e wrâld har fabrikaazje, distribúsje en routine bedrigingen ferdigenet om se te brûken. Dúdlik, ien hat gelyk, en immen is gek. Mei immen bedoel ik in hiele maatskippij, net har yndividuen, en nettsjinsteande de útsûnderingen.

Hoe sit it mei it hiele idee om minsken te deadzjen? Finzenen deadzje om se te learen om minsken net te deadzjen? Minsken fermoardzje dy't út it perspektyf fan in fideokamera op ôfstân sjogge as in folwoeksen man op it ferkearde plak en tichtby in mobyltsje dy't fertocht wurde te hearren ta ien dy't net leuk is, plus alle manlju en froulju en bern dy't tafallich tichtby binne? Minsken deadzje dy't in grins oerstekke en rinne fan bewapene fjochters? Minsken deadzje dy't de plysje yn 'e wei komme en lykje dat har hûd in bytsje tefolle pigment hat? Wat as de hiele praktyk fan it deadzjen fan al dizze minsken wat mis mei hat? Wat as it like stoarn is as de dokters dy't George Washington ta de dea bloedden, of it leauwen fan Phil Collins dat hy stoar oan 'e Alamo, of it idee fan Joe Biden dat de Amerikaanske regearing net bemuoit mei de ferkiezings fan oare folken?

Wat as it fermoardzjen fan minsken is sertifisearre bonkers, sels yn in tinkbyldich senario wêryn de Feriene Naasjes in goede humanitêre oarloch hawwe autorisearre en de minsken dy't fermoarde binne allegear unifoarmen drage, en gjinien wurdt martele of ferkrêfte of plondere, en elke moard is super respektfol en frij fan haat of fijânskip? Wat as it probleem it foarsichtige foarkommen fan frede is dy't elke oarloch begjint, net de details fan 'e grouwelden? Wat as "oarlochsmisdieden" as in sin om in protte yn it iepenbier te sizzen, sadat gjinien tinkt dat jo in faksist of in Republikein binne eins sa ûnsinnich is as "slavernijmisdieden" of "massaferkrêftingsmisdieden", om't oarloch in misdied is yn har gehiel? Wat as elke oarloch foar tsientallen jierren de saneamde ferkearde minsken, de âlderein, de heul jonge, de boarger eins ûnevenredich fermoarde hat? Wat as d'r neat slimmer is as oarloch dat kin wurde brûkt om oarloch te rjochtfeardigjen? Wat as oarloggen benammen wurde generearre troch oarloggen en troch tariedings foar oarloggen? As dit wier wie - en ik bin ree om elke bewearing te besprekken dat it net is - soe d'r net wat in bytsje ferlegen wêze om te spyljen mei in folslein dek te finen yn 'e praktyk fan it ynvestearjen fan trillions dollars yn' e masines fan oarloch?

De saak makke op 'e World BEYOND War webside is fansels dat de omlieding fan jild yn oarlochsfoarriedingen dy't minsken minder feilich meitsje, net feiliger, sels folle mear minsken deadet dan binne fermoarde yn alle oarloggen oant no ta. It docht dit troch ús dy dingen te ûntnimmen dêr't wy it jild oan besteegje kinnen hawwe, saken as iten, wetter, medisinen, ûnderdak, klean, ensfh. As dit wier is, en as it boppedat sa is dat de oarloch haat en bigotry en rasisme oanwakket , dat oarloch en tariedingen dêrfoar de natuerlike ierde ferneatigje, dat oarloch it iennichste ekskús is foar regearingsgeheim, dat de oarlochsbasen en wapenferkeap en frije training en finansiering ferskriklike ûnderdrukkende regearingen stypje, dat it oarlochsbedriuw de boargerlike frijheden erodearret yn de namme fan ien of oare mysterieuze stof neamd "frijheid", en dy oarloch fergruttet in kultuer, wylst plysje en geasten militarisearje - as dit alles wier is, kin it misdriuw fan oarloch dat dejingen dy't binne besmet troch de waansin "de definsje-yndustry" neame gewoan de meast coocoo confabulation ea concocted.

Dit folle haw ik in miljard kear sein. En in miljard en fiif kear haw ik antwurde op de waan fan 'e Twadde Wrâldoarloch wêr't jo allegear oer sille freegje sa gau as ik myn mûle ticht hâlde. Nee, de Twadde Wrâldkriich hie neat te krijen mei it rêden fan immen út in deadekamp. De Amerikaanske en alliearde regearingen wegeren eksplisyt om de Joaden út Dútslân te akseptearjen, en om iepenlik antisemityske redenen. Gjin stap waard ea nommen om de moarden fan 'e kampen te stopjen. De oarloch fermoarde ferskate kearen wat de kampen diene. De oarloch kaam nei jierren fan westerske wapenrace mei Japan en stipe foar Nazi-Dútslân. Amerikaanske bedriuwen stipen de nazi's troch de oarloch kritysk troch, om winstredenen en ideologyske. De Noardske ras-ûnsin en de segregaasjewetten en in protte fan 'e ferneatigingsynspiraasje en technology kamen út 'e Feriene Steaten. De nukleêre bommen wiene foar neat nedich. Neat oer WWII bewiist dat geweld foar alles nedich is. En as it nedich wie om it nazisme te fersetten, soe it ynhieren fan in protte topnazi's yn it Amerikaanske leger net folle sin makke hawwe. Sjoch myn boek De Twadde Wrâldoarloch efterlitte foar de lange ferzje.

No wol ik noch wat gekker sizze. Of, as ik gelyk ha, ik wol frij ferstannich sizze dat wat noch gekker is as oarloch. Ik haw yn gedachten de foarútgong fan it risiko fan de Twadde Wrâldkriich, fan 'e earste oarloch direkt fierd tusken grutte rike lannen sûnt de Twadde Wrâldkriich, fan in oarloch dy't wierskynlik nukleêre apokalypse belûkt. Ik tink net dat de measte minsken dy't de wrâld ferpleatse nei WWIII tinke dat se dat dogge. Mar ik tink net sels de CEO fan ExxonMobil tinkt fan himsels as foarútgong fan de oarsaak fan klimaat ynstoarten. As de Amerikaanske presidint de WWIII begjinne woe en bewust wêze fan it dwaan, soe hy gewoan de nukes lansearje. Mar hjir is wêr't ik wirklik oer neitinke wol: as in maatskippij de WWIII begjinne woe sûnder dat se har bewust binne, wat soe it dan dwaan? Ik wit dat Freud in protte flack naam om te sizzen dat minsken in mysterieuze deawinsk hienen, ek al soene se it ûntkenne. Mar ik tink dat de bewiislêst op dit punt is op dyjingen dy't besykje him ferkeard te bewizen, om't ik tink net dat in poging om per ongelok de WWIII te begjinnen en it op ien of wat oars te skuldjen, benammen oars soe útsjen fan wat de Amerikaanske maatskippij is dwaande no.

It Amerikaanske leger hat plannen foar oarloch tsjin Sina, en praat oer in oarloch tsjin Sina dy't miskien in pear jier ôf is. Se neame it fansels in oarloch mei Sina, en kinne op kongresleden rekkenje om ús te verzadigjen mei it idee dat Sina agressyf it Amerikaanske prestiizje hat bedrige troch riker te wurden, of agressyf yn 'e wetters krekt foar de kust fan Sina. Mar it feit is dat, nettsjinsteande grutte ferhegingen fan har militêre útjeften as de FS bases, troepen, raketten en skippen hawwe ferpleatst (ynklusyf wat de Amerikaanske marine bespotlik de Big Stick Carrier strike group neamt) by Sina, Sina besteget noch altyd sawat 14% fan wat de FS en har bûnsmaten en wapenklanten elk jier besteegje oan militarisme. Ruslân is op sawat 8% fan gewoan Amerikaanske militêre útjeften en falle. As d'r in betroubere fijân wie foar it Amerikaanske militêr op dizze planeet, soene jo op it stuit folle minder hearre oer UFO's. Wy sille ek hearre oer Sineeske oertrêdingen fan minskerjochten, mar bommen ferbetterje de minskerjochten eins net, en as minskerjochtenskeningen bommen rjochtfeardigje, dan soene de FS harsels en in protte fan har leafste bûnsmaten moatte bombardearje, lykas Sina. Ek hoe driigje jo oarloch tsjin immen foar hoe't se produkten produsearje dy't jo keapje? No, miskien is it sin net it doel. Miskien is oarloch it doel.

As jo ​​de WWIII tichterby bringe wolle, wat soene jo dan moatte dwaan? Ien stap soe wêze om oarloch normaal en net te twifeljen. Gean fierder en kontrolearje dat ien ôf. Dien. Accomplished. Flaggen en beloften oan har binne oeral. Tankewol foar in sabeare tsjinst binne oeral. Militêre advertinsjes en betelle seremoanjes foar it spultsje binne sa omnipresent dat as it militêr ferjit om ien te beteljen, minsken ien fergees meitsje. De ACLU beweart dat jonge froulju moatte wurde tafoege oan jonge manlju yn wurde twongen om te registrearjen foar in ûntwerp om te wurde twongen tsjin har wil om te gean nei oarloch as in kwestje fan boargerlike frijheden, de boargerlike frijheid om folslein ûntslein te wurden fan alle frijheid.

Doe't presidint Joe Biden gie om presidint Vladimir Putin te moetsjen, stimulearren beide grutte politike partijen oer it algemien fijannigens. The Hill krante stjoerde in e-mail mei in fideo fan de film rocky, easkje dat Biden Rocky yn 'e ring mei Putin is. Doe't Biden en Putin, nettsjinsteande alles, hast boargerlik gedragen en in lyts bytsje ferklearring útjûnen dy't suggerearje dat se mooglik wat net spesifisearre ûntwapening neistribbe, en Biden stoppe mei Putin in sielleaze moardner te neamen, holden de twa presidinten doe in pear aparte parsekonferinsjes. D'r wiene gjin fragen oer Russyske media tastien by Biden, mar Amerikaanske media brochten beide gek. Se smieten nootlike beskuldigings. Se easke reade linen. Se woene in ynset foar oarloch as antwurd op saneamde cyberoarloch. Se woene ferklearrings fan wantrouwen en fijânskip. Se woene selsrjochtfeardige wraak foar it sabeare stellen fan 'e ferkiezings fan 2016 en slavernij fan presidint Donald Trump. Se soene, ik bin derfan oertsjûge, ferskynd wêze oan in net-ynteressearre waarnimmer fan ien fan 'e UFO's wêr't se altyd oer geane, om WWIII te hawwen.

It Amerikaanske leger en de NATO hawwe yndie sein dat oarloch in antwurd kin wêze op cyberoarloch. Op de parsekonferinsje fan Putin besprutsen hy ferskate aktuele wetten, besteande en potinsjeel. Ruslân en Sina en oare folken hawwe lang socht ferdraggen om wapene romte te ferbieden, en cyberoarloch te ferbieden. Op de parsekonferinsje fan Biden tink ik net dat ien inkelde wet ienris troch ien waard neamd. Dochs wie it konstante tema it oplizzen fan de "regel basearre oarder" oan oaren yn 'e namme fan stabiliteit. Mar neat fergruttet de ynstabiliteit mear as it ferfangen fan it idee fan skreaune wetten troch willekeurige dekreten fan machtige amtners dy't leauwe yn har eigen goedens - leau it sa folle dat se oankundigje, lykas Biden die, dat de Amerikaanske regearing har yngripe immen oars syn ferkiezing, en soe de wrâld it witte, dan soe de hiele ynternasjonale oarder ferbrokkelje. Wy witte fan 85 bûtenlânske ferkiezings wêryn de Feriene Steaten de ôfrûne 75 jier blatant ynterferearre hawwe, om net te sprekken fan moardpogingen op mear dan 50 bûtenlânske lieders, en wy witte dat yn peiling nei peiling de wrâld seit dat se bang binne foar de Amerikaanske regearing boppe alle oaren as in bedriging foar frede en demokrasy. Dochs ferdwynt de ynternasjonale oarder net om't it net bestiet, net as in set fan morele noarmen basearre op respekt.

As jo ​​​​de wrâld tichter by de Twadde Wrâldkriich wolle ferpleatse sûnder te realisearjen dat jo it diene, kinne jo josels oertsjûgje dat jo gewoan in Pax Americana oplizze foar it eigen goed fan 'e wrâld, of de wrâld it leuk fûn of net, sels wylst jo wisten yn ien of oare efterhoeke fan jo geast dat ier of letter de wrâld der net foar stean soe, en dat as dat momint kaam, guon Amerikanen soene stjerre, en dat as dy Amerikanen stoaren, de Amerikaanske media en it publyk om bloed en wraak soene skrieme as soe it ferline in protte millennia hiene se neat leard, en BOOM jo soene hawwe wat jo noait wisten dat jo woenen, krekt lykas jo hawwe de dei nei it browsen op amazon.com.

Mar hoe kinne jo derfoar soargje dat dizze Amerikanen fermoarde wurde? No, nimmen oars hat dit ea dien, mar ien idee soe wêze om se te stasjonearjen - en hjir is in echte sjeny - mei har famyljes lâns, op bases oer de hiele wrâld. De bases soene guon ferskriklike regearingen stypje en kontrolearje, en lokale populaasjes raze. De bases soene miljeuskea feroarsaakje, lykas pleagen fan dronkenens, ferkrêfting en wetteleaze privileezjes. Se soene in soarte fan gigantyske gated Apartheid-mienskippen wêze dy't de pleatslike ynwenners koenen yngean om mindere banen te wurkjen as se by sinne útkamen. Miskien moatte 800 fan dizze bases yn 80 lannen of sa de trúk dwaan. Se soene strikt sprutsen net rjochtfeardich wêze yn termen fan ûnûntkombere takomstige oarloggen, jûn wat kin wurde ferpleatst wêr hoe fluch mei in fleantúch, mar se kinne takomstige oarloggen gewoan ûnfermijdlik meitsje. Kontrolearje dat út 'e list. Dien. En hast ûngemurken.

OK, wat oars? No, jo kinne net sa goed in oarloch hawwe tsjin fijannen sûnder wapens, wol? De Feriene Steaten binne no de liedende wapenleveransier oan 'e wrâld, oan rike lannen, oan earme lannen, oan saneamde demokrasyen, oan diktatueren, oan ûnderdrukkende keninklike despoten, en foar de measte fan har eigen oanwiisde fijannen. De Amerikaanske regearing lit wapenferkeap ta, en/of jout fergees jild om wapens te keapjen, en/of jout training foar 48 fan de 50 fan 'e meast ûnderdrukkende regearingen yn 'e wrâld neffens in ranglist finansierd troch de Amerikaanske regearing - plus genôch ferfelende regearingen út dy ranglist ferlitten. In pear as ien oarloggen barre sûnder Amerikaanske wapens. De measte oarloggen bart hjoed op plakken dy't in pear as gjin wapens produsearje. In pear as ien oarloggen barre yn 'e hânfol lannen dy't de measte wapens produsearje. Jo kinne tinke dat Sina komt om jo te heljen. Jo Kongreslid tinkt hast wis dat Sina sterk rjochte is op it eliminearjen fan syn of har rjocht om fergees e-post te stjoeren en op televyzje te ferskinen. Mar de Amerikaanske regearing jildt en wapenet Sina, en ynvestearret yn in biowapenlab yn Sina wat der al of net út kaam is. De wapenhannelers meitsje har fansels net foar dat se WWIII bringe. Se dogge gewoan saken, en it is al ieuwenlang evangeelje yn westerske waansin dat bedriuw frede feroarsaket. Dejingen dy't wurkje foar wapenhannelers tinke meast net dat se oarloch of frede feroarsaakje; se tinke dat se har Amerikaanske flagge en saneamde tsjinstleden tsjinje. Se dogge dit troch foar te dwaan dat de measte klanten fan 'e wapenbedriuwen net besteane, dat har ienige klant it Amerikaanske leger is.

Goed, it wapenbit is goed bedutsen. Wat is oars nedich? No, as jo in maatskippij yn 'e WWIII oer in perioade fan jierren of desennia wolle rôlje, soene jo de feroaringen fan ferkiezings of populêre stimmingsswings moatte foarkomme. Jo wolle korrupsje ferheegje oant it punt dat it ferskowen fan macht fan de iene grutte politike partij nei de oare neat ferskriklik wichtich feroare. Minsken kinne in bytsje needfinansiering of in nije fakânsje hawwe. De retoryk koe dramatysk ferskille. Mar litte wy sizze dat jo it Wite Hûs en it Kongres yn 2020 oan 'e Demokraten joegen, wat soe der barre moatte foar de deadetrein om op' e spoaren te bliuwen? No, jo wolle dat gjin echte oarloggen einigje. Neat makket oarloggen wierskynliker as oare oarloggen. Mei't beide huzen yn it foarige Kongres ferskate kearen hawwe stimd om de oarloch tsjin Jemen te beëinigjen, veto troch Trump, soene jo dizze stimmen nedich hawwe om fuortendaliks te stopjen. Jo soene wolle dat Biden pretendeart dat hy de oarloch tsjin Jemen foar in part beëiniget, en dat it Kongres stomme sil. Itselde mei Afganistan. Hâld krêften dêr en op omlizzende bases rêstich, en soargje derfoar dat Kongres neat docht yn 'e manier om de fuortsetting fan' e oarloch eins te ferbieden.

Yn feite soe it ideaal wêze om it Kongres te blokkearjen fan oait syn grouwe lytse poaten wer op te heffen, sa't it foarde te dwaan op Jemen as it koe rekkenje op Trump-feto's. Miskien koe it tastien wêze om de AUMF (as autorisaasje foar it brûken fan militêre krêft) fan 2002 ôf te annulearjen, mar hâld de 2001 yn 't gefal foar it gefal dat it oait nedich wie. Of miskien kin dy ferfongen wurde troch in nije. Ek kin de senator Tim Kaine scam miskien in bytsje foarút gean - dit is wêr't it Kongres sels de War Powers-resolúsje ynhellet dy't spesifisearret hoe't it oarloggen kin foarkomme, en ferfangt it mei in eask dat presidinten rieplachtsje mei it Kongres foardat se frij fiele om te negearjen Kongres. De trúk is om dit ferlitten fan 'e War Powers-resolúsje te merkjen as in fersterking fan' e War Powers-resolúsje. OK, dat moat wurkje. Wat oars?

No, stimulearje militêre útjeften boppe Trump-nivo's. Dat is kaai. En noegje de saneamde progressive leden fan it Kongres út foar in protte gearkomsten, jou se miskien sels in pear ritten op presidinsjele fleantugen, bedrige in pear fan harren mei foarferkiezings, wat ek nedich is om te foarkommen dat se wirklik besykje militêre útjeften te blokkearjen. Fiif fan harren yn 'e Keamer koene alles blokkearje wêr't de Republikeinen tsjin tsjin binne, mar 100 fan harren dy't in iepenbiere brief pleatse dy't pretendearje te fersetten tsjin wat se fasilitearje, sil hielendal gjin skea dwaan. OK, dit diel is maklik. Wat oars?

No, foarkom frede mei Iran. Wat soe dat dwaan? Gewoan stilhâlde en prevariate oant wy de Iraanske ferkiezings foarby binne en se in nije superfijannige regearing hawwe, en jouwe dan de Iraniërs de skuld. Dat is noch noait earder mislearre. Wêrom soe it no mislearje? Hâld de finansiering en bewapenjen fan 'e oanfallen fan Israel op Palestina. Hâld Russiagate trochgean, of jou it teminsten net ôf, sels as de sjoernalisten begjinne te ferskinen - ynstee fan gewoan te wêzen - gek. In lytse priis om te beteljen, en gjinien hâldt fan de media yn elts gefal, hoefolle oft se har ek folgje.

Wat oars? No, in wichtich ark dat syn wearde hieltyd mear hat bewiisd is sanksjes. De Amerikaanske regearing sanksjonearret in protte populaasjes om 'e wrâld brutaal, en bringt lijen, fijannigens en striid oan, en gjinien wit it, of se tinke it as wet hanthavenjen ynstee fan oertreding fan wet. It is briljant. De Amerikaanske regearing kin sels sanksjes oplizze, lijen feroarsaakje, it lijen de skuld jaan oan 'e ynspanningen fan' e pleatslike oerheid om lijen te ferleegjen, en in steatsgreep foarstelle as in oplossing direkt út 'e Rule Based Order (wy regearje, dus wy jouwe de oarders).

Ek moatte wy der better wis fan wêze dat wy de klimaatkatastrofe op koers hâlde, en om ferskate redenen. As earste, as de nukleêre apokalyps nea komt, sil it klimaat ien wêze. Twadder kinne de klimaatrampen brûkt wurde om ynternasjonale krizen te brânen dy't - mei genôch oanstriid en bewapening - kinne liede ta oarloggen. Tredde, it militêr kin eins wurde ferkocht as in klimaatbeskermer, om't, hoewol it in grutte bydrage is oan klimaatferoaring, it kin oankundigje hoe soargen it is en natuerrampen brûke om ynvaazjes te ferûntskuldigjen en nije bases te fêstigjen. En neat bout oarlochsgeast better op dan flechtlingen, nettsjinsteande wa't de gruwelen feroarsake hat dat se flechtsje.

Sels syktepandemyen kinne helpe om de oarsaak te foarkommen, salang't in ridlike en gearwurkjende reaksje op har wurdt foarkommen. Wy sille de skuld fan Sina wolle balansearje mei it foarkommen fan de skuld fan biowapenlaboratoria as har ynternasjonale partners en ynvestearders. De Amerikaanske regearing kin fia de media folslein kontrolearje hokker mooglike ferklearrings foar de oarsprong fan in pandemy akseptabel binne en hokker wurde, iroanysk genôch, gek beskôge. Wat wy wolle foarkomme, is de prioriteit fan it behâld fan laboratoaren dy't nije ark foar oarloggen kinne oanmeitsje, en it foarstellen fan alle wrâldwide oplossingen foar pandemy's dy't gearwurking of begryp kinne befoarderje ynstee fan winst en ferdieling.

OK, is dit net genôch? Wat oars koe nedich wêze? No, jo kinne de WWIII net sûnder repetysje direkt op it poadium sette, wol? Wy wolle wat repetysjes yn folsleine jurk hawwe, grutte, de soarte dy't per ongeluk yn 'e echte ding koe feroarje - de grutste ea yn Jeropa en yn 'e Stille Oseaan. En mear raketten yn plak yn 'e buert fan Ruslân en Sina, en mear folken útnoege yn' e NATO - foaral guon fan dy rjocht op 'e grins fan Ruslân dat Ruslân seit dat it noait stil sil sitte. Oarloch yn Oekraïne is te dúdlik. Hoe sit it mei in steatsgreep yn Wyt-Ruslân miskien? Wat jo wolle is WWIII riskearje sûnder mei beide fuotten rjocht yn te springen. De oare jonges moatte it ommers begjinne. Litte wy tinke. Hoe kamen de FS yn WWII?

No, dêr wie it Atlantyske Hânfêst. Litte wy in nije meitsje. Kontrôle. Der wie sanksjes en bedrige Japan. Meitsje dat Sina. Kontrôle. Der wie stipe nazi's yn Dútslân. Meitsje dat Oekraïne. Kontrôle. D'r wiene grutte nije bases en skippen en fleantugen en troepen yn 'e Stille Oseaan. Kontrôle. Mar skiednis werhellet net krekt. Der binne in protte kânsen. Drone moarden en bases en saneamde anty-terror operaasjes oer Afrika en Azië. Coups en destabilisaasjes yn Latynsk-Amearika. In soad hot spots. In soad wapens. In protte propaganda. Cyberwars oeral op elk momint en wa kin sizze wa't se mei wissichheid begon? Oarloch wurdt makliker en makliker.

Litte wy no in oare fraach stelle. Hoe soe de Amerikaanske maatskippij der útsjen as se de WWIII foarkomme woe? No, it soe de útsûnderlike schtick falle en meidwaan oan 'e wrâld, ophâlde mei it wêzen fan 'e grutste holdout op ferdraggen oer minskerjochten, ophâlde mei de grutste fetoer by de UN te wêzen, ophâlde mei de grutste tsjinstanner te wêzen fan it Ynternasjonaal Strafhof en Ynternasjonaal Hof fan Justysje, begjinne te stypjen de rjochtssteat ynstee fan de #RuleBasedOrder, begjin demokrasy te stypjen by de Feriene Naasjes ynstee fan as in wurd dat jo sizze yn taspraken, en prioritearje gearwurkjen yn globale ynspanningen om miljeu- en sûnensproblemen oan te pakken.

Yn in Feriene Steaten dy't fan doel binne om WWIII te foarkommen, soene jo massa's minsken sjen dy't easkje dat it jild ferpleatst wurdt fan militarisme nei minsklike en miljeubehoeften, jo soene ferset sjen tsjin militarisme oer de heule befolking, lykas fan bewegingen dy't direkt wurde beynfloede troch militarisme en yn 't algemien dogge oft se net binne, lykas miljeubelied, anty-earmoede, ymmigrantenrjochten, boargerlike frijheden, en transparante regearingsbewegingen. Jo soene bewegingen sjen om te demilitarisearjen, bûtenlânske bases te sluten, binnenlânske bases te sluten, finansiering fan wapens te fertsjinjen, oarlochsindustry te konvertearjen nei freedsume en duorsume yndustry. Jo soene minsken sjen dy't op televyzje ferskynden en gelyk hiene oer oankommende oarloggen dy't wer op 'e televyzje mochten ferskine ynstee fan ferballe te wurden nei blogs en de ûnderste dregs fan Facebook-algoritmen. Jo soene ligen oer oarloggen sjogge as wat oars as de topkwalifikaasje om te ligen oer mear oarloggen.

Jo soene in protte mear basale rjochtlinige rapportaazje oer oarloggen sjen, ynklusyf wat it humanisearjen fan minsken hjit. Ik haw noait begrepen wat minsken nei alle gedachten binne foardat se humanisearre wurde, mar it liket derop dat se beslist gjin minsken binne. Nim bygelyks in sânjierrige jonge yn Jemen dy't tsjin syn mem seit dat er nei skoalle wol. Syn namme is Chakir en hy praat mei in bytsje muoite feroarsake troch grappige tosken en minne gewoante. Mar dêrom wol syn mem net dat er nei skoalle giet. Se is bang foar raketten. Se leart Chakir thús. Hy sit by in lyts houten buro njonken de itenstafel, en hy docht oft er op skoalle is. Syn mem hâldt fan him en fynt him adorable en genietsje fan him dêr, al wurdt se wurch, hat in skoft nedich en wit dat skoalle better soe wêze. Mar dan wurdt it gûlen hurder. Chakir krûpt ûnder syn buro. Hy glimket. Hy besiket te tinken dat it grappich is. Mar it gûlen wurdt noch hurder. It is rjocht boppe. Chakir begjint te gûlen. Syn mem giet op 'e knibbels del en giet nei him ta. As Chakir der einliks wat wurden út kin, seit er “It is hjir net feiliger as op skoalle. It is hjir net feiliger as op skoalle, mem!” De drone giet oer. Se binne der noch. Se binne net wiske. De oare deis lit de mem fan Chakir him op in bus nei skoalle gean. De bus wurdt troffen troch in troch de Feriene Steaten levere raket fia it Saûdyske militêr en Amerikaanske doelen. De mem fan Chakir begroeven in diel fan ien fan syn earms, dy't fûn wurdt yn in beam. No is er minskliker wurden. Mar se binne allegear minsken. De slachtoffers binne allegear minsken, hoewol as de media har net humanisearje, sille minsken it harsels ûntkenne. Yn in maatskippij dy't stribbet om oarloch te foarkommen, soe it humanisearjen relentless wêze. En as it net wie, soene protesten it easkje.

Fansels is d'r in breed gat tusken hurd riden nei WWIII en trochgean mei it ôfskaffen fan alle militêren. Fansels kin it allinich troch stadia dien wurde. Mar as de stadia net begrepen wurde as stappen fuort fan 'e apokalyps en yn' e rjochting fan ferstân, binne se oanstriid om net heul goed te wurkjen, sels om werom te slaan. Oarloch is sa herfoarme en perfeksjonearre dat minsken har yntinke dat liedende raketten allinich deadzje en krekt dyjingen dy't wirklik deadzje moatte. Wy kinne net folle mear herfoarming fan oarloch oerlibje. De Feriene Steaten koene har militarisme radikaal weromskaalje, al har kearnwapens ferneatigje, en al har bûtenlânske bases slute, en jo soene in omkearde wapenrace ûnder oare folken as primêr resultaat sjen. De Feriene Steaten koene gewoan stopje mei it ferkeapjen fan wapens oan oaren en sjogge militarisme signifikant werom. De Feriene Steaten koene har weromlûke út de NATO en de NATO soe ferdwine. It koe ophâlde mei it bedjerjen fan oare folken om mear wapens te keapjen, en se soene minder wapens keapje. Elke stap nei in world beyond war soe sa'n wrâld foar mear minsken reedliker ferskine.

Dus, dêr wurkje wy oan World BEYOND War. Wy dogge oplieding en aktivisme om in kultuer fan frede op te bouwen en demilitarisaasje om 'e wrâld te befoarderjen, ynklusyf troch it ferkeapjen fan finansiering fan wapens en troch ynspanningen om bases te sluten. Wy wurkje ek om mear bewegingen en organisaasjes op te rjochtsjen tsjin oarloch troch de ferbiningen te meitsjen oer divyzjes, lykas troch druk op 'e konferinsje dy't pland is foar novimber yn Skotlân om op te hâlden mei it útsluten fan militarisme fan klimaatôfspraken, en wurkje om ynlânske plysjemacht te demilitarisearjen. Ik bin der net wis fan dat wy net ek alliânsjes moatte ûntwikkelje mei arbeiders yn mentale sûnens, want of oarloch is gek of ik bin. Ik freegje allinich dat jo jo tiid nimme om te besluten hokker.