Troch Daniel Immerwahr, 30 novimber 2020
Fan De naasje
Skoart nei't de Covid-19-pandemy de Feriene Steaten trof, frege in ferslachjouwer Donald Trump as hy him no beskôge as in presidint fan 'e oarlochstiid. "Ik doch. Dat doch ik eins, 'antwurde hy. Swol mei doel iepene hy in parsebriefing troch dêroer te praten. "Yn wiere sin binne wy yn oarloch," sei hy. Dochs rôlen de parse en pundits har eagen. "Presidint fan oarlochstiid?" spotte De New York Times, "It is fierstente dúdlik as in protte kiezers it idee fan him as oarlochslieder akseptearje." Syn "besykjen om de militêre mien te adoptearjen hat mear dan in pear wenkbrauwen opsmiten," rapporteare NPR. Wat in pear op dat stuit opmurken is dat Trump, fansels, wie in presidint fan 'e oarlochstiid, en net yn metaforyske sin. Hy presideare - en docht dat noch - oer twa oanhâldende militêre misjes, Sentinel fan Operaasje Frijheid yn Afganistan en Operaasje Inherent Resolve yn Irak en Syrië. Sterker, patrouillearje tûzenen Amerikaanske troepen yn Afrika en hawwe de lêste jierren slachtoffers yn Tsjaad, Kenia, Mali, Niger, Nigearia, Somaalje en Súd-Sûdan ferneare. Amerikaanske fleantugen en drones folje yntusken de loft en hawwe sûnt 2015 mear dan 5,000 minsken (en mooglik wol 12,000) fermoarde yn Afganistan, Pakistan, Somaalje en Jemen.
Wêrom is it sa maklik om dizze feiten út te skermjen? It relatyf lege oantal Amerikaanske slachtoffers spilet in foar de hân lizzende rol. Dochs is wat mear wichtich is hoe ûnmeilydsum de stadige drip fan nijsberjochting is. De Feriene Steaten fjochtsje op safolle plakken, om safolle ûndúdlik definieare redenen, dat it foar guon makliker is om de striid hielendal te ferjitten en ynstee te freegjen oft in firus Trump in oarlochslieder makke. Yn twa presidinsjele debatten neamde gjin kandidaat sels it feit dat de Feriene Steaten yn oarloch binne.
Mar it is, en it is ûnrêstich om te reflektearjen oer hoe lang it lân is. Studinten dy't dizze hjerst yn 'e universiteit binne, hawwe har heule libben libbe tidens de Global War on Terrorism en har opfolgerkampanjes. It desennium dêrfoar seagen Amerikaanske ynset yn 'e Golfoarloch, de Balkan-konflikten, Haïty, Masedoanje, en Somaalje. Eins hat sûnt 1945, doe't Washington him as de wrâldwide fredesbehearder joech, oarloch in libbenswize west. Klassifisearjen fan militêre opdrachten kin lestich wêze, mar oantoanber binne d'r yn 'e ôfrûne sân en in heale desennia - 1977 en 1979 - mar twa jier west doe't de Feriene Steaten net ynkamen of fochten yn ien of oar frjemd lân.
De fraach is wêrom. Is it wat djip yn 'e kultuer? Wetjouwers yn 'e bûse fan it militêr-yndustriële kompleks? In keizerlik presidintskip bûten kontrôle? Wis hawwe allegear in diel spile. In iepenbiere nij boek fan David Vine, De Feriene Steaten fan 'e oarloch, neamt in oare krúsjale faktor, ien dy't te faak wurdt oersjoen: militêre basis. Sûnt de ierste jierren hawwe de Feriene Steaten bases eksploitearre yn frjemde lannen. Dizze hawwe in manier om oarloch út te noegjen, sawol troch wrok tsjin 'e Feriene Steaten te stimulearjen as troch Amerikaanske lieders oan te moedigjen mei krêft te reagearjen. As konflikten berikke, bout it leger mear, wat liedt ta in wrede sirkel. Bases meitsje oarloggen, dy't bases meitsje, ensafuorthinne. Hjoed kontroleart Washington guon 750 bases yn frjemde lannen en oerseeske gebieten.
Sina hat, yn in sprekkend kontrast, mar ien bûtenlânske basis, yn Djibouti. En har militêre konfrontaasjes sûnt de jierren '1970 binne hast folslein beheind ta botsingen en skermutselingen oer lytse eilannen. Hoewol in opkommende macht mei in enoarm militêr, inkele betreuringen oer geweld, en gjin tekoart oan mooglike fijannen, bruts Sina pas koartlyn syn desennia lange streek om gjin fjochttroepen yn aksje te ferliezen. Foar de Feriene Steaten, dy't yn elk jier fan dy perioade fochten, is sa'n frede ûnfoarstelber. De fraach is oft it har, troch har basis werom te lûken, genêze koe fan 'e gis fan konstante oarloch.
It is maklik om net oer de basis te tinken. Sjoch nei in kaart fan 'e Feriene Steaten, en jo sille allinich de 50-steaten sjen; jo sille de hûnderten oare siden net sjen wêr't de Amerikaanske flagge oerhinne draait. Foar dyjingen dy't net yn it leger hawwe tsjinne, binne dy lytse puntsjes amper te fernimmen. En se binne wirklik lyts: Mash alle bûtenlânske bases dy't de Amerikaanske regearing erkent te kontrolearjen tegearre, en jo soene in gebiet hawwe dat net folle grutter is dan Houston.
Dochs kin sels in inkele stikje lân kontroleare troch in bûtenlânske militêr, lykas in sânkorn yn in oester, in enoarme irritant wêze. Yn 2007 makke Rafael Correa dit dúdlik doe't hy as presidint fan Ekwador te krijen hie mei druk om de hierkontrakt op in Amerikaanske basis yn syn lân te fernijen. Hy fertelde sjoernalisten dat hy mei ien betingst akkoart gean soe: dat er in basis mocht yn Miami sette. "As d'r gjin probleem is mei bûtenlânske soldaten op 'e grûn fan in lân," sei er, "sille se ús grif in Ecuadoraanske basis hawwe yn' e Feriene Steaten." Fansels soe gjin Amerikaanske presidint mei sa'n ding akkoart gean. In bûtenlânske militêr dy't in basis opereart yn Floarida as earne oars yn 'e Feriene Steaten soe in skande wêze.
As Vine wiist, wie it krekt dit soarte fan lilkens yn 't earste plak de skepping fan' e Feriene Steaten oanstutsen. De Britske kroan belaste har kolonisten net allinich mei belestingen; it lilk se fizier troch redcoats yn 'e koloanjes te pleatsen foar in oarloch mei Frankryk. Yn 'e 1760's en '70 wiene alarmearjende rapporten oer oanfallen, oerlêst, stellerij en ferkrêfting troch de soldaten faak. De auteurs fan 'e Ferklearring fan Unôfhinklikens kundigen de kening oan foar "it kwartearjen fan grutte lichems fan wapene troepen ûnder ús" en frijstelling fan lokale wetten. It is gjin tafal dat it Tredde amendemint oan 'e grûnwet - komt foar rjochten oangeande earlike proeven en frijheid fan ûnferstannige sykopdrachten - is it rjocht gjin soldaten te hawwen op jins eigendom yn in tiid fan frede.
In lân berne út fijannigens tsjin militêre basis begon lykwols al gau har eigen te bouwen. It boek fan Vine lit krekt sjen hoe sintraal se west hawwe yn 'e Amerikaanske skiednis. It folksliet fertelt hy, fertelt it ferhaal fan in legerbasis, Fort McHenry bûten Baltimore, ûnder belegering fan Britske skippen yn 'e Oarloch fan 1812. Amerikaanske kustferdigening hâlde de Britske brânstofraketten foar in grut part bûten berik, sadat nettsjinsteande in barrage fan hûnderten "bommen barsten yn 'e loft", oan' e ein fan 'e striid, "wie ús flagge der noch."
De Britten namen noait Fort McHenry, mar Amerikaanske troepen hawwe yn dy oarloch bases yn Kanada en Florida yn beslach naam. Andrew Jackson, waans troepen de definitive striid fan 'e oarloch wûnen (fochten, ûnhandich, twa wiken nei't it fredesferdrach waard tekene), folge de frede troch noch mear bûtenposten yn it Suden te bouwen, wêrfan hy destruktive kampanjes fierde tsjin lânseigen lannen.
Jo kinne in ferlykber ferhaal fertelle oer de Boargeroarloch. It begon mei in konfederearre oanfal op Fort Sumter, in legerpost bûten Charleston, SC En dat wie net it ienige Fort Sumter fan 'e oarloch, sa't it bart. Krekt sa't it die yn 'e Oarloch fan 1812, brûkte it leger de Boargeroarloch as gelegenheid om fierder nei Yndiaanske lannen te triuwen. Syn frijwillige ienheden en oare milysjes fochten net allinich yn Georgië en Firginia, mar ek yn Arizona, Nevada, Nij-Meksiko en Utah. Yn maart 1864 twong it leger sawat 8,000 Navajos om 300 milen nei Fort Sumter yn New Mexico te marsjearjen, wêr't se fjouwer jier finzen sieten; teminsten in kwart stoar oan honger. De jierren tidens en nei de Boargeroarloch, fertoant Vine, seach in stream fan basisgebou westlik fan 'e Mississippi.
Fort McHenry, Fort Sumter - dit binne bekende nammen, en it is net dreech om yn 'e heule Feriene Steaten oan oaren te tinken, lykas Fort Knox, Fort Lauderdale, Fort Wayne en Fort Worth. "Wêrom binne der safolle plakken mei de namme Fort?" Freget Vine.
It antwurd is foar de hân lizzend noch ûnnoflik: Se wiene militêre ynstallaasjes. Guon, lykas Fort Sumter yn Súd-Karolina, waarden boud oan 'e kust en ûntwurpen foar definsje. Dochs waarden folle mear, lykas Fort Sumter yn Nij-Meksiko, it lân yn pleatst, tichtby lânseigen lannen. Se wiene net bedoeld foar definsje, mar misdriuw - foar fjochtsjen, hanneljen mei en polysjearjen fan Yndiaanske regearingen. Tsjintwurdich binne d'r mear dan 400 befolke plakken yn 'e Feriene Steaten, waans namme it wurd "fort" befettet.
De oanwêzigens fan forten wie net beheind ta Noard-Amearika. Doe't de Feriene Steaten gebieten yn it bûtenlân namen, bouden se noch mear bases, lykas Fort Shafter op Hawaï, Fort McKinley yn 'e Filipinen, en in marinebasis by Guantánamo Bay yn Kuba. Dochs hâldde de wrede sirkel. Oer de heule Filipynske arsjipel boude it leger forten en kampen om syn berik út te wreidzjen, en dy bases waarden doe ferliedlike doelen, lykas doe't in groep fan 500 irate stedelingen yn Balangiga yn 1899 in legerkamp bestoarme en dêr 45 soldaten fermoarde. Dy oanfal provosearre in bloedige slachkampanje, mei Amerikaanske soldaten ûnder befel om alle Filipynske manlju oer de leeftyd fan 10 te fermoardzjen dy't him net oan 'e regearing joegen.
Fjouwer desennia letter gie it patroan troch. Japan lansearre in all-out oanfal op in searje Amerikaanske bases yn 'e Stille Oseaan, meast ferneamd Pearl Harbor yn Hawaï. De Feriene Steaten antwurden troch de Twadde Wrâldoarloch yn te gean, tsientallen Japanske stêden te napalearjen, en twa atoombommen te litten.
De oarloch hie oan 'e ein de Feriene Steaten positioneare as "de machtichste naasje, miskien, yn' e heule skiednis", lykas presidint Harry Truman it yn in radioadres yn 1945 sette. Gemeten yn basis wie dit wis wier. It oantal bûtenposten dat de Feriene Steaten bouden yn 'e Twadde Wrâldoarloch "tart de ferbylding," skreau ien ynternasjonale gelearde yn' e tiid. In faaks oanhelle telling stelt de Amerikaanske oerseeske basisynventarisaasje op 30,000 ynstallaasjes op 2,000 plakken oan 'e ein fan' e oarloch. De troepen dy't oan har waarden pleatst waarden sa ferovere troch har hommelse tagong ta alle hoeken fan 'e ierde dat se mei in graffiti-label kamen, "Kilroy wie hjir," om mei grutskens de protte ûnwierskynlike plakken te markearjen dy't se wiene. Ynwenners fan 'e basisstreide lannen hienen in oare slogan: "Yankee, gean nei hûs!"
Wsoene de Yankees nei it ein fan 'e Twadde Wrâldoarloch nei hûs gean? Faaks. De machts fan 'e as wiene ferpletterd, litten in bytsje kâns op in fernijde oanfal. De iennige macht dy't de Feriene Steaten oannimlik bedrige koe wie de Sovjet-Uny. Mar de twa lannen hienen njonken inoar fochten, en as se inoar koene trochhâlde, soe de wrâld mei oarloggen einlings frede sjen kinne.
Frede kaam lykwols net, en de reden dat it net die, wie dat de twa supermachten learden inoar te ynterpretearjen as eksistinsjele bedrigingen. Histoarjes beklamje faak de rol fan 'e diplomaat George Kennan by it befestigjen fan' e eangsten fan 'e FS. Begjin 1946 stjoerde hy in heul ynfloedrike kabel mei lang argumint dat it "tradisjonele en ynstinktive Russyske gefoel fan ûnfeiligens" nea frede koe tastean. Moskou wie in bedriging, bewearde hy, en har aksjes moatte systematysk tsjin wêze.
Minder wurdt normaal heard oer de Sovjet-kant. Nei't it lange telegram fan Kennan waard ûnderskept, befelde Stalin syn ambassadeur yn Washington, Nikolai Novikov, om in parallele beoardieling foar te meitsjen, dy't spoekskreaun waard troch Vyacheslav Molotov, de Sovjet-minister fan bûtenlânske saken. Molotov leaude dat de Feriene Steaten benaud wiene foar "wrâldbehearsking" en tariede op in "takomstige oarloch" mei de Sovjet-Uny. It bewiis? Hy wiisde op 'e hûnderten oerseeske bases dy't Washington hie en de hûnderten mear dy't se sochten te bouwen.
Dat is it ding oer bases, stelt Vine. Yn 'e eagen fan Amerikaanske lieders lykje se ûnskuldich. Mar foar dyjingen dy't yn har skaad libje, binne se faaks freeslik. Khrushchev soe dat punt meitsje, as hy op fakânsje op 'e Swarte See, troch syn gasten in ferrekijker te jaan en te freegjen wat se seagen. Doe't se antwurden dat se neat seagen, pakte Chroesjtsjov de kijker werom, loerde nei de hoarizon en sei: 'I sjoch Amerikaanske raketten yn Turkije, rjochte op myn dacha. "
Hy wie net de iennige dy't de agresje fan 'e FS bang wie. Neidat de CIA besocht hie en net slagge de sosjalistyske regearing fan Fidel Castro yn Kuba om te setten, seach Castro nei de Sovjet-Uny foar beskerming. Khrushchev bea oan om raketten yn te setten nei Sovjet-bases yn Kuba. Behalven it beskermjen fan in bûnsgenoat, seach Khrushchev dit as in manier om syn tsjinstanners "in bytsje smaak te jaan fan har eigen medisinen." Lykas hy letter ferklearre, "hienen de Amerikanen ús lân omjûn mei militêre bases en ús bedrige mei kearnwapens, en no soene se krekt leare hoe't it fielt om fijannige raketten op jo te wizen."
Se learden wol, en se waarden kjel. John F. Kennedy kreunde dat it wie "krekt as begon wy ynienen in grut oantal MRBM's [medium-range ballistyske raketten] yn Turkije te setten." "No, dat diene wy, mynhear de presidint," herinnerde syn adviseur foar nasjonale feiligens him. Eins wie Kennedy dejinge dy't Jupiter-raketten nei de Turkske bases fan Amearika hie stjoerd. Nei in ôfstân fan 13 dagen - "it tichtsteby de wrâld is kommen oan nukleêre Armageddon," skriuwt Vine - binne Kennedy en Khrushchev ôfpraat har bases te ûntwapenen.
Histoarisy neame dit skriklike barren de Kubaanske raketkrisis, mar soene se moatte? De namme set de fokus op Kuba, en ymplisyt de skuld fan 'e tichte kataklysm op Castro en Khrushchev. Eardere stasjonearring fan raketten fan Kennedy yn Turkije glidet rêstich op 'e eftergrûn fan it ferhaal, as ûnderdiel fan' e natuerlike oarder fan dingen. Nei alle gedachten kontrolearren de Feriene Steaten safolle bewapene bases dat Kennedy koe ferjitte dat hy sels raketten yn Turkije hie set. It barren neame de Turkske raketkrisis kin better it punt fan Vine nei hûs ride: D'r is neat natuerliks oan in lân dat in enoarm systeem fan militêre basis yn oare folken ûnderhâldt.
Ene neidat de Amerikaanske bases yn Turkije hast in kearnoarloch utstelden, striden militêre lieders om te begripen hoe polityk flechtige bases kinne wêze. Doe't Saddam Hussein Koeweit yn 1990 ynfoel, ferhuzen de Feriene Steaten tûzenen troepen nei Saûdy-Araabje, ynklusyf nei de grutte Dhahran-basis oan 'e eastkust fan it lân. It idee wie Saûdyske bases te brûken om de krêften fan Hussein werom te drukken, mar lykas gewoanlik skopte de oanwêzigens fan Amerikaanske troepen op bûtenlânske boaiem flinke wrok op. "It is sûnder konsesje it lân in Amerikaanske koloanje te litten wurde mei Amerikaanske soldaten - har smoarge fuotten rûnen oeral," fumele ien Saûd, Osama bin Laden.
"Nei't it gefaar foarby is, sille ús krêften nei hûs gean," doe –Sekretaris fan definsje Dick Cheney tasein de Saûdyske regearing. Mar de troepen bleaunen nei de nederlaach fan Hussein, en wrok waaide út. Yn 1996 fermoarde in bom by Dhahran 19 US Air Force personiel. It is net hielendal dúdlik wa't ferantwurdlik wie, hoewol bin Laden ferantwurdlikens easke. Twa jier letter, op 'e achtste jubileum fan' e komst fan 'e Amerikaanske troepen nei Dhahran, sette Al Qaeda fan bin Laden bommen ôf by de Amerikaanske ambassades yn Kenia en Tanzania, wêrby't mear as 200 minsken waarden fermoarde. Op 11 septimber 2001 fleagen Al Qaida-kapers fleantugen yn it Pentagon ("in militêre basis," sa't bin Laden it beskreau) en it World Trade Center.
"Wêrom haatsje se ús?" frege terrorismesaakkundige Richard Clarke nei de oanslaggen. De redenen fan Bin Laden wiene meardere, mar bases woeksen grut yn syn gedachte. “Jo krêften besette ús lannen; jo ferspriede jo militêre basis troch har hinne; Jo ferdjerre ús lannen, en jo belegere ús hillichdommen, "skreau hy yn syn" Brief oan Amearika. "
Cen de Feriene Steaten befrije har fan har einleaze weromkommend oarloggen? Untkalken of, lykas Vine it stelt, "ûntimperialisearjen" sil net maklik wêze. D'r is in yngewikkeld wrâldwiid systeem fan befeiligingspakten boud om 'e Amerikaanske legere krêften, d'r binne kaders fan amtners en militêre strategen dy't wend binne om oarloch te meitsjen, en d'r binne enoarme ferdigeningsoannimmers mei lobbymacht. Gjin fan dy sil maklik fuortgean.
Doch troch de link te identifisearjen tusken bases en oarloch, hat Vine in ienfâldige en mooglik krêftige lever fûn wêrmei dizze grutte strukturele krêften bewege kinne. Jo wolle frede? Slút de basis. Minder oerseeske bûtenposten soene minder provokaasjes betsjutte foar bûtenlânske lilkens, minder doelen foar oanfallen, en minder stimulearingen foar Washington om har problemen op te lossen troch geweld te brûken. Vine leaut net dat krimp fan it basissysteem de oarloggen fan 'e Feriene Steaten folslein foarkomme soe, mar syn saak dat dit dwaan soe it wetter signifikant kalmeerje, is dreech te krijen.
Reduzearjen fan 'e Amerikaanske militêre foetôfdruk soe ek op oare manieren helpe. Yn syn foarige boek Base Nation, Vine berekkene dat oerseeske bases belestingplichtigen jierliks mear dan $ 70 miljard kostje. Yn Feriene Steaten fan 'e oarloch, stelt hy dat dizze figuer har tol ûnderskat. Fanwegen har oanstriid om oarloch oan te moedigjen, soe it besunigjen op it oantal oerseeske bases wierskynlik oare militêre kosten ferminderje, en in ekstra deuk sette yn 'e enoarme $ 1.25 triljoen jierlikse militêre rekken fan' e Amerikaanske belestingplichtigen. It bedrach dat de Feriene Steaten hawwe bestege oan har oarloggen nei 9/11, skriuwt Vine, koe sûnenssoarch hawwe finansjeare oant folwoeksenens plus twa jier fan Head Start foar elk fan 'e 13 miljoen bern dy't yn earmoede yn' e Feriene Steaten libje, lykas as iepenbiere hegeskoallen foar 28 miljoen studinten, twa desennia sûnenssoarch foar 1 miljoen feteranen, en 10 jier salarissen foar 4 miljoen minsken dy't wurkje yn banen foar skjinne enerzjy.
Wie dat kompromis sels op ôfstân wurdich? Tsjintwurdich tinke in mearderheid fan 'e Amerikaanske folwoeksenen dat de oarloggen yn Irak en Afganistan net wurdich wiene om te fjochtsjen. In mearderheid fan feteranen fielt dat ek. En wat fan sokke lannen as Niger, wêr't Vine acht Amerikaanske bases telt en wêr't fjouwer Amerikaanske soldaten yn in hinderlaag stoar yn 2017? Mei it each op dat wichtige senators rapporteare net iens te witten dat d'r troepen yn Niger wiene, is it dreech in grûnslach foar te stellen fan populêre stipe foar de nebulous missy dêre.
It publyk is wurch fan 'e oarloch en liket lyts foarleafde te hawwen foar - of sels bewustwêzen fan - de oerseeske bases dy't it gefjocht geande hâlde. Trump drige ferskate kearen guon fan har te sluten om syn muorre te finansieren. Vine hat in bytsje sympaty foar de presidint, mar beskôget it útstjoeren fan Trump fan "ienris ketterske opfettingen" as symptomatysk foar in groeiende ûntefredens mei de status quo. De fraach is oft Joe Biden, in trijefâldich foarsitter fan 'e Komitee foar bûtenlânske relaasjes fan' e Senaat, dy ûntefredening sil werkenne en reagearje.
Biden moat. Wy binne lang te let foar in nij Amerikaansk bûtenlânsk belied, ien dat oarloch beskôget as in ferskriklike útsûndering dy't rjochtfeardiging freget ynstee fan as in fereaske eftergrûnbetingst. Trump wie, lykas al syn foargongers tsientallen jierren, in presidint fan 'e oarlochstiid. Litte wy hoopje dat de kommende jierren ús wat folle seldsumer bringe: in fredestiid.
Daniel Immerwahr is in universitêr heechlearaar skiednis oan 'e Noardwestlike Universiteit. Hy is de auteur fan Thinking Small: The United States and the Lure of Community Development and How to Hide an Empire.
