Troch David Swanson, World BEYOND War, Desimber 10, 2023
Op 9 desimber publisearre The Hill "Sil Amearika de Peter Singer-test yn Oekraïne mislearje?" troch Alexander J. Motyl, dy't begon:
"Binne de MAGA-Republikeinen dy't Amerikaanske help oan Oekraïne ôfbrekke wolle etysk hannelje? Om de saak bot te sizzen, stypje se de oarlochsmisdieden dy't Ruslân yn Oekraïne begaat of net?
Nei alle gedachten dejingen fan ús dy't in hekel hawwe oan fascistyske buffels EN sinleaze einleaze moardzjende oarloggen dy't nukleêre apokalyps riskearje wylst se minsken slachtsje, it miljeu ferneatigje, wrâldwide gearwurking op net-opsjonele krises hinderje, de rjochtssteat erodearje, konsintrearje en fergrieme fan wanhopich needsaaklike rykdom, brutalisearjen fan ús maatskippij , en it beheinen fan Amerikaanske politike opsjes ta MAGA of de MICIMATT, en dy't wapens wolle ôfsnije nei Oekraïne, sels as wapens "help" wurde neamd, mar wa soe graach de werklike humanitêre en miljeu-help oan Oekraïne en de rest fan 'e wrâld dramatysk ferheegje , moat ek wurde beskuldige fan it gedragen fan onethysk en it stypjen fan Russyske oarlochsfiering tegearre mei de MAGA Republikeinen waans posysje oerlapet mei ús en waans bestean wurdt notearre yn kranten.
Motyl giet troch:
"De fragen binne steurend, sels opstutsend, foaral om't se ús - en de MAGA Republikeinen - twinge om te freegjen oft wy like skuldich binne as de Russen yn it stypjen fan in lieder, Vladimir Putin, en in oarloch dy't opsetlik in naasje ferneatiget.
Dit is gjin plagen. Motyl besiket jo net te ferrifeljen om te tinken dat hy twifels hat oer it bewapenjen fan Israel of it veto fan 'e wil fan' e wrâld by de Feriene Naasjes foar frede yn Palestina. It idee is, ik bin der wis fan, net iens yn syn tinzen opkommen. Hy docht gewoan as dat de soarte retoryk dy't de oarloch op Gaza begeliedt, de oarloch tsjin Oekraïne begeliedt. Fansels leau ik dat de oarloch fan Ruslân tsjin Oekraïne ferdomd tichtby sa ferskriklik is as it soe wêze as it waard begelaat troch slimmer retoryk, krekt sa't ik tink dat folle lytsere misdieden ferdomd tichtby like slim binne as nei't se de status fan "haatkriminaliteit" krije. ” Mar Motyl freget him ôf oft hy fuort kin mei beweare dat in fiere regearing dy't holp problemen yn Oekraïne op te wekken en dat yn 'e iere dagen freedsume oplossing fan' e oarloch foarkaam, wylst hy in fortún yn wapens foar de oarloch dumpte - in fortún dat Peter Singer wit ferrekte goed dat it libben fan miljarden foar it better koe feroarje as it earne oars west hie - oft dy fiere regearing yn Washington krekt sa skuldich is oan it oarlochsfieren fan Ruslân as Ruslân, en net foar it sa blatant provosearre "The Unprovoked War" mar foar it mislearjen om noch mear wapens te forkearen om it trochgean te hâlden, sels as beide kanten tajaan ta in hopeleaze patstelling en har holle krassen yn ferwûndering oer wat se miskien kinne dwaan oars as de Pete Seeger Test mislearje, en sizze om troch te drukken wylst se taille- djip yn de Grutte Muddy.
Motyl giet troch:
"De filosoof Peter Singer hat in yntrigearjende manier foarsteld om dit soarte fan fraach oan te pakken yn syn gedachte-eksperimint fan "ferdrinkend bern". Hjir is de manier Singer set it: 'Om myn studinten út te daagjen nei te tinken oer de etyk fan wat wy skuldich binne oan minsken yn need, freegje ik har foar te stellen dat har rûte nei de universiteit se lâns in ûndjippe fiver bringt. Op in moarn, sis ik tsjin harren, sjogge jo dat in bern ynfallen is en liket te ferdrinken. Om yn te waden en it bern út te lûken soe maklik wêze, mar it sil betsjutte dat jo jo klean wiet en modderig wurde, en tsjin 'e tiid dat jo nei hûs geane en feroarje, sille jo jo earste klasse mist hawwe. Ik freegje dan de learlingen: hawwe jo in ferplichting om it bern te rêden? Unanym sizze de learlingen dat se dat dogge. It belang fan it rêden fan in bern is oant no ta grutter as de kosten om de klean modderich te meitsjen en in klasse te missen, dat se wegerje it as in soarte fan ekskús te beskôgjen om it bern net te rêden.' Werom yn febrewaris 2022, doe't Putin's Ruslân syn folsleine oarloch lansearre, wie Oekraïne nei alle gedachten it ferdrinkende bern en wy wiene de foarbygongers. Militêre helpferliening foar miljarden dollars is net krekt itselde as jo klean modderje, mar foar in maatskippij sa ryk as Amearika wie it ek net in exorbitante útjefte, benammen om't de grutte mearderheid, sa'n 90 prosint, fan it jild bestege oan Oekraïne bleau eins yn 'e Feriene Steaten, droech by oan' e Amerikaanske ekonomy, levere banen en stimulearjen fan ynvestearring.
It wurd "wierskynlik" is de ienige earlike yn dy hiele paragraaf. Litte wy it as sadanich behannelje en argumearje mei dizze dampende dong fan in metafoar. Miljarden dollars koenen einigje hongersneed op ierde of in protte oare wûnders realisearje dy't gewoan NET fergelykje mei of lykweardich binne mei de klean modderig wurde en te let wêze foar de klasse. Dumping jild yn wapens dealers is in ekonomyske drain, net in ekonomysk foardiel. En bûten dizze fûnemintele leagens sil men merken dat it basisidee dat it bewapenjen fan in oarloch om it trochgean te hâlden en in ûnderhannele kompromis te foarkommen, gewoanlik oannommen wurdt dat it in foardielich ding is, nea foar it minste argumentearre. As der foar argumintearre wurde soe, soe it better sûnder metafoaren dien wurde. Fansels hawwe in protte fan ús makke de saak tsjin dat idee in protte tûzenen kearen jierrenlang.
Motyl giet troch:
"Oekraïne helpe wie dus sawol eigenbelang as etysk rjocht."
It eigenbelang is basearre op leagens, en it etysk rjochte bytsje is wer gewoan oannommen, nea mei ien sin pleite.
Motyl giet troch:
"Dat Ruslân in ferskaat oan ynternasjonale wetten hie skeind by it lansearjen fan syn oarloch makke it helpen fan Oekraïne makliker, om't it de FS in grut oantal partners levere dy't like winsklik it ferdrinkende bern te rêden."
Lykop? Net yn gelikense dollars foar fergese wapens, dat is wis, net absolút of per capita of per BBP. En motivearre troch oertredings fan ynternasjonale wetten? Werklik? Serieus? De Feriene Steaten wurdt in goede útdaging jûn troch Ruslân, lykas troch Israel, lykas troch in protte fan 'e brutale diktatueren dy't de Amerikaanske regearing wapenet en stipet, mar d'r is net echt ien wedstryd oer hokker regearing de topmisbrûker is fan it UNSC-veto, de top holdout oer basisferdraggen foar minskerjochten en ûntwapening, de topferdrager fan ferdraggen oer oarloch en wapens, de topwapendealer foar de wrâld, de topwapendealer foar wat it sels de meast ûnderdrukkende regearingen achtet, de top tsjinstanner fan en saboteur fan it ICC en ICJ, straffen folken dy't stypje ynternasjonaal rjocht, sanctioning rjochtbank personiel te obstruct ynternasjonaal rjocht. Etyk tapassen 101 Death Fantasy Thought-eksperiminten op myten dy't de realiteit omkeare, feroaret de realiteit net.
Motyl giet troch:
"Hjir is Singer: 'Maakt it in ferskil, freegje ik, dat der oare minsken foarby de fiver rinne dy't it bern likegoed kinne rêde, mar dat net dogge? Nee, antwurdzje de studinten, it feit dat oaren net dogge wat se moatte, is gjin reden wêrom't ik net dwaan soe wat ik dwaan moat.' Oars as de oare minsken dy't lâns de fiver rinne, die in protte fan 'e ynternasjonale mienskip mei oan 'e poging om Oekraïne te rêden.
Eigentlik is de poging om de oarloch te bewapenjen tsjinsteld troch it grutste part fan 'e wrâld en de measte fan' e wrâldregearingen, wat - Singer is korrekt - jins eigen etyske ferantwurdlikheden net feroaret, mar in reade flagge opheft oer jins eigen gebrek oan dimmenens, gebrek fan it fermogen om de arguminten fan oaren te beskôgjen, en groteske hypokrisy elke kear as it wurd "demokrasy" of de wurden "Rules Based Order" of "Ynternasjonale Mienskip" de lippen passe.
Motyl giet troch:
"Snel foarút nei desimber 2023 en de ûnderskate mooglikheid dat de Republikeinske bedriging om help oan Oekraïne te besunigjen realiteit kin wurde. De situaasje hjoed soe lykje op it folgjende senario. Lykas de goede foarbygonger rêden de Feriene Steaten it bern yn 2022. Hast twa jier letter hâldt Amearika it bern dat it rêden hat en rint de fiver lâns. Moat it trochgean mei it dragen fan it bern? It bern hat ommers wat gewicht oandien, it gûlt, it leit ús ôf fan ús wurk. Of moat it de lêst makliker meitsje troch it bern werom yn 'e fiver te pleatsen, miskien mei it gesicht nei boppen, yn 'e hope dat it net omdraait en fersûpt?"
Dizze dingen binne besibbe yn 'e sin dat in rat besibbe is oan in minske. Miskien hat Singer it Motyl sa útlein; Ik wit it net. Mar it hâlden fan 'e oarloch sil feitlike bern dy't earlik tsjin god binne fermoardzje, wylst it net trochgean sil "fergelykber wêze mei" it ferdrinken fan in bern allinich yn' e sin dat in heechlearaar tastien is om alle wurden te typen wêr't hy foar fielt, salang't se dogge 't erkennen de wearde fan Palestinen, dat soe fansels in goede reden wêze om syn karriêre te einigjen.
Motyl giet troch:
"MAGA Republikeinen, lykas har mentor Donald Trump, sizze dat, ja, sorry, Oekraïne, jo binne te folle fan in lêst wurden en, leuk of net, wy moatte jo kwytreitsje. Twa jier lyn hawwe wy dy rêden. Mar wy kinne jo net foar altyd yn libben hâlde. Wy sille jo net deadzje, mar, lykas de âlde Griken, litte wy jo litte wêr't wy jo fûn hawwe en litte de goaden beslute oft jo libje of stjerre. Unferskilligens foar it lot fan it bern soe twa jier lyn unethysk west hawwe. Hjoed is it ûneinich mear krimineel, want it giet om de bewuste kar om in sûn bern te ferlitten.”
Ik sil net lang neitinke wat it is dat yn dit senario sûn moat wêze, of wêrom't de Amerikaanske regearing twa jier lyn bewusteloos wie.
"D'r is gjin manier om de tryste konklúzje te foarkommen dat MAGA Republikeinen effektyf, miskien sels bewust en opsetlik, de ferneatiging fan Oekraïne stypje om 'e wille fan harsels te befrijen fan in lyts ûngemak. En om't de aginda fan Putin yn Oekraïne genoside is en om't de FS it wichtichste obstakel west hat foar it berikken fan dat doel, is de GOP-posysje effektyf, en tragysk, stypjend fan genoside. Och, dat makket MAGA Republikeinen like skuldich oan en ferantwurdlik foar de misdieden fan Putin as de oerweldigjende grut getal fan Russen dy't bewust kieze foar de ferneatiging fan Oekraïne boppe it oerlibjen fan Oekraïne.
Motyl konkludearret dêrmei mei sawol it pretendearjen as tsjin genocide yn 'e Twadde Nakba, en it lykstellen fan 'e Russyske befolking mei it kwea fan 'e Russyske regearing, dat is krekt it soarte fan sleauwe ûnsin dy't liede kin ta genocide.
Wêrom krije universiteiten sa'n hel as har presidinten as idioaten ferskine foar it Kongres, en net as har heechleararen dit soarte artikels publisearje, en effektyf saken fan libben en dea omsette yn domme spultsjes?
