Hat Charlottesville echt ynvestearingen yn wapenshannelers en fossile brânstofprodusinten?
Ja. Hjir is Cville Weekly lidwurd re fossile brânstoffen. Hjir is in list fan ynvestearingen levere troch de Stêd dy't foar de hân lizzende wapenhannelers lykas Boeing en Honeywell omfetsje. Hjir is mear ynformaasje fan 'e stêd.
Mar ik wit fan produkten dy't bedriuwen meitsje dat net wapens binne. Wat jout?
Boeing is de twadde grutste Pentagon-ûndernimmer en ien fan 'e grutste hannelers fan wapens nei brutale diktatorijen om' e wrâld, sa as Saûdy-Araabje. Cts is in grutte wapenshannel.
Kin Charlottesville dit dwaan?
Ja, Charlottesville naam ôf fan Súd-Afrika, en koartlyn fan Sudan. Charlottesville hat de lêste jierren steats- en federale regearingen oantrune om aksjes te nimmen oer oarloggen, drones en budzjetprioriteiten. Charlottesville kin en moat hannelje oer nasjonale en wrâldwide problemen, mar dit probleem is lokaal. It is ús lokale jild, en ús lokaasje wurdt beynfloede troch oarloch, oarlochskultuer, gewearferkeap, en klimaatferneatiging. Berkeley, Kalifornje, koartlyn trochgean ferkeap fan wapens. New York City hat it yntrodusearre en hat ferkeap fan fossile brânstoffen, lykas oare stêden (en folken!)
Kin Charlottesville dat dwaan en jild net ferlieze?
Asjebleaft de dubieuze moraal en legaalheid fan sokke fraach, en besjen de ferantwurdlikheid fan 'e regearing fan' e stêd net om it libjen fan bewenners te bedjipjen troch te ynvestearjen yn 'e ferneatiging fan in willekeilich klimaat en yn' e ferwidering fan wapens, it antwurd op 'e fraach is ja . Hjir is in brûker lidwurd. Hjir is oar.
Moat Charlottesville noch mear wolle dat wy freegje?
Der binne unbegryplike manieren wêryn ynvestearrings minder ûnthjitlik makke wurde kinne. Fierder binne kategoryen fan minne ynvestearringen mooglik ferbean. Proaktive ynsetten om te ynvestearjen yn 'e measte etatyske plakken kinne ferplicht wurde en wurde nommen. Wy hawwe gjin beswieren om fierder te gean, mar freegje foar wat wy sjogge as de wichtichste minimumstandards.
Binne it miljeu en wapens net twa ferskillende dingen?
Fansels, en wy hawwe gjin beswier tsjin it meitsjen fan twa resolúsjes ynstee fan ien, mar wy leauwe dat jo de meastens makket, as it fierder it iepenbier goed makket om de ferskate ferbinings tusken de twa gebieten te markearjen (sa as yn detail yn 'e resolúsje op' e haad Divest Cville side en hjir).
Moat Charlottesville net ophâlde mei de noas yn wichtige saken te stekken?
De meast foarkommende beswier tsjin lokale resolúsjes oer nasjonale of globale ûnderwerpen, dy't dit as in streek oanbiede kin, is dat it gjin rangoard is foar in pleats. Dit beswier is maklik wjerlein. Ferlieding sa heule resolúsje is in momint wurk dat kostet in pleats gjin boarnen.
Amerikanen sille wol direkt yn 'e kontekst fertsjintwurdige wurde. Har lokale en steatregearingen sille ek neffens har presintearje oan it Kongres. In fertsjintwurdiger yn 'e kongres stiet foar 650,000 minsken - in ûnmooglike taak. De measte gemeenteriedsleden yn' e Feriene Steaten nimme in eed fan kantoar dy't belibbet om de US Constitution te stypjen. De fertsjintwurdiging fan harren bestimming nei hegere ryknivo's is in ûnderdiel fan hoe't se dat dogge.
Stêden en stêden regelmjittich en petearje petysjes nei Kongres stjoere foar alle soarten oanfragen. Dit is tawiisd ûnder Clause 3, Regel XII, seksje 819, fan de Rules fan it Hûs fan Fertsjintwurdigers. Dizze paragraaf wurdt geregeldwei brûkt om petysjes fan stêden te akseptearjen, en tinkbylden fan steaten, yn hiele Amearika. Itselde is fêstlein yn 'e Jefferson Manual, it regelboek foar de House, oarspronklik skreaun troch Thomas Jefferson foar de Senaat.
Yn 1798 hat de Virginia State Legislature in resolúsje oardiele mei de wurden fan Thomas Jefferson dy't feroardiele federale belied kriget Frankryk.
Yn 1967 regearre in rjochtbank yn Kalifornje (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325) foar it rjocht fan boargerrjocht om in referindum te pleatsen op 'e stimming tsjin' e Fietnam-oarloch: "As fertsjintwurdigers fan pleatslike mienskippen, bestjoersrjocht en Stedsgemeenten hawwe tradisjoneel ferklearrings ferklearre fan belied oangeande soarch foar soarch foar de mienskip as oft se net krêft hawwe om sokke deklaraten te meitsjen troch ferbânende wetjouwing. Ja, ien fan 'e doelen fan lokale regearing is om syn boarger foar it Kongres, de Legislature en bestjoerlike ynstânsjes te fertsjintwurdigjen yn saken dêr't de lokale regearing gjin macht hat. Sels yn saken fan bûtenlânske belied is it net ungemien foar lokale wetjouwende lichems om har posysjes bekend te meitsjen. "
Abolitionisten passe lokale resolúsjes tsjin US-belied oer slavernij. De anty-apartheidbeweging hat itselde, lykas de kearnfrije frije beweging, de beweging tsjin it PATRIOT-akte, de beweging ynstim fan it Kyoto Protokol (dat yn elts gefal 740-stêden), ensfh. Us demokratyske republyk hat in rike tradysje fan gemeentlike aksje op nasjonale en ynternasjonale problemen
Karen Dolan fan Stedsrjochten foar Frede skriuwt: "In prima foarbyld fan hoe't direkte boargerpartisipaasje troch gemeentlike regearingen beynfloede hat sawol de Amerikaanske en wrâldpolityk is it foarbyld fan 'e lokale fertsjintwurdigings dy't tsjin' e Apartheid yn Súd-Afrika tsjinoer binne, en, effektyf, it Reagan-bûtenlânsk belied fan "Konstruktyf ferbân" mei Súd-Afrika. As ynterne en globale druk destabilisearret it Apartheid regear fan Súd-Afrika, hawwe de gemeentlike weryndielingskampanjes yn 'e Feriene Steaten druk opdien en helpen om te pakken nei it winnen fan de Comprehensive Anti-Apartheid Act fan 1986. Dizze bûtengewoane akwadukaasje waard berikt op 'e ein fan' e Reagan-veto en wylst de Senaat yn Republykanske hannen wie. De druk fermoarde troch nasjonale wetjouwers út 'e 14-Amerika, en tichtby de 100-US-stêden dy't út Súd-Afrika ôfdreaun hiene it krityske ferskil. Binnen twa trije wiken fan 'e feto waarden IBM en General Motors bekend makke dat se fan Súd-Afrika ôfsluten. "
