Troch Dave Eggers, de wachter.
Inder Comar is in advokaat yn San Fransisko waans gewoane kliïnten tech-startups binne: koe hy de iennichste saak bringe tsjin de planners fan 'e 2002-oarloch?
Inder Comar bûten de rjochtbank fan berop gebou. Foto: Winni Wintermeyer foar de Guardian
De klager wie Sundus Shaker Saleh, in Iraakse learaar, artyst en mem fan fiif, dy't twongen wie te ferlitten Irak yn 'e nas fan' e ynvaazje en it dêropfolgjende devolúsje fan it lân yn boargeroarloch. Ienris bloeiend hie har famylje sûnt 2005 yn earmoede libbe yn Amman, Jordanië.
Saleh fertsjinwurdige wie in 37-jier-âlde abbekaat dy't allinich wurket en waans normale kliïnten lytse tech-startups binne dy't sykje om har yntellektuele eigendom te beskermjen. Syn namme is Inder Comar, en as Atticus Finch soene wurde reimagined as in krusing, multikulturele advokaat fan 'e westkust, Comar, waans mem Meksikaansk wie en heit út Yndia wie, soe miskien foldwaan. Hy is kreas en fluch om te glimkjen, hoewol hy op dat wynde moandei bûten it gerjochtshûs stie, hy wie spannen. It wie ûndúdlik oft it nije pak holp.
'Ik ha it gewoan,' sei hy. "Wat tinksto?"
It wie in trijedielige, sulvergrize, mei swarte pinstripes. Comar hie it in pear dagen earder kocht, en tocht dat hy sa profesjoneel en sinnich mooglik mocht útsjen, want sûnt hy it idee oannaam de planners fan 'e oarloch yn Irak te ferfolgjen, wie hy bewust fan it ferskinen fan gjin crackpot of dilettante. Mar de ynfloed fan dit nije pak wie dûr: it is itselde ding dat wurdt droegen troch in glêde Texas oaljeman, of de outfit dy't in ferkeard tiener soe drage oan prom.
De dei dêrfoar, yn it appartemint fan Comar, fertelde hy my dat dit de meast wichtige harksitting fan syn karriêre wie. Hy hie noch nea in saak betocht foar it Njoggen Circuit, dat mar ien ronde is ûnder de heegste rjochtbank, en yn wiken net goed hie iten, sliept of útoefene. "Ik bin noch altyd geschokt dat wy in harksitting hawwe," sei hy. "Mar it is al in oerwinning, it feit dat Amerikaanske rjochters dit punt sille hearre en debatearje."
It punt: oft de presidint, fise-presidint en de rest fan 'e minsken dy't de oarloch plannen persoanlik legaal skuldich binne foar de gefolgen dêrfan. Normaal soe de útfierende ôfdieling ymmún wêze foar rjochtsgedrach yn ferbân mei aksjes nommen yn 't amt, lykas alle federale meiwurkers; mar dizze beskerming is allinich fan tapassing as dy meiwurkers hannelje binnen it ramt fan har wurkgelegenheid. Comar bewearde dat Bush et al bûten dy beskerming hannele. Fierder hienen se in misdriuw fan agresje begien - in oertreding fan ynternasjonaal rjocht.
It útsicht dat it oer in pear oeren tiid it paniel mei trije rjochters mei Comar soe iens wêze en easkje dat de planners fan 'e oarloch - eardere presidint George W Bush, eardere vice-presidint Richard B Cheney, eardere steatssekretaris Colin Powell, eardere sekretaris fan definsje Donald Rumsfeld, eardere plakferfangend sekretaris fan definsje Paul Wolfowitz en eardere nasjonale feiligens adviseur Condoleezza Rice - oanspraaklik steld wurde foar de ymposysje fan Irak, it ferstjerren fan mear dan 500,000 Iraakse boargers en it ferpleatsen fan fiif miljoen mear, like heul ûnwierskynlik.
"Dan wer," sei Comar, "miskien tochten se gewoanwei, 'Wêrom net dizze man syn dei yn' e rjochtbank jaan? '"
***
Inder Comar siet yn 'e wetskoalle oan' e Universiteit fan New York doe't de oarloch begon, en hoewol de ynvaazje gie fan min nei goed nei min nei katastrofaal, naam hy in klasse oer unprovoked agresje yn ynternasjonaal rjocht, sintraal rûn it juridyske presedint ynsteld troch de Nürnberg-tribunaal. By Neurenberch argumearren oanklagers mei súkses dat, hoewol de nazi-liederskip dy't de twadde wrâldoarloch útfierde, folgden oarders en hannelen yn 't ramt fan har taken as stewards fan' e Dútske steat, se dochs wiene oanspraaklik foar misdieden fan agresje en misdieden tsjin it minskdom. De nazi's hienen sûnder provokaasje soevereine naasjes ynfallen, en koene gjin ynlânske wetten brûke om se te beskermjen. Yn syn iepeningsferklearring, Robert Jackson, de Amerikaanske rjochter fan justysje en haadadvokaat, sei: “Dit proses fertsjintwurdiget de desperate poging fan 'e minske om de dissipline fan' e wet oan te passen op steatslju dy't har steatsmachten hawwe brûkt om de fûneminten fan 'e frede fan' e wrâld oan te fallen en agressies te pleitsjen tsjin 'e rjochten fan harren buorlju. ”
De saak liket Comar op syn minst in pear oerlap te hawwen, foaral nei't de wrâld dat realisearre Saddam Hussein hie gjin wapens fan massa ferneatiging en dat de planners fan 'e ynvaazje earst regimewiziging yn Irak hienen betocht, lang foardat d'r in idee wie fan WMD. Yn 'e folgjende pear jierren begon ynternasjonale miening te gearfoeljen tsjin de wettichheid fan' e oarloch. Yn 2004, doe UN-sekretaris-generaal Kofi Annan neamde de oarloch "yllegaal". It Nederlânske parlemint neamde it in ynbreuk op ynternasjonaal rjocht. Yn 2009, Benjamin Ferencz, ien fan 'e Amerikaanske oanklagers by Nuernberg, skreau dat "in goed argumint koe wurde makke dat de ynvaazje fan' e FS yn Irak ûnwettich wie".
Comar, doedestiids in partikulier advokaat dy't yn San Francisco praktisearre, frege him ôf wêrom't gjinien de administraasje hie saksearre. Bûtenlânske boargers kinne yn 'e FS ferfolgje foar oertredings fan ynternasjonaal rjocht, dus tusken de juridyske status fan in Iraakse slachtoffer troch de oarloch en de foarôfgeande presidinten ynsteld troch it Nürnberg-proef, tocht Comar dat der in echte mooglikheid wie fan in rjochtssaak. Hy neamde it oan kollega-advokaten en eardere professors. Guon wiene mild oanmoedigjend, hoewol gjinien tocht dat sa'n pak oeral soe gean.
Underwilens ferwachte Comar de helte fan immen oars de saak te ferfolgjen. D'r binne mear as 1.3 miljoen abbekaten yn Amearika, en tûzenen krusende non-profit. In pear rjochtsaken wiene yntsjinne, en bewearden dat de oarloch nea goed autorisearre waard troch it Kongres en dus unkonstitúsjoneel. En d'r wiene in tsiental rjochtsaken tsjin Rumsfeld west foar syn sanksje foar it brûken fan marteling op detinearden. Mar gjinien hie argumint dat, doe't se de oarloch pland en útfierden, de útfierende tûke de wet bruts.
***
Yn 2013 wurke Comar út in dielde kantoarromte neamd de Hub, omjûn troch startups en non-profit. Ien fan syn amtmaten kaam te kennen mei in foaroansteande Jordaanske famylje dy't yn it Baai-gebiet wenne en sûnt de oarloch Iraakse flechtlingen yn Amman holp. Yn 'e rin fan in protte moannen hawwe se Comar yntrodusearre oan flechtlingen dy't yn Jordaan wenje, wêrûnder Sundus Shaker Saleh. Comar en Saleh sprieken fia Skype, en yn har fûn hy in hertstochtlike en woldiedige frou dy't, 12 jier nei de ynfal, net minder ferbjustere wie.
Saleh waard berne yn Karkh, Bagdad, yn 1966. Se studearre oan it keunstynstitút yn Bagdad en waard in súksesfolle artyst en learaar. De Salehs wiene oanhingers fan it Sabean-Mandeaanske leauwen, in religy dy't folget op 'e learen fan Jehannes de Doper, mar in plak ûnderstelt bûten it ryk fan it kristendom of de Islam. Hoewol wiene d'r foar de oarloch minder dan 100,000 Mandeanen yn Irak, waarden se allinich troch Hussein oerlitten. Wat syn misdieden ek wêze, hy ûnderhâlde in omjouwing wêryn 't in protte âlde leauwen fan Irak yn fredesnamme bestiene.
Nei de ynvaazje fan 'e FS ferdampe folchoarder en waarden religieuze minderheden rjochte. Saleh waard in ferkiezingsamtner, en sy en har famylje waarden bedrige. Se waard oanrand, en gie nei de plysje om help, mar se seine dat se neat koenen dwaan om har en har bern te beskermjen. Sy en har man skieden. Hy naam har âldste soan mei him, en se naam de rest fan 'e famylje mei nei Jordanië, wêr't se sûnt 2005 hawwe wenne sûnder paspoarten of boargerskip. Se wurke as faam, in kok en in maat. Har 12-jier-âlde soan moast skoalle ferlitte om te wurkjen en by te dragen oan it ynkommen fan 'e famylje.
Yn maart 2013 fertroude Saleh Comar om saak yn te tsjinjen tsjin de planners fan 'e ynvaazje fan Irak; hy soe gjin jild krije, en ek gjin kompensaasje sykje. Yn maaie gie hy nei Jordaan om har tsjûgenis te nimmen. "Wat ik yn jierren boude, waard yn ien minút foar myn eagen ferneatige," fertelde se him. 'Myn wurk, myn posysje, myn âlders, myn heule famylje. No wol ik gewoan libje. As mem. Myn bern binne as in blom. Soms kin ik se net wetterje. Ik hâld se graach te hâlden, mar ik bin te drok om te oerlibjen. ”
***
"Dit binne nuodlike tiden," fertelde Comar my op 11 desimber ferline jier. Hy hie net pland om syn saak oer Trump te meitsjen, mar syn earste harksitting fûn plak in moanne nei de ferkiezings en de ymplikaasjes foar it misbrûk fan macht wiene grave. De saak fan Comar gie oer de regel fan 'e wet - ynternasjonaal rjocht, natuerlik rjocht - en Trump hie al gjin djip respekt foar prosedueres as feiten oanjûn. Feiten binne it hert fan 'e oarloch tsjin Irak. Comar stelt dat se waarden gearstald om de ynvaazje te rjochtfeardigjen, en as elke presidint feiten soe ferfalskje om by syn doelen te passen, soe it Trump wêze, dy't oantoanber falske ynformaasje tweet oan syn 25 miljoen folgers. As der ea in tiid wie om te ferdúdlikjen wat de FS kinne en net kinne dwaan yn termen fan 'e ynvaazje fan soevereine naasjes, soe it no lykje te wêzen.
Foar Comar soe de bêste mooglike útkomst op 'e harksitting fan' e oare deis wêze dat de rjochtbank de saak nei in bewiisbrief stjoerde: in krekte proef. Dan soe hy in feitlike saak moatte tariede - op 'e skaal fan it Nürnberg-tribunaal sels. Mar earst moast hy foarby de Westfall Act komme.
De folsleine namme fan 'e Westfall Act is de Wet fan Herfoarming en Tort-kompensaasjewet fan' e meiwurkers fan 'e 1988, en it wie op' e crux fan 'e rjochtssaak fan Comar, en fan' e ferdigening fan 'e regearing. Yn essinsje beskermet de akte federale meiwurkers tsjin rjochtssaak dy't komt út aksjes binnen har plicht. As in postarbeider per ongelok in bom leveret, kin hy of sy net yn in burgerlike rjochtbank ferfolge wurde, om't se opereare binnen de grinzen fan har wurkgelegenheid.
De akte is tapast doe't eiseres Rumsfeld yntsjinne hawwe foar syn rol yn it brûken fan marteling. Yn alle gefallen hawwe rjochtbanken lykwols ynstimd mei de wikseling fan 'e FS as de neamde fertochte, ynstee fan him. De ymplisite redenearring is dat Rumsfeld, as sekretaris fan definsje, opdracht hie om de naasje te ferdigenjen en, as nedich, oarloggen te plannen en út te fieren.
"Mar dit is krekt wat it tribunaal yn Nürnberg oanpakke," fertelde Comar my. 'De nazi's makken itselde argumint: dat har generaals krigen taak om oarloch te fjochtsjen, en dat diene se, dat har soldaten opdrachten folgen. Dat is it argumint dat Neurenberch ûntmantele. ”
Comar wennet yn hast spartaanske finesse yn in studio-appartemint yn 'e binnenstêd fan San Francisco. It útsicht is fan in muorre fan sement bedekt mei mos en fernen; de badkeamer is sa lyts, in besiker kin syn hannen út 'e foyer waskje. Op 'e plank neist syn bêd is in boek mei de titel It iten fan de grutte fisk.
Hy hoecht dizze manier net te libjen. Nei wetskoalle hat Comar fjouwer jier trochbrocht by in bedriuwsadvokatebedriuw, wurke oan saken oer yntellektueel eigendom. Hy gie fuort om syn eigen bedriuw te meitsjen, sadat hy syn tiid koe splitst tusken saken fan sosjale justysje en dejingen dy't de rekkens soene betelje. Tolve jier nei syn ôfstudearjen draacht hy noch wichtige skuld fan syn lieningen foar wetskoallen (lykas dien Barack Obama doe't hy it kantoar naam).
Doe't wy yn desimber sprieken, hie hy in oantal oare driuwende gefallen, mar wie hy hast 18 moannen taret op 'e harksitting. Wylst wy praten, seach er kontinu út it finster, nei de muorre fan mos. Doe't hy glimke, glânzgen syn tosken yn it felle ljocht. Hy wie earnstich, mar rap om te laitsjen, genoat diskusjearjen oer ideeën en sei faak: "Dat is in goede fraach!" Hy seach en spruts lykas de technyske ûndernimmers dy't hy typysk fertsjintwurdiget: tinkber, kalm, nijsgjirrich, mei in bytsje fan 'e wêrom-net-jaan -it-in-skot? hâlding essensjeel foar elke opstart.
Sûnt syn earste yntsjinjen yn 2013 hie de saak fan Comar troch de legere rjochtbanken wûn yn wat in fruchtleaze burokratyske kuiertocht wie. Mar de tuskenbeide tiid hie him de kâns jûn om syn koarte te stypjen; Tsjin 'e tiid dat syn berop waard yntsjinne by it Ninth Circuit, hie hy unferwachte stipe krigen fan acht promininte advokaten, dy't elk har eigen amicus-briefkes tafoege. Opmerklik ûnder har wie Ramsey Clark, eardere abbekaat-generaal fan 'e FS ûnder Lyndon B Johnson, en Marjorie Cohn, eardere presidint fan 'e Nasjonale Advysgilde. Comar hearde doe fan 'e stifting dy't makke waard troch Benjamin Ferencz, de 97-jier-âlde Nürnberg-oanklager dy't hy skreaun hie: de Planethood-stifting joech in amicus-brief yn.
"Dy koartingen wiene in grutte deal," sei Comar. 'De rjochtbank koe sjen dat d'r in lyts leger efter siet. It wie net ien of oare gek yn San Francisco. '
***
Moandei 12 Desimber is kâld en blusterich. De rjochtseal wêr't de harksitting sil plakfine, leit yn Mission Street en 7th Street, minder dan 30 meter fanôf wêr't drugs iepenlik wurde kocht en konsumeare. Mei Comar is dat Curtis Doebbler, in professor yn 'e rjochten fan' e Geneva School of Diplomacy and International Relations; hy fleach de nacht derfoar. Hy is bearded, bespeccled en stil. Mei syn lange donkere trenchcoat en swier ljochte eagen hat hy de loft fan ien dy't opkomt út in mistige nacht mei min nijs. Comar is fan doel him fiif minuten fan syn 15 te jaan om te fokusjen op 'e saak út it perspektyf fan ynternasjonaal rjocht.
Wy geane om healwei achten de rjochtseal yn. Alle appellanten fan 'e moarn sille ferwachtsje om troch njoggen te kommen en respektyf te harkjen nei de rest fan' e saak fan 'e moarn. De rjochtseal is lyts, mei sawat 30 sitten foar taskôgers en dielnimmers. De bank fan 'e rjochters is heech en triparted. Elk fan 'e trije rjochters hat in mikrofoan, in lytse kruik wetter en in doas mei tissue.
Foar de rjochters leit in poadium wêr't de advokaten har arguminten presintearje. It is bleaun, mar foar twa objekten: in stik papier mei de nammen fan 'e rjochters - Hurwitz, Graber en Boulware - en in apparaat, de grutte fan in wekker, mei trije rûne ljochten boppeop: grien, giel, read. De digitale werjefte fan 'e klok is ynsteld op 10.00. Dit is de timer, dy't telt tebek nei 0, dy't Inder Comar sil fertelle hoefolle tiid hy hat oer.
It is wichtich om te ferklearjen wat in harksitting foar it Ninth Circuit betsjut en net betsjuttet. Oan 'e iene kant is it in ûnbidich machtige rjochtbank waans rjochters heechweardich en strikt binne by it kiezen fan hokker saken se hearre. Oan 'e oare kant besykje se gjin gefallen. Ynstee kinne se in útspraak fan 'e legere rjochtbank oprjochtsje, of kinne se in saak remme (stjoer it werom nei in legere rjochtbank foar in echte rjochtsaak). Dit is wat Comar siket: it rjocht op in eigentlike harksitting oer de wettichheid fan 'e oarloch.
It lêste krúsjale feit fan 'e njoggende sirkwy is dat it allinich dielt tusken 10 en 15 minuten per side per saak. De eiser wurdt 10 minuten jûn om út te lizzen wêrom't de útspraak fan in legere rjochtbank ferkeard wie, en de fertochte hat 10 minuten jûn om út te lizzen wêrom't dy foarige útspraak gewoan wie. Yn guon gefallen, oantoanber as in probleem benammen wichtich is, wurde gefallen 15 minuten jûn.
De klagers yn 'e karaoke-saak hawwe, ûnder oare gefallen dy moarn, 10 minuten krigen. De saak fan Comar en Saleh is 15 jûn. It is teminsten in flitsende knypeach nei it relative belang fan 'e kwestje oan' e hân: de fraach oft de FS soevereine naasjes kinne ynfalle ûnder falske pretinsjes - syn presedint en ymplikaasjes.
Dan wer hat de Popeyes-koepelkeamer 15 minuten ek krigen.
***
De prosedueres fan 'e dei begjinne, en foar elkenien sûnder wetlike graad meitsje de gefallen foar Comar's net folle sin. De advokaten presintearje gjin bewiis, skilje tsjûgen en ûndersykje krús. Ynstee, elke kear dat in saak wurdt neamd, folget it folgjende. De advokaat stapt op nei it poppoadium, draait soms nei it publyk foar in lêste ympuls fan moed fan in kollega of in leafste. Dan bringt de advokaat syn of har papieren nei it poppoadium en regelt se foarsichtich. Op dizze pagina's - seker op Comar's - is in skriftlike skets, skjin, djip ûndersocht fan wat de advokaat sil sizze. Mei de arranzjeare papieren jouwt de advokaat oan dat hy of hy klear is, de griffier begjint de timer, en 10.00 wurdt gau 8.23 en 4.56 en dan 2.00, op hokker punt it griene ljocht plak jout oan giel. It is senuweftich foar allegear. D'r is net genôch tiid.
En net ien fan dizze tiid heart by de klager. Sûnder útsûndering, binnen de earste 90 sekonden, pute de rjochters. Se wolle gjin taspraken hearre. Se hawwe de koarte lêzen en de saken ûndersocht; se wolle it fleis derfan krije. Foar it untrained ear klinkt in protte fan wat yn 'e rjochtseal giet as sophistyk - it testen fan' e sterkte fan in juridysk argumint, foarstelle en ferkennen fan hypotetika, kontrolearje fan taal, semantyk, technyskens.
De rjochters hawwe heul ferskillende stilen. Andrew Hurwitz, oan de linkerkant, docht it measte fan it petear. Foar him leit in hege tas fan Evener kofje; tidens it earste gefal foltôget hy it. Dêrop liket hy te buzzjen. Wylst hy de advokaten ûnderbrekt, draait er him ferskate kearen, refleksyf, nei de oare rjochters, lykas om te sizzen: 'Haw ik it rjocht? Haw ik it rjocht? ”Hy liket wille te hawwen, glimkjend en te gnyskjen en altyd dwaande. Op in stuit siteart er Seinfeld, sizzende, "Gjin sop foar jo." Tidens de karaoke-saak biedt hy oan dat hy in entûsjast is. "Ik bin in konsumint fan karaoke," seit hy. Dan draait er him nei de oare twa rjochters, lykas om te sizzen: 'Haw ik gelyk? Haw ik gelyk?"
Justysje Susan Graber, yn 't midden, bringt de blik fan Hurwitz net werom. Se sjocht rjocht foarút foar it bettere diel fan trije oeren. Se is fair-skinned en har wangen binne rôze, mar har ynfloed is slim. Har hier is koart, har glêzen smel; se sjocht elke advokaat nei ûnderen, unblinking, har mûle op 'e râne fan wreedens.
Oan 'e rjochterkant is Justice Richard Boulware, jonger, Afro-Amerikaan en mei in netsjes ôfwurke geit. Hy sit troch oantsjutting, wat betsjuttet dat hy gjin permanint lid is fan it Njinde Circuit. Hy glimket sa faak, mar hat, lykas Graber, in manier om syn lippen te ferfolgjen, of de hân op syn kin of wang te pleatsen, wat oanjout dat hy amper de ûnsin foar him tolereart.
As de oere 11 benaderet, groeit Comar senuwiger. Doe't de griffier by 11.03 oankundige: “Sundus Saleh v George Bush, 'It is lestich gjin eangst te fielen foar him en syn nette twa pagina's.
It ljocht wurdt grien en Comar begjint. Hy praat sawat mear as ien minút foardat Graber ûnderbrekt. 'Litte wy besunigje op' e jacht, 'seit se.
'Sure,' seit Comar.
'Wylst ik de gefallen lies,' seit se, 'kinne aksjes fan federale wurknimmers aardich ûnrjochtmjittich wêze en noch wurde ûnder de Westfall Act behannele, noch diel útmeitsje fan har wurkgelegenheid, en dêrom ûnder foarbehâld fan de immuniteit fan' e Westfall Act. Binne jo it der net mei iens as in algemien prinsipe? '
"Ik bin it net mei it iens as in algemien prinsipe," seit Comar.
"OK," seit Graber, "dus wat is oars oan dit bepaalde ding?"
Hjir is fansels it plak wer't Comar fan doel wie te sizzen: 'Wat dit bepaalde ding oars makket, is dat it in oarloch wie. In oarloch basearre op falske pretinsjes en produsearre feiten. In oarloch dy't de dea fan minstens in heal miljoen minsken feroarsake. In heal miljoen sielen, en in naasje ferwoaste. "Mar yn 'e hjitte fan it momint, syn nerven mompelen en syn harsens bûn yn legalistyske knopen, hy antwurdet," Ik tink dat wy yn' e ûnkruid moatte komme fan 'e DC-wet en sjen nei de DC-rjochtsgefallen wêr yn dy… ”
Hurwitz ynteresseart him, en dêrwei is it heule plak, de trije rjochters ûnderbrekke inoar en Comar, mar yn 't foarste plak giet it oer de Westfall Act en of Bush, Cheney, Rumsfeld en Wolfowitz optreden binnen it berik fan har wurkgelegenheid. It is in pear minuten komysk reduktyf. Op in stuit freget Hurwitz oft of net, as ien fan 'e fertochten ferwûne wie, se kompensaasje foar wurknimmer soene krije. Syn punt is dat de presidint en syn kabinet meiwurkers fan 'e regearing wiene, en sawol de foardielen as de immuniteiten fan' e baan wiene belutsen. De diskusje past by it patroan fan in grut part fan 'e dei, wêr't hypotetika wurde ûnderhâlden, meast yn' e geast fan amusearjende brein-teasers, lykas in krúswurdpuzel of in spultsje fan skaak.
Nei njoggen minuten siet Comar en sakket de folgjende fiif minuten nei Doebbler. Lykas in reliëfkruik dy't in nije crack krijt by de batting-opstelling fan 'e tsjinstanner, begjint Doebbler út in folslein oar plak, en foar it earst wurde de gefolgen fan' e oarloch neamd: "Dit is net jo wenstige tort," seit hy. “Dit is in aksje dy't it libben fan miljoenen minsken ferneatige. Wy prate der net oer of in amtner gewoan iets docht dat kin wêze yn syn arbeidsbetingsten, yn syn amt, dat wat skea feroarsaket ... "
"Lit my jo foar in sekonde stopje," seit Hurwitz. 'Ik wol it ferskil begripe yn it argumint dat jo meitsje. Jo kollega seit dat wy de Westfall Act net moatte fine om fan tapassing te wêzen, om't se net hannelje binnen it berik fan har wurkgelegenheid. Litte wy oannimme dat se foar in momint wiene. Binne jo in argumint dat de Westfall Act, sels as se wiene, net fan tapassing is? ”
Doebbler's fiif minuten fleane foarby, dan is it de beurt fan 'e regearing. Harren advokaat giet oer 30, lang en los. Hy liket it minste net senuweftich te wêzen, om't hy it argumint fan Comar opnij makket, hast folslein op 'e basis fan' e Westfall Act. Sjoen 15 minuten om de regearing te ferdigenjen tsjin oanklagers fan in ûnrjochtfeardige oarloch, brûkt hy allinich 11.
***
Doe't de njoggende sirkwy regearde tsjin Trump's reisferbod op 9 febrewaris, fierde in protte fan 'e Amerikaanske media, en seker de Amerikaanske linker, de reewilligens fan 'e rjochtbank om presidintsmacht op te stappen en te kontrolearjen mei stomme rjochterlike sûnenssin. Trump's Wite Hûs hie fan 'e earste dei ôf oan in sterke oanstriid ta unilaterale aksje oanjûn, en mei in Republikeinske Kongres oan syn kant wie d'r allinnich de rjochterlike ôfdieling oerbleaun om syn macht te beheinen. The Ninth Circuit die krekt dat.
Donald J. Trump (@realDonaldTrump)
Sjoch jo yn 't gerjocht, de feiligens fan ús liening is op stap!
De oare deis ried it Njoggen Circuit úteinlik oer Saleh v Bush, en hjir diene se it tsjinoerstelde. Se befestigen immuniteit foar de útfierende ôfdieling, nettsjinsteande de omfang fan 'e misdied. Harren miening befettet dizze koele sin: "Doe't de Westfall Act waard aangenomen, wie it dúdlik dat dizze immuniteit sels heinous acts behannele."
De miening is 25 siden lang en behannelt in protte fan 'e punten dy't wurde makke yn' e klacht fan Comar, mar gjin fan 'e stof. Op 'e nij fersmyt de rjochtbank de Westfall Act, en ûntkent dat elke oare wet it ferfangt - sels de meardere ferdraggen dy't agresje ferbiede, ynklusyf it Hânfêst fan 'e FN. De miening bindt himsels yn knopen om har fertsjinsten te rjochtfeardigjen, mar biedt ien foarbyld fan in misdriuw dat miskien net troch de wet behannele is: "Een federale amtner soe hannelje út 'persoanlike' motiven as hy, bygelyks, de hefboom fan syn kantoar om in bedriuw fan in echtpear te profitearjen, en gjin acht te nimmen oan de resultearjende skea oan it iepenbier wolwêzen. ”
"Dat wie in ferwizing nei Trump," seit Comar. De ymplikaasje is dat de útfiering fan in unrjochtfeardige oarloch net ferfolging is; mar dat as de hjoeddeistige presidint syn kantoar soe brûke om te helpen Melania's merken, bygelyks, dan kin de rjochtbank der wat oer sizze.
***
It is de dei nei de útspraak, en Comar sit yn syn appartemint, noch ferwurkjen. Hy krige de miening moarns, mar hie net de enerzjy om it oant 'e middei te lêzen; hy wist dat it net yn syn foardiel wie en dat de saak effektyf dea wie. Saleh wennet no yn in tredde lân as asylsikers, en behannelet sûnensproblemen. Se is útputting en hat yn har libben gjin romte mear foar rjochtsaken.
Comar is ek wurch. De saak hat hast fjouwer jier duorre om by it Ninth Circuit te kommen. Hy is foarsichtich syn tankberens te uterjen dat de rjochtbank it yn 't earste plak hearde. 'It goede ding is dat se it heul serieus naam. Se pakten wirklik elk argumint oan. ”
Hy suchtet, telt de problemen op dy't de rjochtbank net oanpakt. "Se hawwe de macht om ynternasjonaal rjocht te sjen en agresje te erkennen as in jus cogens-norm." Mei oare wurden, it Ninth Circuit koe yllegale oarlochsmakking erkend hawwe as de 'opperste' misdied, lykas de rjochters hienen yn Neurenberg, ûnder foarbehâld fan in oar nivo fan kontrôle. 'Mar se diene it net. Se seine: 'Wy koenen dat dwaan, mar wy geane hjoed net.' Neffens dizze útspraak kinne it Wite Hûs en it Kongres genoatskip pleegje yn 'e namme fan nasjonale feiligens, en wurde se beskerme. "
Mei it gefal oan 'e ein, plan Comar plannen om sliep en wurk yn te heljen. Hy is oan it ôfmeitsjen fan in oankeap deal mei in tech bedriuw. Mar hy bliuwt ûnrêstich troch de ymplikaasjes fan 'e útspraak. “Ik bin wirklik bliid dat de rjochtbank Trump útdaagt yn 'e ymmigraasjekontekst. Mar, om hokker reden dan ek, as it giet om oarloch en frede, yn 'e FS is it gewoan yn in oar diel fan ús harsens ynbokseare. Wy betwivelje it gewoan net. Wy moatte in petear hawwe oer wêrom't wy altyd yn oarloch binne. En wêrom dogge wy it altyd iensidich. ”
It feit dat de Bush-administraasje de oarloch útfierde sûnder persoanlike gefolgen emboldens net allinich Trump, seit Comar, mar agresje earne oars yn 'e wrâld. “De Russen citeerden Irak om [har ynvaazje fan] te rjochtfeardigjen Krim. Se en oaren brûke Irak as presidint. Ik bedoel, de ferdraggen en oarkonden dy't wy opsetten, stelle in meganisme op dat, as jo geweld wolle meidwaan, jo it wetlik moatte dwaan. Jo moatte in resolúsje krije fan 'e FN en wurkje mei jo partners. Mar dat heule systeem is unraveling - en dat makket de wrâld in folle minder feilich plak. ”
