Troch Medea Benjamin en Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Novimber 13, 2022
As de machtige lieders fan it Komitee foar Armed Services fan 'e Senaat, senators Jack Reed (D) en Jim Inhofe (R), har sin hawwe, sil it Kongres meikoarten oarlochstiid oproppe need machten om noch gruttere foarrieden fan Pentagon-wapens op te bouwen. De amendemint is nei alle gedachten ûntworpen om it oanfoljen fan de wapens te fasilitearjen dy't de Feriene Steaten nei Oekraïne hawwe stjoerd, mar in blik op 'e winsklist betocht yn dit amendemint lit in oar ferhaal sjen.
It idee fan Reed en Inhofe is om har amendemint yn 'e oarloch yn' e FY2023 National Defense Appropriation Act (NDAA) te pleatsen dy't sil wurde oannommen tidens de lameduck-sesje foar it ein fan it jier. It amendemint farde heal oktober troch it Komitee foar Armed Services en, as it wet wurdt, sil de ôfdieling fan Definsje tastien wêze om mearjierrige kontrakten yn te sluten en net-konkurrearjende kontrakten te jaan oan wapenfabrikanten foar Oekraïne-relatearre wapens.
As de Reed / Inhofe amendemint is echt rjochte by it oanfoljen fan de foarrieden fan it Pentagon, wêrom dan de hoemannichten op syn winsklist dy stjoerd nei Oekraïne?
Litte wy de fergeliking dwaan:
- De hjoeddeistige stjer fan Amerikaanske militêre help oan Oekraïne is Lockheed Martin's HIMARS raket systeem, itselde wapen Amerikaanske mariniers brûkt om te helpen ferminderjen in grut part fan Mosul, Irak syn op ien nei grutste stêd, oan pún yn 2017. De FS hat allinnich stjoerd 38 HIMARS systemen oan Oekraïne, mar senators Reed en Inhofe plan in "reorder" 700 fan harren, mei 100,000 raketten, dat kin kostje oant $ 4 miljard.
- In oar artillerywapen oanbean oan Oekraïne is de M777 Houwitser 155 mm. Om de 142 M777's dy't nei Oekraïne stjoerd binne te "ferfangen", plannen de senators om 1,000 fan har te bestellen, tsjin in skatte kosten fan $ 3.7 miljard, fan BAE Systems.
- HIMARS-launchers kinne ek Lockheed Martin's lange berik (oant 190 mil) fjoer MGM-140 ATACMS-raketten, dy't de FS net nei Oekraïne stjoerd hat. Yn feite hawwe de FS allinich 560 fan har ûntslein, meast yn Irak yn 2003. De noch langere berik "Precision Strike Missile", earder ferbean ûnder de INF Ferdrach wegere troch Trump, sil begjinne mei it ferfangen fan de ATACMS yn 2023, dochs soe it Reed-Inhofe-amendemint 6,000 ATACMS keapje, 10 kear mear dan de FS ea hawwe brûkt, tsjin in skatte kosten fan $ 600 miljoen.
- Reed en Inhofe binne fan plan om 20,000 te keapjen Stinger anty-fleantúchraketten fan Raytheon. Mar it Kongres hat al $340 miljoen útjûn foar 2,800 Stingers om de 1,400 te ferfangen dy't nei Oekraïne stjoerd binne. It amendemint fan Reed en Inhofe sil de foarrieden fan it Pentagon 14 kear "opnij oanfolje", wat $ 2.4 miljard kin kostje.
- De Feriene Steaten hawwe Oekraïne mar twa Harpoon anty-skip raketsystemen levere - al in provosearjende eskalaasje - mar it amendemint omfettet 1,000 Boeing Harfoner raketten (op likernôch $ 1.4 miljard) en 800 nijere Kongsberg Naval Strike Missiles (sawat $ 1.8 miljard), it Pentagon syn ferfanger foar de Harpoon.
- De Patriot lucht ferdigening systeem is in oar wapen de FS hat net stjoerd nei Oekraïne, omdat elk systeem kin kostje in miljard dollar en de basis training kursus foar technici te ûnderhâlden en reparearje it duorret mear as in jier te foltôgjen. En dochs omfettet de winsklist Inhofe-Reed 10,000 Patriot-raketten, plus lansearders, dy't oant $ 30 miljard kinne optelle.
ATACMS, Harpoons en Stingers binne allegear wapens dy't it Pentagon al útfaze, dus wêrom miljarden dollars besteegje om no tûzenen fan har te keapjen? Wêr giet dit eins oer? Is dit amendemint in bysûnder ôfgryslik foarbyld fan oarlochswinst troch de militêr-yndustriële-Congressional kompleks? Of binne de Feriene Steaten wirklik tariede op it fjochtsjen fan in grutte grûnoarloch tsjin Ruslân?
Us bêste oardiel is dat beide wier binne.
Sjoch op 'e wapenlist, militêre analist en pensjonearre marinekolonel Mark Cancian notearre: "Dit ferfangt net wat wy [Oekraïne] jûn hawwe. It bout foarrieden foar in grutte grûnoarloch [mei Ruslân] yn 'e takomst. Dit is net de list dy't jo soene brûke foar Sina. Foar Sina soene wy in hiel oare list hawwe. ”
Presidint Biden seit dat hy gjin Amerikaanske troepen sil stjoere om Ruslân te bestriden, om't dat soe wêze Wrâldoarloch III. Mar hoe langer de oarloch trochgiet en hoe mear it eskalearret, hoe mear it dúdlik wurdt dat Amerikaanske troepen direkt belutsen binne by in protte aspekten fan 'e oarloch: helpe te plannen Oekraynske operaasjes; foarsjen satellyt-basearre yntelliginsje; waging cyberoarloch; en geheim operearje binnen Oekraïne as spesjale operaasjes en CIA paramilitaries. No Ruslân hat beskuldige Britske spesjale operaasjes troepen fan direkte rollen yn in maritime drone oanfal op Sevastopol en de ferneatiging fan de Nord Stream gas pipelines.
As Amerikaanske belutsenens by de oarloch is eskalearre nettsjinsteande Biden's brutsen beloftes, moat it Pentagon needplannen opsteld hawwe foar in folsleine oarloch tusken de Feriene Steaten en Ruslân. As dy plannen oait útfierd wurde, en as se net daliks in wrâldein útlizze kearnoarloch, se sille grutte hoemannichten spesifike wapens fereaskje, en dat is it doel fan 'e Reed-Inhofe stockpiles.
Tagelyk liket it amendemint op te reagearjen klachten troch de wapenfabrikanten dat it Pentagon "te stadich bewege" by it besteegjen fan de grutte sommen dy't foar Oekraïne tariede. Wylst mear as $ 20 miljard is tawiisd foar wapens, kontrakten om feitlik wapens foar Oekraïne te keapjen en dejinge dy't dêr oant no ta stjoerd binne te ferfangen, wiene begjin novimber allinich $ 2.7 miljard.
Dat de ferwachte wapenferkeapbonanza wie noch net realisearre, en de wapenmakkers waarden ûngeduldich. Mei de rest fan 'e wrâld hieltyd mear oproppen foar diplomatike ûnderhannelings, as it Kongres net yn beweging kaam, soe de oarloch miskien wêze foarby foardat de lang ferwachte jackpot fan 'e wapenmakkers oait oankaam.
Mark Cancian ferklearre oan DefenseNews, "Wy hawwe heard fan 'e yndustry, doe't wy mei har prate oer dit probleem, dat se in fraachsinjaal wolle sjen."
Doe't de Reed-Inhofe-amendemint heal oktober troch de kommisje sylde, wie it dúdlik it "fraachsinjaal" wêrnei't de keaplju fan 'e dea sochten. De oandielprizen fan Lockheed Martin, Northrop Grumman en General Dynamics namen ôf as anty-fleantúchraketten, en eksplodearren oan 'e ein fan' e moanne nei alle tiden.
Julia Gledhill, in analist by it Project on Government Tafersjoch, fersloech de needfoarsjenningen yn 'e oarloch yn' e amendemint, en sei dat it "de al swakke guardrails op it plak fierder verslechtert om te foarkommen dat bedriuwsprizen fan it militêr fergriemen."
It iepenjen fan de doarren foar mearjierrige, net-kompetitive, multi-miljard dollar militêre kontrakten lit sjen hoe't de Amerikaanske minsken binne fongen yn in fûle spiraal fan oarloch en militêre útjeften. Elke nije oarloch wurdt in foarwendsel foar fierdere ferheging fan militêre útjeften, in protte dêrfan is net relatearre oan 'e hjoeddeistige oarloch dy't dekking biedt foar de ferheging. Militêre budzjetanalist Carl Conetta demonstrearre (sjoch Executive Summary) yn 2010, nei jierren fan oarloch yn Afganistan en Irak, dat "dizze operaasjes allinich 52% fan 'e surge" yn 'e Amerikaanske militêre útjeften yn dy perioade rekkenje.
Andrew Lautz fan 'e National Taxpayers' Union berekkent no dat it basisbegrutting fan it Pentagon sil grutter wêze $ 1 trillion yn 't jier troch 2027, fiif jier earder as projektearre troch de Congressional Budget Office. Mar as wy teminsten $ 230 miljard per jier yn militêr-relatearre kosten yn 'e budzjetten fan oare ôfdielingen, lykas Enerzjy (foar kearnwapens), Veterans Affairs, Homeland Security, Justysje (FBI-cybersecurity), en Steat, hawwe nasjonale ûnfeiligensútjeften al rekke de triljoen dollar per jier mark, gobbling omheech twatredde fan jierlikse diskresjonêre útjeften.
De exorbitante ynvestearring fan Amearika yn elke nije generaasje wapens makket it hast ûnmooglik foar politisy fan beide partijen om te erkennen, lit stean oan it publyk ta te jaan, dat Amerikaanske wapens en oarloggen de oarsaak west hawwe fan in protte fan 'e problemen fan' e wrâld, net de oplossing, en dat se kinne de nijste bûtenlânske beliedskrisis ek net oplosse.
Senators Reed en Inhofe sille har amendemint ferdigenje as in foarsichtige stap om in Russyske eskalaasje fan 'e oarloch ôf te skrikjen en ta te rieden, mar de spiraal fan eskalaasje wêryn wy binne opsletten is net iensidich. It is it resultaat fan eskalearjende aksjes fan beide kanten, en de enoarme opbou fan wapens autorisearre troch dit amendemint is in gefaarlik provosearjende eskalaasje fan 'e kant fan' e FS dy't it gefaar fan 'e Wrâldoarloch sil ferheegje dy't presidint Biden hat tasein om te foarkommen
Nei de katastrofale oarloggen en ballonjende Amerikaanske militêre budzjetten fan 'e ôfrûne 25 jier, moatte wy no wiis wêze mei de eskalatoryske aard fan' e wrede spiraal wêryn wy binne fongen. En nei't wy yn 'e lêste Kâlde Oarloch 45 jier mei Armageddon flirten hawwe, moatte wy ek wiis wêze mei it eksistinsjele gefaar fan dit soarte fan brinkmanship mei nuklearbewapene Ruslân. Dat, as wy wiis binne, sille wy it amendemint fan Reed / Inhofe fersette.
Medea Benjamin en Nicolas JS Davies binne de skriuwers fan Oarloch yn Oekraïne: Sense of a Senseless Conflict, beskikber fan OR Books yn novimber 2022.
Medea Benjamin is de oprjochter fan CODEPINK foar frede, en de skriuwer fan ferskate boeken, ynklusyf Binnen Iran: de echte histoarje en politie fan 'e Islamityske Republyk fan Iran.
Nicolas JS Davies is in ûnôfhinklike sjoernalist, in ûndersiker mei CODEPINK en de auteur fan Bloed op ús hannen: De Amerikaanske ynvaazje en ferneatiging fan Irak.
2 reaksjes
Krekt boppe myn holle - jou har de helte fan alles wêr't se om freegje en dat soe 475 miljard oerlitte om klimaatferoaring te bestriden.
Ik basearje dit dit op it feit dat wy net yn oarloch binne. It idee dat wy it leger de frijheid jaan moatte om te gedragen as binne wy yn oarloch (foar altyd?) is bespotlik.
Grûnoarloch mei Ruslân? Fan wat ik hear, rekrutearje se soldaten út oare folken en slepe ûnwillige boargers fan 'e strjitten om har billets yn Oekraïne te foljen, wêr't deselde boargers ûnfoldwaande iten en apparatuer sille hawwe, lykas ek negatyf moraal om mei te fjochtsjen.
Ik jou jo dat nukleêre oarloch op it stuit in ferhege risiko is, mar gjinien fan dizze djoere apparatuer sil dat risiko ferminderje fan in fijân dy't wanhopich genôch is om op dizze knop te drukken.
Oan 'e oare kant raast de fossile brânstofoarloch dêr't nimmen oer praat. Dizze yndustry kin mear minsken deadzje dan alle militêre aksjes kombineare, mar wy sille har mear romte jaan om yn 'e golf te boarjen, om't as wy dat net dogge, sille se de priis fan har produkt noch heger ophelje.
Ik tink net dat wy kinne lije dat wy tagelyk gizele wurde fan twa meidogge kapers.
Dit is in blatant "bullish" (yn alle betsjuttingen fan it wurd) foarsteld stik wetjouwing dat moat wurde yngeand opnij skreaun troch sûnere geasten net yn gearspanning mei de wapen yndustry!