Kanada's oarlochsprobleem

Troch David Swanson, World BEYOND War, June 20, 2022
Mei tank oan World BEYOND War, WILPF, en RootsAction foar nuttige boarnen.

Wêrom soe Kanada gjin F-35's keapje?

De F-35 is gjin ark fan frede of sels fan militêre ferdigening. It is in stealth, offensyf, nukleêre wapens-kapabel fleantúch ûntworpen foar ferrassingsoanfallen mei it potensjeel om mei opsetsin of per ongeluk oarloggen te starten of te eskalearjen, ynklusyf nukleêre oarloch. It is foar oanfallen fan stêden, net allinich oare fleantugen.

De F-35 is ien fan 'e wapens mei it minste rekord fan net prestearje lykas bedoeld en fereasket unbelievabel djoere reparaasjes. It stoart in protte, mei ôfgryslike gefolgen foar de ynwenners fan it gebiet. Wylst âldere jets waarden makke fan aluminium, is de F-35 makke fan militêre gearstalde materialen mei in stealth-coating dy't heul giftige gemikaliën, dieltsjes en fezels útstjit as se yn 'e brân stutsen wurde. De gemikaliën dy't brûkt wurde om de brân te blussen en te oefenjen fergiftigje it pleatslike wetter.

Sels as it net crasht, produseart de F-35 lûd dat negative gefolgen foar sûnens en kognitive beheining (harsensskea) feroarsaket by bern dy't yn 'e buert fan' e bases wenje wêr't piloaten traine om it te fleanen. It makket húsfesting by fleanfjilden net geskikt foar wengebrûk. De útstjit dêrfan binne in grutte miljeufersmoarger.

It keapjen fan sa'n ôfgryslik produkt yn hearrigens oan 'e druk fan' e Feriene Steaten makket Kanada tsjinstber oan 'e oarlochsgekke Amerikaanske regearing. De F-35 fereasket Amerikaanske satellytkommunikaasje, en US / Lockheed-Martin reparaasjes, upgrades en ûnderhâld. Kanada sil de agressive bûtenlânske oarloggen fjochtsje dy't de FS it wolle, of hielendal gjin oarloggen. As de FS de levering fan jetbannen nei Saûdy-Araabje koart stopje soene, soe de oarloch tsjin Jemen effektyf beëinige wurde, mar Saûdy-Araabje bliuwt wapens keapje, sels beteljen foar in Amerikaanske kantoar fan wapenferkeapers dy't permanint operearje yn Saûdy-Araabje om it mear wapens te ferkeapjen . En de FS hâldt de bannen komme wylst se prate oer frede. Is dat de relaasje dy't Kanada wol?

De $ 19 miljard foar it keapjen fan 88 F-35's springt nei $ 77 miljard oer in perioade fan jierren gewoan troch de kosten fan it operearjen, ûnderhâlden en úteinlik ôfmeitsjen fan 'e monstrositeiten ta te foegjen, mar dochs kinne op ekstra kosten rekkene wurde.

Wêrom soe Kanada gjin jachtfleanmasine keapje?

It doel fan jachtfleantugen (fan hokker merk dan ek) is om bommen te fallen en minsken te fermoardzjen (en allinich sekundêr om te stjerren yn Hollywood-wervingsfilms). Kanada's hjoeddeistige stock fan CF-18-fjochtsfleantugen hat de lêste pear desennia trochbrocht oan bombardeminten Irak (1991), Servje (1999), Libië (2011), Syrië en Irak (2014-2016), en fleane provosearjende flechten lâns de grins fan Ruslân (2014- 2021). Dizze operaasjes hawwe fermoarde, ferwûne, traumatisearre, dakleas makke en fijannen makke fan grutte oantallen minsken. Gjin fan dizze operaasjes hat dejingen yn 'e buert profitearre, dejingen dy't yn Kanada wenje, of it minskdom, of de ierde.

Tom Cruise sei dit 32 jier lyn yn in wrâld mei 32 minder jierren fan normalisearre militarisme: "OK, guon minsken fielden dat Top Gun wie in rjochtse film om de marine te befoarderjen. En in protte bern fûnen it leuk. Mar ik wol dat de bern witte dat dat net de oarloch is - dat Top Gun gewoan in rit fan in pretpark wie, in leuke film mei in PG-13-wurdearring dy't net de realiteit soe wêze moatte. Dêrom bin ik net trochgien en Top Gun II en III en IV en V makke. Dat soe ûnferantwurdlik west hawwe.”

De F-35 (lykas alle oare jachtfleantugen) baarnt 5,600 liter brânstof yn 'e oere en kin nei 2,100 oeren stjerre, mar moat 8,000 oeren fleane, wat betsjutte dat 44,800,000 liter fleantúchbrânstof ferbaarnd wurdt. Jetbrânstof is slimmer foar it klimaat dan wat in auto baarnt, mar foar wat it wurdich is, yn 2020 waard 1,081 liter benzine ferkocht yn Kanada per registrearre auto, wat betsjuttet dat jo 41,443 auto's foar in jier fan 'e dyk kinne nimme of weromjaan kinne ien F-35 mei gelikense foardiel foar de ierde, of jou werom alle 88 F-35s dy't soe gelyk nimme 3,646,993 vehicles fan 'e diken fan Kanada foar in jier - dat is mear as 10% fan de auto's registrearre yn Kanada.

Foar $ 11 miljard yn 't jier kinne jo de wrâld fan skjin drinkwetter leverje. Foar $ 30 miljard yn 't jier kinne jo honger op ierde beëinigje. Dat, $ 19 miljard útjaan oan moardmasines deadet earst en foaral troch it net te besteegjen wêr't it nedich is. Foar $ 19 miljard koe Kanada ek 575 basisskoallen of 380,000 sinnepanielen hawwe, of in protte oare weardefolle en nuttige dingen. En de ekonomyske ynfloed is slimmer, om't militêre útjeften (sels as it jild yn Kanada bleau ynstee fan nei Marylân te gean) in ekonomy drainet en wurkgelegenheid ferminderet ynstee fan in ekonomy te stimulearjen en banen ta te foegjen lykas oare soarten útjeften dogge.

Jets keapje nimt jild fuort fan it oanpakken fan de krises fan miljeu-ynstoarten, risiko op nukleêre rampen, syktepandemyen, dakleazens en earmoede, en set dat jild yn iets dat hielendal gjin ferdigening is tsjin ien fan dizze dingen of sels tsjin oarloch. In F-35 kin terroristyske bombardeminten of raketoanfallen útlokje, mar neat dwaan om se tsjin te hâlden.

Wêrom soe Kanada gjin wapens keapje?

Eardere plakferfangend minister fan Nasjonale saneamde Definsje Charles Nixon hat beweare dat Kanada gjin jachtfleanmasine nedich hat, om't it gjin leauwende bedriging hat en strielers net nedich binne om it lân te ferdigenjen. Dit is wier, mar it is ek wier foar Kanada's US-neimitearjende bases yn Jamaika, Senegal, Dútslân en Koeweit, en it is ek wier foar in protte fan Kanada's militêr, sels op har eigen betingsten.

Mar as wy de skiednis leare fan oarlochsfiering en fan net-geweldich aktivisme, ûntdekke wy dat sels as Kanada foar wat credible bedriging stie, in militêr net it bêste ark wêze soe om it oan te pakken - yn feite, in militêr riskeart in credible bedriging te meitsjen wêr't d'r is gjin. As Kanada wrâldwide fijânskip wol generearje op 'e manier wêrop it Amerikaanske militêr dien hat, hoecht it allinich har súdlike buorman te imitearjen.

It is wichtich om elke yllúzje te oerwinnen dat militarisearre wrâldwide polysje en rêden fan ridder-yn-ljocht-pânser troch humanitêre bombardeminten of bewapene saneamde fredesbehear wurdearre of demokratysk wurde. Unbewapene fredesbehear hat net allinich effektiver bewiisd dan de bewapene ferzje (sjoch in film neamd Soldaten sûnder plysjes foar in ynlieding ta ûnbewapene fredesbewarring), mar wurdt ek wurdearre troch de minsken dêr't it dien wurdt earder as allinnich troch de fiere minsken yn waans namme it dien is. Ik wit net oer polling yn Kanada, mar yn 'e FS stellen in protte minsken de plakken foar dy't de FS bombardearje en ynfalle om dêr tankber foar te wêzen, wylst peilings op dy plakken foarsisber krekt it tsjinoerstelde suggerearje.

Dizze ôfbylding fan in diel fan 'e webside worldbeyondwar.org. Dy knoppen keppele oan útlis oer wêrom oarloggen binne net te rjochtfeardigjen en wêrom oarlochsfiering moat wurde beëinige. Guon fan harren lûke op ûndersyk dat útwiisd hat dat net-gewelddiedige aksjes, ynklusyf tsjin ynfallen en besettings en steatsgrepen, folle súksesfoller bliken dien hawwe, mei dy súksessen meastentiids folle langer duorje, dan wat troch geweld dien is.

It hiele fjild fan stúdzje - fan net-geweldich aktivisme, diplomasy, ynternasjonale gearwurking en wet, ûntwapening, en ûnbewapene boargerlike beskerming - wurdt oer it generaal útsletten fan skoalboeken en bedriuwsnijsberjochten. Wy moatte witte dat Ruslân Litouwen, Letlân en Estlân net hat oanfallen om't se lid binne fan 'e NATO, mar net om te witten dat dy lannen it Sovjet-militêr útskopten mei minder wapens dy't jo gemiddelde Amerikaan op in winkelreis bringt - yn feit gjin wapenrissing op alle, troch nonviolently omlizzende tanks en sjongen. Wêrom is soks raar en dramatysk net bekend? It is in kar dy't foar ús makke is. De trúk is om ús eigen karren te meitsjen oer wat net te witten, wat hinget ôf fan it finen fan wat der is leare oer en fertelle oaren.

Wêrom soe Kanada gjin wapens ferkeapje?

Wapenshanneling is in grappich racket. Mei útsûnderingen fan Ruslân en Oekraïne, binne hast noait gjin folken yn oarloch ek folken dy't wapens produsearje. Yn feite, de measte wapens komme út in hiel, hiel lyts oantal lannen. Kanada is net ien fan har, mar it beweecht ticht by it ynfieren fan har rigen. Kanada is de 16e grutste wapeneksporteur yn 'e wrâld. Fan 'e 15 gruttere binne 13 bûnsmaten fan Kanada en de FS Guon fan' e ûnderdrukkende regearingen en wierskynlike takomstige fijannen dêr't Kanada de lêste jierren wapens oan hat ferkocht binne: Afganistan, Angola, Bahrein, Bangladesh, Burkina Faso, Egypte, Jordaanje, Kazachstan , Oman, Katar, Saûdy-Araabje, Tailân, Turkije, Turkmenistan, UAE, Oezbekistan en Fietnam. De Feriene Steaten op in folle lytsere skaal oanfreegje, docht Kanada har diel yn 'e striid foar demokrasy troch te soargjen dat syn fijannen in protte deadlike wapens hawwe. De Saûdy-Araabje liede oarloch op Jemen hat op dit punt mear dan 10 kear de slachtoffers as de oarloch yn Oekraïne, sels as goed ûnder 10 prosint de mediadekking.

Kanada is sels de 13e grutste spender oan militarisme yn 'e wrâld, en 10 fan' e 12 gruttere binne bûnsmaten. Yn militêre útjeften per capita is Kanada 22e, en alle 21 fan 'e 21 hegere binne bûnsmaten. Kanada is ek de 21ste grutste ymporteur fan Amerikaanske wapens, en alle 20 fan 'e 20 gruttere binne bûnsmaten. Mar spitigernôch is Kanada allinich de 131ste grutste ûntfanger fan Amerikaanske militêre "help". Dit liket in minne relaasje. Miskien kin in ynternasjonale skiedingsadvokaat fûn wurde.

Is Kanada in puppet?

Kanada docht mei oan ferskate US-liede oarloggen en steatsgrepen. Normaal is de rol fan Kanada sa lyts dat men net kin yntinke dat it ferwiderjen derfan in soad ferskil makket, útsein dat de prinsipiële ynfloed eins in propaganda is. De Feriene Steaten is in bytsje minder fan in skurte foar elke mei-gearspannende juniorpartner dy't se lûkt. Kanada is in frij betroubere dielnimmer, en ien dy't it gebrûk fan sawol de NATO as de Feriene Naasjes as dekking foar kriminaliteit ferbettert.

Yn 'e Feriene Steaten binne tradisjonele barbaarske rjochtfeardigingen foar oarloch oerweldigjend dominante by it motivearjen fan it grutste diel fan' e befolking dy't elke oarloch stipet, mei humanitêre fantasyen dy't in lytse rol spielje. Yn Kanada lykje de humanitêre oanspraken ferplicht te wêzen troch in wat grutter persintaazje fan 'e befolking, en Kanada hat dy oanspraken dienoandien ûntwikkele, wêrtroch hy sels in liedende promotor is fan "fredesbehâld" as eufemisme foar oarlochsmjittigens, en fan R2P (de ferantwurdlikens te beskermjen) as ekskús om plakken lykas Libië te ferneatigjen.

Kanada die 13 jier mei oan 'e oarloch tsjin Afganistan, mar kaam út foardat in protte oare lannen diene, en yn 'e oarloch tsjin Irak, hoewol op in lytse skaal. Kanada hat in lieder west op guon ferdraggen lykas dat oer lânmijnen, mar in holdout op oaren, lykas dat oer it ferbod op kearnwapens. It is gjin lid fan in nukleêre frije sône, mar it is lid fan it Ynternasjonaal Strafhof.

Kanada is op tsjin Amerikaanske ynfloed, finansjele korrupsje fan in protte soarten, fakbûnen dy't lobbyje foar wapenbanen, en de typyske problemen fan bedriuwsmedia. Kanada brûkt frjemd nasjonalisme om stipe te generearjen foar dielname oan troch de Feriene Steaten liedende moardtochten. Miskien is it de tradysje fan meidien oan safolle Britske oarloggen dy't dit normaal makket.

Guon fan ús bewûnderje Kanada om't se gjin bloedige revolúsje tsjin Brittanje hawwe fochten, mar wy wachtsje noch op it om in net-geweldige beweging foar ûnôfhinklikens te ûntwikkeljen.

Wat moat Kanada dwaan?

Robin Williams neamde Kanada in moai appartemint boppe in meth lab. De dampen komme op en winne. Kanada kin net bewege, mar it kin guon finsters iepenje. It kin wat serieuze petearen hawwe mei syn buorman nei ûnderen oer hoe't it himsels sear docht.

Guon fan ús wolle graach ûnthâlde wat in goede buorman Kanada yn it ferline west hat, en wat in minne de FS west hat. Seis jier nei't de Britten hjir nei Firginia kamen, hierden se hierlingen om de Frânsen yn Acadia oan te fallen, de takomstige FS foelen it takomstige Kanada wer oan yn 1690, 1711, 1755, 1758, 1775, en 1812, en holden noait op Kanada te misbrûken, wylst Kanada hat taflecht oanbean oan de slaven en oan dyjingen dy't opsteld binne yn it Amerikaanske militêr (hoewol minder yn 'e lêste jierren).

Mar in goede buorman folget gjin út kontrôle ferslaafde. In goede buorman advisearret in oare kursus en jout les by foarbyld. Wy binne wanhopich ferlet fan wrâldwide gearwurking en ynvestearring yn it miljeu, ûntwapening, flechtlingehelp, en earmoedebeheining. Militêre útjeften en oarloch binne de wichtichste obstakels foar gearwurking, foar de rjochtssteat, foar it eliminearjen fan bigotry en haat, foar it einigjen fan regearingsgeheim en tafersjoch, foar it ferminderjen en eliminearjen fan it risiko fan nukleêre apokalyps, en foar it ferskowen fan middels nei wêr't se nedich binne.

As in rjochtfeardige oarloch tinkber wie, soe it noch ûnmooglik wêze om de skea te rjochtfeardigjen troch it jier yn en jier út de oarlochsynstelling, it bedriuw fan oarloch, te hâlden. Kanada moat net jierliks ​​​​de grutste wapenbeurs yn Noard-Amearika hostje. Kanada soe de grutste net-geweldige ûnbewapene fredeskonferinsje moatte hostje oer it meitsjen fan frede, net troch oarloch, mar troch frede te meitsjen.